分化與協(xié)調(diào)：古德諾思想意涵解析

李濤 吉木拉衣

[摘要]政治與行政是公共行政范疇內(nèi)一個彌久常新的議題。后續(xù)學(xué)派都不同程度地對政治與行政二分思想進(jìn)行了批評。實際上，在后續(xù)學(xué)派提出質(zhì)疑之前，古德諾在《政治與行政》一書中已經(jīng)對政治與行政之間分化與協(xié)調(diào)的思想作了系統(tǒng)的闡述，為了實現(xiàn)民治政府和高行政效率，他主張政治與行政間協(xié)調(diào)發(fā)展，并提出政治對行政適當(dāng)控制、行政適當(dāng)集權(quán)、發(fā)揮政黨在政治與行政間的協(xié)調(diào)作用等思想。古德諾的許多思想對當(dāng)代中國發(fā)展依然具有啟示意義。

[關(guān)鍵詞]政治與行政二分;古德諾;分化與協(xié)調(diào);政策意涵

[中圖分類號]D035 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? ? ? ?[文章編號]1009—0274（2020）02—0047—05

[作者簡介]李濤，男，廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院黨委書記，教授，博士研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：公共組織與人力資源管理;吉木拉衣，男，廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：公共組織與人力資源管理。

一、引言

政治與行政二分與官僚制是公共行政學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的理論基礎(chǔ)，其中，政治行政二分貫穿于整個公共行政學(xué)的理論演進(jìn)中，也影響著公共行政的實踐發(fā)展。誠如公共行政學(xué)大師沃爾多所言：“在公共行政（學(xué)）中，沒有什么問題比政治與行政的關(guān)系更為核心的了”。蓋伊·彼得斯更是將政治與行政二分視為“行政現(xiàn)代化的中心問題”。隨著公共行政學(xué)理論變遷與實踐發(fā)展，后續(xù)公共行政學(xué)派對政治與行政二分思想進(jìn)行了批判，建構(gòu)了適應(yīng)特定時代發(fā)展的新公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、新公共治理等理論。然而，這些后興學(xué)派的批評都未能突破傳統(tǒng)政治與行政二分的理論架構(gòu)，這些批評都集中于政治與行政極端二分的不可能性，攻擊傳統(tǒng)公共行政學(xué)派只關(guān)注效率，缺少對人的考慮而忽視了民主、公平、回應(yīng)性等價值考量。

實際上，古德諾在《政治與行政》中不僅闡述了政治與行政分離的必要性，也說明了政治與行政極端二分的不可能性，他因而花大篇幅去論證政治與行政之間實現(xiàn)協(xié)調(diào)的可行性。鑒于此，在國家治理現(xiàn)代化的時代背景下，重讀古德諾《政治與行政》，重現(xiàn)經(jīng)典著作的原貌，對其政治與行政分化與協(xié)調(diào)的思想進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，對于我們更好地理解古德諾的行政學(xué)思想、建構(gòu)效率與公平兼具的服務(wù)型政府、優(yōu)化制度建設(shè)具有理論意義和實踐價值。

二、政治與行政：分化邏輯

縱觀整個公共行政的發(fā)展史，我們能發(fā)現(xiàn)公共行政學(xué)說一直在憲政主義與管理主義之間變遷與演進(jìn)。憲政主義以杰斐遜、沃爾多、弗雷德里克森、登哈特等為代表，強(qiáng)調(diào)社會公正、公平、民主和回應(yīng)性等價值理性;而管理主義則以漢密爾頓、威爾遜、古利克、西蒙和奧斯本等為代表，關(guān)注效率、經(jīng)濟(jì)等工具理性。簡言之，公共行政的發(fā)展史，是一部關(guān)于如何協(xié)調(diào)政治與行政、公平與效率、政治哲學(xué)與行政科學(xué)之間的矛盾統(tǒng)一關(guān)系的歷史[1]。值得一提的是，不管是以沃爾多、弗雷德里克森為代表的憲政主義學(xué)派，還是以西蒙代表的管理主義學(xué)派，都對以威爾遜、古德諾為代表的傳統(tǒng)公共行政持批判的態(tài)度。因此，對政治與行政二分觀點的認(rèn)知態(tài)度不是區(qū)分憲政主義與管理主義學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)和表征。實際上，古德諾并不是第一位提出政治與行政二分的學(xué)者，當(dāng)然，也不是伍德羅·威爾遜首提。政治與行政二分是根據(jù)當(dāng)時的特定社會背景而產(chǎn)生的，并從歐洲大陸傳入十九世紀(jì)的美國，具有一定的發(fā)展邏輯。

（一）政治與行政二分的形成邏輯

政治與行政二分法的觀點究竟是誰第一次提出來的呢？國內(nèi)武漢大學(xué)丁煌教授、復(fù)旦大學(xué)竺乾維教授等多位學(xué)者均認(rèn)為美國學(xué)者伍德羅·威爾遜于1886年發(fā)表的《行政學(xué)之研究》一文是提出政治與行政二分的最早觀點。實則不然，根據(jù)國外學(xué)者M(jìn)artin的研究與梳理，他認(rèn)為早在1812年，法國的一些思想家已經(jīng)在思考行政和政治理論之間的關(guān)聯(lián)性以及進(jìn)行區(qū)分的必要性，這是政治與行政二分的萌芽[2]。而到了1845年，維維恩在《行政學(xué)》專著中就提出：任何政府的執(zhí)行分支都需要認(rèn)識到區(qū)分政治與行政的重要性，前者與國家的道德指向相關(guān)，后者則與公共服務(wù)的提供相關(guān)，這是對政治與行政進(jìn)行功能區(qū)分的最早探索。隨后，德國學(xué)者布隆赤里對政治與行政間的關(guān)系進(jìn)行了比較詳盡的闡述。布隆赤里認(rèn)為，政治是政治家的特殊活動范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情。布隆赤里認(rèn)為，從功能層面來看，政治與行政是相互區(qū)別的，它們之間有著嚴(yán)格的區(qū)分界限。此后才是美國學(xué)者伍德羅·威爾遜將興起于歐洲的政治與行政二分的觀點引進(jìn)美國，于1886年在《政治科學(xué)》季刊上發(fā)表《行政學(xué)之研究》一文。威爾遜認(rèn)為，實現(xiàn)政治與行政二分是行政學(xué)賴以成立的理論前提，他從行政學(xué)研究的必要性、目標(biāo)和任務(wù)、實質(zhì)、歷史淵源、方法論、人事行政、行政監(jiān)督等方面對政治與行政的區(qū)分作了進(jìn)一步的闡述[3]。顯然，就形塑邏輯而言，政治與行政兩分法的觀點可以追溯到十九世紀(jì)初的法國思想家那里。

然而，上述學(xué)者僅僅進(jìn)行了規(guī)范探討，總體屬于早期萌芽階段。古德諾在《政治與行政》中對政治與行政兩分法觀點進(jìn)行了系統(tǒng)論證，他從政府功能區(qū)分的角度系統(tǒng)地闡釋了政治與行政二分的極端重要性，以及政治與行政極端二分的不可能性，這看似矛盾，實則不然。古德諾認(rèn)為，為了實現(xiàn)民治政府和行政效率，政治需要對行政進(jìn)行必要的控制，當(dāng)然這種控制應(yīng)該保持在一定的限度，超出這個限度，國家的政治系統(tǒng)可能會出現(xiàn)奔潰[4]41。此外，還需要進(jìn)行行政集權(quán)，過去參考孟德斯鳩等人的三權(quán)分立原則而建構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了合法性和效率性危機(jī)，行政集權(quán)是提高行政效率的重要手段。而如何實現(xiàn)政治對行政的必要控制以及行政集權(quán)以提升行政效率和實現(xiàn)民治（民主）政府，不可能在法內(nèi)制度中實現(xiàn)，只得去法外制度去尋找，而這種法外制度正是政黨機(jī)制[5]15。

（二）對政治與行政二分的認(rèn)知偏差

作為公共行政的主要基石，政治與行政二分思想源于法國、英國、德國等歐洲國家，威爾遜相繼將之引進(jìn)美國大地，而古德諾對此進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。學(xué)界普遍認(rèn)同，古德諾《政治與行政》一書的發(fā)表，政治與行政兩分法的觀點才得到了較為系統(tǒng)的闡述，從理論上實現(xiàn)了政治與行政的分離，從而為建構(gòu)系統(tǒng)的公共行政學(xué)科范式奠定了理論基礎(chǔ)。然而，政治與行政二分的觀點也容易將人們誤導(dǎo)，會讓人主觀臆測政治與行政是互相獨立、互不干涉的單獨活動。這種錯覺進(jìn)一步促使有人出現(xiàn)認(rèn)知偏差，誤將公共行政視為與政治哲學(xué)無關(guān)的獨立學(xué)科，認(rèn)為行政所涉及的僅僅是政府管理的技術(shù)性問題，并主張脫離政治學(xué)的價值觀，奉行“價值中立”原則。很顯然，這種趨勢可能會誤導(dǎo)行政學(xué)的理論研究與實踐發(fā)展，比如現(xiàn)在公共管理研究內(nèi)流行的實證主義就陷入了“統(tǒng)計主義”的泥潭，完全忽視了公共行政應(yīng)有的價值因素。事實上，在實際的政府行為中，政治與行政總是結(jié)合在一起而無法分離的，在當(dāng)代政府行為中，政治與行政的結(jié)合仍然表現(xiàn)得非常明顯[6]。因此，政治與行政既有分離的必要性，也有完全分離的不可能性，實現(xiàn)兩者間的協(xié)調(diào)發(fā)展是關(guān)鍵，古德諾針對如何實現(xiàn)政治與行政的協(xié)調(diào)作了系統(tǒng)性的論述。

三、政治與行政：走向協(xié)調(diào)

任何理論的建構(gòu)與發(fā)展都有特定的產(chǎn)生條件與時代背景。威爾遜和古德諾時期的美國，國會與政府的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕[7]。這種裂痕一方面表現(xiàn)在行政權(quán)力的相對劣勢上，美國遵循三權(quán)分立原則的憲政體制被國會一權(quán)獨大的事實所扭曲;另一方面政治與行政之間的關(guān)系變得模糊不清，原本上政治與行政二分的局面被破壞。此外，在他們所處的時代中，政府系統(tǒng)里充滿了任人唯親和依戀于權(quán)力的“理性人”，這些人運用政治手段干預(yù)行政事務(wù)。也就是說，當(dāng)時政治權(quán)力侵蝕著行政執(zhí)行，破壞了行政效率和公共利益。這是政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展理論產(chǎn)生于美國大地的時代邏輯，對我們形塑正確的認(rèn)識有重要作用。然而，后續(xù)學(xué)者卻對以威爾遜和古德諾為代表的傳統(tǒng)公共行政學(xué)派進(jìn)行了非常嚴(yán)厲的批判。

（一）后續(xù)學(xué)派對政治與行政二分思想的批評

之后的新公共行政學(xué)派、新公共管理學(xué)派、新公共服務(wù)學(xué)派以及近幾年興起的新公共治理學(xué)派都不同程度地否定了政治與行政二分法。美國政治學(xué)家安德森甚至斷言，“除了少數(shù)幾個老古董和信息不通者之外，今天再也不會有人接受這種政治與行政兩分法了?！盵8]批評者們認(rèn)為古德諾的功能主義的理論視角和經(jīng)驗主義的分析方法具有明顯的時代局限性，一旦外部環(huán)境改變，古德諾政治與行政而分思想就顯得不具適用性了。而且，作為特定時代和環(huán)境中產(chǎn)生的理論范式，它提供的只是一種經(jīng)驗總結(jié)或理論參考，而不是一個普適性的原則，只是特定社會發(fā)展階段的政治產(chǎn)物，其政治意義大于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。此外，政治與行政之間出現(xiàn)的鴻溝，在深層次上反映了西方國家政治系統(tǒng)所追求的民主與效率、有效性與合法性等價值取向之間的沖突[9]，繼而割裂了政府與政府的服務(wù)對象人民之間的聯(lián)系，失去了民治政府的意涵。

但綜觀這些反對者的理論依據(jù)，大都認(rèn)為傳統(tǒng)公共行政的理論基礎(chǔ)是政治與行政的“涇渭分明”，這些學(xué)者僅僅抓住政治與行政二分的字面意義不放，似乎對古德諾政治與行政二分思想的認(rèn)知只停留在表面意義層面，有意無意地忽視了政治與行政二分理論產(chǎn)生的時代背景，囿于政治與行政二分的表面意思，妨礙了對古德諾的政治與行政思想的正確認(rèn)知。實際上，在后續(xù)學(xué)者提出質(zhì)疑之前，古德諾已經(jīng)就某些問題給出了前瞻性的回答。

（二）古德諾政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展思想

按照古德諾的觀點，為了實現(xiàn)適應(yīng)于社會工業(yè)化生產(chǎn)的行政效率和民治政府，政治與行政必須實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，行政的理論研究與實踐發(fā)展都離不開政治的價值指引[10]14。仔細(xì)閱讀古德諾的《政治與行政》原著，我們就能發(fā)現(xiàn)，古德諾在第一章“國家的主要功能”中循序漸進(jìn)地提出了政治與行政二分的主張。比如，“不同民族在同一智力和道德階段上所具有的真正的政治制度，會表現(xiàn)出很大的相似性，就是在那些政府外部形態(tài)上很不相同的地方也是如此。”[11]4再如，“各種政治功能，會自然地聚集在兩個頭腦之下，這兩個頭腦同樣能用于智力活動和自覺的人性行為。這就是，作為政治實體的國家的行為，既存在于對表達(dá)其意志所必需的活動中，也存在于對執(zhí)行其意志所必需的活動中?！盵12]5最后才指出“政府的兩種功能可以分別稱作“政治”與“行政”。政治或政策與國家意志的表達(dá)有關(guān)，行政則與這些政策的執(zhí)行有關(guān)?！盵13]10

而其余九章都在通過比較分析法國、英國、德國等歐洲國家的政治傳統(tǒng)和邏輯與美國的區(qū)別，而主張政治與行政完全分開是不可能的，如“被稱為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)，幾乎在任何情況下都擁有大量的制定法令或立法權(quán)。另一方面，以表達(dá)國家意志為主要職責(zé)的機(jī)關(guān)，即立法機(jī)關(guān)，通常又有權(quán)用某種方式控制以執(zhí)行國家意志為主要職責(zé)的機(jī)關(guān)對國家意志的執(zhí)行。也即是說，盡管人們能夠區(qū)分政府的兩種主要功能，但都無法嚴(yán)格地規(guī)定這些功能委托給哪些政府機(jī)構(gòu)去行使?！盵14]9就美國而言，“美國的行政機(jī)構(gòu)就經(jīng)常通過行使其否定權(quán)，而對政治功能的行使發(fā)生重要的影響?！盵15]11鑒于此，古德諾提出，必須實現(xiàn)政治與行政間的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而探討如何實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。古德諾認(rèn)為實現(xiàn)政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑有：政治對行政的控制、行政的適度集權(quán)以及政黨在政治與行政協(xié)調(diào)中的重要作用。

（三）古德諾政治與行政協(xié)調(diào)路徑

古德諾認(rèn)為，為了在國家意志的表達(dá)與執(zhí)行之間實現(xiàn)這種協(xié)調(diào)，就必須或者犧牲掉國家意志的表達(dá)機(jī)構(gòu)的獨立性，或者犧牲掉國家意志執(zhí)行機(jī)構(gòu)的獨立性。很顯然，民治的政府要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須服從表達(dá)機(jī)構(gòu)，因為后者理所當(dāng)然地比執(zhí)行機(jī)構(gòu)更能代表人民。因此，政治必須對行政實行適度控制，為使這種控制具有效率，并且能在政府體制中求得，就必須使行政體制高度集權(quán)化。

首先，政治對行政的控制。古德諾認(rèn)為，政治可以通過兩種方式對行政進(jìn)行控制，分別是法外控制和法內(nèi)控制。法外控制，即“如果為了防止政治在具體細(xì)節(jié)問題上影響行政，而試圖在政府中把分別主要承擔(dān)這兩種功能的機(jī)構(gòu)在法律上分開，政治對政府的必要控制就要在法律之外進(jìn)行?！盵16]15法內(nèi)控制，即“如果在政府體制中沒有試圖規(guī)定政治與行政的劃分，如果政府制度沒有靠采用一部成文憲法而具有比較堅實而固定的形式，對行政功能的控制與監(jiān)督，就會由行使政治功能的政府機(jī)構(gòu)所承擔(dān)?！盵17]15不過，政治對行政控制必須保持一定的限制，因為這種控制一旦超過某種限度，就會造成政治癱瘓。

其次，行政的適度集權(quán)。古德諾認(rèn)為，政治與行政的協(xié)調(diào)還取決于行政權(quán)力的必要集中。傳統(tǒng)分權(quán)制衡理論在政治實踐中出現(xiàn)不少弊端，比如政治與行政的失調(diào)。特別是中央和地方的分權(quán)造成了行政力量統(tǒng)一性的破壞，從而使國家意志的執(zhí)行出現(xiàn)了問題。古德諾認(rèn)為，只有行政在一定程度上被集權(quán)化了，才能達(dá)到政治和行政功能之間必要的協(xié)調(diào)，應(yīng)該鼓勵行政集權(quán)的趨勢，而不是阻礙它的發(fā)展[18]70。

最后，發(fā)揮政黨在協(xié)調(diào)政治與行政中的重要作用。古德諾指出，美國法治的行政體制可以阻止獨裁和專制主義，但是并不能實現(xiàn)政治與行政之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。古德諾認(rèn)為這種協(xié)調(diào)功能來自一種法定體制外的調(diào)節(jié)力量，這就是政黨。“政黨不僅擔(dān)負(fù)起了挑選在政府體制理論中表達(dá)國家意志的機(jī)關(guān)的成員，即立法機(jī)關(guān)的成員的責(zé)任，而且擔(dān)負(fù)起了挑選執(zhí)行這種意志的人員，即執(zhí)行官員的責(zé)任?！盵19]57。也就是說，通過政黨對立法機(jī)構(gòu)成員和執(zhí)行機(jī)構(gòu)成員的挑選，可以實現(xiàn)立法機(jī)構(gòu)對行政機(jī)構(gòu)的有效控制，通過政黨對中央行政官員和地方行政官員的挑選可以實現(xiàn)國家行政系統(tǒng)的大一統(tǒng)性質(zhì)，提升行政效率。因此，他主張起協(xié)調(diào)作用的政黨組織不僅應(yīng)當(dāng)強(qiáng)大，而且應(yīng)當(dāng)長期存在。但是，為防止政黨與公司利益共享而尋租，需要實現(xiàn)公司與政黨事務(wù)公開化、透明化，接受民眾的監(jiān)督，對大眾負(fù)責(zé)。

四、政治與行政：政策意涵

到今天為止，關(guān)于政治與行政二分的爭論還未結(jié)束。事實上，沒有兩分法的基礎(chǔ)，公共行政學(xué)也就失去了其存在的合法性根基[20]。公共行政學(xué)的后續(xù)理論演進(jìn)與實踐發(fā)展總是在古德諾政治與行政這個認(rèn)識框架下展開并發(fā)展起來的。在當(dāng)時的情景下，他的政治與行政協(xié)調(diào)發(fā)展思想沒有引起足夠的重視，于是，傳統(tǒng)公共行政逐漸偏離了政治與行政二分的基調(diào)，民主、公平等政治價值因素逐漸淡化，經(jīng)濟(jì)、效率幾乎成為唯一的目標(biāo)[21]。解讀古德諾的政治與行政二分論，重現(xiàn)經(jīng)典著作的原貌，有助于在我國政府管理實踐中合理地處理政治與行政的關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)借鑒古德諾政治與行政二分思想中的有益成分，在立足我國國情和時代特征的基礎(chǔ)上，建構(gòu)與優(yōu)化中國本土化的公共行政學(xué)，以更好地指導(dǎo)我國公共行政學(xué)的實踐與發(fā)展。在當(dāng)前的公共行政理論界，治理理論方興未艾，古德諾政治與行政二分思想與治理理論有一定的內(nèi)在邏輯，公共行政一直是關(guān)于國家治理的科學(xué)，治理理論和政治與行政二分的共同目標(biāo)都是實現(xiàn)民治政府，即政府要對人民負(fù)責(zé)?；诖?，我國應(yīng)該借鑒古德諾政治與行政二分的思想，建立健全責(zé)任政府，借助諸如行政程序法、公開聽證等多種符合時代特征的工具與民眾進(jìn)行開放的溝通，以填補政治和行政之間的鴻溝[20]，應(yīng)該主動通過社會力量監(jiān)督政治對行政的控制和干預(yù)，減少腐敗與尋租行為，建構(gòu)透明的“陽光政府”，建設(shè)民主政治和高效政府。

值得一提的是，古德諾與民國時代的中國有一定的淵源。1913年，古德諾來到中國，擔(dān)任了袁世凱政府的法律顧問，他將其政治與行政二分的思想應(yīng)用于中國的政治結(jié)構(gòu)的建構(gòu)中，主張在制定憲法中處理好立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。古德諾認(rèn)為由于中國有深厚的帝制傳統(tǒng)，在政治邏輯上習(xí)慣于集權(quán)的歷史和文化，因而不應(yīng)當(dāng)照搬西方的憲政制度，亟須構(gòu)建強(qiáng)有力的中央政府鞏固國家政權(quán)。但他的政治與法律思想未被袁世凱政府充分采納。古德諾離開中國后，將自己對中國的認(rèn)知與思考編寫成書，題為《解析中國》，在書中寫到“中國社會的種種變化使我們有理由相信在中國會逐漸產(chǎn)生民主制度，這個國家會成為一個真正的共和制的國家。”[22]事實上，古德諾的許多論斷，諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)才能實現(xiàn)中國發(fā)展、中國發(fā)展需要強(qiáng)有力的核心領(lǐng)導(dǎo)、任何一國的政府組織形式應(yīng)由一國的歷史、文化以及本國的政治需求所決定，任何從其他國家照搬而來的組織形式都不會在這一國家成功等[23]，對民國時期的中國知識分子有指引作用。這些觀點也在建國至今的中國的發(fā)展歷史中也得到了充分的驗證，中國人民最終選擇了符合中國國情的中國特色社會主義道路，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實施黨管干部政策和偉大的改革開放戰(zhàn)略，實現(xiàn)了世界矚目的高速發(fā)展[24]，展現(xiàn)了中國效率、中國模式以及中國之治，凸顯了社會主義制度的優(yōu)越性。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國處于近代以來最好的發(fā)展時期，在全面推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的時代背景下，要把握好古德諾政治與行政分化與協(xié)調(diào)意涵，在借鑒國外先進(jìn)的治理理論與實踐經(jīng)驗的同時，要注重結(jié)合中國國情，避免全盤照搬西方理論范式與實踐模式而出現(xiàn)“水土不服”，建構(gòu)和完善中國本土化的公共治理理論體系，以適應(yīng)公共治理的實踐變化。在此基礎(chǔ)上，增強(qiáng)中國公共治理話語權(quán)，繼續(xù)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革和政府治理變革，實現(xiàn)政務(wù)公開化、透明化，優(yōu)化制度執(zhí)行力，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實治理效能，不斷滿足人民群眾獲得感、幸福感和安全感，為中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)提供堅強(qiáng)政治保障與動力源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)爽.“政治-行政”二分——對公共行政理論與實踐的反思[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2014，16（4）：19-25.

[2]Martin， D. Deja vu French Antecedents of Ameri-can Public Administration.Public Administration Review， 1987，47（4）：297-303.

[3]耿云.分立與和諧——對古德諾《政治與行政》的解讀[J].政法論壇，2007（4）：184-187.

[4][5][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]F·J·古德諾.政治與行政[M].王元，譯.北京：華夏出版社， 1987.

[6]胡象明.政治與行政兩分法：思想淵源及其評價[J].中國行政管理，1999（11）：37-39.

[7]趙暉，梁劍.“政治與行政二分”及“黨政分開”思想的政治智慧與實踐[J].理論探討，2014（5）：16-19.

[8][美]詹姆斯.E.安德森.公共決策[M].北京：華夏出版社， 1990.23.

[9]王強(qiáng).政治與行政：西方國家的實踐歷程[J].南京社會科學(xué)，2001（11）：47-51.

[20]劉亞平，山姆·布朗.政治行政兩分：起源、爭議與應(yīng)用[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，50（6）：175-181.

[21]楊平.被低估的古德諾——重審古德諾行政學(xué)的歷史地位[J].行政論壇，2009，16（2）：4-7.

[22][美]古德諾.解析中國[M].蔡向陽，李茂增，譯.北京：國際文化出版公司，1998.117.

[23]郭濟(jì).中國行政管理學(xué)的建設(shè)及其發(fā)展[J].中國行政管理，2000（1）：3-7.

[24]劉娟.古德諾與中國的民國時代[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2019，33（3）：65-70.

責(zé)任編輯：楊偉民

基金項目：本文系2018年教育部第二批產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項目“公共部門人力資源實訓(xùn)平臺建設(shè)”（項目編號：201802281070）、2018年廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究課題“公共服務(wù)動機(jī)、工作投入及工作價值觀對績效的影響：基于民族地區(qū)公務(wù)員的研究”（項目編號：18FGL008）、2019年廣西民族大學(xué)研究生創(chuàng)新計劃項目“社會資本、公共服務(wù)滿意度與居民幸福感：基于中國大樣本微觀數(shù)據(jù)的實證研究”（項目編號：gxun-chxps201927）階段性研究成果。