黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

趙某友系A市B區(qū)三合村村民，1996年其申請建設房屋，在取得規(guī)劃、土地部門批準頒發(fā)的建房用地許可證后，建設平房及二層樓房各一棟。2011年10月，B區(qū)政府對趙某友房屋所在地段進行征收，在進行入戶調(diào)查時，趙某友提供了B區(qū)規(guī)劃管理所印發(fā)的工程建設許可證、土地管理局城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)個人建房用地驗收單及收費票據(jù)等材料。因?qū)w某友提供手續(xù)無法確認，為了推進征收工作，經(jīng)與其協(xié)商，B區(qū)政府先對所有需安置的補償項目進行登記，雙方確認無誤后先行對房屋實施了拆扒。房屋拆扒后，B區(qū)政府多次協(xié)調(diào)規(guī)劃、土地部門對趙某友提供的相關手續(xù)給予確認，但相關部門一直未出具準確的答復意見。后B區(qū)政府與趙某友暫時比照有證房屋于2014年1月3日簽訂了補償協(xié)議，但一直未履行。故趙某友提起本案訴訟，要求B區(qū)政府履行房屋征收補償協(xié)議。

【裁判結果】

本案是關于雙方簽訂的房屋安置補償協(xié)議是否應當履行的問題。從行政法的角度看，是否給予安置房的福利屬于地方政府的行政裁量，該裁量是向公民賦予權利而不是增加負擔，而對賦權性行政行為應基于信賴利益、誠信政府等角度權衡，當行政約定與行政規(guī)定相矛盾時，應優(yōu)先選擇行政約定。B區(qū)政府與趙某友簽訂的房屋安置補償協(xié)議約定給趙某友安置1056平方米，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。B區(qū)政府認為協(xié)議效力存在問題，應當依照法定程序作出處理。B區(qū)政府在與趙某友簽訂征收補償協(xié)議并且將趙某友的房屋拆除的情況下，仍不能提供認定趙某友提供的規(guī)劃、土地部門批準頒發(fā)的建房用地許可證無效的證據(jù)，其拒絕履行協(xié)議約定義務，有悖依法行政要求。B區(qū)政府應按照建設誠信政府之要求守信踐諾，履行協(xié)議約定的安置補償義務。故判決責令B區(qū)政府繼續(xù)履行房屋征收補償協(xié)議。

【典型意義】

誠實信用原則不僅是契約法中的“帝王條款”，也是行政協(xié)議各方當事人應當共同遵守的基本行為準則。在行政協(xié)議的訂立和履行過程中，基于保護公共利益需要，賦予行政主體有解除和變更行政協(xié)議的相應優(yōu)益權固然必要，但行政主體不能濫用優(yōu)益權。行使優(yōu)益權既不得與法律、法規(guī)相違背，也不能與誠實信用原則相抵觸。行政機關只有在行政協(xié)議訂立后出現(xiàn)了由于實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標的需要或者法律政策的重大調(diào)整，必須變更或者解除時，才能行使單方變更、解除行政協(xié)議權，由此造成公民、法人或者其他組織合法權益損失的，亦應依法予以補償。本案中，B區(qū)政府在不存在上述特定情形的情況下，拒絕履行協(xié)議約定義務，有悖依法行政及構建誠信政府要求，亦違反政府信賴利益保護原則。

責任編輯/胡蕊