鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折的手術(shù)臨床效果分析

蔡俊雄

[摘要] 目的 研究脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者實(shí)施鎖定鋼板手術(shù)治療的手術(shù)臨床效果。方法 方便選擇48例該院所收治的脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者，2017年7月—2018年7月作為該研究的時(shí)間范圍，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為實(shí)驗(yàn)組與參照組，各為24例。其中常規(guī)鋼板手術(shù)為參照組治療措施，鎖定鋼板手術(shù)為實(shí)驗(yàn)組治療方法，對比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥情況及手術(shù)臨床效果。結(jié)果 較之于參照組，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)長、實(shí)驗(yàn)組出血量、骨折愈合時(shí)長較短，正位片角度、側(cè)位片角度低于參照組，踝關(guān)節(jié)功能分值、生活質(zhì)量分值較高，實(shí)驗(yàn)組關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（12.50%）同參照組（45.83%）相比較低，同參照組（75.00%）相較，實(shí)驗(yàn)組脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)臨床效果（95.83%）較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.888、29.300、23.692、11.448、11.184、8.105、6.212，χ2=6.454、4.181，P<0.05）。 結(jié)論 脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者予行鎖定鋼板內(nèi)固定治療效果確切，能夠有效減少對患者的創(chuàng)傷，進(jìn)而提高其臨床恢復(fù)效果，在降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面具有積極影響。

[關(guān)鍵詞] 脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折;鎖定鋼板;內(nèi)固定

[中圖分類號] R687 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）02（a）-0056-03

Clinical Analysis of Locking Plate in the Treatment of Distal Pilon Fracture of Tibia

CAI Jun-xiong

Department of Orthopaedics， Yong'an Municipal Hospital， Yong'an， Fujian Province， 366000 China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of locking plate surgery on patients with distal tibia Pilon fracture. Methods Convenient selection of 48 patients with distal tibial Pilon fracture admitted by our hospital were selected， and the time range of this study was from July 2017 to July 2018. They were divided into experimental group and reference group by random number table method， with 24 cases each. Among them， conventional plate surgery was the treatment measure of the reference group， and locking plate surgery was the treatment method of the experimental group. Results Compared with control group， and the experimental operation time， the experimental group the bleeding， fracture healing time is shorter， is a piece of Angle， Angle of the lateral slice is lower than the control group， ankle joint function score， the higher quality of life scores， stiff joints， joint swelling， bone healing， arthritis and other postoperative complications （12.50%）， compared with the reference group （45.83%）， with the control group （75.00%）， distal tibia Pilon fracture surgery clinical effect of experimental group （95.83%） is higher， has significant difference between groups （t=12.888， 29.300， 23.692， 11.448， 11.184， 8.105， 6.212， χ2=6.454， 4.181， P<0.05）. Conclusion Locking plate internal fixation is effective in the treatment of patients with distal tibia Pilon fracture， which can effectively reduce the trauma to the patients， thus improving the clinical recovery effect， and has a positive impact on reducing the incidence of postoperative complications.

[Key words] Distal tibia Pilon fracture; Locking plate; Internal fixation

脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折是指患者受到外部暴力所致的負(fù)重關(guān)節(jié)面受到累及的骨折類型，一般多由交通事故、墜跌等因素所致，患者除了脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折之外，一般還伴有脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面發(fā)生骨折，對其臨床治療產(chǎn)生了極高的要求，如患者治療期間發(fā)生并發(fā)癥，極易造成其手術(shù)位置或創(chuàng)傷位置感染、壞死等現(xiàn)象，對患者關(guān)節(jié)功能影響較大[1-3]。該研究對48例2017年7月—2018年7月該院所收治的脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)方式進(jìn)行分析，討論鎖定鋼板治療的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

便利選擇該院所收治的脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者48例，分組方式為隨機(jī)數(shù)字表法，組間分布為實(shí)驗(yàn)組（n=24）與參照組（n=24）。實(shí)驗(yàn)組脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者男女分布為13∶11。年齡構(gòu)成為24～62（43.25±6.33）周歲。創(chuàng)傷至治療時(shí)間構(gòu)成為4～35（19.38±4.21）h。參照組脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者男女分布為15∶9。年齡構(gòu)成為25～64（43.28±6.36）周歲。創(chuàng)傷至治療時(shí)間構(gòu)成為3～32（19.34±4.18）h。脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者年齡、性別、創(chuàng)傷至治療時(shí)間構(gòu)成結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比性校準(zhǔn)結(jié)果合格。納入標(biāo)準(zhǔn)：①X線或CT檢查確診為脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折;②患者及其家屬在了解該研究基礎(chǔ)之上，自愿簽署相關(guān)協(xié)議。排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)禁忌證;②認(rèn)知功能障礙;③下肢運(yùn)動功能不良[3]。

1.2 ?方法

常規(guī)鋼板手術(shù)為參照組治療措施，在患者小腿遠(yuǎn)心端前部作一切口，逐層分離直至其骨折位置完全暴露，應(yīng)用克氏針將患者大型骨塊予以固定，并根據(jù)患者創(chuàng)傷情況選擇長度適中的解剖板，防止在患者脛骨遠(yuǎn)端外側(cè)，酌創(chuàng)傷位置及脛骨長度情況鉆孔，旋入螺釘實(shí)施固定[4]。應(yīng)用術(shù)中C臂X線機(jī)實(shí)施掃描，觀察患者小腿固定情況，其固定效果滿意后逐層縫合。鎖定鋼板手術(shù)為實(shí)驗(yàn)組治療方法，觀察患者骨折位置選擇切口，一般多選擇前內(nèi)側(cè)或前外側(cè)，逐層分離后暴露患者骨折位置，對其骨折區(qū)域?qū)嵤?fù)位，如患者存在關(guān)節(jié)面塌陷問題，常規(guī)予以撬撥復(fù)位處理，如患者存在骨缺損問題，則應(yīng)用植骨方式處理。采用克氏針臨時(shí)固定其骨塊后，在患者脛骨內(nèi)側(cè)或外側(cè)放置解剖板，酌患者下肢創(chuàng)傷、應(yīng)力分布情況旋入鎖定螺釘[5]。通過術(shù)中C臂X線機(jī)透視確定其復(fù)位滿意后，沖洗患者術(shù)區(qū)逐層縫合。

1.3 ?觀察指標(biāo)

觀察患者手術(shù)時(shí)長、出血量、骨折愈合時(shí)長、正位片角度、側(cè)位片角度等指標(biāo)，應(yīng)用《Mazur踝關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)》對患者術(shù)后3個(gè)月踝關(guān)節(jié)功能加以評價(jià)，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高說明患者踝關(guān)節(jié)功能越好;應(yīng)用《生活質(zhì)量量表》對患者術(shù)后3個(gè)月生活質(zhì)量水平進(jìn)行評估，滿分100分，分?jǐn)?shù)與患者生活質(zhì)量呈正態(tài)分布規(guī)律[6]。記錄患者術(shù)后并發(fā)癥情況，包括關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等。脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)臨床效果，顯著為患者著鞋踝關(guān)節(jié)評分超過87分，骨折區(qū)域愈合良好，無并發(fā)癥;一般為患者著鞋踝關(guān)節(jié)評分處于80分以上，骨折位置愈合尚可，無嚴(yán)重并發(fā)癥;無效為患者踝關(guān)節(jié)評分不足80分或骨不愈，存在嚴(yán)重并發(fā)癥[7]。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

該研究48例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件之中，實(shí)驗(yàn)組與參照組手術(shù)時(shí)長、出血量、骨折愈合時(shí)長、正位片角度、側(cè)位片角度、踝關(guān)節(jié)功能分值、生活質(zhì)量分值數(shù)據(jù)實(shí)施t檢驗(yàn)，對比表述方式為（x±s）。兩組患者關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥及脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)臨床效果情況通過χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)表述方式為[n（%）]表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)時(shí)長、出血量、骨折愈合時(shí)長、正位片角度、側(cè)位片角度、踝關(guān)節(jié)功能分值、生活質(zhì)量分值指標(biāo)比較

對比脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，見表1。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)長、骨折愈合時(shí)長短于參照組，較之于參照組，實(shí)驗(yàn)組出血量、正位片角度、側(cè)位片角度較低，其踝關(guān)節(jié)功能分值、生活質(zhì)量分值較高，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 ?脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥情況比較

對比脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者術(shù)后并發(fā)癥情況數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)組關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（12.50%）低于參照組（45.83%），兩者差差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 ? 脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n（%）]

2.3 ?脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)臨床效果比較

對比脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)臨床效果情況，實(shí)驗(yàn)組脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)臨床效果（95.83%）高于參照組（75.00%），兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 ? 脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者手術(shù)臨床效果比較[n（%）]

3 ?討論

脛骨是人體重要的負(fù)重骨骼之一，也是下肢動力線的重要組成部分，受到外力作用下，下肢發(fā)生骨折的比例較高，尤其是脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折創(chuàng)傷，是下肢最為常見的粉碎性骨折，大部分患者均伴有不同程度的軟骨塌陷問題，嚴(yán)重影響患者康復(fù)效果[8]。傳統(tǒng)治療方式通過常規(guī)鋼板予以固定，雖然其內(nèi)固定穩(wěn)定性得以保障，但極易導(dǎo)致患者創(chuàng)傷位置組織功能受損，故造成創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬及水腫問題[9]。鑒于此，該研究對脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者實(shí)施鎖定鋼板內(nèi)固定治療，其結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)長、骨折愈合時(shí)長短于參照組，較之于參照組，實(shí)驗(yàn)組出血量、正位片角度、側(cè)位片角度較低，其踝關(guān)節(jié)功能分值、生活質(zhì)量分值較高，實(shí)驗(yàn)組關(guān)節(jié)僵硬、關(guān)節(jié)腫脹、骨不愈、關(guān)節(jié)炎等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，實(shí)驗(yàn)組脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)臨床效果高于參照組。鎖定鋼板形狀與人體脛骨形狀吻合，能夠更好地貼合患者創(chuàng)傷位置，無需預(yù)先彎折處理，因此對于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折復(fù)位困難的患者來說，其復(fù)位效果較為顯著。另外，鎖定鋼板與螺釘之間的角度非常穩(wěn)定，因此針對部分骨折位置毗鄰關(guān)節(jié)面較近的患者來說，其應(yīng)用效果良好，能夠降低術(shù)后骨折端發(fā)生位移的比例[10]。通過鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者，可在術(shù)后早期予以下肢功能康復(fù)訓(xùn)練，進(jìn)而促進(jìn)其下肢血液循環(huán)，保障其軟骨及其周圍組織的血運(yùn)水平，故在一定程度上減少了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生比例[11]。蘇郁等人[12]選取100例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者予以對比分析，分別實(shí)施常規(guī)鋼板（常規(guī)組）與鎖定鋼板（鎖定組）進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)治療，其結(jié)果顯示，常規(guī)組臨床治療總有效率為68.00%（34/50），顯著低于鎖定組的90.00%（45/50）。上述結(jié)果與該研究具有一致性，該研究實(shí)驗(yàn)組手術(shù)臨床總有效23例，占比95.83%;參照組為18例，占比75.00%。

綜上所述，該研究對脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者實(shí)施鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)，患者術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)得以顯著改善，其踝關(guān)節(jié)功能水平升高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生比例較低，因此，鎖定鋼板在脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折手術(shù)方面具有臨床推廣及應(yīng)用的優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?張連起，王志京，孫建勇， 等.脛骨遠(yuǎn)端L形鎖定鋼板治療嚴(yán)重Pilon骨折28例臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（4）：588-590.

[2] ?張大祥.脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板治療復(fù)雜Pilon骨折臨床療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（15）：146-148.

[3] ?丁華東，周志華.脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（19）：3141-3143.

[4] ?何紅英.基于脛骨遠(yuǎn)端"L"形鎖定加壓鋼板輔助治療下的Pilon骨折的臨床探討[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（75）：14682，14684.

[5] ?趙星毅.L型脛骨遠(yuǎn)端鎖定解剖鋼板微創(chuàng)治療Pilon骨折的臨床治療分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（98）：15-16.

[6] ?李洪超.脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2018，34（28）：29-30.

[7] ?李軍.脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的對比研究[J].雙足與保健，2018，27（17）：143-144.

[8] ?沈武君，嚴(yán)幫吉，盧燁超.脛骨遠(yuǎn)端"L"型鎖定鋼板治療復(fù)雜Pilon骨折[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2018，20（6）：1110-1111，1114.

[9] ?蔣亮東，陳先禮，湯敬武， 等.脛骨遠(yuǎn)端外側(cè)L形解剖鎖定鋼板治療脛骨Pilon骨折[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2016，20（5）：347-350.

[10] ?劉立志.脛骨遠(yuǎn)端解剖和鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療Pilon骨折效果的臨床比較[J].雙足與保健，2018，27（9）：142，144.

[11] ?Lee Adam K，Wagner Benjamin R，McPhillips Kristin， et al.Locking Compression Pilon Plate for Fixation of Commi nuted Posterior Wall Acetabular Fractures： A Novel Technique[J].Journal of orthopaedic trauma，2017，31（1）：E32-E36.

[12] ?蘇郁，許慶山，郭衛(wèi)中， 等.脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療后Pilon骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2017，25（18）：1721-1723.

（收稿日期：2019-11-07）