生態(tài)補償背景下政府與水源地的信號博弈分析

耿翔燕

(山東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250014)

一、引言

水源地保護是生態(tài)文明建設(shè)、美麗中國實現(xiàn)的重要組成部分。水源地生態(tài)優(yōu)劣直接關(guān)系到周邊地區(qū)乃至整個流域的生產(chǎn)生活和生態(tài)安全。目前我國水源地生態(tài)惡化、水質(zhì)反彈等問題仍十分突出，且當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活受到限制，生態(tài)保護的積極性不可持續(xù)[1]。國家高度重視水源地的生態(tài)保護，并將其作為污染防治攻堅戰(zhàn)的七大標志性戰(zhàn)役之一，明確要求打好水源地保護攻堅戰(zhàn)。2018 年新版《水污染防治法》中著重強調(diào)要加強水源地保護、保障水質(zhì)安全。2018 年3 月國務(wù)院印發(fā)的《全國集中式飲用水水源地環(huán)境保護專項行動方案》更是對水源地環(huán)境保護做出全面部署。水源地生態(tài)安全已成為目前生態(tài)文明建設(shè)過程中急需解決的重要問題。

我國水源地多處于生態(tài)資源豐富但經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)，大規(guī)模的生態(tài)資金投入嚴重影響到當?shù)卣５纳钆c發(fā)展，生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展間的矛盾已成為制約水源地可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[2]。從國外的發(fā)展經(jīng)驗看，解決該問題的重點在于推進生態(tài)補償機制的建立和完善。我國也對水源地生態(tài)補償進行了積極探索，一定程度上緩解了水源地生態(tài)保護困境，但仍面臨諸多問題，如橫向補償資金不足、交易成本過高、可持續(xù)性差等[3]。政府①這里的政府主要是指管轄水源地的上級政府。作為水源地保護的重要責任主體，采取何種方式對水源地實施補償、進而更好帶動當?shù)乇Ｗo的積極性，是水源地生態(tài)維護和綠色發(fā)展中需重點考慮的問題。政府實施生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵是科學判斷水源地可能采取的行為決策，厘清其演變規(guī)律，準確做出相應補償對策。本文將利用信號博弈理論，對生態(tài)補償中水源地與政府的行為選擇進行深入分析，找出影響實現(xiàn)分離均衡的主要因素，提高補償效率。

二、文獻綜述

現(xiàn)有研究普遍認為水源地生態(tài)保護需要建立科學的激勵和補償機制[4-7]。生態(tài)補償作為解決環(huán)境問題的重要經(jīng)濟手段，于20 世紀90 年代逐漸受到社會各界的重視。作為生態(tài)補償應用的重要領(lǐng)域，水源地生態(tài)補償是指為保障生態(tài)物品的有效供給，通過成本分攤等措施激勵利益相關(guān)者積極開展生態(tài)保護和投資、改善水源地生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟制度。

關(guān)于水源地生態(tài)補償，現(xiàn)有研究主要圍繞“誰補誰”“補多少”“怎么補”等問題展開。一是補償對象方面，Engel 等[8]提出水資源具有公共物品屬性，應將政府作為補償主體。特別是對于水環(huán)境嚴重破壞的水源地，由于修復成本巨大，政府主導可以更好地保障生態(tài)補償?shù)捻樌麑嵤?。且從多地實踐來看，政府也是生態(tài)補償最大的資金提供者[9-10]；二是補償標準方面，科學合理的補償金額是激勵水源地開展生態(tài)保護的關(guān)鍵。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是測算補償標準的重要依據(jù)，會因氣候和極端降水等因素的影響呈現(xiàn)差異化特征[11-13]。陳瑩等[14]、李長健等[15]通過實地調(diào)研，提出補償標準的確定應考慮支付意愿和水源地等受償區(qū)居民的受償意愿。Robert 等[16]則主張補償費用應與流域各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況相適應；三是補償方式方面。Castro 等[17]、王奕淇等[18]學者鼓勵上下游間的橫向補償是未來維護水源安全的發(fā)展方向。但從現(xiàn)實的試點案例結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，下游支付易受經(jīng)濟特征、社會網(wǎng)絡(luò)等多種因素影響導致補償金額普遍偏低，單純依靠上下游間的補償難以滿足水源地的生態(tài)保護需要[19]。為彌補水源地保護的資金不足，需要上級層面給予一定的補償支持，激勵水源地恪盡職守，不斷改善水生態(tài)[20]。此外，水源地生態(tài)保護的外部性和公共服務(wù)管理功能也決定了上級政府在水源地保護中的重要作用。考慮到短期分析難以揭示水源地生態(tài)服務(wù)演變過程與規(guī)律，研究中學者們逐漸由短期靜態(tài)分析向長期動態(tài)探討轉(zhuǎn)變[21]。明確補償中各級政府間的行為機理和動態(tài)演變過程有利于保障生態(tài)補償?shù)捻樌麑嵤?/p>

由于環(huán)保與經(jīng)濟利益間的沖突，水源地生態(tài)補償具有典型的博弈特征。政府如何準確判別水源地的行為選擇是補償?shù)碾y點。曲富國等[22]從成本收益的角度研究了生態(tài)補償中上游水源地與下游用水利益者的平衡關(guān)系，闡述了上級政府參與的重要性。楊夢杰等[23]基于博弈理論模型，對太浦河上下游政府的合作保護機制進行了深入探索。Persson 等[24]通過構(gòu)建博弈模型，指出政府決策傾向、補償標準等因素會影響補償效果。胡振華等[25]分析了水源地補償中利益雙方實現(xiàn)最優(yōu)均衡策略時的參數(shù)條件。信息不對稱是造成補償失效的重要因素，容易出現(xiàn)逆向選擇和道德風險。已有研究多圍繞水源地橫向補償主體展開，關(guān)于水源地縱向補償?shù)膭討B(tài)博弈行為分析較少。

上述研究為政府補償水源地奠定了堅實基礎(chǔ)，但關(guān)于政府如何補償及補償中的水源地造假問題等還缺乏深層次探討。生態(tài)環(huán)境易受到多種因素影響，保護結(jié)果具有不確定性和時滯性。與結(jié)果補償相比，以過程投入為導向考慮了水源地生態(tài)保護的實際投入，補償結(jié)果更加公平[26]。但現(xiàn)實中信息不對稱的存在導致政府很難判別水源地的真實行為。水源地為追求經(jīng)濟利益有偽裝保護的可能性。政府對水源地的補償是長期的動態(tài)活動，收益大小直接影響雙方后續(xù)的行為選擇，因此政府如何準確判別水源地的環(huán)保行為，最大程度的發(fā)揮出補償效用是需要解決的關(guān)鍵問題。在此背景下，本文將申報補償?shù)母拍钜肷鷳B(tài)補償中，結(jié)合不完全動態(tài)博弈方法，通過構(gòu)建政府與水源地的信號博弈模型，分析生態(tài)補償中二者的行為路徑選擇，指出水源地選擇造假套用補償金的行為機理，并探尋完善補償機制的相應對策，為實現(xiàn)補償資金的高效配置和水源地的綠色發(fā)展提供堅實保障。

三、政府與水源地間的信號博弈機制

(一)補償?shù)男盘柌┺臋C理

申報補償是水源地通過向政府申明自身的實際環(huán)保情況，來獲取補償金的制度。不同于以往的直接補償，水源地申報補償中，政府可通過判斷其申報情況，做出是否補償?shù)木駬瘛榘l(fā)展本地經(jīng)濟，水源地可能會選擇降低環(huán)境標準門檻甚至犧牲生態(tài)，通過“政企合謀”等方式謊報信息，出現(xiàn)獲得補償、但生態(tài)沒有改善的現(xiàn)象。當然，水源地也可能會從大局出發(fā)，嚴格落實環(huán)境保護要求、認真維護水源地生態(tài)安全。為此，水源地會釋放出不同的信號，力求自身利益最大化。

信號博弈由Spance[27]在1974 年首次提出，指的是在有先后順序的博弈中，先做出決策的博弈方有多種類型的選擇，后做出決策的博弈方只能做出一種選擇。在不知道順序優(yōu)先的博弈方做出何種選擇時，后決策的博弈方只能依據(jù)前者傳遞的信號不斷調(diào)整并做出判斷的過程。政府對水源地的補償就是典型的信號博弈問題。水源地是信號的發(fā)送者，作為理性經(jīng)濟人，水源地有“真實上報保護狀況”和“虛報保護狀況”兩種類型，只有它自己知道所選擇的決策，屬于信息優(yōu)勢方。政府掌握的信息不完全，只知道先驗概率，對水源地是否進行了積極保護無法準確獲知，只能依據(jù)水源地釋放的信號進行判斷，但也不能完全依據(jù)信號來進行決策。實踐中，為獲取更多利益，水源地通常會選擇大力發(fā)展自身經(jīng)濟，同時偽造自己積極保護的假象來獲取補償。所以政府補償水源地的博弈中，關(guān)鍵是看順序優(yōu)先的水源地釋放何種信號和順序靠后的政府如何甄別信號真?zhèn)巍?/p>

近年來，信號博弈在節(jié)能減排、信貸融資等方面被廣泛應用[28-30]，但在水源地生態(tài)保護方面應用較少。政府對水源地補償?shù)年P(guān)鍵就在于準確維護采取積極保護水源地的利益，提高生態(tài)補償效率。因此將水源地的補償申報行為作為信號，建立政府與水源地的信號博弈模型，研究雙方在不完全信息下動態(tài)博弈中的行為選擇，分析博弈過程中混同均衡和分離均衡條件，可為生態(tài)補償?shù)目v向補償提供新思路，有利于實現(xiàn)水源地生態(tài)的高質(zhì)量保護和經(jīng)濟的高水平發(fā)展。

(二)基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

考慮到水生態(tài)的多變性和不確定性，本文以年度為考核單位，根據(jù)水源地年度內(nèi)的生態(tài)保護和申報情況做出相應的策略抉擇。

1.基本假設(shè)

結(jié)合生態(tài)補償?shù)倪\作機制，參照李德荃等[31]在節(jié)能減排申報中的信號博弈模型做出如下假設(shè)：(1)信號博弈中的雙方都是理性的，會在風險和收益間權(quán)衡，最終做出自身利益最大化的策略。(2)補償中存在信息不對稱。政府與水源地在補償中掌握的信息量不同，不能完全了解對方的行為得益。(3)政府對水源地的補償不是一次性的活動，是動態(tài)的長期博弈。每次的博弈結(jié)果都會影響雙方后續(xù)的策略選擇。(4)博弈過程不受其他因素的干擾。

2.參數(shù)設(shè)定

(1)對于生態(tài)環(huán)境，水源地存在認真保護與敷衍保護兩種可能情景[32]，其虛擬的自然選擇集合為T∈{TH ＝認真保護，TL ＝敷衍保護}。水源地采取認真保護策略TH的概率為χ，采取敷衍保護策略TL的概率為1 -χ。水源地知道自己的執(zhí)行策略為TH還是TL，但政府卻無法獲知。當執(zhí)行策略為認真保護TH時，水源地會積極采取植樹造林、污水處理等多項措施，并為之付出高昂的保護成本C1，該成本不僅有直接投入成本還包括間接犧牲所產(chǎn)生的機會成本；當執(zhí)行策略為敷衍保護TL時，此時水源地存在欺騙動機，不愿為保護水源做出太多犧牲，會通過污水處理廠的不合規(guī)排放、對污染企業(yè)掩蓋放縱等方式發(fā)展自身經(jīng)濟而大量耗費水資源。申報時則會哭訴自己進行了保護，但因其它不可控因素導致保護不達標，推脫自己的保護責任。水源地敷衍保護的成本較小，為C2(C2＜C1)，遮掩違規(guī)行為的偽裝成本為C3，敷衍保護時的額外收益為W。

(2)該補償政策中，水源地會依據(jù)自身類型發(fā)出兩種不同的信號M∈(MH，ML)，其中MH為向政府部門發(fā)送申報補償?shù)男盘?，ML為發(fā)送不申報補償?shù)男盘?。作為理性?jīng)濟人，當水源地對生態(tài)環(huán)境進行積極保護時，一定會發(fā)送信號MH要求補償；當水源地敷衍保護時，可能發(fā)送信號MH要求補償(即謊稱進行了積極保護)，也可能發(fā)送信號ML，如實表明自己的行為。根據(jù)可選擇的行為種類和發(fā)出的信號，水源地有四種可能的類型(詳見表1)。

表1 水源地的行為選擇結(jié)果

(3)政府根據(jù)接收到的水源地信號得到自己的行動集合B ＝(BH，BL)，其中BH為政府對水源地的申報情況進行核查后選擇是否補償，BL為政府相信水源地的申報信息為真實信息，對水源地的保護行為不核查直接做出判斷。政府對實施積極保護水源地的先驗概率為P，對實施敷衍保護水源地的先驗概率為1-P。政府對如實申報補償真實的水源地后驗概率為P1(TH)，對虛假申報補償?shù)乃吹氐暮篁灨怕蕿镻1(TL)，滿足P1(TH)＋P1(TL)＝1。對如實不申報補償?shù)乃吹氐暮篁灨怕蕿镻2(TH)，對虛假不申報補償?shù)乃吹氐暮篁灨怕蕿镻2(TL)，按照理性經(jīng)濟人假設(shè)，P2(TL)＝0。

(4)補償資金為D。政府進行核查的概率為θ，不進行核查的概率則為1-θ。核查時所產(chǎn)生的費用為g，核查結(jié)果發(fā)現(xiàn)水源地謊報補償?shù)母怕蕿棣?，會對其實行的懲罰金額為F。如果政府選擇不核查，則謊報補償?shù)乃吹貢铀倭饔蛏鷳B(tài)惡化、造成社會損失為J(該損失會影響政府信譽，可看成是政府的損失費用)。

(三)信號博弈過程

政府與水源地間的信號博弈屬于不對稱信息下的Stackelberg 動態(tài)博弈。其博弈的基本步驟為：

第一步：制定補償政策。當水源地積極保護生態(tài)后不管是否達到協(xié)議標準，政府都會對其進行相應補償。

第二步：水源地自然選擇行為類型，可以選擇“積極保護”或“敷衍保護”行為。

第三步：根據(jù)政策要求，水源地向政府聲明自身的保護行為，發(fā)出申報補償?shù)男盘?。其中，P(TH ｜MH) 為水源地申報補償時真實策略為積極保護的條件概率，P(TL｜MH) 為水源地申報補償時真實策略為敷衍保護的條件概率，滿足P(TH ｜MH)＋P(TL｜MH)＝1。

第四步：根據(jù)接收的信號，政府判斷水源地可能采取的行為，進而確定自身的態(tài)度，即考慮決定是否進行核查檢驗，對獲取的信息進行修正后做出決策。

根據(jù)水源地的申報情況，政府有兩種可能的決策選擇，分別為不核查直接決策與核查后判斷是否補償。對于水源地而言，可能會選擇認真保護生態(tài)環(huán)境申報補償，也可能會為追求經(jīng)濟利益而敷衍了事，通過虛假申報獲取補償金。因此，在接收申報的信號中，政府需要綜合補償金額、保護成本、偽裝成本、懲罰金額、核查費用、社會損失等多種因素，運用貝葉斯法則，準確判別信號的真?zhèn)?，進而作出最優(yōu)決策。本信號博弈的基本過程和各行為策略后的所得收益如圖1 所示。

圖1 政府對水源地補償?shù)男盘柌┺年P(guān)系圖

四、信號博弈均衡分析

政府與水源地的信號博弈存在多種狀態(tài)的均衡，在分析均衡條件時，根據(jù)Nash 的逆向歸納法則，應首先確定信號接收者政府的最優(yōu)行動選擇，其次再確定信號發(fā)送者水源地的策略抉擇。

(一)政府采取行動的均衡點分析

1.政府接收到信號MH 時的最優(yōu)選擇

當接收到水源地自稱積極保護的申報補償信號MH時，政府選擇對信號的真?zhèn)芜M行核查(即采用行動BH)后決定是否補償?shù)钠谕M用為：

其中，P1(TH)(g ＋D) 表示真實保護的水源地申報補償時政府核查所需的費用，λP1(TL)(g -F) 為敷衍保護的水源如申報補償且政府核查出虛假信號時所需的費用，(1-λ)P1(TL)(g ＋D ＋J) 為敷衍保護的水源如申報補償且政府核查不出虛假信號時所需的費用。

政府相信信號的真實性選擇直接對水源地進行補償(即采用行為BL)的期望費用為：

其中，P1(TH)D、P1(TL)(D ＋J) 分別為水源地為如實申報和虛假補償時政府不核查所需支付的費用。

政府采取何種行動關(guān)鍵在于兩種策略的期望費用大小，最優(yōu)策略的期望費用滿足。因此，當政府的策略為核查(即采取行動BH)時，應符合(T，M，B) ≤(T，M，B)，此時政府對如實申報補償?shù)乃吹睾篁灨怕蔖1(TH) 大小滿足：

相對應的，當政府的策略為直接補償(即采取行動BL)時，此時(T，M，B) ≥(T，M，B)，政府對如實申報補償?shù)乃吹睾篁灨怕蔖1(TH) 范圍滿足：

后驗概率P1(TH) 包含了政府對水源地違規(guī)風險的判斷。P1(TH) 越小，水源地虛假申報的可能性越大，政府需要承擔相應風險。P1(TH) 越大，政府能夠準確判別水源地真實行為的可能性越大，水源地虛假申報的投機性越小。

2.政府接收到信號為ML 的最優(yōu)選擇

當政府接收到水源地申報不補償?shù)男盘朚L時，政府不會對其進行補償，也就沒有核查的必要，此時政府的期望費用為0。從理性經(jīng)濟人的角度看，真正進行積極保護的水源地一般不會主動放棄補償，發(fā)出該類信號的水源地通常沒有認真履行環(huán)保職責，沒有完成水質(zhì)水量等生態(tài)保護工作，此時政府對如實不申報補償?shù)乃吹氐暮篁灨怕蕽M足：

(二)水源地選擇策略的機理分析

根據(jù)政府的決策，水源地決定自身行動的最優(yōu)選擇。

1.后驗概率滿足式(1)(3)時的水源地策略選擇

該情景下，政府的最優(yōu)策略為(核查后決定是否補償，不補償)，申報補償?shù)乃吹貢艿胶瞬椋坏┖瞬槌鲈旒傩袨閯t會受到相應懲罰。

此時認真保護的水源地的可能期望收益為{D-C1，declare；-C1，non-declare} 。很顯然，水源地的最優(yōu)策略為申報補償獲取相應補償金。

敷衍保護的水源地根據(jù)其采取的行為類型可能的期望收益為{W-C2-C3-λF ＋(1 -λ)D，declare；W-C2，non-declare} ?？梢钥闯?，敷衍保護水源地的策略選擇主要取決于-C3-λF ＋(1-λ)D的大小。當C3-λF ＋(1-λ)D ＞0，即虛報發(fā)現(xiàn)概率λ趨于0 且補償金大于偽裝成本(D ＞C3)時，核查難以準確判斷申報補償水源地的真實類型，敷衍保護水源地易出現(xiàn)“欺瞞”行為，會傾向于通過造假申報補償金；當C3-λF ＋(1-λ)D ＜0 時，水源地被核查出且受到懲罰的概率過高，機會成本較大，因此會自覺放棄虛假申報補償。

2.后驗概率滿足式(2)(3)時的水源地策略選擇

該情景下，政府的最優(yōu)選擇策略為(直接補償，不補償)，也就是對申報補償?shù)乃吹刂苯舆M行補償，對不申報補償?shù)乃吹貏t放棄補償。

此時認真保護的水源地的可能預期收益為{D-C1，declare；-C1，non-declare} 。最優(yōu)策略為發(fā)送信號MH申報補償，滿足P(MH ｜TH)＝1。

敷衍保護的水源地根據(jù)其采取的行為類型可能的預期收益為{W-C2-C3＋D，declare；W-C2，non-declare} 。當D ＞C3時，敷衍保護水源地會抱有僥幸心理，發(fā)送虛假信號，選擇申報補償策略，騙取補償金；當D ＜C3時，敷衍保護水源地會選擇申報不補償策略。

(三)博弈均衡結(jié)果分析

通過上述分析可知，在該信號博弈中，在各種因素的影響下，政府與水源地之間會存在4 種均衡狀態(tài)，包括兩種混同均衡和兩種分離均衡。

1.混同均衡

混同均衡中存在水源地發(fā)送申報補償信號的收益大于發(fā)送不申報補償信號收益的情形，因此水源地不一定如實表明自身的環(huán)保行為。

混同均衡1：當后驗概率滿足(0 ≤P1(TH)≤1-；P2(TH)＝1)且政府核查能力較弱時，水源地發(fā)送信號的策略選擇為(申報補償，申報補償)。此時積極保護的水源地的最優(yōu)選擇為發(fā)送申報補償?shù)男盘朚H，條件概率滿足P(MH ｜TH)＝1；為得到補償金，敷衍保護的水源地虛假發(fā)送信號MH的概率會增大，更加傾向于選擇申報補償以獲取更多收益，其條件概率滿足P(MH ｜TL)＝1。

混同均衡2：當后驗概率滿足(1-≤P1(TH)≤1；P2(TH)＝1)且補償資金D較大時，水源地的策略選擇為(申報補償，申報補償)。積極保護的水源地會選擇發(fā)送申報補償信號。敷衍保護的水源地發(fā)送申報補償信號的收益大于其如實表明自身行為時的收益，因此也會選擇申報補償策略，形成混同均衡。

混同均衡中水源地發(fā)送的信號不能真實反映水源地的實際行為，補償資金得不到有效配置，信號傳遞沒有發(fā)揮出應有的作用，市場均衡效率較低，水源地開展積極保護生態(tài)的動力會減弱，更傾向于選擇不保護生態(tài)，繼而加劇水源地生態(tài)的惡化。

2.分離均衡

分離均衡中水源地會根據(jù)自身的實際生態(tài)保護行為發(fā)送對應信號，有利于政府做出正確的決策判斷。

分離均衡1：當政府核查能力較強且滿足(0 ≤P1(TH) ≤1-；P2(TH)＝1；D ＞C3＋F)條件時，此時有足夠的激勵和約束驅(qū)使水源地根據(jù)自身的實際行為發(fā)送真實信號，不會出現(xiàn)造假虛報補償現(xiàn)象，形成信號的分離均衡，市場均衡效率較高。

分離均衡2：當后驗概率滿足條件(1-≤P1(TH)≤1；P2(TH)＝1)且偽裝成本C3＞補償資金D時，水源地的策略選擇為(申報補償，不申報補償)。此時積極保護的水源地會如實申報補償，敷衍保護的水源地也會如實不申報補償，形成完美的貝葉斯均衡。

分離均衡中，發(fā)送的信號能夠代表水源地的實際行為，可有效提高補償資金的配置效率。水源地采取行為與釋放信號類別間的概率為P(MH ｜TL)＝0、P(MH ｜TH)＝1。

(四)信號博弈結(jié)果評價

通過對以上四種博弈的Bayes Nash 均衡狀態(tài)分析可知，該信號博弈中，積極保護的水源地肯定會選擇申報補償策略。敷衍保護的水源地，也有可能會發(fā)送虛假信號選擇申報補償策略。分離均衡是追求的理想博弈狀態(tài)。其中政府對接收信號的后驗概率，核查能力及獎懲力度是影響博弈均衡結(jié)果的關(guān)鍵要素。

1.后驗概率的大小是決定政府行為選擇的重要因素

水源地發(fā)送信號的類型主要依據(jù)推算政府的行為選擇，而政府是否決定補償，關(guān)鍵就看其對水源地發(fā)送信號的后驗判斷。當對發(fā)送申請補償信號行為真實的后驗判斷概率P1(TH) 介于區(qū)間[0，1 -g/(F ＋D ＋J)]時，政府對水源地的信任度較低，會通過認真核查檢驗保護行為的真?zhèn)?。當如實申報補償信號的后驗判斷概率P1(TH) 介于區(qū)間[ 1 -g/(F ＋D ＋J)，1]時，說明對申報水源地的信任度較高，會選擇直接補償。政府對發(fā)送不補償信號真實的水源地后驗判斷為1，因此，不會對其進行補償。發(fā)送申請補償信號真實的后驗判斷概率P1(TH) 主要受核查費用g、補償金額D、社會損失J和懲罰金額F等因素的影響。當核查費用g較高或補償金額D、社會損失J、懲罰金額F和虛報發(fā)現(xiàn)概率λ較小時，后驗概率P1(TH) 趨近于0，政府會傾向于對水源地采取核查策略，反之，則傾向于選擇直接補償策略。

2.強核查能力是消除水源地虛假申報的關(guān)鍵因素

從經(jīng)濟學角度看，若想解決該補償機制中水源地造假申報問題，應滿足的前提條件是增大造假申報成本(C2＋C3)，降低造假申報收益(W ＋(1-λ)D) 。當政府不進行核查或虛報核查發(fā)現(xiàn)概率λ較低時，敷衍保護水源地申報補償成本較低，投機瞞報的可能性較大。當政府的核查能力較強時，敷衍保護的水源地虛假申報補償被發(fā)現(xiàn)的可能性會增大，其利益受損概率也會隨之增大，虛報補償行為受到有效制約。從該信號博弈模型可以看出，混同均衡1 的存在主要在于水源地虛假申報補償?shù)拇鷥r較低。增強政府的核查能力，使得虛假申報的代價變大，可有效抑制水源地虛假信號的發(fā)送。

3.補償與懲罰并重，是申報補償制度高效運行的保障

在水源地申報補償?shù)倪^程中，補償額度D影響著水源地申報的積極性。適當?shù)难a償可有效促進水源地開展生態(tài)保護的可持續(xù)性。此外，相比于補償金的正向激勵，懲罰機制可抑制水源地違規(guī)行為的發(fā)生。通過本信號博弈模型的分析，除得到提高補償額度實現(xiàn)生態(tài)保護這一傳統(tǒng)結(jié)論[32]，還例證了懲罰的重要性。本模型得出，為更好地督促水源地重視生態(tài)并積極投身其中，須加強懲罰力度進行反向促進。特別是在當今生態(tài)補償額度普遍偏低的情況下，增強水源地的違規(guī)成本，可以更好地約束利益相關(guān)者行為，有效預防水源地政企合謀，推動生態(tài)補償?shù)母咝н\行。

五、結(jié)論與建議

政府有必要通過補償來分擔水源地的生態(tài)保護成本。申報補償制度下，水源地如何選擇申報信號類型，提升政府對其行為的信任度，進而實現(xiàn)生態(tài)補償?shù)母咝н\行是本文研究的重點。本文的研究對于緩解生態(tài)補償中的信息不對稱，有效激勵水源地開展生態(tài)環(huán)境保護提供了新的思路。

(一)主要結(jié)論

文章通過構(gòu)建政府與水源地的信號博弈模型，研究了申報補償?shù)淖饔脵C理，探討了博弈雙方可能的策略選擇和市場均衡效果，得到以下結(jié)論：

(1)申報補償中，水源地會有不同的策略選擇。水源地會通過發(fā)送信號選擇性的傳達自身行為狀態(tài)。通常積極保護的水源地會如實選擇申報補償，敷衍保護的水源地則有動機提供與真實行為不相符的信號，騙取補償金。政府可以相機核查以驗證水源地申報行為的真實性。

(2)受補償金額D、謊報發(fā)現(xiàn)概率λ、懲罰金額F、社會損失J和不保護收益W等因素的影響，后驗概率P1(TH) 越大，政府對水源地直接補償?shù)目赡苄跃驮酱?，這時，易出現(xiàn)水源地虛報補償行為，信號無法起到作用，出現(xiàn)混同均衡。后驗概率P1(TH) 越小，說明政府的核查機會越大，此時水源地更傾向于如實申報自身行為，信號傳達作用顯著，形成分離均衡，虛假謊報行為得到有效抑制，補償效果較好。

(3)分離均衡是信號博弈中的最好狀態(tài)。為促使混同均衡向分離均衡轉(zhuǎn)變，可實行正向激勵和負向促進的“雙向”補償方式。但在發(fā)展初期，由于人們的環(huán)保意識較弱，強化懲罰的方式會更有效率，之后隨著經(jīng)濟水平的不斷提高，可以增加補償金額，更好的激勵水源地向積極保護的路徑演進。而且從長遠角度考慮，不保護所獲得的收益W會隨時間的延長而不斷減少，為規(guī)避風險，水源地會逐漸向保護申報補償?shù)臓顟B(tài)轉(zhuǎn)變，選擇積極保護行為的比例會逐漸增大P(H) →1，選擇敷衍保護的比例會逐漸減少P(L) →0，水源地的收益會穩(wěn)定在D -C1，政府的費用則會穩(wěn)定在g ＋D。

(二)政策建議

為促使該博弈的均衡狀態(tài)向分離均衡演進，提高政府對水源地的補償效率，結(jié)合上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，加大水源地的偽裝保護成本，弱化水源地的投機動機。當偽裝保護成本較高時，水源地會自動放棄虛假申報補償。因此應制定詳細的保護方案，規(guī)范保護流程，減少水源地偽裝保護的空間，要求水源地定期公開相關(guān)保護投入明細，做到信息透明，增強偽裝保護難度，督促水源地自覺主動地選擇積極保護生態(tài)行為。

第二，增大欺瞞代價，多角度實行負向促進。欺瞞代價主要受核查力度、核查頻率、懲罰力度等因素影響。因此應組織成立專業(yè)的核查小組，搜集比較水源地歷年的生態(tài)環(huán)境狀況與保護資料，確保核查結(jié)構(gòu)的科學性和權(quán)威性。通過網(wǎng)絡(luò)在線監(jiān)測、群眾信箱等方式增加核查監(jiān)管力度和頻度，降低核查成本。對瞞報套取國家補償資金的水源地，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴厲懲處，同時減少對其下一年的補償額度。此外，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、報紙等媒體平臺在適當范圍內(nèi)公布，從道德、信譽等角度對水源地違規(guī)行為進行約束和抑制。

第三，充分發(fā)揮正向激勵作用。政府進行生態(tài)補償?shù)哪康臑閹铀吹厣鷳B(tài)保護的積極性，可以適當增大補償金額，吸引更多的水源地參與其中。同時將保護效果與政績相結(jié)合，作為行政考核的一部分，激勵流域水源地自覺主動地采取生態(tài)保護策略。此外，還應加強流域生態(tài)保護的宣傳工作，督促水源地轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，改善信號的傳遞質(zhì)量，激勵水源地主動糾正錯誤，降低虛假瞞報的可能性。