中國(guó)對(duì)非洲直接投資的政治風(fēng)險(xiǎn)分析

袁其剛，嵇泳盛

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究中心，山東 濟(jì)南 250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

中國(guó)與非洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度互補(bǔ)，投資非洲不僅是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要契機(jī)，也是非洲各國(guó)加速工業(yè)化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)發(fā)展的機(jī)遇。自2018 年中非合作論壇召開，特別是“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)對(duì)非直接投資額快速增長(zhǎng)，2018 年投資流量達(dá)到53.9 億美元，同比增長(zhǎng)31.5%，投資存量達(dá)461 億美元，占中國(guó)OFDI 總額的2.3%，中國(guó)已成為對(duì)非洲投資增長(zhǎng)最快的發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也伴隨各種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，其中政治風(fēng)險(xiǎn)最為嚴(yán)峻。

政治風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在海外開展經(jīng)貿(mào)投資活動(dòng)時(shí)，因東道國(guó)、母國(guó)或第三國(guó)的非線性、無(wú)法預(yù)測(cè)的政治因素(包括政策變化、政治事件、法律制度等)變化所引起的導(dǎo)致跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)無(wú)法如期實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)對(duì)非進(jìn)行投資時(shí)面臨眾多風(fēng)險(xiǎn)，投資失敗案例頻繁發(fā)生。2016 年埃及恐怖主義事件、非洲“大選年”、贊比亞和加蓬等國(guó)家沖突騷亂、各國(guó)稅收風(fēng)險(xiǎn)、法律監(jiān)管制度薄弱。在此背景下，研究我國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 與政治風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問題尤為重要。

政治風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)之一，與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇具有顯著的相關(guān)性[1]。有學(xué)者認(rèn)為東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)差異影響了其市場(chǎng)穩(wěn)定性，進(jìn)而抑制了OFDI 的流入，呈現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的特征[2-3]。Hadjila 和Iuliana[4]運(yùn)用固定效應(yīng)模型和GMM 的動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)商業(yè)氣候、政治風(fēng)險(xiǎn)和外國(guó)直接投資之間的聯(lián)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有利的商業(yè)環(huán)境會(huì)促進(jìn)OFDI 的流入，同時(shí)健全的經(jīng)濟(jì)政策、良好的治理環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)政治以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)吸引外商持續(xù)投資。也有學(xué)者認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)與OFDI 呈正相關(guān)，即中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資傾向于高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，呈現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)偏好”特征[5-6]。Buckley 等[7]認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家對(duì)外直接投資呈正相關(guān)關(guān)系，即風(fēng)險(xiǎn)越高的東道國(guó)越吸引OFDI 的流入。之所以產(chǎn)生上述兩派觀點(diǎn)的分歧可能由于選取的研究對(duì)象、企業(yè)的性質(zhì)不同。因此，由于政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI 的影響的結(jié)論不同，且政治風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特性，需具體問題具體分析。

中國(guó)投資對(duì)非洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起到了積極促進(jìn)作用[8]。在有關(guān)中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲直接投資的相關(guān)研究上，有的聚焦于制度因素，如陳巖等[9]、袁其剛等[10]運(yùn)用中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 的面板數(shù)據(jù)研究得出，制度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資具有促進(jìn)作用；有的則基于投資動(dòng)機(jī)角度，如劉愛蘭等[11]運(yùn)用2003—2012 年中國(guó)對(duì)非45 個(gè)國(guó)家的OFDI 面板數(shù)據(jù)研究得出中國(guó)對(duì)非直接投資時(shí)具有多因素驅(qū)動(dòng)，有力反駁了西方國(guó)家宣揚(yáng)的中國(guó)對(duì)非的資源掠奪論。此外，涉及非洲政治風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)大多研究對(duì)非直接投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量以及應(yīng)對(duì)策略。如田澤等[12]認(rèn)為中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資面臨內(nèi)生性、外發(fā)性及系統(tǒng)性并發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)；周經(jīng)和黃凱[13]發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)非洲投資動(dòng)機(jī)是以市場(chǎng)尋求為主導(dǎo)，受政治風(fēng)險(xiǎn)影響投資效率較低；楊亞平和李琳琳[14]則從對(duì)非援助視角發(fā)現(xiàn)東道國(guó)腐敗對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外非直接投資具有“摩擦效應(yīng)”。

通過以上文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下局限：第一，中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 與政治風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究較少且觀點(diǎn)不同；第二，已有研究構(gòu)建了政治風(fēng)險(xiǎn)總指標(biāo)進(jìn)行分析，缺乏對(duì)構(gòu)成政治風(fēng)險(xiǎn)的六個(gè)維度進(jìn)行分門別類的研究；第三，政治風(fēng)險(xiǎn)與OFDI 的關(guān)系現(xiàn)有研究尚未達(dá)成共識(shí)，需對(duì)非洲問題具體分析。因此，基于2005—2017 年中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資數(shù)據(jù)，利用GLS 模型實(shí)證分析政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 的影響，以期為中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資決策提供參考。

二、理論分析

(一)話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)

話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)制是衡量一國(guó)公民能夠參與民主政治生活的程度，包括言論、結(jié)社以及新聞自由的程度。首先，一國(guó)民主化程度越高，其市場(chǎng)就越具包容性，越能吸引國(guó)外投資者進(jìn)入市場(chǎng)；其次，東道國(guó)較高的民主化代表其公民較高的活躍度，以及更高的言論自由權(quán)利，信息傳遞機(jī)制完善，進(jìn)而吸引更多的外資。Kolstad 和Wiig[15]研究發(fā)現(xiàn)，話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)制與OFDI 流入顯著正相關(guān)。然而，彭冬冬和林紅[16]實(shí)證分析中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI 時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI 傾向于流入民主政治落后的國(guó)家。因此，本文對(duì)非洲國(guó)家話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)制對(duì)我國(guó)OFDI 的影響進(jìn)行考察。

(二)政治穩(wěn)定與杜絕暴力

政治穩(wěn)定與杜絕暴力是考察一國(guó)政府穩(wěn)定性的程度，具體表現(xiàn)為人民對(duì)于政府是否會(huì)被暴力手段或非法程序(包括政治暴動(dòng)和恐怖主義行為)來(lái)動(dòng)搖或推翻的預(yù)判。首先，政府穩(wěn)定性好的東道國(guó)能為外資企業(yè)提供良好的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)OFDI 的流入，政治不穩(wěn)定造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給外資企業(yè)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失和生命威脅，阻礙外資流入。其次，恐怖主義和暴力沖突一方面損害外資企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，另一方面則降低了外資企業(yè)的投資信心和投資熱情，阻礙OFDI 的流入。Goswami 和Haider[17]的研究表明，政府失靈是導(dǎo)致FDI 流入不足的主要原因，同時(shí)Mancuso 等[18]研究認(rèn)為恐怖主義損害企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和利潤(rùn)，對(duì)于FDI 的流入產(chǎn)生了顯著的抑制作用。本文預(yù)期中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，傾向于進(jìn)入政局穩(wěn)定、恐怖主義事件發(fā)生率低的國(guó)家。

(三)政府效能

政府效能是衡量東道國(guó)政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量如何，其公務(wù)員是否有較高素質(zhì)，面對(duì)政治壓力時(shí)的獨(dú)立性、政策制定和執(zhí)行的能力以及承諾執(zhí)行政策的公信度。高效能政府能為外資企業(yè)簡(jiǎn)化相關(guān)運(yùn)營(yíng)程序，提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施，降低企業(yè)生產(chǎn)成本和摩擦成本，進(jìn)而吸引外資流入。Globerman 和Shapiro[19]基于1995—1997 年的數(shù)據(jù)分樣本(發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家)研究發(fā)現(xiàn)，政府效能是OFDI 進(jìn)入東道國(guó)的關(guān)鍵因素。因此，本文預(yù)期非洲各國(guó)政府效率越高，越能促進(jìn)中國(guó)OFDI 的流入。

(四)監(jiān)管質(zhì)量

監(jiān)管質(zhì)量是衡量東道國(guó)政府制定和執(zhí)行政策法規(guī)，以及通過監(jiān)管促進(jìn)私營(yíng)部門發(fā)展的能力。首先，東道國(guó)政府監(jiān)管質(zhì)量高，代表其行業(yè)運(yùn)作的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)性，有能力保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序運(yùn)行；其次，較高的監(jiān)管質(zhì)量能保障外資企業(yè)股東的合法收益，使外資企業(yè)更好地參與公平競(jìng)爭(zhēng)。蔣冠宏[20]的研究表明東道國(guó)政府較高的監(jiān)管質(zhì)量有利于企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的降低；付韶軍[21]在對(duì)“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管質(zhì)量對(duì)發(fā)展中國(guó)家和資源稟賦一般的國(guó)家呈顯著正向作用。因此，本文預(yù)期非洲各國(guó)監(jiān)管質(zhì)量越好，越能促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)其直接投資。

(五)法治水平

該指標(biāo)用來(lái)考察一國(guó)公民信任并遵守法律法規(guī)的程度，尤其是合約的執(zhí)行、司法質(zhì)量以及發(fā)生犯罪和暴力的頻率。一方面，東道國(guó)良好的法治水平有助于保障外資企業(yè)的合法權(quán)益，樹立東道國(guó)政府公信力，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加投資者的信心；另一方面，東道國(guó)嚴(yán)格的法律體系在規(guī)范個(gè)人行為的同時(shí)，必然要求外資企業(yè)遵守當(dāng)?shù)氐膭诠しㄒ?guī)、環(huán)境保護(hù)法規(guī)、生產(chǎn)安全法規(guī)等一系列法規(guī)，承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)責(zé)任和履行義務(wù)，這可能給外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)增加成本，從而不利于外資流入。因此本文認(rèn)為，法治的總體作用尚不明確，非洲是一個(gè)發(fā)展特殊的大陸，具體影響結(jié)果需進(jìn)一步實(shí)證研究。

(六)腐敗控制

政府腐敗是由于東道國(guó)政府存在尋租行為而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外直接投資的成本增加，這是由于東道國(guó)法律政策不完善造成的。具體表現(xiàn)為政府被謀取私利的程度，各種形式的腐敗以及相關(guān)人員對(duì)國(guó)家利益的“捕獲”。因此，腐敗作為一種隱性風(fēng)險(xiǎn)，顯著影響中國(guó)企業(yè)投資活動(dòng)。關(guān)于腐敗對(duì)OFDI 的影響機(jī)制主要有兩方面，一方面腐敗對(duì)OFDI 產(chǎn)生一定的摩擦效應(yīng)，降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的積極性，阻礙外資流入；另一方面，腐敗意味著東道國(guó)制度的不完善，給當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)帶來(lái)“尋租”機(jī)會(huì)，特別是當(dāng)東道國(guó)政府效率和服務(wù)水平低下時(shí)，腐敗給投資企業(yè)提供便利的機(jī)會(huì)，產(chǎn)生“潤(rùn)滑效應(yīng)”。因此，本文預(yù)期中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 與腐敗的關(guān)系不確定。

三、模型與方法

(一)變量選擇與數(shù)據(jù)說明

基于研究目的，選取2005—2017 年中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲34 個(gè)國(guó)家OFDI 的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度與中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的關(guān)系①選取的樣本國(guó)家為：埃塞俄比亞、盧旺達(dá)、坦桑尼亞、烏干達(dá)、莫桑比克、毛里求斯、馬達(dá)加斯加、肯尼亞、馬拉維、贊比亞、博茨瓦納、納米比亞、南非、萊索托、埃及、阿爾及利亞、摩洛哥、突尼斯、蘇丹、毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、馬里、科特迪瓦、利比里亞、貝寧、多哥、加納、尼日爾、尼日利亞、喀麥隆、剛果(布)、剛果(金)、加蓬、安哥拉。。統(tǒng)計(jì)性描述見表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量選取中國(guó)對(duì)非洲34 個(gè)國(guó)家的OFDI 存量數(shù)據(jù)，將其對(duì)數(shù)化處理來(lái)消除異方差的影響。對(duì)于核心解釋變量，本文選取WGI 公布的全球治理指數(shù)來(lái)衡量政治風(fēng)險(xiǎn)，該指數(shù)包含話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)(va)、政治穩(wěn)定與杜絕暴力(pv)、政府效能(ge)、監(jiān)管質(zhì)量(rq)、法治(rl)、遏制腐敗(cc)六個(gè)維度，其評(píng)級(jí)范圍官方公布數(shù)據(jù)為-2.5～2.5，數(shù)值越大，代表政治風(fēng)險(xiǎn)越小。

對(duì)控制變量的選擇，采用以下方法：

1.市場(chǎng)規(guī)模

通常衡量市場(chǎng)規(guī)模的指標(biāo)有三種，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、GDP 增長(zhǎng)率、人均GDP。本文選用人均GDP 來(lái)衡量一國(guó)市場(chǎng)規(guī)模。當(dāng)一國(guó)人均GDP 越高時(shí)，代表其居民消費(fèi)水平越高，企業(yè)投資到該國(guó)就越容易獲得收益。預(yù)期該變量系數(shù)為正，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.自然資源

獲取自然資源作為企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一，對(duì)企業(yè)投資具有較大的吸引作用。本文選用自然資源租金比占GDP 的比重代表資源豐裕度。自然資金總額是指石油、天然氣、煤炭(硬煤和軟煤)、礦產(chǎn)和森林租金之和。其自然資源租金比越高，代表其資源越豐富。預(yù)期該變量系數(shù)為正，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.勞動(dòng)力資源

廉價(jià)勞動(dòng)力是企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一。東道國(guó)較高的勞動(dòng)力稟賦代表較低的勞動(dòng)力成本，進(jìn)而降低企業(yè)投資成本。本文選擇用一國(guó)勞動(dòng)力人口總數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)力資源，預(yù)期該變量系數(shù)為正，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.官方匯率

東道國(guó)匯率上升短期內(nèi)會(huì)使對(duì)外直接投資流入量增加。預(yù)期該變量系數(shù)為正，數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF 數(shù)據(jù)庫(kù)。

5.基礎(chǔ)設(shè)施

較好的基礎(chǔ)設(shè)施水平可以給外資企業(yè)提供良好的經(jīng)營(yíng)條件，降低其運(yùn)作成本，東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施越完善，越容易吸引外資流入?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括通訊、交通、公共服務(wù)等，本文采用移動(dòng)蜂窩訂閱(每100 人)來(lái)衡量東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。預(yù)期該變量系數(shù)為正，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

6.雙邊距離

OFDI 的區(qū)位決策會(huì)受到地理距離的影響。地理距離越近，其交易成本越低，越能吸引外資進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)，而綦建紅和楊麗[22]研究發(fā)現(xiàn)地理距離較小時(shí)，負(fù)向作用不變，但當(dāng)?shù)乩砭嚯x更大時(shí)，對(duì)OFDI 的負(fù)向作用消失。本文用兩國(guó)首都的地理距離與世界平均油價(jià)的乘積來(lái)衡量距離成本。由于中國(guó)與非洲各東道國(guó)地理距離較遠(yuǎn)，預(yù)期該變量系數(shù)不確定。兩國(guó)首都間的地理距離數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII 數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)際油價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF 數(shù)據(jù)庫(kù)。

7.貿(mào)易開放度

一國(guó)貿(mào)易開放度對(duì)其吸引外資具有重要作用。東道國(guó)市場(chǎng)開放水平越高，越能使企業(yè)獲得較全面的信息，減少投資壁壘，進(jìn)一步擴(kuò)大投資規(guī)模。本文采用某國(guó)進(jìn)出口總額占該國(guó)GDP 的比重來(lái)衡量該國(guó)的開放度，預(yù)期該變量系數(shù)為正。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定

為了考察政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)投資非洲的影響，構(gòu)建投資的引力模型如式(1)和式(2)：

其中，式(1)代表政治風(fēng)險(xiǎn)(pol)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資影響，式(2)代表政治風(fēng)險(xiǎn)的六個(gè)維度(X)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資的影響，為避免多重共線性，本文將六個(gè)維度分別進(jìn)行回歸。γ、β為待估系數(shù)，μi為誤差項(xiàng)。為了處理異方差問題，對(duì)各變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

首先，對(duì)本文的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.7，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。其次，進(jìn)一步進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)，各變量VIF 值均小于3，有理由認(rèn)為不存在嚴(yán)重的多重共線性。本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，懷特檢驗(yàn)P 值強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，認(rèn)為存在異方差現(xiàn)象，即擾動(dòng)項(xiàng)隨著觀測(cè)值而變化。為了處理本文存在的自相關(guān)和異方差性，本文選擇廣義最小二乘(GLS)進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表2 所示。

(一)全樣本檢驗(yàn)結(jié)果

模型(1)為政治風(fēng)險(xiǎn)總指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資的回歸，模型(2)～(7)為政治風(fēng)險(xiǎn)其他六個(gè)維度的回歸。從回歸結(jié)果來(lái)看，除政治穩(wěn)定與杜絕暴力(pv)不顯著外，其他核心解釋變量都較為顯著。從控制變量來(lái)看，人均GDP 系數(shù)具有顯著的正向作用，非洲國(guó)家人均收入水平越高，代表其較高的消費(fèi)水平，越能吸引中國(guó)企業(yè)投資流入。非洲近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，市場(chǎng)潛力廣闊，我國(guó)企業(yè)對(duì)其投資具有“市場(chǎng)尋求型”動(dòng)機(jī)，根據(jù)2018 年度《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公告顯示》，流向非洲的投資額同比增長(zhǎng)31.5%，占當(dāng)年對(duì)外直接投資額的3.8%，該結(jié)果也從側(cè)面佐證了中國(guó)同非洲國(guó)家深化經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的重要性和必要性。西方國(guó)家認(rèn)為我國(guó)企業(yè)對(duì)非投資具有“掠奪性”，即目的是大量掠奪其礦產(chǎn)和石油資源，通過實(shí)證結(jié)果來(lái)看，衡量資源尋求型動(dòng)機(jī)的指標(biāo)僅在模型(7)下顯著，在其余變量回歸中并不顯著。事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資存量最大的行業(yè)為建筑業(yè)，投資國(guó)家分布日益多樣化，對(duì)非資源型國(guó)家投資迅速增長(zhǎng)，這表明中國(guó)對(duì)非投資不是單一的資源掠奪，有力地駁斥了西方國(guó)家的不實(shí)言論。勞動(dòng)力資源系數(shù)顯著為正，非洲各國(guó)豐富且廉價(jià)的勞動(dòng)力促進(jìn)了我國(guó)對(duì)其直接投資，因此應(yīng)進(jìn)一步鼓勵(lì)勞動(dòng)密集型行業(yè)的投資。雙邊距離通常意義上會(huì)增加投資成本，阻礙企業(yè)對(duì)外直接投資，得出與傳統(tǒng)理論相反的結(jié)果，即距離變量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義，這可能是因?yàn)殡S著交通工具的發(fā)展和其他動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)，距離已經(jīng)不是影響中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的重要因素?；A(chǔ)設(shè)施的完善，會(huì)促進(jìn)中國(guó)對(duì)非的直接投資。貿(mào)易開放度一定程度上反映東道國(guó)開放程度，其系數(shù)顯著但不符合預(yù)期。接下來(lái)，本文對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度指標(biāo)進(jìn)行分析。

模型(1)結(jié)果表明，政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資在5%的顯著性水平下呈負(fù)向作用，即政治風(fēng)險(xiǎn)越高，越促進(jìn)中國(guó)企業(yè)向非洲投資，我國(guó)對(duì)非投資呈現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)偏好”特征。首先，非洲目前是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速的地區(qū)，其市場(chǎng)潛力大，各方面基礎(chǔ)設(shè)施有待建設(shè)，其發(fā)展急需資金的流入。各國(guó)看中非洲市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?，紛紛?duì)其投資，目前中國(guó)已經(jīng)成為對(duì)非直接投資最大的發(fā)展中國(guó)家，選擇進(jìn)入非洲各國(guó)是中國(guó)企業(yè)的必然選擇；其次，我國(guó)對(duì)非OFDI 多為國(guó)有企業(yè)，雖近年來(lái)私營(yíng)企業(yè)對(duì)非直接投資增速較快，但是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等大型項(xiàng)目仍以國(guó)有企業(yè)為主，其在走出去過程中受到母國(guó)的支持，具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力；再次，相關(guān)研究表明我國(guó)跨國(guó)公司積累大量面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，在風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)境中具有較強(qiáng)的生存能力；最后，實(shí)證結(jié)果也從側(cè)面表明我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠強(qiáng)烈，需進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。

模型(2)結(jié)果表明，東道國(guó)腐敗控制(cc)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位選擇具有負(fù)向影響。即非洲各國(guó)越腐敗，越有利于我國(guó)OFDI 流入。腐敗對(duì)OFDI 的影響既有“潤(rùn)滑”作用又有“摩擦”作用，潤(rùn)滑作用表示東道國(guó)較低的腐敗程度促進(jìn)了OFDI 的流入；摩擦作用則表示東道國(guó)較低的腐敗阻礙了外資流入。該結(jié)果表明中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資具有“尋租”行為，通過其不完善的規(guī)章制度獲取“尋租”機(jī)會(huì)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)尋求便利性。非洲大陸處在發(fā)展階段，其各項(xiàng)制度和運(yùn)作流程并不完善，因此給企業(yè)提供了“尋租”的機(jī)會(huì)。

模型(3)結(jié)果表明，東道國(guó)政府效能(ge)與中國(guó)對(duì)非直接投資呈負(fù)相關(guān)，政府效能體現(xiàn)東道國(guó)政府的辦事效率和服務(wù)水平，非洲大多國(guó)家比較貧困，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，政府提供公共服務(wù)和提高辦事效率方面上資金投入不足，因此政府通過吸引外資來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而提高其辦事效率，穩(wěn)固政權(quán)。

模型(4)結(jié)果表明，政治穩(wěn)定與杜絕暴力(pv)對(duì)中國(guó)對(duì)非直接投資系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，可以認(rèn)為政治穩(wěn)定與暴力沖突不是決定中國(guó)對(duì)非投資的重要因素。這與常識(shí)不符。通常認(rèn)為一國(guó)政府政權(quán)穩(wěn)定會(huì)吸引外資流入，任何暴力和恐怖主義事件都會(huì)給當(dāng)?shù)赝赓Y企業(yè)造成損失，阻礙外資流入。但是，中國(guó)對(duì)非直接投資具有特殊性，尤其是近年來(lái)在“一帶一路”倡議下，中國(guó)加大對(duì)非洲國(guó)家的援助，旨在幫助非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快其工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)也將我國(guó)過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)中非合作共贏。因此，這一結(jié)果符合我國(guó)對(duì)非直接投資的現(xiàn)實(shí)情況。

模型(5)結(jié)果表明，監(jiān)管質(zhì)量(rq)顯著阻礙了中國(guó)對(duì)非直接投資。非洲各國(guó)監(jiān)管質(zhì)量越高，越不利于中國(guó)OFDI 的流入。非洲各國(guó)政府制定政策、法規(guī)來(lái)營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的能力較差，而中國(guó)近年來(lái)重視與非洲的合作，不僅對(duì)其投資還進(jìn)行大量的援助，因此出現(xiàn)與預(yù)期相反結(jié)果也符合現(xiàn)實(shí)。

模型(6)結(jié)果表明，法制水平(rl)顯著阻礙了中國(guó)對(duì)非直接投資。即中國(guó)對(duì)非直接投資時(shí)，呈現(xiàn)出“法制風(fēng)險(xiǎn)”偏好特征，非洲各國(guó)法治水平越高，越阻礙OFDI 的流入。完善的法治水平可以促進(jìn)外資的流入，但同時(shí)也會(huì)使企業(yè)遵守更多的規(guī)章制度，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本。非洲大陸法制水平薄弱，中國(guó)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行投資時(shí)可避免嚴(yán)格的制度審查和行為規(guī)范，獲得更多的“尋租”機(jī)會(huì)，這與前文理論分析結(jié)論相符。

模型(7)是六維度中唯一顯著為正的變量，代表非洲各國(guó)話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)(va)水平的提高，顯著促進(jìn)中國(guó)OFDI 的流入。該結(jié)果表明，非洲在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展時(shí)，其公民參與政府選舉的程度以及其言論、結(jié)社自由等權(quán)利也在不斷加強(qiáng)，證明其民主化進(jìn)程不斷加快，這一變化將吸引更多FDI 的流入。中國(guó)企業(yè)正是看到非洲地區(qū)存在的巨大發(fā)展?jié)摿Γ瑢?duì)非投資熱情不減。

表2 全樣本估計(jì)結(jié)果——基于GLS 模型

(二)分類檢驗(yàn)

非洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，按照世界銀行最新公布的分類標(biāo)準(zhǔn)①由于樣本國(guó)家較少，根據(jù)2013 年世界銀行最新分類標(biāo)準(zhǔn)：將人均國(guó)民總收入在低于1 035 美元及在1 035～4 085 美元之間的分為中低收入國(guó)家，將人均國(guó)民收入在4 086～12 615 美元之間及高于12 616 美元的分為中高收入國(guó)家。，將非洲國(guó)家分為中高收入國(guó)家和中低收入國(guó)家，考察政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)不同收入國(guó)家對(duì)外直接投資的影響。實(shí)證結(jié)果見表3。模型(1)和(2)分別代表中高收入水平下政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 的影響，模型(3)和(4)代表中低收入水平下政治風(fēng)險(xiǎn)及其各維度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)非OFDI 的影響。

對(duì)于中高收入組，模型(1)顯示政治風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)顯著為正，即對(duì)于中高收入組而言，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，營(yíng)商環(huán)境良好，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低，顯著促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)對(duì)其投資，呈現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”特征。從模型(2)各維度來(lái)看，東道國(guó)腐敗控制、政府效能、政治穩(wěn)定性以及話語(yǔ)權(quán)與問責(zé)制促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)非洲中高收入水平國(guó)家的投資。值得注意的是，東道國(guó)政府監(jiān)管程度與OFDI 呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這可能是由于非洲國(guó)家本身存在的監(jiān)管不完善、行業(yè)運(yùn)作規(guī)范性及標(biāo)準(zhǔn)性程度低等問題，我國(guó)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)加防范。

對(duì)于中低收入組，模型(3)政治風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著中低收入組國(guó)家高政治風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資，呈現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)偏好”特征。從模型(4)的各維度來(lái)看，非洲各國(guó)民主程度越高，越能促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)中低收入的非洲國(guó)家進(jìn)行投資；在政府監(jiān)管及法治環(huán)境方面，其系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因在于，中低收入水平的非洲國(guó)家法律制度建設(shè)尚不完善，政府監(jiān)管質(zhì)量及法律法規(guī)的制定能力和執(zhí)行能力較差，非洲各國(guó)通過廣闊的發(fā)展空間吸引外資，發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)而完善本國(guó)制度，同時(shí)中國(guó)重視同非洲各國(guó)合作，幫助其國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也轉(zhuǎn)移我國(guó)過剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，是互利共贏的選擇。腐敗程度、政府效率、政治穩(wěn)定與杜絕暴力和法治水平不是我國(guó)企業(yè)對(duì)非洲中低收入國(guó)家OFDI 的影響因素。此外，與全樣本不同的是，中低收入組國(guó)家豐富的自然資源顯著促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)對(duì)其投資，說明我國(guó)企業(yè)對(duì)非洲高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家進(jìn)行投資具有“資源尋求型”動(dòng)機(jī)。

表3 分類檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果——基于GLS 模型

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

政治風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)外直接投資可能存在因果關(guān)系，即被解釋變量與解釋變量?jī)烧叩南嗷ビ绊懣赡軐?dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤和不一致。本文使用工具變量法解決內(nèi)生性問題，采用政治風(fēng)險(xiǎn)總指標(biāo)及其各維度指標(biāo)的滯后一期作為模型的工具變量，各模型的F值和LM統(tǒng)計(jì)量均拒絕弱工具變量和過度識(shí)別的原假設(shè)，說明本文選擇的工具變量合理有效。回歸結(jié)果如表4 所示，核心解釋變量(pol)在10%的顯著性水平下仍與OFDI 呈負(fù)相關(guān)；政治風(fēng)險(xiǎn)下各維度與全樣本檢驗(yàn)一致；控制變量與前文回歸結(jié)果基本一致，不再贅述。因此，可以得出本文的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性和可靠性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——2SLS 回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

第一，全樣本分析下中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好性特征，即風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)企業(yè)OFDI 的流入正相關(guān)。從其各維度的實(shí)證結(jié)果看，腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法制水平與中國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資呈顯著負(fù)相關(guān)，即非洲各國(guó)腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、法制水平越差，越有利于中國(guó)企業(yè)OFDI 流入。非洲各國(guó)民主化程度的提高，有利于吸引我國(guó)企業(yè)OFDI。

第二，從相關(guān)控制變量來(lái)看，非洲國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力稟賦對(duì)非洲投資具有顯著正向影響，說明我國(guó)對(duì)非直接投資具有“市場(chǎng)尋求型”動(dòng)機(jī)，并且其基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善、較高的勞動(dòng)力稟賦也成為吸引我國(guó)廣大投資者的重要因素；中國(guó)對(duì)非投資時(shí)，不受雙邊距離成本和匯率水平的限制，衡量資源豐裕度的變量不顯著代表我國(guó)對(duì)非直接投資并非西方國(guó)家大肆宣傳的資源掠奪論。

第三，分類檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)非OFDI 存在明顯的區(qū)域差異。按照收入水平進(jìn)行區(qū)域劃分，政治風(fēng)險(xiǎn)在中高收入國(guó)家中正向影響企業(yè)對(duì)外直接投資，即政治風(fēng)險(xiǎn)越低越能促進(jìn)企業(yè)對(duì)非OFDI，呈現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”特征；在中低收入組國(guó)家中則呈現(xiàn)相反的結(jié)果，即政治風(fēng)險(xiǎn)越高越促進(jìn)企業(yè)對(duì)非OFDI，具有“風(fēng)險(xiǎn)偏好”特征。在中低收入組，我國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資具有顯著的“資源尋求型”動(dòng)機(jī)。

(二)政策建議

第一，中國(guó)政府要做好政策支持和相關(guān)服務(wù)工作。我國(guó)企業(yè)對(duì)非直接投資總體上呈現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)偏好”的特征。在面對(duì)非洲大陸頻發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，中國(guó)政府要利用金融保險(xiǎn)等手段建立對(duì)非直接投資相關(guān)的政策支持，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，建立信息平臺(tái)及時(shí)追蹤非洲各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)，為企業(yè)走出去提供制度保障。

第二，中國(guó)企業(yè)要合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新投資模式。企業(yè)應(yīng)樹立較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，合理選擇投資區(qū)位。首選政治風(fēng)險(xiǎn)小、營(yíng)商環(huán)境良好的地區(qū)，以此為中心圈向外逐漸擴(kuò)散，通過與政府政策相互配合來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)調(diào)整投資模式和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)。

第三，中非雙方要重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)方面的合作，為企業(yè)投資提供安全穩(wěn)定的環(huán)境。盡管結(jié)論表明非洲國(guó)家高政治風(fēng)險(xiǎn)的存在對(duì)我國(guó)企業(yè)OFDI 未產(chǎn)生顯著的阻礙作用，但伴隨著中國(guó)投資者戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變以及私營(yíng)投資企業(yè)日益增多，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生成為非洲各國(guó)急需解決的課題。