結(jié)構(gòu)性教育貧困的再生產(chǎn)邏輯及其破解
——基于云南少數(shù)民族山區(qū)一個(gè)貧困村的案例研究

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430205)

一、引言

上個(gè)世紀(jì)60年代，以舒爾茨為代表的學(xué)者提出了著名的“人力素質(zhì)貧困理論”，認(rèn)為貧困地區(qū)之所以落后，不在于物質(zhì)資源的匱乏，而在于人力資本的缺乏。教育是提升貧困地區(qū)人力資本的最重要的方式，加強(qiáng)教育事業(yè)的發(fā)展，對(duì)貧困地區(qū)人力資本的形成、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義[1]。在中國，盡管很多學(xué)者批判科舉制度制約了中國的技術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于西方國家。[2]但不可否認(rèn)的是，科舉制度在一定程度上推動(dòng)了平民與精英不同社會(huì)階層之間相對(duì)頻繁的縱向流動(dòng)。[3]這種影響是深遠(yuǎn)的，尤其是農(nóng)村地區(qū)，通過教育提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、“教育改變未來”的思想深入人心。從收入提升的角度來看，以市場為主導(dǎo)的工資體系的建立，使得工人收入更能反映其勞動(dòng)效率，提高了教育的投資回報(bào)率。[4]國家“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了由救濟(jì)式扶貧向開發(fā)式扶貧的轉(zhuǎn)變。教育扶貧作為開發(fā)式扶貧的重要手段之一，從一開始便受到全社會(huì)的認(rèn)可和國家的大力支持。2014年，國家提出精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，按照貧困地區(qū)和貧困人口的具體情況，實(shí)施“五個(gè)一批”工程。其中，明確提出了發(fā)展教育脫貧一批，國家教育經(jīng)費(fèi)向貧困地區(qū)傾斜、向基礎(chǔ)教育傾斜、向職業(yè)教育傾斜，幫助貧困地區(qū)改善辦學(xué)條件，對(duì)農(nóng)村貧困家庭幼兒特別是留守兒童給予特殊關(guān)愛的政策要求。

教育扶貧的精準(zhǔn)落實(shí)首先需要對(duì)貧困農(nóng)戶的教育環(huán)境、教育水平等有一個(gè)精準(zhǔn)的了解。但從已有的學(xué)術(shù)研究來看，學(xué)者們主要探討了教育與經(jīng)濟(jì)增長[5]64、教育與收入不平等的關(guān)系[6]，也有學(xué)者依據(jù)大范圍的樣本分析了“教育致貧”的現(xiàn)狀和發(fā)生機(jī)制[7,8]，不同教育扶貧模式的效果和作用[9]。但是上述研究往往過于宏觀，缺乏對(duì)扶貧客體的微觀關(guān)照。在一個(gè)微觀的場域中，教育是如何影響農(nóng)民貧困，以及貧困如何限制教育的發(fā)展？對(duì)這些問題的分析還不夠深入也缺乏基于中國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的研究總結(jié)。尤其是當(dāng)前陷入教育困境的多為少數(shù)民族山區(qū)的貧困群體，這些地區(qū)教育發(fā)展較慢，教育扶貧難度更大，但是針對(duì)這些地區(qū)的研究相對(duì)較少，我們對(duì)這些地區(qū)農(nóng)民的教育水平、教育環(huán)境的了解也不夠充分。因此，在民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的背景下，本文通過一個(gè)少數(shù)民族山區(qū)貧困村莊的案例素描，探討低收入人群陷入教育困境的發(fā)生機(jī)制和后果。一方面從微觀的視角拓展“教育致貧”和“教育扶貧”相關(guān)研究，另一方面加深學(xué)界和社會(huì)對(duì)少數(shù)民族山區(qū)教育和貧困的認(rèn)知，以期制定更有針對(duì)性的教育扶貧政策

二、案例研究地點(diǎn)與研究方法

云南省最南部的M縣，是一個(gè)集革命老區(qū)、邊境、民族、山區(qū)于一體的國家級(jí)貧困縣。H村位于M縣M鎮(zhèn)的山區(qū)，是一個(gè)瑤族聚居村寨，與老撾邊境相距不遠(yuǎn)。2015年全村共有常住戶數(shù)55戶，常住人口204人，其中瑤族(藍(lán)靛瑤)占絕大多數(shù)(98.6%)。村莊外出務(wù)工人員極少，大部分村民在家以務(wù)農(nóng)為生。村內(nèi)林地資源較為豐富，戶均林地近30畝，現(xiàn)基本上種植橡膠樹發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但是由于H村橡膠種植年限較短，以及近幾年膠價(jià)持續(xù)低迷，村民林地收益并不多。此外，H村現(xiàn)有土地782.3畝，其中水田145.7畝，旱地636.6畝，人均水田地僅0.7畝，人均旱地3.1畝。這導(dǎo)致村內(nèi)無法大面積種植高價(jià)值的冬季經(jīng)濟(jì)作物，大部分旱地只能用于種植甘蔗、玉米。由于物產(chǎn)資源相對(duì)豐富，目前H村基本解決了溫飽問題，到2015年人均純收入就達(dá)到了4099元。但村民收入的很大一部分被教育和醫(yī)療支出消解了，H村2015年人均現(xiàn)金支出5065元(扣除經(jīng)營費(fèi)用)，其中教育和醫(yī)療支出占比38.7%。此外，村內(nèi)有41戶農(nóng)戶欠款未還，人均負(fù)債金額在3000元以上。總體上來看，H村大部分村民陷入了一種多維貧困的狀態(tài)。

瑤族村寨有輪種搬遷的風(fēng)俗，現(xiàn)在的H村是1988年從其他村寨搬遷重新組建的。此后國家實(shí)施了一系列林權(quán)改革、成立雨林保護(hù)區(qū)等政策，村莊也就再無外遷情況發(fā)生。1990年村內(nèi)建成一所小學(xué)，有民辦教師3人，學(xué)生40—50人，2010年國家實(shí)行撤點(diǎn)并校政策，H村小學(xué)被撤銷。與其他貧困山區(qū)類似，H村的教育發(fā)展面臨著區(qū)位劣勢(shì)的擠壓，H村距離最近的小學(xué)8公里，初中位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，高中則前往縣城就讀。截止到2015年12月，H村僅有5名高中畢業(yè)生，沒有一人上過大學(xué)。全村共有28戶農(nóng)戶家中有子女上學(xué)，從教育梯度來看，主要是小學(xué)、初中、高中三類，共計(jì)36人。2015年全村教育支出占家庭總支出的11%，戶均5489元。

據(jù)當(dāng)?shù)胤鲐毑块T統(tǒng)計(jì)，全縣類似H村的村莊還有將近100個(gè)，綜合發(fā)展?fàn)顩r比H村還差的也有近40個(gè)村，H村在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ牡湫托?。本次研究通過調(diào)查問卷和深度訪談相結(jié)合的方式，采用案例研究法，對(duì)小范圍全樣本進(jìn)行分析，以期對(duì)少數(shù)民族貧困山區(qū)低收入人群的教育困境形成一個(gè)全方位的呈現(xiàn)。本研究的特點(diǎn)在于，聚焦于一個(gè)小范圍的場域內(nèi)，從內(nèi)外結(jié)構(gòu)的視角全面地描述農(nóng)戶教育支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)而理解和把握貧困社區(qū)社會(huì)環(huán)境和文化氛圍對(duì)村落教育發(fā)展與貧困的關(guān)系的影響。

三、貧困山區(qū)農(nóng)戶家庭的內(nèi)生化教育困境

(一)受教育水平與教育收益的差異化發(fā)展

1990年，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署提出用人類發(fā)展指數(shù)(HDI)來衡量發(fā)展，教育是其中最重要的維度之一，而平均受教育年限又是使用最為廣泛的指標(biāo)。此后，很多學(xué)者根據(jù)中國人口普查數(shù)據(jù)考察了我國平均受教育年限變化情況，進(jìn)而判斷未來中國教育的發(fā)展趨勢(shì)[10]。通過全國范圍內(nèi)的樣本調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，從上個(gè)世紀(jì)80年代到2010年，各地區(qū)人均受教育年限的相對(duì)差距在不斷縮小[11]。但是教育在不同地區(qū)、城鄉(xiāng)和性別之間呈現(xiàn)出差異化的發(fā)展態(tài)勢(shì)[12]，這種差異在少數(shù)民族貧困山區(qū)體現(xiàn)的更加明顯。

首先，H村村民受教育水平總體偏低。受限于樣本量較小的影響，H村15歲以上人口平均受教育年限均為4.04年。而根據(jù)黃晨熹整理數(shù)據(jù)所得結(jié)論，2005年中國15歲以上人口平均受教育年限已經(jīng)達(dá)到了8.02年，同期全國農(nóng)村15歲以上人口平均受教育年限為6.85年。盡管多年來，H村村民平均受教育水平有所上升，但與全國其他地區(qū)相比，其現(xiàn)在的受教育水平僅相當(dāng)于20世紀(jì)80年代全國的平均水平，也遠(yuǎn)低于2010年云南省人均受教育年限8.8年。

表1 H村15歲以上不同年齡段人口平均受教育年限

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)研資料整理所得(1)2015年數(shù)據(jù)根據(jù)黃晨熹《1964～2005年我國人口受教育狀況的變動(dòng)——基于人口普查/抽查資料的分析》計(jì)算所得。

其次，分年齡段和性別的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，村民的受教育水平存在性別和代際差異。20世紀(jì)90年代出生的村民平均受教育年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于村內(nèi)其他年代出生的群體。這可能主要得益于國家九年義務(wù)教育的普及以及村民經(jīng)濟(jì)能力的提高。但是作為主要?jiǎng)趧?dòng)群體的30-47年齡段村民的受教育水平非常低，大部分此年齡段的村民沒有完成小學(xué)六年義務(wù)教育。

(二)教育對(duì)收入的消解：農(nóng)戶家庭教育支出結(jié)構(gòu)及其影響

1.農(nóng)戶家庭教育支出結(jié)構(gòu)?！?005年中國居民生活質(zhì)量指數(shù)研究報(bào)告》指出，在中國農(nóng)村，家庭子女教育開支占家庭收入的32.6%，超額的家庭教育支出導(dǎo)致了貧困的產(chǎn)生[13]。很多學(xué)者認(rèn)為學(xué)校教育的高收費(fèi)，尤其是高等教育的高收費(fèi)是導(dǎo)致農(nóng)戶教育貧困的最大原因[14,15]，但是這些觀點(diǎn)并不能完全解釋特困山區(qū)低收入群體的教育困境。實(shí)際上，國家九年義務(wù)教育制度實(shí)施多年，各地政府對(duì)學(xué)校進(jìn)行了一系列整改，學(xué)校教育亂收費(fèi)、高收費(fèi)現(xiàn)象得到了很大抑制。目前，H村所有的學(xué)生都是在校寄宿，根據(jù)兩免一補(bǔ)政策要求，九年義務(wù)教育階段學(xué)雜費(fèi)全免，而且享受寄宿生生活補(bǔ)助。但是，筆者了解到，除了生活補(bǔ)助以外，學(xué)生還需向?qū)W校補(bǔ)交一定的中晚餐伙食費(fèi)(小學(xué)為100元/月、初中為150元/月)。此外，農(nóng)村地區(qū)的“營養(yǎng)早餐計(jì)劃”并沒有完全實(shí)現(xiàn)早餐的功能，當(dāng)?shù)匦W(xué)生大都是自費(fèi)購買早餐，早餐費(fèi)一般在4元左右。初中生則沒有營養(yǎng)早餐計(jì)劃，早餐購買費(fèi)用一般為5元?？傊?，加上教輔費(fèi)、家長接送子女路費(fèi)等其他費(fèi)用，村內(nèi)一個(gè)小學(xué)生每學(xué)年需要花費(fèi)約2700元，初中生則約為3500元(不包含購買衣物及其他零花錢)。這個(gè)花費(fèi)對(duì)于村民而言尚可接受。但是，一旦子女就讀高中，子女教育費(fèi)用就開始大量增長。相對(duì)于義務(wù)教育階段而言，高中教育也得到了國家相應(yīng)的支助政策，但是力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。訪談得知，M縣一中一位普通學(xué)生每學(xué)年的伙食費(fèi)用約需6000元。此外，高中生對(duì)文具、衣物等的購買需求也要遠(yuǎn)高于初中生。根據(jù)估算，在M縣就讀的H村學(xué)生，每學(xué)年的最低花費(fèi)為7500元，一般在9000元左右(不包含零食費(fèi)、手機(jī)話費(fèi)、課外輔導(dǎo)費(fèi))。假設(shè)其能獲得國家助學(xué)金，家庭需要支付的教育費(fèi)用也在5000元以上。因此，從教育支出的結(jié)構(gòu)來看，日常生活開支擠壓了農(nóng)戶家庭教育支出空間，成為當(dāng)前山區(qū)農(nóng)戶家庭教育負(fù)擔(dān)的主要因素。

2.教育支出對(duì)農(nóng)戶家庭的影響。教育支出的負(fù)擔(dān)一方面造成了H村許多適齡學(xué)生無法接受教育。在H村，一個(gè)家庭中往往是既有患病的父母又有學(xué)齡子女，在這種情況下，家庭支出一般會(huì)優(yōu)先投入在治病上從而造成了教育支出的缺乏和子女失學(xué)和輟學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)增大。與此同時(shí)，貧困山區(qū)學(xué)生交通不便也是增加家庭開支、增大失學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。多年來，H村義務(wù)教育階段入學(xué)率低，不到50%，遠(yuǎn)低于國家教育發(fā)展規(guī)劃的93%，高中階段的入學(xué)率也不到10%。此外，村里沒有一人讀過大學(xué)，即使最近幾年有高中生考上大學(xué)，但也因?yàn)榘嘿F的學(xué)費(fèi)而選擇放棄。

另一方面，教育消解了農(nóng)戶收入，使農(nóng)戶缺乏可用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，造成貧困。首先，教育支出限制了農(nóng)戶家庭資產(chǎn)的累積。H村28戶有子女入學(xué)的家庭中，只有4戶沒有欠款，其他24戶家庭都存在欠款，戶均欠款25530元。雖然子女入學(xué)與家庭欠款并不存在明顯的線性相關(guān)關(guān)系，但是子女入學(xué)可能將極大地影響農(nóng)戶尤其是低收入農(nóng)戶的還款可能性，并增加了其借款的可能性，這在一定程度上增加了農(nóng)戶累積資本和擴(kuò)大再生產(chǎn)的難度。其次，少數(shù)民族山區(qū)的貧困家庭具有很大的脆弱性，已有的收入水平只夠維持日常生活開支。教育的開支需要穩(wěn)定的收入保證，一旦家庭遭遇突發(fā)情況，借款讀書的情況時(shí)有發(fā)生。而過高的負(fù)債率也導(dǎo)致村民在可預(yù)見的未來失去貸款信用，降低了村民進(jìn)行外部融資的可能性，進(jìn)一步影響了再生產(chǎn)。最后，低水平的受教育狀況減少了村民獲取較高工資性收入的機(jī)會(huì)。在政府工資政策的既定條件下，不同教育層次勞動(dòng)者的相對(duì)工資收入是由勞動(dòng)力市場的競爭狀況決定的，教育水平對(duì)個(gè)人競爭能力高低的影響越來越大。毫無疑問，教育水平越低，越難以在目前的市場工資體系中找到較高收入的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，H村15-60歲勞動(dòng)力人群的人均受教育年限僅為4.04年，即便按照年齡結(jié)構(gòu)分段劃分，15-26歲人群的平均受教育年限也只有7.26年，在全國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)中始終處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。根據(jù)筆者在村內(nèi)訪談得知，H村年輕人外出務(wù)工的不多，僅有的幾人也是在縣、州里的小型餐廳以及小型汽車維修店務(wù)工，每月工資一般在1500元左右，時(shí)常入不敷出，甚至還需家中定期給予接濟(jì)。低水平的教育不能為村民帶來較高工資性收入，也同樣降低了村民家庭的教育收益。這種雙重?cái)D壓導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)教育發(fā)展的不重視，反過來又影響了當(dāng)?shù)亟逃降奶嵘?/p>

(三)低水平教育與貧困的雙重代際傳遞

H村的低水平教育正通過兩種方式在代際之間進(jìn)行傳遞。首先，整體性的低水平向下平移。由于當(dāng)前數(shù)據(jù)較難獲取，本研究采用全國2005年數(shù)據(jù)的推算值與當(dāng)前H村受教育水平進(jìn)行縱向比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)盡管20年來H村村民的受教育水平有了質(zhì)的提升，與全國的差距正在逐步縮小，但是其整體受教育年限依然處于較低的位置?？v向比較來看，如圖1所示，以15-25歲為初始年齡段，以10年為一代人計(jì)算，H村4代人的受教育水平都要低于2005年同年齡段群體。橫向比較來看，假設(shè)2005年全國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)受教育年限不變，可以將H村村民與同期2005年平移人口受教育年限進(jìn)行比較。結(jié)果如圖2所示，與全國同齡群體相比，H村新生代受教育水平有逐步追趕全國平均水平的趨勢(shì)，但兩個(gè)樣本的受教育年限缺口依然較大。這意味著，雖然農(nóng)村居民和農(nóng)民工群體的教育代際傳遞彈性低于城市居民，但這是由前者子代的教育水平普遍較低所導(dǎo)致的[16]。對(duì)H村大部分村民而言，低受教育水平的縱向平移呈現(xiàn)出無法打破的結(jié)構(gòu)性困局。

圖1 H村與全國分年齡段受教育水平的差異(2)2005年數(shù)據(jù)根據(jù)黃晨熹《1964-2005年我國人口受教育狀況的變動(dòng)——基于人口普查/抽查資料的分析》計(jì)算所得.

圖2 全國相同年齡段數(shù)據(jù)平移后受教育年限對(duì)比

其次，村莊內(nèi)部貧富家庭之間呈現(xiàn)出差異化的教育代際傳遞結(jié)果。一方面，家庭經(jīng)濟(jì)條件正向影響了子女的受教育水平。正如王海港所言，改革開放和市場化雖然使得下層居民有了更多改變自身貧窮狀況的機(jī)會(huì)，但在更大程度上鞏固了城鎮(zhèn)上層居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[17]。農(nóng)村地區(qū)同樣如此，富裕農(nóng)戶家庭子女的受教育水平更高，在低收入家庭中，個(gè)體進(jìn)行人力資本投資的意愿與其收入水平正相關(guān)，即貧窮的家戶進(jìn)行人力資本投資的意愿更低[18]。目前H村幾個(gè)在讀的高中生家庭都不是村莊內(nèi)的貧困戶。收入水平較高的農(nóng)戶，其給予子女的生活費(fèi)用要高于貧困戶，相應(yīng)的教育支出也更高。村內(nèi)輟學(xué)的適齡兒童都來自收入水平較低的貧困戶，這些貧困戶抵抗疾病以及其他風(fēng)險(xiǎn)的能力更低，一旦遭遇風(fēng)險(xiǎn)，子女的教育狀況將首先得不到保障。另一方面，子女受教育水平在家庭內(nèi)部表現(xiàn)出正向代際傳遞的趨勢(shì)。Khor等的分析表明，戶主教育水平和黨員身份有利于該家庭的收入從低層級(jí)向高層級(jí)的躍升。[19]管理階層的資源優(yōu)勢(shì)正在逐步轉(zhuǎn)化為下一代的教育機(jī)會(huì)。[20]具體到村莊社區(qū)，H村現(xiàn)有的村干部或以前曾擔(dān)任過村干部的精英群體，其受教育水平往往要高于同齡人，而其子女的受教育水平也相對(duì)要高。在H村，35周歲以上唯一的一位高中畢業(yè)生，其父親曾擔(dān)任多年的村支書；現(xiàn)任支書的兩個(gè)子女一個(gè)已經(jīng)高中畢業(yè)，另一個(gè)即將高中畢業(yè)?？傊?，貧困山區(qū)低收入家庭內(nèi)部的受教育水平正在代際之間呈現(xiàn)出差異性的發(fā)展變化，而這種代際間的差異變化或?qū)⑦M(jìn)一步導(dǎo)致村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化。

四、貧困山區(qū)教育困境的外部性因素

對(duì)貧困山區(qū)農(nóng)戶而言，教育貧困的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)制，除了受到收入、家庭結(jié)構(gòu)、父輩受教育水平等家庭內(nèi)部性因素的影響之外，也與當(dāng)前國家教育資源的分配體制、教育成本補(bǔ)償機(jī)制、逐漸固化的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)等外部性因素密切相關(guān)。

(一)貧困山區(qū)農(nóng)戶教育成本補(bǔ)償政策的偏差

中國目前的教育體制實(shí)行分級(jí)管理，地方政府承擔(dān)教育投入的主要責(zé)任，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距必然帶來教育投入的差異化。在中西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)，尤其是邊遠(yuǎn)、貧困以及少數(shù)民族地區(qū)，義務(wù)教育的主要任務(wù)還停留在控制輟學(xué)率上。在教育投入總量受約束的條件下，出于優(yōu)化農(nóng)村教育資源配置的目的，國家于2001年實(shí)施了撤點(diǎn)并校政策。從1997年到2010年的14年間，全國減少小學(xué)371 470所，其中農(nóng)村小學(xué)減少302 099所，占全國小學(xué)總減少量的81.3%[21]。“撤點(diǎn)并?！钡膬?yōu)缺點(diǎn)是顯而易見的。一方面，以生均教育經(jīng)費(fèi)為考核指標(biāo)來看，生均教育經(jīng)費(fèi)及辦學(xué)條件的城鄉(xiāng)和地區(qū)差距有不同程度的縮小。雖然城鄉(xiāng)不同的教育投入比例差異依然巨大，“集中力量辦大事”確實(shí)在一定程度上提高了鄉(xiāng)村教育的辦學(xué)質(zhì)量。但是另一方面，貧困農(nóng)戶的教育負(fù)擔(dān)變得更重了。在偏遠(yuǎn)山區(qū)，農(nóng)村學(xué)生大量集中在城鎮(zhèn)薄弱學(xué)校，僅僅依靠生均公用經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制解決不了這些學(xué)校面臨的教育辦學(xué)問題，貧困農(nóng)戶在這個(gè)過程中分擔(dān)了大量的教育成本。

與此同時(shí)，針對(duì)貧困人口的教育補(bǔ)償無論是數(shù)量還是瞄準(zhǔn)機(jī)制上都存在著一定程度的偏差。首先，伙食費(fèi)及日常生活消費(fèi)已經(jīng)成為貧困農(nóng)戶子女入學(xué)的支出。盡管國家對(duì)義務(wù)教育階段的中小學(xué)生實(shí)施了“兩免一補(bǔ)”的教育補(bǔ)償措施，但是隨之而來的上學(xué)交通費(fèi)用已經(jīng)重填了政策補(bǔ)償所產(chǎn)生的剩余空間，而占教育成本最大比例的生活支出則幾乎全由當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶承擔(dān)。其次，如今義務(wù)教育已得到普及,高等教育亦有國家助學(xué)貸款支持,作為銜接階段的高中教育卻缺乏相應(yīng)的支助政策。訪談得知，H村一個(gè)高中生一年的教育成本在9000元左右，其中學(xué)雜費(fèi)用為1200元每學(xué)年，上學(xué)交通費(fèi)用為800元每學(xué)年，伙食費(fèi)及日常生活開支平均需7000元左右。當(dāng)?shù)刎毨Ц咧猩恼咝匝a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每生1000元每學(xué)年，針對(duì)貧困群體的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于貧困農(nóng)戶的教育支出水平。此外，H村數(shù)十年來沒有出過一名大學(xué)生，最高學(xué)歷只到高中。國家在高等教育對(duì)貧困生補(bǔ)助金額較大，但是偏遠(yuǎn)山區(qū)的貧困村莊往往很難培養(yǎng)一名大學(xué)生。高等教育與基礎(chǔ)教育投資占比失衡，但貧困地區(qū)并不能直接從高等教育扶貧資源中獲益。最后，現(xiàn)有的教育扶貧補(bǔ)助政策主要依靠各地教育部門來實(shí)施，資金、指標(biāo)和識(shí)別貧困學(xué)生的程序自成一體，與地方扶貧系統(tǒng)不能有效銜接。目前地方政府針對(duì)貧困生的補(bǔ)助程序是：教育部門、財(cái)政部門分配貧困寄宿生生活補(bǔ)助金額和名額，下放到學(xué)校，再由學(xué)校將名額分解到年級(jí)和班級(jí)，班主任組織教師、宿舍管理員和學(xué)生進(jìn)行評(píng)議。一方面，精準(zhǔn)扶貧建檔立卡已經(jīng)對(duì)貧困農(nóng)戶進(jìn)行了識(shí)別，教育體系主導(dǎo)的貧困生識(shí)別無疑會(huì)增加不必要的識(shí)別成本，造成教育扶貧資源的浪費(fèi)；另一方面，班主任組成的評(píng)議小組在識(shí)別貧困生時(shí)往往會(huì)將學(xué)生成績作為重要參考指標(biāo)，并且評(píng)議主觀性影響因素較多。實(shí)際情況中，貧困家庭對(duì)子女的早期教育投入較少，使得其子女在義務(wù)教育階段獲得的人力資本存量較低，學(xué)習(xí)成績往往并沒有富裕家庭子女好，這樣就很容易造成教育扶貧資源的瞄準(zhǔn)偏差。

(二)社會(huì)結(jié)構(gòu)分層固化對(duì)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的擠壓

貧富差距逐漸拉大，收入階層固化，使城鄉(xiāng)受教育水平差距逐漸變大。教育資源向城鎮(zhèn)集中，使城鎮(zhèn)居民子女入學(xué)更加便利，位于城鎮(zhèn)的富裕家庭有能力給子女提供更多的教育機(jī)會(huì)。這種階層的固化在兩個(gè)方面對(duì)鄉(xiāng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)的教育發(fā)展形成了擠壓。

一是貧富分層差異致使富裕階層子女能夠在初始階段獲得更好的教育機(jī)會(huì)。隨著教育的日漸市場化，補(bǔ)習(xí)教育越來越多地出現(xiàn)在各大小城鎮(zhèn)。盡管國家明令禁止中小學(xué)教師參與各種補(bǔ)習(xí)班活動(dòng)，但是面臨著中高考升學(xué)壓力，社會(huì)上開辦了各種名目的補(bǔ)習(xí)班，有的學(xué)校也暗地里舉辦著各種形式的補(bǔ)習(xí)教育，城鎮(zhèn)里的家長和孩子也積極地參與其中。對(duì)于位處山區(qū)的貧困家庭而言，城鎮(zhèn)里的補(bǔ)習(xí)班與其相距甚遠(yuǎn)，家長也沒有經(jīng)濟(jì)能力提供子女補(bǔ)習(xí)經(jīng)費(fèi)。如此一來，貧困學(xué)生難以獲取更多的教育資源，導(dǎo)致其在義務(wù)教育階段淪為班里的“差生”，無法在中高考中取得優(yōu)異成績，進(jìn)而造成貧困家庭子女升學(xué)阻力空前增大。

二是城鄉(xiāng)二元的分層差異使教育呈現(xiàn)出不同的反哺效應(yīng)，城市就業(yè)人員的教育經(jīng)濟(jì)收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村就業(yè)人員。我國城市的教育收益率高達(dá)11.4%，而農(nóng)村的教育收益率只有4.3%[5]64?？梢娫诔鞘兄校逃绞菦Q定收入高低的最重要的因素之一，在農(nóng)村，教育水平則是較為次要的影響因素。當(dāng)前我國施行的是以市場為主導(dǎo)的工資分配結(jié)構(gòu)體系，其本意是按勞分配，體現(xiàn)社會(huì)公正。但是在貧富階層固化的結(jié)構(gòu)下，貧困地區(qū)的學(xué)生面臨的是不公平的分層次的起始教育機(jī)會(huì)，很難依靠教育在勞動(dòng)力市場中獲得競爭優(yōu)勢(shì)。此外，在無收入或無工作的可能性方面，大專及以上學(xué)歷的人與大專以下學(xué)歷的人差異很大，但大專以下各學(xué)歷的人出現(xiàn)這種情況的概率則差別不大[5]65。也就是說目前的工資結(jié)構(gòu)中，高中學(xué)歷與初中學(xué)歷的工資水平并不存在較大差異。來自貧困家庭的孩子只有擁有大專以上學(xué)歷時(shí)，其工資水平才有更大的可能發(fā)生質(zhì)的變化。貧困農(nóng)戶人力資本投資的預(yù)期收益和機(jī)會(huì)成本對(duì)其投資教育意愿的改變影響很大[18]，無法得到預(yù)期收益，貧困山區(qū)農(nóng)戶的教育意愿也將因此變低。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層使教育結(jié)構(gòu)也有固化的趨勢(shì)，低收入限制了貧困家庭的教育投資能力，貧困學(xué)生很難通過教育渠道獲得上升空間和增加收入，縮小與社會(huì)其它階層之間的差距。收入不能增加，政策性補(bǔ)償機(jī)制缺失時(shí)，少數(shù)民族貧困山區(qū)的教育困境將進(jìn)一步持續(xù)。

五、結(jié)論與政策建議

少數(shù)民族貧困山區(qū)教育發(fā)展受兩方面因素的影響。內(nèi)生性因素來自農(nóng)戶家庭，包括家庭人口組成結(jié)構(gòu)、收入水平、健康水平、父輩受教育年限等。另一種是外部性因素，主要包括村莊地理位置、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、教育成本補(bǔ)償機(jī)制等。內(nèi)外因素的張力使貧困山區(qū)陷入結(jié)構(gòu)性的教育困境。首先，貧困山區(qū)的教育一直處于某種低水平的平移發(fā)展?fàn)顟B(tài)，與城鎮(zhèn)地區(qū)、甚至其他農(nóng)村地區(qū)在不同階段都存在著巨大差距，并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的代際傳遞特征。其次，陷入教育困境的貧困農(nóng)戶，大部分其實(shí)也正陷入多維貧困陷阱。越是貧困的家庭，低教育水平與低收入并存，并且抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力越差，更容易遭遇疾病、災(zāi)害等其他致貧因素的困擾。隨著國家脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入尾聲，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、有效預(yù)防返貧成為當(dāng)前學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。而在貧困山區(qū)，低水平的教育結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育貧困的結(jié)構(gòu)性也使得貧困社區(qū)的農(nóng)民更為脆弱，返貧風(fēng)險(xiǎn)更大。與其他致貧因素不同，教育既是貧困發(fā)生的一大原因，也是農(nóng)戶脫貧致富的重要途徑之一。為破解貧困山區(qū)的結(jié)構(gòu)性教育困境，本文提出如下政策建議。

第一，加強(qiáng)針對(duì)貧困山區(qū)的教育補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)。首先，完善貧困識(shí)別認(rèn)定與教育補(bǔ)償機(jī)制的有效銜接。在針對(duì)貧困學(xué)生的瞄準(zhǔn)識(shí)別過程中，應(yīng)打破部門之間的“信息壁壘”，加強(qiáng)涉及民生的基本信息在多部門之間的穩(wěn)定暢通。教育系統(tǒng)應(yīng)與扶貧系統(tǒng)建檔立卡貧困戶名單有效對(duì)接，保證教育扶貧資源向貧困山區(qū)貧困學(xué)生群體傾斜。其次，提高貧困山區(qū)學(xué)生交通和生活補(bǔ)助水平，降低貧困農(nóng)戶用于教育的轉(zhuǎn)移支付強(qiáng)度。由本文的觀察可知，盡管國家對(duì)貧困地區(qū)的教育扶持力度已經(jīng)很大，但是在總量和質(zhì)量上都還未產(chǎn)生明顯的教育收益。一方面，在兩免一補(bǔ)的政策普惠下，生活和日常費(fèi)用已經(jīng)成為貧困學(xué)生的最主要支出內(nèi)容。從國家補(bǔ)貼總量來看，現(xiàn)有的教育補(bǔ)償往往只是“撒胡椒面”的形式，無法在很大程度上補(bǔ)償貧困農(nóng)戶的教育成本；另一方面，盡管國家針對(duì)農(nóng)村地區(qū)開展了諸如營養(yǎng)早餐等補(bǔ)助計(jì)劃，但實(shí)踐表明，由于缺乏系統(tǒng)的運(yùn)營管理機(jī)制，鄉(xiāng)村營養(yǎng)補(bǔ)助在山區(qū)學(xué)校被簡單地處理為購買牛奶、面包等一次性補(bǔ)助的策略性方式，并沒有實(shí)現(xiàn)營養(yǎng)早餐的改善學(xué)生身體素質(zhì)的本質(zhì)功能，進(jìn)而消減了國家教育補(bǔ)償措施的有效性和持續(xù)性。為此，可考慮積極引入社會(huì)和市場力量參與，加大貧困地區(qū)政府購買服務(wù)力度，以更為專業(yè)化的運(yùn)營管理體系改進(jìn)落后地區(qū)教育補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施效率。

第二，合理引導(dǎo)貧困山區(qū)教育分流，以教育多樣化促進(jìn)貧困山區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。首先，已有的研究表明，義務(wù)教育和高中教育對(duì)貧困農(nóng)戶增加收入的作用正在弱化。精準(zhǔn)扶貧應(yīng)該更加突出貧困山區(qū)中等職業(yè)教育的優(yōu)勢(shì)，加大職業(yè)教育宣傳力度，引導(dǎo)初中畢業(yè)生向中等職業(yè)教育分流，重構(gòu)貧困山區(qū)的教育結(jié)構(gòu)。訪談得知，由于技能缺乏，很多外出務(wù)工青年從事的只是輔助性的低工資水平工作，很難突破技術(shù)壁壘也無法獲得穩(wěn)定的財(cái)富增長渠道。對(duì)當(dāng)前貧困山區(qū)的農(nóng)民而言，務(wù)工技術(shù)優(yōu)勢(shì)的累積是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，職業(yè)教育能夠提供最初的技術(shù)獲取通道。其次，應(yīng)大力推動(dòng)開展針對(duì)貧困農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。在西南邊境的深度貧困地區(qū)，以橡膠、香蕉和冬季蔬菜等為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)依然是本地區(qū)脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)興旺的主要落腳點(diǎn)。而落后村莊在很長一段時(shí)間內(nèi)的農(nóng)業(yè)技術(shù)累積水平相對(duì)較低。從教育的視角來看，推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興需要針對(duì)本地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)開展農(nóng)技培訓(xùn)，提高貧困地區(qū)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平。

第三，建立長效穩(wěn)定機(jī)制，阻斷教育貧困代際傳遞、破除結(jié)構(gòu)性教育貧困。首先，應(yīng)注重培育和發(fā)展少數(shù)民族貧困山區(qū)學(xué)前教育，阻斷教育貧困代際傳遞。學(xué)前教育的缺失在很大程度上影響了貧困學(xué)生后期入學(xué)的學(xué)業(yè)發(fā)展，一方面導(dǎo)致貧困學(xué)生更加難以進(jìn)入高等教育序列，另一方面也增加了其獲得多種脫貧資源的難度。因此，后扶貧時(shí)代應(yīng)構(gòu)建長效穩(wěn)定機(jī)制保障對(duì)貧困山區(qū)學(xué)前教育的投入力度，從源頭上增加貧困學(xué)生獲取公平教育的機(jī)會(huì)。其次，面對(duì)不斷固化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國的代際收入彈性呈現(xiàn)逐年下降并趨于穩(wěn)定的趨勢(shì)，對(duì)代際收入彈性的分解結(jié)果則表明，財(cái)富資本對(duì)代際收入傳遞的解釋力，已經(jīng)超過人力資本和社會(huì)資本[22]。貧困山區(qū)教育困境的產(chǎn)生機(jī)制復(fù)雜，教育困境是貧困農(nóng)戶陷入低水平福利狀態(tài)的一種表征，真正的癥結(jié)在于貧困農(nóng)戶已陷入多維貧困陷阱。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)固化、市場經(jīng)濟(jì)體制的要求下，貧困人口很難依靠自身累積資本，提高收入水平。因此，從更加長遠(yuǎn)的角度來看，除了必要的教育扶貧幫扶措施，有效助力貧困農(nóng)戶走出教育困境、在深度貧困地區(qū)落實(shí)精準(zhǔn)扶貧，需要政府、社會(huì)合力在貧困鄉(xiāng)村開展基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、人居生活、村莊治理等多方面的綜合治理，提高貧困農(nóng)戶的資產(chǎn)水平，走可持續(xù)的脫貧之路。