長(zhǎng)春市某高校大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀及影響因素

張 倩 李晶華 馬天嬌 張 莉 張瑞潔 李欣茹 邵瑋婭

吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，長(zhǎng)春，130021

社交焦慮又稱(chēng)交往焦慮，是指人們?cè)谝欢ǖ纳缃粓?chǎng)合中，與他人交往時(shí)會(huì)對(duì)他人的評(píng)價(jià)產(chǎn)生緊張、不自在和恐懼等狀態(tài)[1-2]。長(zhǎng)期社交焦慮影響人們的身心健康，嚴(yán)重者可能發(fā)展成社交焦慮障礙[3]。有研究表明，近年來(lái)社交焦慮的發(fā)生趨于年輕化且發(fā)生率逐年上升[4]。有研究指出，大約16%的大學(xué)生報(bào)告為有比較嚴(yán)重的社交焦慮，并影響了他們的基本生活[3]。因此，大學(xué)生群體的社交焦慮及危險(xiǎn)因素是非常重要的公共衛(wèi)生問(wèn)題。本研究以某高校公共衛(wèi)生學(xué)院大學(xué)生為研究對(duì)象，調(diào)查其社交焦慮現(xiàn)狀，從大學(xué)生家庭、學(xué)校、社會(huì)、行為與心理(社會(huì)支持、無(wú)聊傾向)等多角度探究大學(xué)生社交焦慮的影響因素，為制定解決大學(xué)生社交焦慮的干預(yù)措施提供依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

采取方便抽樣法于2016年5月抽取長(zhǎng)春市某高校公共衛(wèi)生學(xué)院一到五年級(jí)的本科生進(jìn)行調(diào)查。一共發(fā)放問(wèn)卷820份，回收有效問(wèn)卷769份，問(wèn)卷有效回收率為93.78%。

1.2 研究方法

一般資料問(wèn)卷。包括姓名、性別、年齡、年級(jí)、民族、家庭人均年收入、月均消費(fèi)水平、家庭居住地、是否是獨(dú)生子女、是否是學(xué)生干部、是否戀愛(ài)、父母文化程度以及父母職業(yè)等人口學(xué)特征。

社交焦慮量表(IAS)。共15個(gè)條目，各個(gè)條目按照5級(jí)分制進(jìn)行回答，總評(píng)分從15分到75分，得分越高則代表社交焦慮水平越高。本研究根據(jù)總分從低到高排列，將總分前27%記為社交焦慮低分組，后27%記為社交焦慮高分組，其他記為社交焦慮中分組。量表所有條目與其它條目的總數(shù)相關(guān)系數(shù)大于0.45，Cronbach'sα系數(shù)超過(guò)了0.87，重測(cè)相關(guān)系數(shù)達(dá)到，信效度較好[5]。

社會(huì)支持量表(SSRS)。采用肖水源編制的《社會(huì)支持量表》，該量表一共有10個(gè)條目，總分為10個(gè)條目之和。總分越高，代表社會(huì)支持程度越高，包括主觀支持、客觀支持以及支持的利用度三個(gè)維度，量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.75，KMO為0.72，信效度較高[6]。

無(wú)聊傾向量表(BPS)。采用黃時(shí)華編制的《大學(xué)生無(wú)聊傾向量表》，總共包括兩個(gè)維度、30個(gè)條目。采用Likert七級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，表明無(wú)聊傾向越高。該量表具有良好的信效度[7]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用IBM SPSS24.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、t檢驗(yàn)、方差分析以及多元線性回歸，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般情況

769名調(diào)查對(duì)象中男生267人(34.7%)，女生502人(65.3%)；家庭居住地在農(nóng)村的287人(37.3%)，在城市的482人(62.7%)。

2.2 大學(xué)生社交焦慮水平與常模的對(duì)比分析

結(jié)果顯示，大學(xué)生社交焦慮的總分為(42.90±9.31)，顯著高于美國(guó)大學(xué)生常模的社交焦慮得分(38.90±9.70)[5]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

2.3 不同人口學(xué)特征大學(xué)生的社交焦慮差異分析

結(jié)果顯示，大學(xué)生的家庭人均年收入、月均消費(fèi)水平、是否是學(xué)生干部、是否戀愛(ài)以及家庭居住地等方面的差異對(duì)社交焦慮水平的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)成績(jī)以及是否是獨(dú)生子女方面的差異對(duì)社交焦慮水平的影響均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 不同人口學(xué)特征對(duì)大學(xué)生社交焦慮的影響

注：*表示F值。

2.4 不同社交焦慮水平的大學(xué)生社會(huì)支持和無(wú)聊傾向現(xiàn)狀分析

研究表明，社交焦慮低分組的大學(xué)生共206人(26.79%)，社交焦慮中分組的大學(xué)生共335人(43.56%)，社交焦慮高分組的大學(xué)生共228人(29.65%)。社交焦慮水平越高，無(wú)聊傾向得分越高，而社交焦慮水平越高，社會(huì)支持得分越低。差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見(jiàn)表2。

表2 不同社交焦慮水平的大學(xué)生社會(huì)支持及無(wú)聊傾向現(xiàn)狀分析

2.5 社交焦慮相關(guān)危險(xiǎn)因素的多元線性回歸分析

為進(jìn)一步探討社交焦慮及其相關(guān)危險(xiǎn)因素的關(guān)系，以社交焦慮總分為因變量，社會(huì)支持、無(wú)聊傾向總分為自變量，家庭人均年收入、月均消費(fèi)水平、是否是學(xué)生干部、是否戀愛(ài)及家庭所在地為控制變量進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果表明，無(wú)聊傾向?qū)ι缃唤箲]有顯著的正向預(yù)測(cè)作用(P<0.001)，社會(huì)支持對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用并不顯著(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 社交焦慮相關(guān)危險(xiǎn)因素的多元線性回歸分析

注：是否是學(xué)生干部以“是”為參照，是否戀愛(ài)“否”為參照，家庭所在地以“農(nóng)村”為參照，月均消費(fèi)以“低消費(fèi)”為參照，家庭人均年收入以“低收入”為參照；R2=0.300，回歸方程檢驗(yàn)F=36.115,P<0.001。

3 討論

3.1 大學(xué)生社交焦慮水平偏高

調(diào)查顯示，大學(xué)生社交焦慮總得分為(42.90±9.31)，顯著高于美國(guó)大學(xué)生常模的社交焦慮得分，社交焦慮水平偏高，這和沐林林等人對(duì)大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果相一致[8]。首先，這可能是因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)生與中國(guó)大學(xué)生的社會(huì)背景相差較大，且調(diào)查時(shí)間與該研究相差較遠(yuǎn)；其次，可能是因?yàn)楸狙芯空{(diào)查對(duì)象是醫(yī)學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)，學(xué)業(yè)相對(duì)繁重，考試壓力大，與人交往的時(shí)間少，缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致社交焦慮水平相對(duì)較高。李丹等人指出，社交焦慮已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)生心理健康的一個(gè)重要影響因素[9]。社交焦慮不僅影響大學(xué)生未來(lái)的社會(huì)生活能力，而且與無(wú)聊傾向等負(fù)性情緒相關(guān)。因此，教育部門(mén)應(yīng)重視大學(xué)生尤其是醫(yī)學(xué)生的社交焦慮問(wèn)題，積極采取措施改善大學(xué)生社交焦慮。

3.2 大學(xué)生社交焦慮水平受經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)活動(dòng)及居住地的影響

本研究顯示，家庭人均年收入、月均消費(fèi)水平較低的大學(xué)生社交焦慮水平顯著高于家庭人均年收入、月均消費(fèi)水平較高的大學(xué)生，這與以往的研究結(jié)果一致[10-11]。這可能是因?yàn)榧彝ト司晔杖?、月均消費(fèi)水平較低的大學(xué)生在與人交往的過(guò)程中缺乏自信，從而獲得的社會(huì)支持較少；同時(shí)在學(xué)習(xí)、生活及就業(yè)等方面面臨的壓力更大，因此更容易導(dǎo)致孤僻，從而產(chǎn)生社交焦慮。此外，非學(xué)生干部的大學(xué)生社交焦慮水平顯著高于學(xué)生干部的社交焦慮水平，這與單玉香等人的研究結(jié)果相一致[11]。這可能是因?yàn)閷W(xué)生干部在日常工作中有更多的鍛煉機(jī)會(huì)，參加的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)可能更多，有更多的社交經(jīng)驗(yàn)，社交焦慮水平相對(duì)較低。未戀愛(ài)的大學(xué)生的社交焦慮水平要顯著高于談戀愛(ài)的大學(xué)生，這與以往的研究相一致[11]。這可能是因?yàn)閼賽?ài)中的大學(xué)生在日常生活中處理的人際關(guān)系較多，并且在人際交往中遇到問(wèn)題可以?xún)A訴，從而有利于緩解壓力、減輕社交焦慮。農(nóng)村大學(xué)生的社交焦慮水平要顯著高于城市的大學(xué)生，這與周相宜的研究結(jié)論一致[12]。這可能是因?yàn)閬?lái)自農(nóng)村的學(xué)生接觸外界的機(jī)會(huì)較少，進(jìn)入大學(xué)對(duì)新的環(huán)境、新的人際關(guān)系以及新的學(xué)習(xí)方式的適應(yīng)能力可能較低，從而導(dǎo)致社交焦慮水平較高。因此，在關(guān)注大學(xué)生心理健康時(shí)要考慮不同生活環(huán)境、生活背景的差異，因地制宜地進(jìn)行干預(yù)。

3.3 大學(xué)生的社交焦慮水平與無(wú)聊傾向程度顯著相關(guān)

結(jié)果顯示，無(wú)聊傾向?qū)ι缃唤箲]具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，大學(xué)生的無(wú)聊傾向程度越高，越容易產(chǎn)生社交焦慮，這與以往的研究結(jié)果一致[13]。這可能是因?yàn)闊o(wú)聊傾向得分高的大學(xué)生內(nèi)心較為消極，找不到生活的目標(biāo)和意義，難以從生活、學(xué)習(xí)以及人際交往中獲得快樂(lè)和滿足，從而對(duì)社會(huì)交往活動(dòng)產(chǎn)生抵觸情緒，導(dǎo)致與人實(shí)際交往和溝通減少，較易產(chǎn)生社交焦慮。因此，學(xué)校應(yīng)多舉辦具有實(shí)踐意義的社交活動(dòng)，鼓勵(lì)大學(xué)生在學(xué)習(xí)生活之余，多參加一些豐富多彩的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)；開(kāi)設(shè)符合大學(xué)生自身需求的課程與課外活動(dòng)，幫助大學(xué)生體驗(yàn)到學(xué)習(xí)和人際交往過(guò)程中的樂(lè)趣，增強(qiáng)大學(xué)生人際交往過(guò)程中的自尊與自信，減輕大學(xué)生的社交焦慮。