淺議商主體

郭赫楠　趙宏宇

【摘 要】隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的“商人”已不同于現(xiàn)代意義上的“商人”。商法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的法律學(xué)科，而商主體是商法學(xué)科的核心，是整個(gè)商事法律體系中最基礎(chǔ)的內(nèi)容，因此學(xué)者對(duì)商主體的探討需更加深入。商法與民法的關(guān)系之爭(zhēng)基本以商法獨(dú)立論為通說，然而商法是以何種意義獨(dú)立存在，其與民法的具體關(guān)系如何，尤其是在我國(guó)民法典正在編纂的背景下，還需進(jìn)一步探討商法理論，尤其是作為商法核心的商主體問題在研究進(jìn)程中顯得尤為突出，因此文章立足于商主體的概念與特征，基于商主體與民事主體之間的關(guān)系探討商主體的獨(dú)立性及小商販?zhǔn)欠駷樯讨黧w等問題。

【關(guān)鍵詞】商主體;獨(dú)立性;民事主體;小商販

【中圖分類號(hào)】D923.99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2020）01-0234-02

1 商主體的概念與特征

1.1 商主體的概念

根據(jù)各國(guó)的國(guó)情及歷史傳統(tǒng)的不同，人們?cè)诓煌瑫r(shí)期對(duì)商人的概念有著不同的理解，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，伴隨著立法從早期商人法立場(chǎng)向現(xiàn)代商行為法轉(zhuǎn)變，商人的特殊階層崩裂，其特權(quán)也隨之動(dòng)搖，自此，各國(guó)對(duì)商主體的概念的規(guī)定更為注重其實(shí)質(zhì)性條件。

《法國(guó)民法典》第1條規(guī)定：“凡從事商活動(dòng)并以其作為經(jīng)常性職業(yè)者為商人?！薄兜聡?guó)商法典》第1條規(guī)定：“本法所稱商人是指經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)的人。營(yíng)業(yè)指任何營(yíng)利事業(yè)，除非該企業(yè)在種類和規(guī)模上，不需要以商人方式為業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)?！?/p>

通過對(duì)比各國(guó)的商法典我們可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)商法典在規(guī)定商人概念時(shí)遵循的立法原則是不同的。大致分為主觀主義原則、客觀主義原則及折中主義原則。

客觀主義原則，又稱實(shí)質(zhì)主義原則，將實(shí)施商事行為的主體確定為商人。凡是實(shí)施了商事行為的人，為商人。采用客觀主義原則立法的國(guó)家代表性法律為《法國(guó)商法典》。

主觀主義原則，又稱形式主義原則，以上人的概念為立法基礎(chǔ)。其中，《德國(guó)商法典》和《瑞士商法典》為采用此原則立法的代表法律。

折中主義原則兼顧以上兩原則，并將商人和商行為連著共同作為商法的構(gòu)造基礎(chǔ)。其中，《日本商法典》和《韓國(guó)商法典》為采用此原則立法的國(guó)家代表性法律。

因?yàn)槲覈?guó)與其他大陸法系國(guó)家的歷史背景、具體國(guó)情不同，所以以上3種原則均不適用于我國(guó)對(duì)商主體的規(guī)定。再者，從我國(guó)的學(xué)理角度和立法理論角度出發(fā)，我國(guó)規(guī)定民商事主體通常從權(quán)利能力和行為能力入手，與傳統(tǒng)理論從商行為與商人的關(guān)系構(gòu)造商人概念的角度不相契合。所以，立足于我國(guó)的基本國(guó)情定義我國(guó)的商主體是指以從事營(yíng)利為目的，以從事營(yíng)利性活動(dòng)為職業(yè)，并承受商事權(quán)利和義務(wù)的個(gè)人組織。

1.2 商主體的特征

各國(guó)對(duì)商主體的描述不盡相同，我國(guó)也是如此。但從商主體的外部特征來看，我國(guó)商主體應(yīng)具有職業(yè)性、營(yíng)業(yè)性、技能性、公開性及獨(dú)立名義。通俗來講，商主體的特征就是具備從事某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息、知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、能力等的以營(yíng)利為目的并以自己的名義面向公眾從事某種專業(yè)活動(dòng)為謀生手段。

2 商主體的獨(dú)立性

2.1 民事主體與商主體之間的關(guān)系

在民法典正在編纂的背景下，我國(guó)學(xué)者對(duì)民商分立還是民商合一的看法各不相同，有的學(xué)者支持民商合一，有的學(xué)者支持民商分立。要想真正地判斷我國(guó)是否適應(yīng)民商分立還有民商合一的理論，我們應(yīng)做的最基本的判斷就是找出民事主體與商主體的區(qū)別，從而找出商主體獨(dú)立性、商法獨(dú)立性的依據(jù)。

民事法律關(guān)系主體即指參加民事法律關(guān)系享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，可以作為民事法律關(guān)系主體有公民和法人等。實(shí)踐中以戶為單位的個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶及個(gè)人合伙組織體或非法人組織被視為民事主體，國(guó)家是特殊的民事主體。

通過概念的比較可發(fā)現(xiàn)，民商事主體在法律關(guān)系中的目的是不同的。商主體是以營(yíng)利為目的實(shí)施一系列商行為，追求資本的不斷增值，以不斷獲取利益最大化為最終目標(biāo)。而民事主體從事活動(dòng)不以營(yíng)利為目的，其參加商事活動(dòng)僅僅是為滿足家庭、生活或個(gè)人的需要，并未設(shè)立追求資本的增值和實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)，其主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面。

（1）適應(yīng)法律的原則不同。正所謂“無利不商”，商主體以營(yíng)利為目標(biāo)，并在交易過程中遵循鼓勵(lì)交易原則、維護(hù)交易原則和保障交易原則，因?yàn)榇祟愒瓌t的運(yùn)用，派生出一系列短期時(shí)效主義、公示主義、外觀主義、強(qiáng)制主義等限制性原則，其對(duì)商主體實(shí)施的商行為進(jìn)行了限制。民事主體在民事法律關(guān)系中進(jìn)行民事活動(dòng)遵循平等自愿的原則，追求權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與法律上的公平正義，尊重當(dāng)事人的意思表示，體現(xiàn)出國(guó)家在私法領(lǐng)域較少干預(yù)的理念。

（2）市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不同。對(duì)于商主體而言，進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易活動(dòng)是為了實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的目的。為了防止經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響，保持良好的市場(chǎng)秩序，維護(hù)正常交易的進(jìn)行，法律針對(duì)不同種類的商主體，設(shè)定不同的成立條件。比如，公司法中規(guī)定的的嚴(yán)格準(zhǔn)則設(shè)立制度，其嚴(yán)格規(guī)定了股份有限公司、有限責(zé)任公司的設(shè)立條件和設(shè)立程序，對(duì)公司投資人條件、最低注冊(cè)資本金等事項(xiàng)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。而民事主體進(jìn)行商品交易僅是為了滿足日常生活需要，不以獲取利益為目的，所以民法對(duì)其未設(shè)置準(zhǔn)入方面的限制。

（3）承擔(dān)責(zé)任的方式不同。商法為了加強(qiáng)規(guī)范商主體營(yíng)利性行為，維護(hù)市場(chǎng)交易安全，規(guī)定了商主體承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。例如：公司法規(guī)定自公司成立時(shí)，公司成立的發(fā)起人就要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，成立公司后公司承擔(dān)連帶責(zé)任及替代責(zé)任。而民法始終堅(jiān)持公平原則、自愿原則、平等原則，其規(guī)定民事主體責(zé)任自負(fù)原則并承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。而嚴(yán)格責(zé)任和連帶責(zé)任僅僅是民事責(zé)任中的特殊責(zé)任，并不普遍，其承擔(dān)民事責(zé)任的范圍也不盡相同，民事責(zé)任僅僅是以填補(bǔ)受害人損失為限。

2.2 商主體獨(dú)立的必要性

通過民事主體與商主體的對(duì)比，體現(xiàn)了商主體獨(dú)立于民事主體的必要性。但商主體的獨(dú)立性并不是意味著商人和民事主體完全互不干涉地存在于我國(guó)的法律體系中，僅是由于商人的特殊性，法律將其從民事法律體系中區(qū)分出來，并對(duì)其進(jìn)行了特別的法律規(guī)制。從該角度出發(fā)，商主體是特殊的民事主體，即便有些商事法律制度是民事法律制度的翻版，但因其商主體自身的特殊性，例如商主體以從事營(yíng)利性活動(dòng)為目的的主體、商主體資格的取得要進(jìn)行商事登記等，因此商主體基本的商事制度理論還是要脫離開民事法律制度理論。分析二者的關(guān)系，要把商法放在民事法律制度的背景下，既能找到共性，又能找到商主體的個(gè)性，應(yīng)尊重商主體的獨(dú)立性。

3 小商販的非商主體地位

3.1 分析小商販的非商主體地位

通過以上對(duì)商主體與民事主體關(guān)系、商主體的概念與特征的分析，我們對(duì)商主體的內(nèi)容與外延有了清晰的認(rèn)識(shí)，這將有助于我們更好地認(rèn)識(shí)小商販的非商主體地位。

（1）小商販不具有商主體的營(yíng)利性特征。解釋商主體的營(yíng)利性應(yīng)從商的本質(zhì)出發(fā)，“商”究其本質(zhì)就是資本積累，運(yùn)用剩余價(jià)值追求資本的反復(fù)增值，是資本人格化的化身。小商販經(jīng)營(yíng)的目的就是為滿足就業(yè)、生活或家庭的需要，雖包含營(yíng)利性與營(yíng)業(yè)性，但其并不是現(xiàn)代意義上的資本增值活動(dòng)，其從事的經(jīng)營(yíng)工作，常常是為了滿足生活的需要，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)保障功能，而不是資本積累增值的功能。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，當(dāng)小商販的資本積累達(dá)到一定水平，其也可以通過商事登記經(jīng)其身份轉(zhuǎn)化為商主體。

（2）從現(xiàn)代商人的整體素質(zhì)上講，現(xiàn)代商人更多的是素質(zhì)商人，掌握著先進(jìn)的技術(shù)、充足的科學(xué)文化知識(shí)和制度意識(shí)、法律意識(shí)，這是商法的需要，也是其適應(yīng)市場(chǎng)需求和提高競(jìng)爭(zhēng)力的需要。小商販?zhǔn)芷渥陨斫?jīng)營(yíng)范圍的影響，其市場(chǎng)對(duì)知識(shí)文化水平的要求也往往不高。

（3）從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面看，我國(guó)要求商主體進(jìn)行商事登記，而對(duì)小商販進(jìn)入市場(chǎng)沒有特殊的要求。自然人的商人資格應(yīng)從被核準(zhǔn)登記并頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起取得。

3.2 正確認(rèn)識(shí)小商販的市場(chǎng)地位

雖然否定了小商販的商主體地位，但我們不可否認(rèn)小商販在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到的積極作用，其廣泛地存在于我們的生活之中，極大地便利了我們的生活。小商販的經(jīng)營(yíng)模式以其成本低且能在短期內(nèi)收回成本為特點(diǎn)，對(duì)解決就業(yè)問題及轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力具有重要意義。小商販在為周邊居民提供便利服務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)注意到小商販的經(jīng)營(yíng)對(duì)周邊環(huán)境、社會(huì)治安和交通的影響。因此，加強(qiáng)對(duì)小商販的管理，保護(hù)好小商販的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。

4 結(jié)論

明確作為我國(guó)商法理論制度的核心的商主體的地位，對(duì)我國(guó)法律體制的完善，對(duì)我國(guó)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不可替代的意義。在法律的探究中，與商主體相關(guān)的問題不可忽視。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]金邦貴.法國(guó)商法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000（1）.

[2]葉林.商法學(xué)原理與案例教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：57.

[3]羅海山，張加磊.論商主體的獨(dú)立性[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）.

[4]劉凱湘，趙心澤.論商主體資格之取得要件及其表現(xiàn)形式[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014（2）.

[5]殷志剛.商的本質(zhì)論[J].法律科學(xué)，2001（6）.

[6]董雙蕾.論小商販的非商主體地位[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[7]徐學(xué)鹿，梁鵬.商法總論（修訂版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：296，305.

[8]王保樹.中國(guó)商法[M].北京：人民法院出版社，2010：49.