科舉制在古代社會知識和權力間的樞紐作用

郭立臣

摘 要：本文從福柯的知識權力理論出發(fā)，審視了科舉制作為聯(lián)系權力和知識的紐帶作用。在科舉制的幫助下，古代中國將知識和權力融合，進而構建出穩(wěn)定的知識—權力體系。清朝末年，儒學在和西方科學的爭奪中失敗，既是古代中國知識的失敗，也是封建權力的失敗。

關鍵詞：科舉制;儒家文化;權力—知識;福柯

科舉制度和知識、文化的聯(lián)系，不少學者已經(jīng)有過論述。干春松將科舉制視為儒家文化和封建意識形態(tài)的紐帶。[1-2]桑兵從科舉制度、教育制度的演變來審視清朝末年中西文化的較量。[3]蘇鵬從制度文化倒逼制度發(fā)展的視角重新梳理了從察舉制到九品中正制最后發(fā)展到科舉制的歷史脈絡。[4]劉海峰梳理了科場的經(jīng)術文學之爭和其后科舉考試內(nèi)容的變化，這些變化推進了儒學的發(fā)展和廣泛傳播。[5]張雪蓉指出科舉制的廢除，削弱了經(jīng)學教育的地位，破壞了官員選拔的有效機制，使傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典的教育內(nèi)容和它的傳達載體遭受了毀滅性的打擊，嚴重影響了儒家價值觀的傳承。[6]其他一些討論科舉制作用的論文中也提到科舉制對文化、知識的影響，在此不一一指出。以上學者從史料中發(fā)現(xiàn)了科舉制和文化的相關關系，并對這組關系的作用機制進行了思考，但大多數(shù)文章止于此，沒有深挖科舉制背后的權力動因。本文試圖從權力和知識關系的視角審視科舉制。

一、?權力與知識

科學知識被認為是客觀實在的正確表象，可以通過實驗證據(jù)或邏輯推演得到證明或辯護。從柏拉圖和亞里士多德以來，知識被看做是確定無疑、普遍的。人都可以憑借自己的理性，通過正確的方法獲得知識，新的理論不斷取代舊的理論，知識也在這一過程中積累進步。但到了20世紀50年代末，庫恩、瑪麗·赫西等人對邏輯實證主義的批判，也波及到傳統(tǒng)上對知識的看法。他們注意到不同的科學共同體之間有不同的范式（信念、價值標準、技術等），共同體之間相互斗爭，毫不妥協(xié)，科學似乎在本質(zhì)上是一種政治和宣傳的事物。同時，他們也注意到科學日益發(fā)展成壓制、異化人性的怪物。

權力作為政治學的一個核心概念，對其概念的爭論未曾停止。及至?？拢麣w納了近代以來對權力的爭論，認為近代以來有兩種主要的權力理論：馬克思主義的經(jīng)濟學模式和乏力主義法權模式，二者雖然有所差異，但歸結起來都是一種經(jīng)濟主義的權力觀。對經(jīng)濟角度解釋權力的不滿足催生出了兩種對權力的非經(jīng)濟分析“一個說權力的機制是壓抑。為了簡單起見，我想把這稱為賴希命題。另一個命題認為權力關系的基礎是勢力的敵對行動。同樣為方便起見，我把它稱為尼采命題”[7]二者實質(zhì)上都是關于權力的支配—壓抑模式。福柯對這兩種對權力的解讀都不滿意，福柯認為權力最關鍵的問題不是“權力由誰掌握”，而是權力是如何發(fā)生的。福柯提出了“規(guī)訓性權力”來回答這一問題。所謂規(guī)訓性權力，是對人的肉體、姿勢和行為的精心操縱的權力技術，通過諸如層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來訓練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的馴服的肉體。在這種權力機制下，暴力、財力、甚至意識形態(tài)都不是其運作的動力，通過規(guī)范化的管理、監(jiān)視、檢查就可以讓人按某種模式行事。

當知識的客觀性受到質(zhì)疑，知識對人的異化被發(fā)現(xiàn)，權力被從規(guī)訓的視角審視時，權力和知識就很自然的走到一起。尼采首先把知識和權力聯(lián)系起來，他認為知識是權力間相互斗爭的產(chǎn)物。?？吕^承發(fā)展了尼采的思想，他認為知識和權力是相互蘊含的關系：如果相關聯(lián)的知識領域尚且沒有建立起來，那么根本就不會存在相應的權力關系;同樣，任何知識的形成都預設了特定的權力關系。權力和知識既不是同一個東西，也不是兩個不同的東西，而是同一過程的兩個方面。[8]

從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”到1905年廢除科舉（甚至之后的一段時間），儒學作為古代中國的官方意識形態(tài)達兩千多年，在塑造古人行為方面有巨大的作用。誠然，?？乱?guī)訓性權力是在現(xiàn)代社會國家對社會監(jiān)控日益緊密的背景下提出的，中國古代社會遠沒有這樣的監(jiān)控能力，但在知識分子群體上，權力的作用似乎十分明顯，科舉制就是其中重要的制度。

二、?英雄入彀要背書

中國自古就有賢能政治的傳統(tǒng)，選賢舉能是理想的選舉方式。國家需要從掌握知識的人種吸收進行統(tǒng)治的人才。

漢武帝設立察舉制度，“賢良”和“孝廉”作為做官的標準。但在實行中“舉賢良”更受重視，漢武帝后來曾下令治罪不積極舉孝廉的人，“孝廉”的標準逐漸受到重視，其中又以“孝”為重。這與儒學的主張相一致，以孝治國也與秦朝嚴刑峻法形成鮮明對比，表現(xiàn)出社會新的價值取向。然而察舉制到了后期失去了引導作用，察舉的權力被世家大族控制，出現(xiàn)“舉秀才不知書，察孝廉父別居”的現(xiàn)象。這種情況下，儒學也很難在社會普及。

魏晉時期推行的九品中正制試圖對人才的家世、德、才進行客觀評價，以之為依據(jù)授予官職，最后卻被世家大族控制，“上品無寒門，下品無士族”。雖然儒學早就成為官方意識形態(tài)，但在魏晉到隋唐期間卻是玄學和佛教大發(fā)展的時期，國家權力無法讓官方知識成為全國人民的信仰，并使之成為規(guī)訓的力量。究其原因，是選舉制度標準過于主觀，權力的載體——官職事實上被以血緣為基礎的家族控制，家族的標準——血緣，取代知識與權力融合。

唐宋兩朝，在科舉取士應以經(jīng)術為重還是文學為重這個問題上爭論不休。經(jīng)術是指統(tǒng)治者用來修齊治平的儒家經(jīng)典學說;文學指的是寫出漂亮的文章。北宋時期，范仲淹就開始了對經(jīng)術和文章的改革，在主持慶歷興學時將詩賦放在經(jīng)義之下，在慶歷新政中規(guī)定進士科三場考試次序為：試策、試論、詩賦。到王安石變法時，明經(jīng)、諸科罷去，只保留進士一科?！案母锖蟮倪M士科考試停罷了詩賦、帖經(jīng)、墨義等考試項目，命士人在《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》中各專治一經(jīng)，并兼習《論語》、《孟子》。此次考試內(nèi)容和方法的改革，突出了經(jīng)義、策、論在取士中的作用?！盵9]王安石變法之后，經(jīng)術和文學的爭論仍未平息，到了元代恢復科舉后才正式宣告結束。元朝沿用了南宋后期的考試思路，程朱理學作為文教政策的主導思想，朱熹的《論語集注》和《孟子集注》成為官方教材。

經(jīng)術和文學的爭論是政事能力和文采能力的側(cè)重的問題，除了玄宗和北宋初年，大部分時間里科舉考試都是試圖平衡經(jīng)術和文學。但在經(jīng)術戰(zhàn)勝文學的過程中，我們似乎能看到在科舉考試中靈光一現(xiàn)的天才文采越來越不重要，這一方面固然是官僚體系理性化的需要，在另一方面，對文學的評判與對德行的評判從本質(zhì)上說都是更傾向于主觀判斷，在選官的過程中越多的主觀判斷，越不利于國家權力對知識分子的控制。事實上，雖然科舉制抑制了產(chǎn)生門閥、世家，但在唐朝，由“溫卷”、門生產(chǎn)生的文人團體也足夠統(tǒng)治者警惕的了。隨著選舉制度中主觀標準越來越少，國家權力和知識的融合也越來越快。

三、?自古華山一條路，登臨猶比上天難

科舉制將知識和權力聯(lián)系起來，這種聯(lián)系對誰都是無法抗拒的?？婆e制消滅了世襲貴族，一個家族要維持長久的榮耀就只有通過不斷有人能考取功名。即使只考取秀才，就能在徭役上獲得減免?！八麄兗彝サ慕?jīng)濟前景依賴于他們能否獲得功名和官職，而這只有國家才能給予他們?！盵10]此外，古代的基層治理主要靠士紳階層，而士紳主要有退休回鄉(xiāng)的官員和沒有考取功名的讀書人組成。不論是經(jīng)濟還是社會地位，讀書都能帶來極大的收益。

王安石改革后，只設進士一科，考試內(nèi)容主要是王安石撰寫的《三經(jīng)新義》;元朝經(jīng)義考試內(nèi)容從四書中選取，需要以朱氏章句集注的標準回答;明朝鄉(xiāng)試內(nèi)容《四書》、《詩》、《易》、《書》、《春秋》、《禮記》，回答都要按照規(guī)定參考書的解讀，且以八股文作答。清朝以四書五經(jīng)作為考試內(nèi)容，規(guī)定參考書，八股文作答?？婆e考試的內(nèi)容甚至答題格式逐漸被定死，評判的標準達到最大程度的客觀化，全國的人要想出人頭地也只有科舉這一條正途。這種儒家和權力的密切聯(lián)系和選舉制度的單一化，“導致教育制度和取士制度的合一化傾向”，官方和民間的教育體系都以科舉為唯一趨向，從任何一位有考試意愿的人開始，科舉考試的內(nèi)容就開始在同化他的思想，也使他開始認同科舉考試的合法性和向科舉考試倡導的主流政治價值觀靠攏。全國范圍內(nèi)的“讀經(jīng)運動”讓儒家的價值體系潛移默化的影響讀書人，讀書人形成了有共同價值基礎、價值目標的共同體。“他們源自地方，即便是在某個似乎為世人遺忘的桃花源，但因為識字，因為閱讀，因為雅言或官話，在政治文化人生的理想和追求層面，在達則兼濟天下的意義上，他們已經(jīng)屬于了這個日久彌新的政治和文化中國;?當然，還是可能因窮而獨善其身，但他們的思想情感的歸宿已無法退回去了?！盵11]位卑未敢忘憂國，讀書人會認為他們對國家有著相同的責任，這份責任不因他們處于廟堂或者江湖有所區(qū)別。這些思想、行為模式，都是科舉制下，大家讀著同樣的書，受相同的思想熏陶形成的。同樣，如果士人群體中有人違反這種共同的行為模式，甚至不需要國家有所行動，士人群體內(nèi)部早就對其口誅筆伐，與其勢不兩立。就這樣，?？驴谥械耐ㄟ^規(guī)范化的管理、監(jiān)視、檢查就可以運作的規(guī)訓性權力體系在中國得以建立。

四、?知識的失敗，權力的失敗

清朝末年，當西方用船堅炮利打開中國國門后，封建秩序面對艱巨的挑戰(zhàn)，同樣面臨挑戰(zhàn)的也有作為權力另一面的知識。

通過科舉制聯(lián)系起來儒學和權力，實質(zhì)是通過權力規(guī)定什么是真理，什么是知識，儒學是作為被規(guī)定的知識與權力聯(lián)系。中國的知識面對西方的知識——以理性為基礎的科學節(jié)節(jié)敗退，中國知識的危機也是清朝權力的危機。清朝知識分子試圖通過“體”“用”的區(qū)分把西方科學融入中國知識體系，政府也興辦學堂，培養(yǎng)新式人才。清政府做出的這些努力最終以失敗告終。

封建中國通過科舉制建立的權力—知識體系，是在通向權力只有讀書一條路的基礎上構建的。清朝末年，為支付高昂的戰(zhàn)爭賠款，賣官鬻爵現(xiàn)象十分嚴重，做官的通路除了讀書還多了花錢一條，這就讓一直以來被壓制的商人的地位得以提高。雖然中國商人受到儒學的影響（從買官的行為就可看出），但與士的價值追求是有區(qū)別的。另一方面，學習西學也不是單單為了做官，潛心學術、興辦實業(yè)都是可以選擇的路，優(yōu)秀人才分流形成新的社會力量。專供儒學和權力聯(lián)系的科舉制越發(fā)不合時宜?？婆e制廢除后，封建社會的權力和它定義的知識失去聯(lián)系，作為知識的儒學衰落，士階層或消亡或轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆瘴鞣娇茖W的知識分子。知識分子掌握著與儒學不同的知識，它們需要構建屬于自己的權力關系，封建制度隨之崩潰。

[參考文獻]

[1]干春松.知識與權力的互動：科舉制度與儒家的制度化建構[J].社會科學，2011（06）：115-121.

[2]干春松.科舉制的衰落和制度化儒家的解體[J].中國社會科學，2002（02）：107-117+207.

[3]桑兵.科舉、學校到學堂與中西學之爭[J].學術研究，2012（03）：81-96.

[4]蘇鵬.科舉對傳統(tǒng)制度文化的自覺革新[J].西安交通大學學報（社會科學版），2008（02）：85-88.

[5]劉海峰.科舉制與儒學的傳承繁衍[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2009，9（01）：7-13.

[6]張雪蓉.試論科舉制的廢止與中國傳統(tǒng)教育文化的命運[J].黑龍江高教研究，2008（12）：18-21.

[7][法]米歇爾·?？?權力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]福柯：《權力的眼睛———?？略L談錄》，嚴峰譯，上海人民出版社1997年版，第146頁。

[9]劉海峰.科舉制與儒學的傳承繁衍[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2009，9（01）：7-13.

[10]孔飛力.?中國現(xiàn)代國家的起源[M].?北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，?2013.?45

[11]蘇力.精英政治與政治參與[J].中國法學，2013（05）：77-92.

（作者單位：武漢大學政治與公共管理學院，湖北?武漢?430072）