《封鎖》與《藩籬》隱喻意義兩歧性的比較

內(nèi)容摘要：小說(shuō)《封鎖》與戲劇《藩籬》（Fences）都有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性隱喻，其蘊(yùn)含的寓意共同指向人類(lèi)的生存困境。本文試從“封鎖”與“藩籬”隱喻意義的兩歧性方面來(lái)進(jìn)行比較，找出二者的異同，并在弗洛姆人本主義理論的視域下對(duì)其成因進(jìn)行探析。

關(guān)鍵詞：封鎖 藩籬 隱喻 兩歧性

《封鎖》是張愛(ài)玲寫(xiě)于1943年的一部短篇小說(shuō)?！斗h》（Fences）是著名的美國(guó)當(dāng)代非裔劇作家?jiàn)W古斯特·威爾遜（August Wilson）于1985年創(chuàng)作的的戲劇作品。兩者相距42年，但他們所揭示和表達(dá)的又是不謀而合，跨越了性別、國(guó)別和種族的差異，共同指向人類(lèi)的生存困境。本文試從“封鎖”與“藩籬”隱喻意義的兩歧性方面來(lái)進(jìn)行比較，找出二者的異同，并在弗洛姆人本主義理論的視域下對(duì)其成因進(jìn)行探析。

一.“封鎖”的兩歧性

小說(shuō)以《封鎖》為名，講述的是戰(zhàn)爭(zhēng)年代封鎖期間的故事。在這個(gè)封鎖的特殊時(shí)空里，男女主人公受內(nèi)外因素所驅(qū)，暫時(shí)背離日常的生活軌道，在機(jī)緣巧合之下，由試探到放下防備，由心不在焉的聊天逐步發(fā)展到隱秘的情感交流，由相知到相戀，甚至談婚論嫁。在被“封鎖”的電車(chē)中，宗楨和翠遠(yuǎn)突破了親人情感的“封鎖”，陷入愛(ài)河中;在封鎖解除后，二人受世俗和人性的“封鎖”，轉(zhuǎn)眼間形同陌路，仿佛生離死別，回復(fù)到日常生活原樣。小說(shuō)在封鎖——反封鎖、反封鎖——封鎖的拉鋸中，對(duì)世事人生和人性的荒誕進(jìn)行“反諷式的觀照”，文本的張力就在各種力量的對(duì)立又統(tǒng)一、矛盾又平衡的悖論中形成， 產(chǎn)生巨大的藝術(shù)感染力。

“封鎖”是個(gè)極好的隱喻，揭示了人在庸常生活中被世俗功利和道德倫理約束禁錮，將人追求自由、幸福的本性封鎖;而一旦遇到特殊的外部環(huán)境，如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍事封鎖，切斷了時(shí)空，打破了庸常生活的“封鎖”禁錮，人就會(huì)顯露出本真的一面。但是，當(dāng)這種特殊時(shí)空解除了封鎖，人又會(huì)回復(fù)到本性被“封鎖”的狀態(tài)?！胺怄i”的兩歧性在于外部環(huán)境的封鎖與人性的封鎖呈現(xiàn)悖反。二者相反相成，對(duì)立又統(tǒng)一，矛盾又平衡。

男女主人公因誤會(huì)而相戀，也因誤會(huì)而分離。他們各有自己的初衷、意圖和對(duì)男人女人、愛(ài)情婚姻的認(rèn)識(shí)，他們是一對(duì)熱戀中的情人，貌似彼此理解，敞開(kāi)心扉交流，實(shí)際上二人仍然活在各自的世界里。不僅無(wú)法與家人、同事溝通，而且彼此之間也是無(wú)法同頻共振，不能真正意會(huì)和體悟?qū)Ψ降膬?nèi)心。在對(duì)待戀愛(ài)中男說(shuō)女聽(tīng)這件事的不同想法上表現(xiàn)得尤為明顯。翠遠(yuǎn)從取悅男性、保護(hù)自己的角度去想，宗楨則是從占有女性方面認(rèn)識(shí);意識(shí)深層前者近于妾婦之道，后者是不折不扣的男權(quán)主義。這種人與人之間的難能溝通，原因在于每個(gè)人都有“個(gè)人天地”，它是一個(gè)自足且獨(dú)一的世界。對(duì)于個(gè)體自身，這片“個(gè)人天地”具有唯一性，是對(duì)自我的確認(rèn)，是與他人進(jìn)行溝通的基礎(chǔ);對(duì)于他人，它就是“封鎖”，成為無(wú)間溝通的障礙?！胺怄i”的兩歧性還在于個(gè)體渴望溝通與個(gè)體間的難能溝通，這是意愿與事實(shí)的悖論。

二.“藩籬”的兩歧性

《藩籬》描述了黑人環(huán)衛(wèi)工特洛伊及其家人的生活故事，他的生活變化就是圍繞著修建這個(gè)籬笆而展開(kāi)。他的妻子羅斯要求特洛伊父子在房子的花園周?chē)藿ɑh笆，為的是更好保護(hù)她和她的家庭。然而，劇作家聚焦于特洛伊一家的糾葛，通過(guò)夫妻、父子等這些最親密的關(guān)系來(lái)揭示相互之間存在的無(wú)形樊籬，表達(dá)出“人與人之間的關(guān)系中充滿(mǎn)藩籬”，“Human relationships are fences”。

藩籬本義是屏障，是保護(hù)身處其內(nèi)的人不受外面的打擾和侵犯。它來(lái)源于現(xiàn)實(shí)和心理的不安全感，目的是保障自身安全，如同古代的城池，為了確保安全而修筑城墻，里一層外一層，這是人類(lèi)求生存的本性使然。但反諷的是，藩籬在保護(hù)之外，尚有樊籬之意，即是牢籠，什么叫畫(huà)地為牢，它阻止了外在的打擾和侵犯，同時(shí)也阻斷了與外界的聯(lián)系和溝通，更多站在一己的角度和立場(chǎng)，夾帶著偏見(jiàn)與私利。“藩籬”既是有形的籬笆，也是無(wú)形的樊籬，有形的屏障并沒(méi)有保證內(nèi)部的安全與穩(wěn)固，反而誘發(fā)無(wú)形的樊籬生成，導(dǎo)致家庭成員間發(fā)生沖突、關(guān)系緊張，這是“藩籬”兩歧性的顯性層面。它的隱性層面是人與人之間互為樊籬，即是將屏障之義引申開(kāi)去，每個(gè)人都從“個(gè)人天地”出發(fā)，在保護(hù)自身的同時(shí)也疏離了他人。

三.“封鎖”與“藩籬”兩歧性的異同

通過(guò)前文的分析，我們發(fā)現(xiàn)二者都是作品的統(tǒng)領(lǐng)性隱喻，其意義的兩歧性，既有相同也有差異。兩者都是借助有形的“喻體”來(lái)闡釋抽象的“本體”，都有顯性和隱性層面，顯性層面是有形與無(wú)形的悖論，隱性層面是無(wú)形的兩個(gè)屬性間的悖反，都指向了人類(lèi)生存的困境。在這個(gè)意義上，張愛(ài)玲和奧古斯特·威爾遜進(jìn)行了跨越時(shí)空的交流，沖破了“封鎖”和“藩籬”。

兩者最大的差異則是對(duì)于悖反的兩歧性，張愛(ài)玲是抱著悲觀的態(tài)度，充滿(mǎn)悲憫情懷，“封鎖”而無(wú)法突圍;奧古斯特·威爾遜是抱著樂(lè)觀積極的態(tài)度，傳達(dá)“我們生活在各種藩籬中，而突破藩籬的最佳武器是愛(ài)”的理念。

《封鎖》的結(jié)局，宗楨主動(dòng)離開(kāi)了翠遠(yuǎn)，回復(fù)到日常生活的狀態(tài)，盡管內(nèi)心掙扎著要不要打電話(huà)給翠遠(yuǎn)，但并沒(méi)有見(jiàn)于行動(dòng)，像那只烏殼蟲(chóng)一樣爬回了窠里。封鎖期間發(fā)生的戀情就像做了一場(chǎng)不近情理的夢(mèng)，像上海打了個(gè)盹。人性被封鎖的個(gè)體無(wú)法突破“封鎖”，無(wú)法心意相通，永遠(yuǎn)陷于困境。就像小說(shuō)開(kāi)頭描寫(xiě)的電車(chē)軌道“像兩條光螢螢的，水里鉆出來(lái)的曲蟮……沒(méi)有完，沒(méi)有完……”[1]，平行的軌道永遠(yuǎn)沒(méi)有交會(huì)的一刻。

《藩籬》中，羅斯用愛(ài)和寬容突破無(wú)形的樊籬。特洛伊出軌，與情人生下私生女，當(dāng)情人生下嬰兒病逝后，他帶著小孩回到家里。羅斯盡管無(wú)法原諒丈夫的背叛，但出于對(duì)孩子的憐愛(ài)，她收留了并視如己出用心照料。對(duì)待丈夫的弟弟，一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷的殘障人，她也是悉心照顧。對(duì)待丈夫前妻的兒子，盡管丈夫不斷地嘲諷，她依然百般安慰并給予經(jīng)濟(jì)上的支持。對(duì)待小兒子，堅(jiān)定支持他的棒球夢(mèng)想，在他因抱有成見(jiàn)不愿參加父親葬禮時(shí)，極力勸說(shuō)，希望實(shí)現(xiàn)父子的和解。作品中的布魯斯（blue）歌曲，傳承了三代，由特洛伊的父親傳給他，再由他傳給了兒子柯里。而這兩對(duì)父子之間都似仇敵關(guān)系，特洛伊的父親性格暴躁，經(jīng)常毒打他，導(dǎo)致他十幾歲就離開(kāi)了家;特洛伊因不同意柯里加入大學(xué)的橄欖球隊(duì)導(dǎo)致父子之間發(fā)生肢體沖突，柯里離家出走，加入了海軍。然而，在他們內(nèi)心，這首歌好似代表著父親和親情，像血液一樣流淌在身體中，是無(wú)法割舍和抹去的，柯里正是唱了這首歌后，改變了主意，決定參加父親的葬禮。它體現(xiàn)的不僅是父子間的傳承，而且是家族的傳承，乃至于種族的傳承;不但是一家人的精神紐帶，也寓意著個(gè)體之間突破樊籬達(dá)致理解，實(shí)現(xiàn)精神層面的溝通。在這點(diǎn)上，奧古斯特·威爾遜和張愛(ài)玲卻是南轅北轍，都有各自的“個(gè)人天地”和見(jiàn)解，難以評(píng)說(shuō)高下。

四.“封鎖”與“藩籬”兩歧性的成因探析

弗洛姆的人本主義理論在剖析人的問(wèn)題時(shí)，從人的生物學(xué)弱點(diǎn)出發(fā)，推論出人的產(chǎn)生，進(jìn)而論及人的生存境遇，提出人的“生存的兩歧”和“歷史的兩歧”，深刻論述了人性中所蘊(yùn)含的兩種性質(zhì)的矛盾。[2]弗洛姆認(rèn)為，人“永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫其‘生存的兩歧”[3]：一是生與死;二是人的潛能與生命的短促;三是個(gè)體化與孤獨(dú)感。在此著重介紹個(gè)體化與孤獨(dú)感。每個(gè)人不僅是一個(gè)獨(dú)特的整體，而且還能意識(shí)到他自身是一個(gè)獨(dú)立的整體。隨著人的發(fā)展，人的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，人的個(gè)體化程度越來(lái)越高;另一方面，人對(duì)外界的依賴(lài)越來(lái)越小，與外界的聯(lián)系越來(lái)越少，與外界的關(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)，正因如此，人越來(lái)越孤獨(dú)。[4]“人雖然無(wú)法消除它們，但可以通過(guò)各種途徑（用什么樣的途徑取決于他的性格及其文化）對(duì)它們作出反抗?！盵5]弗洛姆認(rèn)為，克服孤獨(dú)有兩種方法：一是通過(guò)與群體保持一致，順從于他的風(fēng)俗習(xí)慣與觀念信條，從而達(dá)到自身與群體的結(jié)合;二是通過(guò)愛(ài)和工作使自己自發(fā)地與世界聯(lián)系起來(lái)，在不放棄自我尊嚴(yán)和獨(dú)立性的前提下，實(shí)現(xiàn)自己、自然、他人三者之間的融合[6]。在弗洛姆看來(lái)，愛(ài)是一種能力，具有四個(gè)基本要素：關(guān)心、責(zé)任、尊重和了解，并以博愛(ài)、母愛(ài)、性愛(ài)、自愛(ài)和宗教之愛(ài)這五種形式存在。

以弗洛姆的人本主義理論觀照《封鎖》和《藩籬》，我們能夠找到作品中人物難以溝通和孤獨(dú)的緣由。孤獨(dú)是人與生俱來(lái)的，屬于人的本性或者說(shuō)生物性。人的個(gè)體化程度越高，個(gè)體之間就越疏離，溝通從而更難。是人的生物學(xué)弱點(diǎn)導(dǎo)致了“生存的兩歧”，“生存的兩歧”導(dǎo)致了“封鎖”與“藩籬”的兩歧性。不同在于張愛(ài)玲由于受到父母的傷害和父愛(ài)母愛(ài)的缺失，對(duì)愛(ài)抱有深深的懷疑，因而她筆下的“封鎖”是徹底的，沒(méi)有突圍的希望與可能;而奧古斯特·威爾遜與弗洛姆觀點(diǎn)一致，認(rèn)為愛(ài)是突破“藩籬”和擺脫孤獨(dú)的最佳武器和途徑。

五.結(jié)語(yǔ)

古今中外，許多作品都在探究人的生存境遇和人性的深層與邊界，借由紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活透視隱秘、糾纏的人心世界，這也是文學(xué)一個(gè)恒久的主題。《封鎖》與《藩籬》都在探尋“生存的兩歧”，盡管帶有作家各自的立場(chǎng)，但不妨礙它們的魅力和對(duì)它們的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]張愛(ài)玲.傾城之戀[M].京華出版社，2006年

[2][4]方幸福.論弗洛姆對(duì)人的生存困境的分析[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：71，72.

[3][5]埃里?！じヂ迥?陳學(xué)明譯.尋找自我[M].北京：工人出版社，1988年

[6]陳默.拯救人性的愛(ài)：弗洛姆人道主義倫理思想初探[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2005年

（作者介紹：陶一權(quán)，廣東文藝職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向：為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）