淺談中國古代史家之修養(yǎng)

本文通過各個(gè)時(shí)代學(xué)者對(duì)古代史家修養(yǎng)理論進(jìn)行了論述，從戰(zhàn)國到秦漢時(shí)期，再到唐宋明清，再到當(dāng)代，各學(xué)者對(duì)于史家修養(yǎng)都提出了自己的觀點(diǎn)，并且對(duì)古人所表述的史家修養(yǎng)進(jìn)行了補(bǔ)充和拓展。其中當(dāng)代學(xué)者瞿東林和彭忠德先生所提出來的“史家之職責(zé)”和“史膽與史責(zé)”對(duì)于我國史學(xué)理論進(jìn)行了補(bǔ)充和創(chuàng)新。

中國古代史學(xué)中的史學(xué)理論，大致是指自先秦至清末中國歷史上人們關(guān)于史學(xué)（作為一種知識(shí)、一門學(xué)問的史學(xué)）發(fā)展中產(chǎn)生的基本理論問題的認(rèn)識(shí)與撰述，它主要包含史學(xué)功用、史家修養(yǎng)、史學(xué)方法、史學(xué)批評(píng)等領(lǐng)域，而每一領(lǐng)域又由諸多問題構(gòu)成，有廣泛的涵蓋面。其中，史學(xué)功用問題，是古往今來人們十分關(guān)注的重要問題，至今仍有其突出的現(xiàn)實(shí)意義；史家修養(yǎng)，反映了中國史家在這方面所積累的思想、道德遺產(chǎn)，對(duì)今天的史學(xué)工作者的修養(yǎng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)多有借鑒之處；史學(xué)方法，反映了中國史學(xué)的特點(diǎn)；史學(xué)批評(píng)，是推動(dòng)史學(xué)發(fā)展的動(dòng)力之一，也是聯(lián)系史學(xué)與社會(huì)的橋梁之一，而關(guān)于批評(píng)之標(biāo)準(zhǔn)與方法則反映了中國史家的氣度、見識(shí)與風(fēng)采。

中國是一個(gè)具有兩千多年文明的國家，是一個(gè)非常重視修史的國家，從古至今，涌現(xiàn)出許多的名家名作。戰(zhàn)國時(shí)期以孔子和左丘明的主張為主，到唐宋元時(shí)期以劉知幾、曾鞏、揭傒斯的學(xué)說為主，后來到明清時(shí)代胡應(yīng)麟和章學(xué)誠將史家修養(yǎng)理論進(jìn)行了完善，最后到當(dāng)代學(xué)者瞿東林和彭忠德先生以最全面的方式進(jìn)行了總結(jié)與概括。

一、孔子的“書法不隱”與左丘明的“君舉必書”

早在史家修養(yǎng)理論中就提出了秉筆直書的理論，其代表人物當(dāng)屬孔子和左丘明。在公元前548年，晉國執(zhí)政大夫趙盾殺害國君晉靈公。史官董狐如實(shí)記載“趙盾弒君”一事，并且與趙盾發(fā)生了矛盾?？鬃訉?duì)此事的評(píng)價(jià)是：董狐是良臣，書法不隱。贊揚(yáng)董狐不畏強(qiáng)權(quán)，尊重事實(shí)的良好品質(zhì)。由此可見，孔子對(duì)于秉筆直書是非常贊賞的。史學(xué)家堅(jiān)持秉筆直書在《左傳》中也有很多記載?！蹲髠?莊公二十三年》中曹劌認(rèn)為，國君無論下達(dá)什么決定都要記錄下來，史官在記載時(shí)，一定要以事實(shí)來記載，如果記錄的不是事實(shí)，后人根本無法了解。不管是孔子所主張的“書法不隱”，還是左丘明所主張的“君舉必書”這些都是史學(xué)家所必血的修養(yǎng)之一，即秉筆直書。

二、劉知幾的“史才三長”說

對(duì)史家修養(yǎng)理論進(jìn)行系統(tǒng)、完整地論述的是唐代史學(xué)家劉知幾。在《劉子玄傳》中有記載：史學(xué)家需要具備三個(gè)長處，能具備這三個(gè)長處的人很少，所以可以稱的上史才的人也很少。三個(gè)長處指的是才，學(xué)，識(shí)三個(gè)方面。如果只是一昧學(xué)習(xí)，但是不具備才能，就像有千畝良田，有萬兩黃金，讓一個(gè)資質(zhì)平庸的人去經(jīng)營，最終只會(huì)以失敗而告終。如果擁有才能而不用心去學(xué)習(xí)，就像只思考而不去探索，最終也會(huì)將才能用盡。一個(gè)正直的史官，不管是善還是惡都如實(shí)記錄下來，讓驕傲的君主奸佞的臣子都害怕。從古至今，很少有人能完全做到這樣。這里劉知幾就明確地指出要成為真正的史家奇才，就要具備才、學(xué)、識(shí)，這是史家修養(yǎng)的核心與最高標(biāo)準(zhǔn)。但是劉知幾沒有對(duì)這三個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)而具體的論述，從而導(dǎo)致后來的學(xué)者，對(duì)這三點(diǎn)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了分歧。以筆者的角度認(rèn)為，史才，是指有對(duì)史料整理，編排，撰寫的能力。史學(xué)，是指對(duì)歷史有深刻的認(rèn)識(shí)與了解。史識(shí)，指的是對(duì)歷史人物和歷史事件都有著正確的認(rèn)識(shí)和判斷力，也有著忠于事實(shí)的膽識(shí)。這三者之間相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)整體，將史家的修養(yǎng)問題有一個(gè)理論的認(rèn)識(shí)，對(duì)于史家修養(yǎng)和史學(xué)的進(jìn)步有著推動(dòng)作用。

三、曾鞏“明”、“道”、“智”、“文”的要求與揭傒斯“以心術(shù)為本”的原則

宋元時(shí)期是中國古代史家修養(yǎng)理論的發(fā)展時(shí)期。自劉知幾提出“才、學(xué)、識(shí)”作為衡量史家修養(yǎng)的理論之后，后來史學(xué)家在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不斷的擴(kuò)展與補(bǔ)充，并且提出新的主張，一步步豐富了中國古代良史的理論。

曾鞏對(duì)史家提出了“明”、“道”、“智”、“文”這四個(gè)方面的史家所要具備的修養(yǎng)。著史的目的在于將是非興衰得失，亂世治理的方法記錄下來，這樣的良史才能供后人借鑒，才能永遠(yuǎn)地流傳下去。史家要有能夠明辨是非，博古通今的能力。在對(duì)史實(shí)進(jìn)行敘述時(shí)要強(qiáng)調(diào)史料對(duì)社會(huì)的作用，要有實(shí)踐的價(jià)值。后來，元代揭傒斯提出在修史時(shí)要有“以心術(shù)為本”的原則。當(dāng)納入人才來承擔(dān)史官的職責(zé)時(shí)，此人心術(shù)一定是要正直的。但是揭傒斯對(duì)于心術(shù)正這個(gè)內(nèi)容沒有做詳細(xì)的解釋說明，把這一些理論作為史家修養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)有些不足。

四、胡應(yīng)麟之“公心”、“直筆”二善說與章學(xué)誠之“史德”、“心術(shù)”說

明清時(shí)期是中國古代史家修養(yǎng)理論的終結(jié)時(shí)期。在這一階段，涌現(xiàn)了大批的史家人才，其中胡應(yīng)麟、章學(xué)誠對(duì)史家修養(yǎng)的論述是最具有代表性的。明代史學(xué)家胡應(yīng)麟提出：才、學(xué)、識(shí)這三個(gè)方面還不足以完全概括為史家修養(yǎng)，還要有公正的心，大膽直述的的心態(tài)，這五個(gè)方面都具備的就有孔子。董狐、南史秉筆直書，維公正義直言。在秦漢時(shí)期，擁有才、學(xué)、識(shí)這三長的人很多，但是具有公心、直筆的人就很少能夠見到了。他充分地意識(shí)到了史家心術(shù)與秉筆直書之間的關(guān)聯(lián)性，并且認(rèn)為這兩者相互存在，息息相關(guān)，并且是不可分割的。司馬遷在記錄以公正的心寫實(shí)，但是也存在著實(shí)虛結(jié)合。那么怎樣才能做到直與公，公下直？因此胡應(yīng)麟強(qiáng)調(diào)了一個(gè)盡字，如果不能做到完全的直筆，則公心中就會(huì)有私心存在。如果不能做到完全的公心，則直筆中就會(huì)有虛筆的情況出現(xiàn)。只有兩者做到完全的統(tǒng)一，才能達(dá)到真正的公心與直筆。

清代著名史學(xué)家章學(xué)誠在前人的研究基礎(chǔ)上，提出了“史德”“心術(shù)”。章學(xué)誠在其《文史通義》中就提出：要想成為一個(gè)良史，就要能夠辨別常人無法辨別的東西。德就是著書者的“心術(shù)”。因此“心術(shù)”和“史德”是相互存在的。章學(xué)誠認(rèn)為“心術(shù)”是一個(gè)君子所必備的修養(yǎng)，是一個(gè)賢能的人所必備的品質(zhì)?！靶男g(shù)”是史家自身修養(yǎng)的最高境界。如何成為一個(gè)具有“心術(shù)”的“良史”？章學(xué)誠提出要有能夠辨別歷史的主觀性和客觀性，并且尊重客觀歷史，不能夠以自身的主觀思想去改變歷史的客觀性。

五、瞿林東先生的“史家之職責(zé)”與彭忠德先生的“史膽與史責(zé)”

當(dāng)代學(xué)者中瞿林東先生的“史家之職責(zé)”與彭忠德先生的“史膽與史責(zé)”是對(duì)史家修養(yǎng)理論的發(fā)掘與補(bǔ)充，其影響力較大。

瞿林東認(rèn)為，董狐、南史所表現(xiàn)出來的“書法不隱”是由君臣之禮和社會(huì)秩序與演變出來的。孔子所著《春秋》也是同樣的道理，司馬遷所著《史記》是司馬父子對(duì)社會(huì)責(zé)任的闡述。司馬遷提出的敘述往事的同時(shí)，思考往事中的人物表現(xiàn)了他對(duì)歷史與社會(huì)的思考，以及社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)。司馬光所撰寫的《資治通鑒》是希望能夠得到統(tǒng)治者的重視，他所說的以前世的興衰作為考鑒，并且審視當(dāng)前的得失，明白善惡，懂得如何取舍，才能夠讓社會(huì)四海升平，人人享福。這里面就代表著司馬光對(duì)社會(huì)的責(zé)任感。

彭忠德則提出了“史膽與史責(zé)”的說法，史膽指的是史學(xué)家的膽量，能夠大膽的直書；史責(zé)指的是史學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感。梁人劉勰在《文史雕龍.史傳》中就有對(duì)史家責(zé)任感的表述：史家的責(zé)任在于能夠擔(dān)負(fù)重?fù)?dān)，承擔(dān)四海的責(zé)任，能夠明辨是非，承擔(dān)勞苦。明代李贄認(rèn)為史膽在史家修養(yǎng)中占據(jù)重要的位置，如果空有才能而沒有膽識(shí)，則不能以正確的態(tài)度來記錄史實(shí)。這些史學(xué)家的言論證明了良史必須有史膽和史責(zé)兩者來支撐。劉知幾和章學(xué)誠由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的限制沒有意識(shí)到這兩點(diǎn)，而當(dāng)代學(xué)者提出了“史膽與史識(shí)”的說法，是對(duì)古代史家修養(yǎng)理論的完善與補(bǔ)充，具有重要的史學(xué)意義。

中國古代史學(xué)中的歷史理論與史學(xué)評(píng)論，涉及的方面十分廣泛，又因有其傳承的優(yōu)良傳統(tǒng)而不斷豐富和深入，顯示出獨(dú)特的理論形態(tài)和表述方式。當(dāng)今中國史學(xué)要有更大的發(fā)展、更大的進(jìn)步，不論在歷史理論方面，還是在史學(xué)理論方面，都有必要分別作更加深入的研究，而中國古代史學(xué)在這兩個(gè)方面部有豐富厚重的遺產(chǎn)，可供當(dāng)今史學(xué)工作者有計(jì)劃地傳承創(chuàng)新，進(jìn)而建立起具有中國特色的歷史理論體系和史學(xué)理論體系。

（作者單位：鄭州城市職業(yè)學(xué)院）