新型冠狀病毒肺炎疫情期間不同人群知信行及心理狀況研究

李 克，劉永新，師伯省，彭麗華，陶繼陽，關(guān) 燕

（河南省鄭州市中醫(yī)院藥學(xué)部，河南 鄭州450000）

2019年12 月以來，湖北省武漢市陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了多例新型冠狀病毒肺炎（COVID－19）患者，疫情迅速蔓延至全球。我國(guó)將COVID－19 納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。COVID－19 除了嚴(yán)重威脅生命健康之外，也不可避免地對(duì)人們的心理造成不同程度的影響。2020年1月27日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》[1]，對(duì)疫情期間可能存在的心理問題提出了干預(yù)指導(dǎo)原則。本研究中調(diào)查了疫情期間不同人群對(duì)COVID－19 的認(rèn)知、態(tài)度、行為、心理狀況，并分析其影響因素，旨在為制訂針對(duì)性的心理干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)，也為將來應(yīng)對(duì)類似的突發(fā)性災(zāi)難提供有益的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象為河南省鄭州市18 歲以上的醫(yī)務(wù)人員、大學(xué)生和社區(qū)居民。按量表設(shè)計(jì)原則及心理測(cè)量學(xué)原理，調(diào)查中的1 個(gè)變量需至少對(duì)應(yīng)5 ～10 個(gè)樣本。本次調(diào)查的條目共43 個(gè)，因此估計(jì)所需樣本數(shù)至少1 290 例。

1.2 方法

研究工具：基于知信行理論和抑郁自評(píng)量表（SDS）[2－3]，圍繞COVID－19 相關(guān)知識(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)資料，設(shè)計(jì)《鄭州地區(qū)居民對(duì)新冠肺炎KAP 與心理狀況調(diào)查問卷》。運(yùn)用德爾菲法（Delphi）征詢?cè)撛u(píng)估表的合理性及內(nèi)容相關(guān)性的界定，整理分析專家意見，經(jīng)研究組修改、調(diào)整相應(yīng)條目，最終形成了3 個(gè)維度19 個(gè)條目組成的調(diào)查量表。該量表采用內(nèi)部一致性信度評(píng)價(jià)信度，結(jié)果量表總Cronbach′s α 系數(shù)為0.812。

問卷內(nèi)容：1）一般人口學(xué)特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)等。2）SDS，是一種廣泛使用的簡(jiǎn)易心理測(cè)量工具，包含20 個(gè)條目，采用4 分評(píng)分系統(tǒng)記分，20 個(gè)條目得分相加得粗分，粗分乘以1.25 取整數(shù)部分得標(biāo)準(zhǔn)分。SDS 標(biāo)準(zhǔn)分＜53 分為無抑郁，53 ～62 分為輕度抑郁，63 ～72 以上為中度抑郁，73 分及以上為重度抑郁，所得分值越高表示抑郁越明顯。3）COVID－19 防控相關(guān)知識(shí)（包括感染癥狀、傳播途徑、預(yù)防措施等）、態(tài)度（信念和態(tài)度）和個(gè)人防護(hù)行為（佩戴口罩、洗手、減少人際接觸等），其中知識(shí)維度10 個(gè)條目，每個(gè)條目選擇正確計(jì)1 分，錯(cuò)誤計(jì)0 分；態(tài)度維度和行為維度各5 個(gè)條目，采用4 級(jí)Likert 評(píng)分法，分值為5 ～20 分。

調(diào)查方法：采用滾雪球抽樣法邀請(qǐng)研究對(duì)象。首先根據(jù)研究目的從鄭州地區(qū)各選取10 名醫(yī)務(wù)人員，大學(xué)生和社區(qū)居民作為初始研究對(duì)象，然后讓初始研究對(duì)象再分別邀請(qǐng)至少10 名相同人群作為研究對(duì)象，以此類推確定研究對(duì)象。通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式向被調(diào)查者說明調(diào)查目的和填寫要求，征得對(duì)方同意后，基于問卷星（https：／ ／www.wjx.cn），由被邀請(qǐng)者在線填寫調(diào)查問卷。調(diào)查時(shí)間定為2020年2月22日至23日。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者的人口學(xué)特征

本次調(diào)查共發(fā)放并回收問卷1 771 份，剔除答題時(shí)間過短及其他不合格問卷19 份，有效合格問卷1 752份。詳見表1。

表1 受調(diào)查者人口學(xué)特征（n ＝1752）

2.2 不同人群的COVID－19 知信行得分

結(jié)果見表2。可見，醫(yī)護(hù)人員的知識(shí)得分明顯高于其他組（P ＜0.01），組間學(xué)歷也存在明顯差異，且學(xué)歷與知識(shí)得分成正比（P ＜0.001）；不同特征人群對(duì)COVID－19 的態(tài)度和行為差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

表2 不同人群的COVID－19 知信行得分情況（±s，n ＝1 752）

表2 不同人群的COVID－19 知信行得分情況（±s，n ＝1 752）

人群特征性別 男女t 值P 值年齡 18 ～39 歲＞40 歲t 值P 值職業(yè) 大學(xué)生醫(yī)護(hù)人員居民F 值P 值學(xué)歷 中專及以下大學(xué)專科大學(xué)本科研究生及以上F 值P 值知識(shí)得分7.67±1.291 7.86±1.146－1.950 0.052 7.75±1.168 7.98±1.250－2.186 0.029 7.57±1.103 8.18±0.802 7.76±1.585 18.126＜0.001 7.40±1.322 7.76±1.378 7.99±0.984 8.24±1.031 19.958＜0.001態(tài)度得分3.29±1.499 13.42±1.503－1.135 0.257 13.42±1.519 13.30±1.446 0.951 0.342 13.50±1.625 13.36±1.284 13.25±1.526 1.608 0.323 13.34±1.719 13.40±1.483 13.49±1.396 13.39±1.502 1.534 0.204行為得分18.02±1.610 18.16±1.561－1.094 0.275 18.10±1.607 18.17±1.472－0.511 0.609 18.08±1.682 18.16±1.492 18.14±1.484 0.194 0.655 18.07±1.547 18.23±1.327 18.16±1.643 17.93±1.650 0.644 0.587

2.3 不同人群心理狀況影響的單因素分析

以焦慮得分為因變量，以人群的性別、職業(yè)、年齡、文化程度，以及疫情期間的知識(shí)、態(tài)度、行為為自變量進(jìn)行單因素分析。知信行根據(jù)被調(diào)查者答卷整體水平劃分層次，其中認(rèn)知滿分10 分（＜8 分為低認(rèn)知，≥8 分為高認(rèn)知）、態(tài)度滿分20 分（≤14 分消極，＞14 分積極）、行為滿分20 分（＜18 分為不良行為，≥18 分為良好行為）。結(jié)果顯示，性別（P ＜0.05）及不同的職業(yè)（P ＜0.001）、文化程度（P ＜0.001）、認(rèn)知（P ＜0.05）人群的焦慮得分存在差異。詳見表3。

2.4 不同人群焦慮影響的多因素分析

以焦慮得分為因變量，以經(jīng)單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量進(jìn)行多元回歸分析。自變量賦值：性別，男＝1，女＝2；文化程度，中專及以下Z1＝1，Z2＝0，Z2＝0，大學(xué)?？芞1＝0，Z2＝1，Z2＝0，大學(xué)本科Z1＝0，Z2＝0，Z2＝1，研究生及以上Z1＝0，Z2＝1，Z2＝－1；職業(yè)，學(xué)生Z1＝0，Z2＝0，醫(yī)務(wù)人員Z1＝1，Z2＝0，居民Z1＝0，Z2＝1；認(rèn)知，低認(rèn)知＝1，高認(rèn)知＝2。結(jié)果見表4?？梢?，回歸模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，F(xiàn) ＝12.805，P ＜0.001；納入模型的3 個(gè)變量，學(xué)歷（研究生）、性別和職業(yè)（居民）是影響不同人群焦慮的影響因素（P ＜0.05），能解釋焦慮12.9%的變異。

表3 不同人群心理狀況影響單因素分析（ ± s，n ＝1 752）

表3 不同人群心理狀況影響單因素分析（ ± s，n ＝1 752）

影響因素例數(shù)焦慮得分t／ F 值P 值性別 男女職業(yè) 大學(xué)生醫(yī)護(hù)人員居民年齡 18 ～39 歲＞40 歲文化程度 中專及以下大學(xué)?？拼髮W(xué)本科研究生及以上認(rèn)知 高認(rèn)知低認(rèn)知態(tài)度 積極消極行為 良好不良497 1 255 550 775 427 1 330 422 537 230 800 185 1 195 557 837 915 782 970 57.35±4.41 58.74±3.97 57.62±3.94 58.26±3.46 60.93±4.28 58.39±4.06 59.26±4.11 57.73±3.60 59.68±4.07 58.59±4.22 60.10±4.36 58.71±4.06 57.98±4.13 58.71±4.20 58.55±4.02 58.54±4.23 58.68±4.00 2.865 0.041 1.482＜0.001 0.242 0.623 8.991＜0.001 2.6886 0.040 0.540 0.463 1.538 0.215

3 討論

在COVID－19 疫情發(fā)展的當(dāng)前和未來一段時(shí)間內(nèi)，不同的人群由于面對(duì)的情況不同，受大眾傳媒影響和對(duì)疫情的認(rèn)知不同，可能會(huì)出焦慮、悲觀、抑郁等負(fù)面情緒，因此充分了解不同人群COVID－19 疫情防控期間的知信行和心理狀況尤其重要。本次調(diào)查在鄭州地區(qū)開展，雖非疫情流行的重災(zāi)區(qū)，但也具有一定的代表意義，不同人群知信行和心理狀況調(diào)查結(jié)果也可為相關(guān)部門制訂心理干預(yù)措施提供依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，受調(diào)查者的COVID－19 防控知識(shí) 平 均 得 分 為（7.81±1.19）分，正 確 率 最 高 的 是98.22%的被調(diào)查者知道COVID－19 病毒的傳播途徑，正確率最低的是72.15% 的被調(diào)查者完全了解COVID－19 的預(yù)防方法；醫(yī)護(hù)人員和高學(xué)歷人群知識(shí)得分明顯高于其他人群，但各組人群對(duì)于COVID－19防控的態(tài)度和行為卻無差別，可能得益于國(guó)家高度重視、充分的宣傳和嚴(yán)格的管控[3]。

表4 不同人群焦慮影響多因素分析（n ＝1 752）

本研究結(jié)果顯示，89.41%的被調(diào)查者存在不同程度的焦慮狀況，該比例明顯高于SARS 期間[4－6]。根據(jù)人群心理狀況的影響因素分析來看，女性、高學(xué)歷、社區(qū)居民，以及對(duì)COVID－19 關(guān)注度更高的群體的焦慮得分也更高，這也與已有研究結(jié)論一致[7－8]?？赡艿脑蚴牵河捎谀壳皩?duì)COVID－19 病毒的傳播途徑、治療手段等尚未完全明確，引發(fā)了公眾的焦慮和恐慌；受疫情防控措施的影響，社區(qū)居民的工作和生活受到不同程度的影響，產(chǎn)生了焦慮等心理反應(yīng)；女性比男性的焦慮得分更高，可能與女性的生理和社會(huì)角色因素有關(guān)；長(zhǎng)期居家后過度在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注疫情信息，不可避免地接觸一些負(fù)面消息，也能引起心理應(yīng)激反應(yīng)。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地回應(yīng)大眾比較關(guān)注的熱點(diǎn)問題，并對(duì)一些不實(shí)或虛假消息進(jìn)行辟謠，這對(duì)于安撫公眾的心理情緒非常重要[9－12]。

COVID－19 疫情防控期間，各類人群存在不同程度的焦慮狀態(tài)，女性、高學(xué)歷居民可能存在更嚴(yán)重的心理危機(jī)。本研究的不足之處在于，疫情流行期在單一地區(qū)開展調(diào)查，導(dǎo)致樣本代表性不足，同時(shí)人群信息收集不夠全面、樣本量偏小，這都可能導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏移，致使結(jié)論外推受到限制。因此，疫情防控期間，針對(duì)不同人群的心理問題，應(yīng)進(jìn)行更全面、更大范圍的信息收集和評(píng)估工作，為心理干預(yù)措施的制訂提供更可靠科學(xué)的依據(jù)。