房地產(chǎn)行業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系

邢 霂

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243032）

我國房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位舉足輕重，其健康穩(wěn)定發(fā)展是社會進步的重要保障，有關(guān)房地產(chǎn)公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制問題也是行業(yè)廣泛討論的話題。房地產(chǎn)業(yè)在改革創(chuàng)新的過程中，良好的績效水平是企業(yè)培育和提升綜合競爭力、在復(fù)雜的市場環(huán)境中贏得發(fā)展機遇的有力保障，對于居民生活質(zhì)量的提高、就業(yè)水平提升都有十分重要的意義[1]。當(dāng)下房地產(chǎn)行業(yè)公司治理仍存在諸多不足，經(jīng)營者普遍認識到良好的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控質(zhì)量是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，一方面，對國家宏觀政策的變化保持高度關(guān)注；另一方面，積極優(yōu)化企業(yè)治理環(huán)境、提升內(nèi)部控制質(zhì)量，適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，保持企業(yè)的良性可持續(xù)發(fā)展。

目前我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速有所放緩，房地產(chǎn)行業(yè)勢必受到影響[2]。就目前情況來看，我國房地產(chǎn)行業(yè)的公司治理和內(nèi)部控制相對于其他支柱產(chǎn)業(yè)仍處于較低的水平，房地產(chǎn)整體行業(yè)經(jīng)濟效益的提高不僅關(guān)乎自身未來的發(fā)展，對于推動城市建設(shè)、促進經(jīng)濟增長和提高人民生活水平等都發(fā)揮著積極的作用。本文以房地產(chǎn)行業(yè)為研究對象，實證分析公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

1.公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響

吳敬璉認為公司治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)是指由企業(yè)所有者、董事會和管理者三者所組成的組織結(jié)構(gòu)中的制衡關(guān)系[3]。完善的公司治理結(jié)構(gòu)有利于提高整個公司的效率，并且是衡量企業(yè)內(nèi)部管理水平的重要標準，是提升企業(yè)經(jīng)營效率、降低經(jīng)營成本的重要手段。白重恩利用因子分析法構(gòu)建涵蓋股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會治理、高管激勵等表征公司治理結(jié)構(gòu)綜合指標，實證研究公司治理結(jié)構(gòu)與績效水平的相關(guān)性[4]。張會麗、陸正飛通過選取股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管持股比例等指標構(gòu)建綜合指標用描述公司治理水平，研究認為相對完善的公司治理結(jié)構(gòu)在一定程度上會提高企業(yè)經(jīng)營效率[5]。張敏、林愛梅等以委托代理理論為基礎(chǔ)，實證研究分析公司治理結(jié)構(gòu)與績效之間關(guān)系，研究表明良好的公司治理結(jié)構(gòu)能顯著促進企業(yè)績效提升[6]。還有一些學(xué)者研究高管性別、第一大股東持股比例、高管薪酬等公司治理因素對企業(yè)績效的影響。本文認為采用眾多單一的微觀指標描述企業(yè)治理結(jié)構(gòu)并不能反映出治理結(jié)構(gòu)的總體效果，在研究治理結(jié)構(gòu)對績效的影響應(yīng)該更加注重整體效應(yīng)，因而選取綜合治理結(jié)構(gòu)指標用以描述企業(yè)治理結(jié)構(gòu)水平。

有效的公司治理結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)營者激發(fā)管理創(chuàng)新活力，增強投資者對企業(yè)經(jīng)營的信心，并且為公眾監(jiān)督經(jīng)營者提供體制框架。公司治理結(jié)構(gòu)是通過影響決策體制、企業(yè)家激勵與約束來影響公司行為，進而影響公司治理績效?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效存在顯著正向關(guān)系。

2.內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響

根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)定，內(nèi)部控制是為了提高企業(yè)經(jīng)營效果、防止貪污腐敗，通過授權(quán)控制，要求企業(yè)根據(jù)職責(zé)分工，明確各部門、各崗位經(jīng)濟業(yè)務(wù)與事項的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任等內(nèi)容，企業(yè)內(nèi)部各級管理人員必須在授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)和承擔(dān)責(zé)任，業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員必須在授權(quán)范圍內(nèi)辦理業(yè)務(wù)等實現(xiàn)企業(yè)控制目標?？梢姡c公司治理機制不同，內(nèi)部控制通過有效落實企業(yè)內(nèi)部管理和控制活動來促進企業(yè)價值的增值?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出內(nèi)部控制的目的在于提高企業(yè)的經(jīng)營效率，保證企業(yè)會計信息的準確無誤，使企業(yè)的運行在國家法律法規(guī)下進行。根據(jù)這一目標，有效和完善的內(nèi)部控制有利于企業(yè)內(nèi)部各項管理活動的運行，有利于提升企業(yè)的經(jīng)濟效益。如Ashbaugh 通過對2007 年上市公司財務(wù)指標的進行分析，財務(wù)績效良好的企業(yè)通常擁有較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，而內(nèi)部控制則是企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的重要保證，有利于提升企業(yè)的經(jīng)營效率[7]。張川以房地產(chǎn)上市公司為研究樣本，研究表明企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行對企業(yè)績效的提升具有明顯的促進作用[8]。李維安和戴文濤分析公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制之間的關(guān)系，認為良好的內(nèi)部控制質(zhì)量可以提高企業(yè)聲譽，有利于管理層在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，提升企業(yè)績效[9]。

企業(yè)通過建立健全行之有效的內(nèi)部控制制度，不僅有利于規(guī)范企業(yè)人員的行為，而且能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展過程中存在的諸多問題，提高企業(yè)的核心競爭力，更能保證財務(wù)的準確性和完整性，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)內(nèi)部控制水平與企業(yè)績效存在顯著正向關(guān)系。

3.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制之間的關(guān)系

公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制并不是孤立存在的，二者既有聯(lián)系又相互區(qū)別。兩者在企業(yè)經(jīng)營過程中都表現(xiàn)出積極的作用，但各自又有不同的側(cè)重點。部分學(xué)者認為內(nèi)部控制是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，如果企業(yè)內(nèi)部沒有良好的控制體系，公司治理將會處于一種混亂的狀態(tài)[10]。李明輝等認為公司治理是內(nèi)部控制的前提，內(nèi)部控制需要公司治理的參與，企業(yè)擁有合理有效的治理結(jié)構(gòu)，才能建設(shè)行之有效的內(nèi)控機制[11]。楊有紅和李連華認為公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制之間更像是一種“嵌合”的關(guān)系。程曉陵和王懷明以我國2006年前上市的企業(yè)為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制具有顯著的影響[12]。張先治和戴文濤認為總經(jīng)理和董事長是否由同一人擔(dān)任對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的影響[13]。

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，國有企業(yè)往往要承擔(dān)更多的代理成本，國有企業(yè)和民營企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)的實際運行存在一定差異，對績效產(chǎn)生的影響亦有所不同。為此，我們提出兩點假設(shè)。

假設(shè)3a：與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效有著更加顯著的正向影響。

假設(shè)3b：與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效有著更加顯著的正向影響。

二、研究設(shè)計

1.樣本數(shù)據(jù)的選取

選取2013—2016年滬深證券交易所408家房地產(chǎn)上市公司為本文的研究樣本，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，對原始數(shù)據(jù)按以下標準進行刪選：（1）剔除被交易所標記為ST的企業(yè)樣本，這樣的企業(yè)在財務(wù)數(shù)據(jù)可能存在異常數(shù)值。（2）剔除有數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。所選取的數(shù)據(jù)均來自國泰安（CS‐MAR）和萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫。

企業(yè)的績效指標是指能夠代表企業(yè)盈利能力的指標，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，選取總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量房地產(chǎn)行業(yè)上市公司績效的代理指標。

以往大多數(shù)文獻通常選取公司治理結(jié)構(gòu)某些指標衡量公司治理結(jié)構(gòu)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會治理等。這樣研究存在一定的局限性，因為公司治理是一系列監(jiān)督協(xié)調(diào)各方利益的制度安排，單單對其中某一個或幾個指標進行著重分析，并不能真實地反映企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的狀況。為保證指標的準確性，運用主成分分析法將選取的多個公司治理變量綜合成一個變量。如張會麗等通過對公司治理結(jié)構(gòu)多個指標采用主成分分析法，提取成一個綜合指標進行相關(guān)的研究[5]。選取的公司治理結(jié)構(gòu)指標如表1所示，并且對這9個指標進行主成分分析法，提取前4個主成分的綜合得分作為公司治理綜合指標。

在內(nèi)部控制指標的選取上，借鑒葉陳剛等學(xué)者的做法，將企業(yè)內(nèi)部控制是否具有重大缺陷作為度量內(nèi)部控制質(zhì)量的變量。內(nèi)控審計意見（Au‐dit）是評價企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，并以報告形式出具整改意見。內(nèi)控缺陷（Default）反映的是企業(yè)內(nèi)控自評報告所揭示的企業(yè)當(dāng)年內(nèi)部控制活動是否存在缺陷。內(nèi)控審計意見（Audit）代表企業(yè)審計師對公司內(nèi)部控制進行審計，以及內(nèi)控審計結(jié)果所揭示的內(nèi)部控制質(zhì)量。詳細變量定義見表2。

2.模型設(shè)計

在選取各變量的基礎(chǔ)上，為了檢驗公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與房地產(chǎn)上市公司績效之間的關(guān)系，構(gòu)建如下的計量模型（1）：

其中，i 表示房地產(chǎn)行業(yè)中的i 企業(yè)，t 表示某一年度；Performanceit表示企業(yè)的績效，具體包括ROA和ROE兩個指標；JX表示主成分分析法提取的綜合公司治理結(jié)構(gòu)指標；In-Control代表企業(yè)內(nèi)部控制指標，包含Default、Audit兩個指標；?it是模型的隨機誤差項。

為了描述國有企業(yè)和民營企業(yè)在內(nèi)部控制和公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效影響的不同，在這里引入兩個交叉項加入模型，如模型（2）。

表2 變量說明

三、實證檢驗及結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

各變量之間的相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表3所示，從表中結(jié)果可以看出：企業(yè)績效代理指標ROA、ROE與公司治理結(jié)構(gòu)綜合指標存在顯著的正相關(guān)；內(nèi)控缺陷（Default）與企業(yè)績效變量（ROA、ROE）存在負向影響；同樣，內(nèi)控審計意見（Audit）與ROA、ROE 的相關(guān)系數(shù)為正。另一方面，所選取的變量之間大多數(shù)都存在程度不同的相關(guān)性，說明選取的指標有很強的代表性。

各變量的描述性統(tǒng)計如表4 所示。從表中數(shù)據(jù)可以得到，在以ROA表示的房地產(chǎn)上市公司績效時，平均值為2.71，標準差為3.18；在以ROE 作為企業(yè)績效代理指標時，最小值為-39.71，最大值為49.76。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)綜合指標最小值為-1.62，最大值為2.74，這表明各企業(yè)在公司治理水平上有著較大差異，有的公司擁有較高的治理水平，而有的房地產(chǎn)公司則在公司治理水平表現(xiàn)的不盡如人意。在這里以內(nèi)控自評報告提示存在缺陷的的公司數(shù)來衡量內(nèi)部質(zhì)量，內(nèi)部控制缺陷的平均值為0.41。

表3 相關(guān)性檢驗

2.多元回歸分析

公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)內(nèi)控制質(zhì)量與企業(yè)績效的回歸結(jié)果具體見表5。前四列是以內(nèi)控缺陷De‐fault代表控制質(zhì)量，后四列則以內(nèi)控審計意見Au‐dit代表控制變量。列（1）（3）（5）（7）是未加入相關(guān)交叉項的模型，可以看出無論是以ROA還是ROE作為公司績效的代理變量，公司治理綜合指標都對企業(yè)績效有著很顯著的正向作用，即表明企業(yè)擁有較高水平的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，公司的績效相對就越高。假設(shè)1得到驗證。

另一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效也存在一定程度的顯著相關(guān)性。從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)內(nèi)部缺陷（Default）與公司績效(ROA、ROE)之間存在顯著的負影響，并且這種顯著在1%水平下，表明在房地產(chǎn)上市公司中存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)績效往往擁有較差的績效。同樣，內(nèi)部審計意見（Audit）對公司績效存在1%水平下的正相關(guān)，表明獲得標準無保留意見的企業(yè)相對那些未取得標準無保留意見的企業(yè)通常擁有更好的績效水平。假設(shè)2得到驗證。

表5 公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效的回歸分析

注：括號內(nèi)為該擬合值的t統(tǒng)計量。*表示在10%顯著水平下顯著，**表示在5%水下顯著，***表示在1%水平下顯著。

表6 是將房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)進行回歸分析的結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)可以看出，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)水平都與企業(yè)績效水平有著顯著的正向關(guān)系，提高企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)水平都會提高企業(yè)績效。因此假設(shè)3a得不到驗證。

在按股權(quán)性質(zhì)分組之后，內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效的顯著性存在明顯變化。在國有企業(yè)分組樣本中，以內(nèi)部缺陷（Default）表征內(nèi)部控制質(zhì)量時，其系數(shù)不顯著；在以內(nèi)控審計意見（Audit）來代表內(nèi)部控制質(zhì)量時，其顯著性不強。與之相對的民營企業(yè)分組中，內(nèi)部缺陷與內(nèi)控審計意見均與企業(yè)績效有著顯著的相關(guān)性，其中內(nèi)部缺陷負向影響企業(yè)績效，內(nèi)控審計意見正向影響企業(yè)績效。實證研究表明，房地產(chǎn)行業(yè)因股權(quán)性質(zhì)的不同，企業(yè)之間的內(nèi)控機制的實施效果不同?？傮w上，民營企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量要更優(yōu)于國有企業(yè)。假設(shè)3b得到驗證。

表6 不同股權(quán)性質(zhì)下的公司治理、內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間關(guān)系的回歸分析

注：括號內(nèi)為該擬合值的t統(tǒng)計量。*表示在10%顯著水平下顯著，**表示在5%水下顯著，***表示在1%水平下顯著。

四、結(jié)論與建議

以我國滬深A(yù) 股房地產(chǎn)上市公司為研究對象，實證分析內(nèi)部控制質(zhì)量和治理水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究顯示：房地產(chǎn)上市公司治理水平越高，企業(yè)績效就會越好；內(nèi)部控制質(zhì)量水平越高，企業(yè)績效越好。同時，通過將房地產(chǎn)樣本數(shù)據(jù)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩組進行對比分析，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，兩者并無顯著的差別，都能發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)對公司績效有著顯著的正向影響；而在內(nèi)部控制質(zhì)量上，民營企業(yè)則相對優(yōu)于國有企業(yè)。

目前，雖然我國房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展總體良好，但其公司治理水平、內(nèi)部控制質(zhì)量仍有不少差距。

為此，提出以下建議。

一是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，注意股權(quán)制衡。雖然大股東對房地產(chǎn)公司治理發(fā)揮了有效的監(jiān)督管理作用，但仍需注意大股東持股之間的制衡，避免企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“一人做主”的局面，也可防止董事會成為企業(yè)的“獨裁者”。

二是建立高管激勵，健全激勵機制。要建立行之有效的高管激勵機制，確保管理層對企業(yè)經(jīng)營保持較高的積極性；采取精神激勵也是必要的措施，提高企業(yè)家的社會聲望和政治參與程度，給予其一定的政治待遇和政治地位，吸收其參政議政。

三是完善公司治理，提升內(nèi)部控制。公司治理與內(nèi)部控制是企業(yè)的重要監(jiān)督機制,是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。公司治理與內(nèi)部控制是很復(fù)雜而且需要長時間維護的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性“大工程”，需要董事會、監(jiān)事會、管理層以及所有部門員工共同努力，特別是需要發(fā)揮企業(yè)黨組織的戰(zhàn)斗力，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)中，與公司內(nèi)部控制形成合力，確保內(nèi)部控制落地生根，取得實效。