中美公眾公域環(huán)保行為影響因素的比較研究
——基于第六次世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)分析

盧春天，王 欣，劉馥榕

(1.西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710049；2.浙江溫州 發(fā)展與改革委員會(huì)，浙江 溫州 325000)

一、問題的提出

人口問題、發(fā)展問題與環(huán)境問題是21世紀(jì)全球人類社會(huì)發(fā)展的三大主題，其中環(huán)境問題的解決制約著另外兩大問題的發(fā)展進(jìn)程。環(huán)境問題首先是一個(gè)全球性的問題，與之相關(guān)的話題已經(jīng)在全球范圍內(nèi)引起了熱烈討論，該議題早已不再是某一國(guó)家或地區(qū)的局部問題。其次，環(huán)境污染和環(huán)境治理也是每個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化過程中無法避免的一段歷程。中美兩國(guó)之間，一方面因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的模仿和學(xué)習(xí)而導(dǎo)致兩國(guó)的環(huán)境治理方法和路徑存在一定的相似性；另一方面，由于兩國(guó)在國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族文化等方面的巨大差異，中美現(xiàn)代環(huán)保事業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的階段性特征。

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，中國(guó)不僅面臨巨大的環(huán)境壓力，還產(chǎn)生了復(fù)雜的環(huán)境問題。首先，中國(guó)社會(huì)在具體的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中面臨著“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的雙重困境[1]。一方面，地方政府官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的博弈中，為謀求政績(jī)而忽略了環(huán)保政策的公共職能，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取GDP的增長(zhǎng)，為吸引投資而放松環(huán)境管制。另一方面，由于政府放松了對(duì)環(huán)境問題的管制，導(dǎo)致市場(chǎng)上環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)下降，進(jìn)而引發(fā)“競(jìng)次效應(yīng)”(Race to Bottom)[2]。其次，中國(guó)公眾在環(huán)境保護(hù)方面的參與度較低，對(duì)政府依賴度較高。從現(xiàn)實(shí)情況來看，中國(guó)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展主要依靠政府治理，公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的參與還處于初級(jí)階段。

近年來中國(guó)公眾的環(huán)境意識(shí)不斷提升，但是公眾在具體的環(huán)保行為實(shí)施方面卻表現(xiàn)得不盡如人意，陷入一種“只關(guān)注不參與”的怪圈。在私人領(lǐng)域中，公眾的環(huán)保行為穩(wěn)步提升，綠色生活、節(jié)能低碳的理念已經(jīng)深入人心，很多居民都養(yǎng)成了綠色出行、垃圾分類、節(jié)水節(jié)電等良好的環(huán)保行為習(xí)慣。但是在 “集體行動(dòng)”性質(zhì)的公共領(lǐng)域環(huán)保行為方面，公眾的公域環(huán)保行為有逐年下降的趨勢(shì)[3]，這與世界各國(guó)環(huán)保行為的變化趨勢(shì)基本一致[4]。綜上，本文希望以美國(guó)為參照對(duì)象，通過比較中美兩國(guó)公眾的公域環(huán)保行為及其影響因素的異同，為提升中國(guó)公眾公域環(huán)保行為、促進(jìn)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展提供一些啟示和參考。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著環(huán)境問題在當(dāng)代的凸顯，學(xué)術(shù)界開始不遺余力地探尋著影響人類環(huán)保行為的作用機(jī)制?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的環(huán)保行為影響因素可以被分為微觀個(gè)體層次的影響因素和宏觀地區(qū)層次的影響因素。

(一)微觀個(gè)體因素

就個(gè)體層次而言，學(xué)者們主要是從價(jià)值觀念、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信息獲取這三個(gè)方面來解釋個(gè)體環(huán)保行為的差異。

第一，價(jià)值觀念與環(huán)保行為。羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)提出當(dāng)社會(huì)逐漸富裕起來之后，公眾的優(yōu)先價(jià)值觀念從原來的“物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)向“后物質(zhì)主義”[5]2。與物質(zhì)主義價(jià)值觀相比，后物質(zhì)主義價(jià)值觀更加關(guān)注生活質(zhì)量、自我價(jià)值和生態(tài)環(huán)境，而非生存安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)公眾的價(jià)值觀念越是傾向于后物質(zhì)主義時(shí)，其就越有可能實(shí)施更多的環(huán)保行為。

第二，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與環(huán)保行為。當(dāng)前學(xué)者中已經(jīng)有不少人關(guān)注到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)環(huán)保行為的影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一方面可以為公眾傳遞更多與環(huán)境問題相關(guān)的信息，另一方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中潛藏的社會(huì)資源也可以為公眾參與環(huán)保行為提供更多便利。如盧少云發(fā)現(xiàn)公眾被動(dòng)員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越多，其公共環(huán)保行為就越多[6]。馮仕政發(fā)現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，疏通能力越強(qiáng)，其做出環(huán)境抗?fàn)幮袨榈目赡苄跃驮礁遊7]。不過這些研究主要著眼于微觀個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與和社會(huì)資本，未能看到各類團(tuán)體組織所能提供的社會(huì)資源及其對(duì)公眾環(huán)保行為的影響。

第三，信息獲取與環(huán)保行為。目前學(xué)界普遍認(rèn)為環(huán)境信息與環(huán)保行為之間存在正向相關(guān)關(guān)系，即個(gè)體獲取環(huán)境信息的途徑越多樣，頻率越高，其掌握的關(guān)于環(huán)境問題和具體環(huán)保行為的信息就越豐富，采取環(huán)保行為的可能性就越大。如沈珺發(fā)現(xiàn)媒體使用對(duì)中國(guó)公眾的環(huán)境認(rèn)知和環(huán)保參與都有著顯著正向影響[8]；聶偉和梁婷婷發(fā)現(xiàn)媒介接觸在對(duì)農(nóng)民工群體的環(huán)保行為有著顯著的中介效應(yīng)[9]。此外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)不同類型的大眾傳媒對(duì)個(gè)體環(huán)保行為的影響不同。如盧春天等人發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒介的使用強(qiáng)度對(duì)個(gè)體的環(huán)境抗?fàn)幮袨橛兄e極作用，而新媒介使用強(qiáng)度則并不具備這一功能[10]。

(二)宏觀地區(qū)因素

學(xué)者們對(duì)影響個(gè)體環(huán)保行為的地區(qū)層次因素分析主要是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和環(huán)境污染因素兩個(gè)方面展開的，

其一，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)保行為。狄克曼和弗蘭真(Diekmann A & Franzen A)于1999年提出了富裕程度假說，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)環(huán)境關(guān)心和環(huán)保行為[11]。這是因?yàn)橐环矫娼?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求增高，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展也使得公眾改善環(huán)境質(zhì)量的能力增加。國(guó)內(nèi)外的其他學(xué)者也有類似發(fā)現(xiàn)[3-4]。不過學(xué)界也一直存在對(duì)富裕程度假說的質(zhì)疑。鄧?yán)蘸图s克(Dunlap RE & York R)就認(rèn)為環(huán)保意識(shí)及環(huán)保行為已經(jīng)成為全球普遍現(xiàn)象，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系不大，甚至有些貧窮國(guó)家的民眾比發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾更關(guān)心和支持解決環(huán)境問題[12]。

其二，地區(qū)環(huán)境污染與環(huán)保行為。英格爾哈特提出了客觀問題假說，用以描述地區(qū)環(huán)境污染程度對(duì)個(gè)體環(huán)保行為的影響。該假說提出的前提是心理學(xué)的“刺激—反應(yīng)”模型，即某一地區(qū)客觀存在的環(huán)境污染越嚴(yán)重，該地區(qū)居民的環(huán)境關(guān)心水平就越高，環(huán)保行為也就越多[13]。中國(guó)學(xué)者王琰曾利用世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國(guó)研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)空氣質(zhì)量、水體質(zhì)量、森林覆蓋率和生物多樣性這四個(gè)環(huán)境指標(biāo)對(duì)其居民的環(huán)境關(guān)心呈負(fù)向影響，即環(huán)境質(zhì)量越差，個(gè)體的環(huán)境關(guān)心越高[14]。但也有研究者提出客觀問題假說忽略了公眾的主觀感受，只有地區(qū)環(huán)境污染程度被公眾感知到以后，才能激發(fā)其環(huán)保行為，比如弗蘭真和邁耶(Franzen A & Meyer R)通過ISSP跨國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量并不會(huì)對(duì)環(huán)境觀念產(chǎn)生影響[15]。

盡管目前環(huán)境社會(huì)學(xué)在環(huán)保行為的影響因素研究方面進(jìn)行了許多有益的嘗試和探索，但是其研究成果比較零散，始終未能將諸多微觀個(gè)體層次因素和宏觀地區(qū)層次因素整合在一起，從而達(dá)到對(duì)環(huán)保行為的有效解釋。實(shí)際上，隨著環(huán)境議題日益政治化，環(huán)保行為已經(jīng)被賦予了政治參與的含義，尤其是公域環(huán)保行為，所以如果能從參與程度的角度出發(fā)，可能會(huì)對(duì)環(huán)保行為的成因和發(fā)生機(jī)制有新的解釋。

三、研究框架與假設(shè)

根據(jù)上述文獻(xiàn)回顧結(jié)果，本研究將綜合跨學(xué)科的視角，整合影響公眾公域環(huán)保行為的宏觀、微觀因素，提出如下研究框架(見圖1)。本文認(rèn)為個(gè)體的公域環(huán)保行為是個(gè)體層次因素和地區(qū)層次因素共同作用的結(jié)果，其中個(gè)體影響因素包括后物質(zhì)主義價(jià)值觀、公民責(zé)任感、媒介接觸強(qiáng)度、制度信任，地區(qū)影響因素包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和環(huán)境污染程度?；诖丝蚣?，本文提出了6個(gè)假設(shè)，具體如下：

圖1 研究框架

第一，根據(jù)英格爾哈特的后物質(zhì)主義價(jià)值觀理論，公眾的價(jià)值觀念在由物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義方向轉(zhuǎn)變的過程中，會(huì)表現(xiàn)得更加重視個(gè)人價(jià)值、生活質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境等，這會(huì)促進(jìn)他們的環(huán)境關(guān)心和環(huán)保參與。據(jù)此本文提出：

假設(shè)1：中美公眾越傾向于后物質(zhì)主義價(jià)值觀，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

第二，公民責(zé)任感也會(huì)正向影響中美公眾的公域環(huán)保行為。根據(jù)美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德(Almond GA)的觀點(diǎn)，公民文化與政治參與之間有著密切聯(lián)系，發(fā)達(dá)的公民社會(huì)和公民文化能有效調(diào)動(dòng)公眾政治參與的積極性[16]，而測(cè)量公民文化的一個(gè)重要指標(biāo)就是公民責(zé)任感。由此提出：

假設(shè)2：中美公眾的公民責(zé)任感越強(qiáng)烈，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

第三，信息獲取與公眾環(huán)保行為之間的關(guān)系已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者討論過。電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒深深嵌入人們的日常生活，對(duì)人們的信息獲取、社會(huì)認(rèn)知和行為方式的塑造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。環(huán)境問題的建構(gòu)性，使得那些潛在的環(huán)境問題只有經(jīng)媒體報(bào)道后才能引起公眾的注意，促使他們采取行動(dòng)參與環(huán)境問題的建構(gòu)和解決。無論是傳統(tǒng)媒介還是新媒介，都能給公眾帶來包括環(huán)境事件在內(nèi)的各種信息，塑造其環(huán)境認(rèn)知，提升其環(huán)境關(guān)心，繼而引發(fā)他們的環(huán)保行為。因此本文提出：

假設(shè)3：中美公眾的媒介接觸強(qiáng)度越強(qiáng)，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

假設(shè)3a：中美公眾的傳統(tǒng)媒介接觸強(qiáng)度越強(qiáng)，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

假設(shè)3b：中美公眾的新媒介接觸強(qiáng)度越強(qiáng)，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

第四，制度信任對(duì)公域環(huán)保行為的影響。組織機(jī)構(gòu)的高度規(guī)范性和組織性使其具備了大范圍、大規(guī)模開展環(huán)境宣傳和環(huán)保行為的能力，這將大大促進(jìn)公眾的環(huán)保行為參與及其制度化建設(shè)。而在環(huán)保事業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，官方政府機(jī)構(gòu)和民間環(huán)保組織正是能夠發(fā)揮上述作用的兩個(gè)重要團(tuán)體組織，公眾與這兩個(gè)組織之間的互動(dòng)及其產(chǎn)生的制度信任能夠像微觀個(gè)體網(wǎng)絡(luò)資源一樣影響其環(huán)保參與行為。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)4：中美公眾對(duì)組織機(jī)構(gòu)的信任程度越高，其參加公域環(huán)保行為的可能性就越高。

假設(shè)4a：中美公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任程度越強(qiáng)，其實(shí)施公域環(huán)保行為的可能性就越高。

假設(shè)4b：中美公眾對(duì)環(huán)保組織的信任程度越強(qiáng)，其實(shí)施公域環(huán)保行為的可能性就越高。

第五，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)公眾公域環(huán)保行為。自經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)保行為之間關(guān)系的富裕程度假說提出以來，陸續(xù)有學(xué)者驗(yàn)證了地區(qū)/國(guó)家的人均GDP、GDP增速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)所在地公眾環(huán)保行為的積極影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠增加政府在環(huán)境方面財(cái)政預(yù)算，提升公眾的環(huán)保關(guān)心，也能消除公眾在采取公域環(huán)保行為時(shí)的經(jīng)濟(jì)顧慮，所以能在一定程度上促進(jìn)公眾的公域環(huán)保行為。據(jù)此本文提出：

假設(shè)5：中美公眾所在省(州)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越強(qiáng)，其實(shí)施公域環(huán)保行為的可能性就越高。

第六，地區(qū)環(huán)境污染程度與公眾的公域環(huán)保行為息息相關(guān)。公眾居住地的環(huán)境質(zhì)量越差，環(huán)境污染越嚴(yán)重，就越有可能激發(fā)公眾的環(huán)境關(guān)心和環(huán)保行為，如在中國(guó)多地都發(fā)生過因PX項(xiàng)目而抗議游行的事件。由此本文提出：

假設(shè)6：中美公眾所在省(州)的環(huán)境污染程度越高，其實(shí)施公域環(huán)保行為的可能性就越高。

四、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)介紹

本次研究使用的核心數(shù)據(jù)是世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)。世界價(jià)值觀調(diào)查(World Values Survey，簡(jiǎn)稱WVS)是一項(xiàng)旨在描述世界各國(guó)公眾價(jià)值取向及變遷的全球性調(diào)查。迄今為止，該項(xiàng)目組已經(jīng)完成六次數(shù)據(jù)采集和整理工作，而最新的第七波調(diào)查正在進(jìn)行中。本文選用了最新公布的第六波世界價(jià)值觀調(diào)查(簡(jiǎn)稱WVS 6)數(shù)據(jù)中的中國(guó)地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)和美國(guó)地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)作為本次實(shí)證研究分析的樣本(1)具體數(shù)據(jù)來源為http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp。。WVS 6的數(shù)據(jù)于2010—2014年期間收集整理完成，此次調(diào)查采用多階分層概率抽樣的方法，對(duì)各國(guó)18歲以上的成年人進(jìn)行調(diào)查。其中中國(guó)地區(qū)的調(diào)查樣本為2300個(gè)，美國(guó)地區(qū)的調(diào)查樣本為2232個(gè)，剔除研究對(duì)象觀測(cè)值缺失的樣本，并利用回歸填補(bǔ)法補(bǔ)全核心解釋變量的觀測(cè)值之后，我們最終得到中國(guó)地區(qū)的有效樣本為2250個(gè)，美國(guó)地區(qū)的有效樣本為2169個(gè)。另外，WVS數(shù)據(jù)中僅包括微觀個(gè)體層面的信息，缺乏宏觀地區(qū)層面的數(shù)據(jù)。為了探究地區(qū)層面的因素對(duì)中美兩國(guó)公眾公域環(huán)保行為的影響，檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4，本文還使用了2012年中國(guó)各省宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和環(huán)境污染指標(biāo)(數(shù)據(jù)來源于《2013年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2)詳見http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm。)和2011年美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局和環(huán)保署發(fā)布的各州宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和環(huán)境污染指標(biāo)(3)詳見https://www.epa.gov/air-emissions-inventories/air-pollutant-emissions-trends-data；https://www.bea.gov/system/files/2011-02/qgdpstate0211.pdf。(4)每一輪世界價(jià)值觀調(diào)查的歷時(shí)為4-5年，各個(gè)國(guó)家并非都是在同一時(shí)間段內(nèi)完成調(diào)查。在第六輪世界價(jià)值觀調(diào)查中，中國(guó)地區(qū)的數(shù)據(jù)于2012年完成，美國(guó)地區(qū)的數(shù)據(jù)于2011年收集完成，故本文在選取宏觀地區(qū)層面的數(shù)據(jù)是，分別使用2012年中國(guó)各省的宏觀指標(biāo)和2011年美國(guó)各州的宏觀指標(biāo)，以求與兩國(guó)世界價(jià)值觀調(diào)查實(shí)際完成時(shí)間相匹配。。筆者將這些宏觀指標(biāo)分別與中美的WVS數(shù)據(jù)合并，以此作為對(duì)WVS數(shù)據(jù)的補(bǔ)充。

(二)變量操作化

1.因變量。本次研究的因變量是公眾的公域環(huán)保行為，公眾的環(huán)保行為是多元復(fù)雜的，目前學(xué)界對(duì)公眾環(huán)保行為的分類持有不同的標(biāo)準(zhǔn)。斯特恩(Stern)最先區(qū)分了三種不同類型的環(huán)保行為：(1)私人領(lǐng)域的環(huán)保行為，如綠色消費(fèi)、節(jié)能住宅等；(2)公共領(lǐng)域中的激進(jìn)環(huán)保行為，比如積極踴躍的參加環(huán)保組織、環(huán)境游行、請(qǐng)?jiān)傅龋?3)公共領(lǐng)域中的非激進(jìn)環(huán)境行為，如接受環(huán)保政策，促進(jìn)環(huán)境治理[17]。本研究參照斯特恩的區(qū)分方式，將公域環(huán)保行為具體劃分為非激進(jìn)的公域環(huán)保行為和激進(jìn)的公域環(huán)保行為。WVS 6的問卷中一共設(shè)置了兩道題目來測(cè)量公眾的公域環(huán)保行為，而這兩道題目與上述兩種不同類型的環(huán)保行為分別對(duì)應(yīng)。其中非激進(jìn)的公域環(huán)保行為可以用“在過去兩年中，您是否資助過一些生態(tài)組織？”這一問題來測(cè)量，對(duì)應(yīng)的回答項(xiàng)為“1.是；2.否”，對(duì)回答為“是”的賦值1，“否”的賦值0。激進(jìn)的公域環(huán)保行為可以用“在過去兩年中，您是否參加過與環(huán)境問題有關(guān)的示威游行？”這一題目測(cè)量，對(duì)應(yīng)的回答項(xiàng)為“1.是；2.否”，對(duì)回答為“是”的賦值1，“否”的賦值0。

2.自變量。本文的核心自變量包括個(gè)體層次變量和地區(qū)層次變量。其中個(gè)體層次的變量主要有六個(gè)，具體如下：

(1)后物質(zhì)主義價(jià)值觀。在WVS 6的問卷中，這一概念是用一組四項(xiàng)的“物質(zhì)主義—后物質(zhì)主義價(jià)值觀”序列問題測(cè)量的，即“如果您不得不在下列選項(xiàng)中做出選擇，您認(rèn)為哪一項(xiàng)最重要？哪一項(xiàng)第二重要？”，選項(xiàng)為“1.維持國(guó)內(nèi)的秩序；2.使人們?cè)谥匾恼疀Q策上有更多的發(fā)言權(quán)；3.控制物價(jià)上漲；4.保障言論自由”。選擇1和3意味著被訪者持有物質(zhì)主義價(jià)值觀，賦值0；選擇2和4則意味著被訪者持有后物質(zhì)主義價(jià)值觀，賦值2。選擇其他的組合意味著被訪者有著混合型價(jià)值觀，賦值為1。

(2)環(huán)境關(guān)心。本文通過“您是否覺得自己和‘保護(hù)環(huán)境，關(guān)心自然’的人相像”這一道題測(cè)量被訪者的環(huán)境關(guān)心程度。該題對(duì)應(yīng)的選項(xiàng)為“1.很像；2.像；3.有些像；4.只有一點(diǎn)像；5.不像；6.完全不像”，分別對(duì)其賦值“6、5、4、3、2、1”，得分越高意味著被訪者的環(huán)境關(guān)心程度越高。

(3)公民責(zé)任感。該變量反映的是被訪者對(duì)政治事務(wù)的關(guān)心程度。當(dāng)被訪者被問到“您對(duì)政治感興趣嗎？”，選擇“一點(diǎn)也不感興趣”賦值為1，“不太感興趣”賦值為2，“有點(diǎn)感興趣”賦值為3，“很感興趣”賦值為4。被訪者的得分越高意味著被訪者的公民責(zé)任感越強(qiáng)。

(4)政府機(jī)構(gòu)信任。對(duì)政府機(jī)構(gòu)信任變量測(cè)量包括四個(gè)方面，分別是對(duì)中央政府、政黨、人民代表大會(huì)和行政機(jī)關(guān)的信任程度。筆者根據(jù)被訪者對(duì)這四項(xiàng)問題的回答，分別對(duì)“根本不信任”賦值1,“不太信任”賦值2,“信任”賦值3,“很信任”賦值4，然后將這四項(xiàng)問題的得分加總生成最終的政府機(jī)構(gòu)信任變量，取值范圍從4到16，得分越高表示被訪者對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任程度越高。

(5)環(huán)保組織信任。該變量測(cè)量的是被訪者對(duì)環(huán)境保護(hù)組織的信任程度，問題對(duì)應(yīng)的回答項(xiàng)有“根本不信任”、“不太信任”、“信任”和“很信任”，依次分別賦值“1、2、3、4”。

(6)媒介接觸強(qiáng)度。該變量測(cè)量的是被訪者通過報(bào)紙、雜志、電視、廣播、手機(jī)、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)和談話交流八個(gè)途徑獲取信息的頻率，根據(jù)其回答“不用”“小于每月”“每月”“每周”“每日”分別賦值“0—4”。筆者將報(bào)紙、雜志、電視、廣播和談話交流的使用頻率得分加總得到傳統(tǒng)媒介使用強(qiáng)度變量，取值范圍為0—20，得分越高意味著被訪者的傳統(tǒng)媒介使用強(qiáng)度越高；將手機(jī)、電子郵件和網(wǎng)絡(luò)的使用頻率得分加總得到新媒介使用強(qiáng)度變量，取值范圍為0-12。

地區(qū)層次變量主要包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量和環(huán)境污染變量。其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量采用的是中國(guó)各省/自治區(qū)/市和美國(guó)各州的人均GDP，這是一個(gè)連續(xù)變量，用以描述中美兩國(guó)被訪者所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其中中國(guó)各省/自治區(qū)/市人均GDP的統(tǒng)計(jì)單位為元，美國(guó)各州人均GDP的統(tǒng)計(jì)單位為美元。本文選擇了在中美兩國(guó)范圍內(nèi)均有較大社會(huì)影響,能直接危害居民日常生活并引起公眾廣泛關(guān)注的大氣污染程度作為衡量環(huán)境污染變量的指標(biāo)，具體包括二氧化硫排放量和煙(粉)塵排放量，這兩個(gè)指標(biāo)均為連續(xù)性變量，中美兩國(guó)的統(tǒng)計(jì)單位均為萬噸。

3.控制變量

本次研究涉及的控制變量有性別、年齡、婚姻和受教育程度。以下是對(duì)控制變量的編碼:性別，男性賦值為1，女性賦值為0。年齡為連續(xù)變量。婚姻狀況中，已婚和同居視作處于婚姻狀態(tài)中，賦值為1；其余情況視作不在婚姻狀態(tài)中，賦值為0。受教育年限的衡量是通過對(duì)不同教育程度的換算得出，分別是“沒學(xué)歷”為0年，“小學(xué)”為6年，“初中”為9年，“高中或中專”為12年，“大學(xué)(含大專)及以上”為16年。中美兩國(guó)樣本中自變量的基本情況如表1所示。

表1 自變量的描述統(tǒng)計(jì)

(三)研究策略

本文的具體研究策略分為兩大部分。首先，描述中美公眾公域環(huán)保行為的具體參與情況，并比較分析兩國(guó)的異同。其次，由于本次收集的中美兩國(guó)數(shù)據(jù)具有鑲嵌結(jié)構(gòu)，個(gè)體層次的數(shù)據(jù)從屬于受訪者所居住的省份/各州，再結(jié)合上述假設(shè)和因變量的編碼，筆者計(jì)劃運(yùn)用多層二元邏輯回歸模型來估計(jì)個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、媒介接觸等變量和被訪者所在地區(qū)的省(州)級(jí)變量對(duì)中美兩國(guó)公眾公域環(huán)保行為的影響。本文將依次對(duì)中美公眾的兩種公域環(huán)保行為建立多層二元邏輯回歸模型，在探查影響因素的同時(shí)，比較兩國(guó)之間的相似性和差異性。

五、研究結(jié)果分析

(一)中美公眾公域環(huán)保行為的現(xiàn)狀及比較

1.非激進(jìn)公域環(huán)保行為參與現(xiàn)狀。如表2所示，在非激進(jìn)的公域環(huán)保行為參與方面，中國(guó)只有不到5%的受訪者曾在過去兩年中資助過生態(tài)組織，其余約95%的人都不曾有過資助過生態(tài)組織的經(jīng)歷。反觀美國(guó)，則有18.99%的受訪者表示曾在最近兩年中資助過生態(tài)組織，這一比例是中國(guó)的4倍有余。由此可見，中國(guó)公眾資助環(huán)保組織的比例遠(yuǎn)低于美國(guó)公眾，并且進(jìn)一步的t檢驗(yàn)結(jié)果表明，這一差異具有統(tǒng)計(jì)水平上的顯著意義(t=-15.45，α=0.05)。這種差異不僅和整體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)聯(lián)，而且也和所在地方的捐贈(zèng)慈善文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，根據(jù)世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，美國(guó)居民2012年的人均GDP為5.15萬美元，而中國(guó)居民2012年的人均GDP 只有6338美元(5)http://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2017&locations=CN-US&start=2006。。從捐贈(zèng)的文化來看，中國(guó)在“世界捐助指數(shù)排名”里，位居第144，綜合捐助指數(shù)僅有12%，在調(diào)查國(guó)家中排倒數(shù)第二，而美國(guó)高居榜首(6)https://www.sohu.com/a/169425126_157078。。無論是在人均慈善的數(shù)額還是次數(shù)，中美慈善事業(yè)的差距很大。

表2 中美公眾參與非激進(jìn)公域環(huán)保行為的頻率分布

2.激進(jìn)的公域環(huán)保行為參與現(xiàn)狀。如表3所示，在激進(jìn)的公域環(huán)保行為參與方面，中美兩國(guó)的被訪者中參加過環(huán)境問題示威游行活動(dòng)的人數(shù)比例均不到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前兩種公域環(huán)保行為的參與率。環(huán)境游行這一環(huán)保行為所具備的高風(fēng)險(xiǎn)性是導(dǎo)致這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的關(guān)鍵原因。與環(huán)保資助行為相比，環(huán)境游行的參與者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本大大增加。因此，中美兩國(guó)的被訪者在這一行為上表現(xiàn)得都不是很積極。

具體來看，中國(guó)參與環(huán)境問題游行的比例只有0.58%，而美國(guó)的參與比例則有5.81%，這一比例是中國(guó)的10倍左右。通過的t檢驗(yàn)，我們?cè)俅未_認(rèn)了中國(guó)公眾的環(huán)境游行參與率顯著低于美國(guó)公眾(t=-10.07，α=0.05)。中國(guó)被訪者的環(huán)境問題游行參與率之所以遠(yuǎn)低于美國(guó)，只有不到1%，可能是由于中國(guó)人向來崇尚的是“無訟社會(huì)”[18]77-84。民眾畏于權(quán)威，礙于情面，因而不愿意通過集會(huì)、游行、靜坐等方式表達(dá)自己對(duì)環(huán)境問題的不滿。

表3 中美公眾參與激進(jìn)的公域環(huán)保行為的頻率分布

(二)中美公眾公域環(huán)保行為的影響因素及其比較

1.非激進(jìn)的公域環(huán)保行為的回歸結(jié)果分析。本文建立了多層二元邏輯斯蒂回歸模型來具體分析中美公眾實(shí)施非激進(jìn)的公域環(huán)保行為(即環(huán)保資助行為)的影響因素，并在此基礎(chǔ)上比較兩國(guó)之間的異同。詳細(xì)結(jié)果如表4和表5所示。

表4展示的是影響中國(guó)公眾環(huán)保資助行為的多個(gè)模型。模型1是零模型，即隨機(jī)效應(yīng)的單因素方差模型。根據(jù)其組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC=0.173，p<0.01)可以發(fā)現(xiàn)，在不考慮任何解釋變量的情況下，中國(guó)公眾環(huán)保資助行為的差異中省級(jí)差異所占比例是17.3%。這不僅說明了在研究中國(guó)環(huán)保資助行為時(shí)不能忽視群組現(xiàn)象，而且證明了采用多層模型的必要性。模型2中加入控制變量，模型3在模型2的基礎(chǔ)上又加入了個(gè)體層次的核心解釋變量，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了地區(qū)層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和客觀污染指標(biāo)。接下來本文將以模型4為例來進(jìn)一步解釋各個(gè)因素的影響作用。在個(gè)體層面上，本文發(fā)現(xiàn)環(huán)境關(guān)心對(duì)環(huán)保資助行為有顯著積極影響，公眾的環(huán)境關(guān)心每增加一個(gè)單位，其資助環(huán)保組織的發(fā)生比就會(huì)提升27%(e0.24-1)。公眾的政府機(jī)構(gòu)的信任和環(huán)保組織的信任這兩個(gè)變量對(duì)其環(huán)保資助行為的影響是截然相反的，前者會(huì)顯著降低公眾的參與可能性，而后者則會(huì)顯著提升公眾的參與可能性。而公眾的傳統(tǒng)媒介接觸強(qiáng)度則對(duì)其環(huán)保資助行為有顯著正向作用。此外，在控制變量中只有受教育程度能顯著提升公眾的環(huán)保資助行為的參與可能性，公眾的受教育年限每增加1年，其資助環(huán)保組織的發(fā)生比就會(huì)增加6%(e0.06-1)左右。不過在省級(jí)層面上，我們發(fā)現(xiàn)各省的人均GDP、二氧化硫排放量和煙(粉)塵排放量對(duì)個(gè)體的環(huán)保資助行為的影響力極其微弱，回歸系數(shù)趨近于0，并且不顯著。

表5顯示的是美國(guó)環(huán)保資助行為的多層模型分析結(jié)果。通過模型1，我們發(fā)現(xiàn)其組內(nèi)相關(guān)系數(shù)只有0.022，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于多層模型構(gòu)建的最低標(biāo)準(zhǔn)(0.059)。這說明在美國(guó)公眾的環(huán)保資助行為中并無明顯的群組現(xiàn)象。模型2至模型4是逐次加入控制變量、個(gè)體層次核心變量和地區(qū)層次變量所構(gòu)建的回歸模型。

表4 中國(guó)公眾非激進(jìn)的公域環(huán)保行為的多層二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果

在個(gè)體因素中，后物質(zhì)主義價(jià)值觀、環(huán)境關(guān)心和公民責(zé)任感這三個(gè)觀念因素都能顯著增加美國(guó)公眾資助環(huán)保組織的可能性，其中環(huán)境關(guān)心每增加一個(gè)單位，公眾資助環(huán)保組織的發(fā)生比能提升73%(e0.55-1)左右；公民責(zé)任感每增加一個(gè)單位，公眾資助環(huán)保組織的發(fā)生比能提升約26%(e0.23-1)；后物質(zhì)主義價(jià)值觀每增加一個(gè)單位，公眾資助環(huán)保組織的發(fā)生比能提升7%(e0.07-1)左右。公眾對(duì)環(huán)保組織的信任程度和傳統(tǒng)媒介接觸強(qiáng)度也能正向影響其資助環(huán)保組織的可能性。在控制變量中，公眾的年齡每增加1歲，受教育程度每增加1年，其實(shí)施環(huán)保資助行為的發(fā)生比分別增加1%(e0.01-1)和11%(e0.10-1)。

表5 美國(guó)公眾非激進(jìn)的公域環(huán)保行為的多層二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果

通過上述數(shù)據(jù)結(jié)果分析可以發(fā)現(xiàn)，在非激進(jìn)公域環(huán)保行為領(lǐng)域中，假設(shè)1和假設(shè)2僅在美國(guó)的數(shù)據(jù)中得到驗(yàn)證，中國(guó)地區(qū)的數(shù)據(jù)結(jié)果并不支持這兩個(gè)假設(shè)。假設(shè)3a和假設(shè)4b同時(shí)在中美兩地的數(shù)據(jù)中得到驗(yàn)證，說明傳統(tǒng)媒介接觸強(qiáng)度和環(huán)保組織信任程度是有效提升環(huán)保資助行為的因素。假設(shè)3b、假設(shè)4a、假設(shè)5和假設(shè)6均未得到中美兩國(guó)數(shù)據(jù)的支持，但是在中國(guó)公眾的環(huán)保資助行為中存在明顯的省級(jí)層次地區(qū)的差異性，美國(guó)則不然。

2.激進(jìn)的公域環(huán)保行為回歸結(jié)果分析。本文建立了多層二元邏輯斯蒂回歸模型對(duì)中美公眾的激進(jìn)的公域環(huán)保行為(即環(huán)境游行)的影響因素進(jìn)行具體分析，并在此基礎(chǔ)上比較兩國(guó)之間的異同，詳細(xì)結(jié)果如表6和表7所示。

表6 中國(guó)公眾激進(jìn)公域環(huán)保行為的多層二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果

表7 美國(guó)公眾激進(jìn)公域環(huán)保行為的多層二元邏輯斯蒂回歸結(jié)果

表6展示的是影響中國(guó)公眾參加環(huán)境游行的多個(gè)模型。模型1是零模型，其組內(nèi)相關(guān)系數(shù)結(jié)果(ICC=0.274，p<0.01)表明，在不考慮任何解釋變量的情況下，中國(guó)公眾環(huán)境游行參與行為的差異中有大約27.4%是來自于各省之間的差異。這說明在研究中國(guó)公眾的環(huán)境游行行為時(shí)不能忽視省級(jí)層次上的差異，也證明了構(gòu)建多層模型的必要性。模型2至模型4是逐次加入控制變量、個(gè)體層次核心變量和地區(qū)層次變量所構(gòu)建的回歸模型，模型的解釋力隨著自變量的增加而得到改進(jìn)。下面本文將以模型4為例來進(jìn)一步解釋各個(gè)因素的影響作用。在個(gè)體層面上，我們發(fā)現(xiàn)只有公民責(zé)任感對(duì)中國(guó)公眾的環(huán)保組織參與行為有顯著積極影響。其每增加一個(gè)單位，就能使公眾加入環(huán)保組織的發(fā)生比增加120%(e0.79-1)。在省級(jí)層面上，發(fā)現(xiàn)各省的人均GDP、二氧化硫排放量和煙(粉)塵排放量對(duì)個(gè)體的環(huán)保資助行為的影響力極其微弱，回歸系數(shù)趨近于0，并且不顯著。因此，在中國(guó)地區(qū)的數(shù)據(jù)中假設(shè)5和假設(shè)6未得到驗(yàn)證。

表7顯示的是美國(guó)公眾參與環(huán)境游行的多個(gè)模型結(jié)果。通過模型1，我們發(fā)現(xiàn)其州級(jí)層次的變量只能解釋個(gè)體環(huán)保組織參與行為差異的3.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于多層模型構(gòu)建的最低標(biāo)準(zhǔn)(0.059)。這說明美國(guó)公眾的環(huán)境游行參與也并無顯著的地區(qū)分化。模型2至模型4是逐次加入控制變量、個(gè)體層次核心變量和地區(qū)層次變量所構(gòu)建的回歸模型。接下來，以模型4為例來具體解釋各個(gè)影響因素的作用。在個(gè)體因素中，環(huán)境關(guān)心和公民責(zé)任感能顯著增加美國(guó)公眾參加環(huán)境游行的可能性，其中環(huán)境關(guān)心使環(huán)境游行的發(fā)生比增加84%(e0.61-1)左右；公民責(zé)任感能使環(huán)境游行的發(fā)生比增加約57%(e0.45-1)。公眾對(duì)環(huán)保組織的信任程度和新媒介接觸的強(qiáng)度也能正向影響其環(huán)保組織參與的可能性。在控制變量中，只有年齡對(duì)美國(guó)公眾參與環(huán)保組織的可能性有著顯著負(fù)向影響，公眾的年齡每增加1歲，其參加環(huán)境游行的發(fā)生比就會(huì)降低4%(1-e0.04)左右。在地區(qū)因素中，煙(粉)塵排放量對(duì)美國(guó)公眾的環(huán)保組織參與行為有顯著的正向影響，但其回歸系數(shù)卻幾近于0，假設(shè)6得到部分驗(yàn)證。

上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，在激進(jìn)公域環(huán)保行為領(lǐng)域中，假設(shè)1、假設(shè)3a、假設(shè)4a和假設(shè)5都沒有被中美兩國(guó)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證。假設(shè)2同時(shí)得到了兩國(guó)數(shù)據(jù)的支持。假設(shè)3b、假設(shè)4b和假設(shè)6僅在美國(guó)地區(qū)得到驗(yàn)證。

六、結(jié)語

環(huán)境問題是伴隨著人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程而產(chǎn)生的一個(gè)衍生品，環(huán)保行為則是人類對(duì)現(xiàn)代化反思之后進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果。本文發(fā)現(xiàn)之前提出的6個(gè)假設(shè)中，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4b和假設(shè)6都得到了部分驗(yàn)證，假設(shè)4a和假設(shè)5沒有得到驗(yàn)證。具體的研究結(jié)論如下：

(1)在公域環(huán)保行為參與現(xiàn)狀方面，中美公眾的參與率都不高，并且隨著各類環(huán)保參與成本的增加，中美公眾的參與率在依次遞減。這可能是因?yàn)楣娫谶x擇是否實(shí)施公域環(huán)保行為時(shí)，普遍存在“搭便車”的思想，這會(huì)嚴(yán)重打擊那些實(shí)施環(huán)保行為的個(gè)體的積極性，并最終導(dǎo)致保護(hù)環(huán)境這一集體行動(dòng)的失敗。但是，中美之間的差異性也很明顯。t檢驗(yàn)結(jié)果表明，美國(guó)公眾參與兩類公域環(huán)保行為的比例都要遠(yuǎn)高于中國(guó)。其原因一方面在于中國(guó)環(huán)保事業(yè)起步晚，環(huán)保組織還未成為環(huán)保事業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量，無法為中國(guó)公眾在公共領(lǐng)域的環(huán)保行為參與方面提供良好的平臺(tái)和資源支持，從而使得中國(guó)公眾公域環(huán)保行為參與受限；另一方面在于測(cè)量題目的設(shè)置上，在中美兩國(guó)的政治文化中對(duì)“環(huán)保資助”和“環(huán)境游行”這兩個(gè)行為的定性有很大差異，尤其是在環(huán)境游行方面，這就導(dǎo)致兩國(guó)公眾的在這一方面的行為表現(xiàn)呈現(xiàn)出較大差別。

(2)在個(gè)體層次中，環(huán)境關(guān)心、對(duì)環(huán)保組織的信任和傳統(tǒng)媒介使用強(qiáng)度是顯著正向影響中美公眾非激進(jìn)公域環(huán)保行為的共同因素；而后物質(zhì)主義價(jià)值觀則只對(duì)美國(guó)公眾有顯著積極影響。這主要是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)步入后物質(zhì)主義價(jià)值觀階段，而中國(guó)還處于現(xiàn)代化發(fā)展的初級(jí)階段，尚未進(jìn)入后物質(zhì)主義價(jià)值觀階段。英格爾哈特曾在一次講座中提到：“中國(guó)目前正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然中國(guó)用短短幾十年的時(shí)間完成了從溫飽危機(jī)、社會(huì)不穩(wěn)、貧窮落后型轉(zhuǎn)型到比較富裕的階段，但是中國(guó)尚未進(jìn)入后物質(zhì)主義階段”(7)具體內(nèi)容詳見人民論壇2013年9月下域外觀察版中的《中國(guó)尚未進(jìn)入后物質(zhì)主義價(jià)值觀階段》一文。該文由英格爾哈特教授在社科文獻(xiàn)出版社舉行的講座采訪整理而成。。因此，中國(guó)公眾更關(guān)心那些與自身利益直接關(guān)切的低層次需求，對(duì)那些與自己無直接關(guān)聯(lián)的公共領(lǐng)域中所發(fā)生的環(huán)境問題不甚關(guān)注，而美國(guó)社會(huì)卻已經(jīng)進(jìn)入后物質(zhì)主義階段，持后物質(zhì)主義價(jià)值觀的人越來越多。

公民責(zé)任感則是中美公眾的激進(jìn)公域環(huán)保行為唯一的共同影響因素，但是其在兩國(guó)具體的作用機(jī)制卻并不完全相同。在中國(guó)，公民責(zé)任感源于濃厚的集體主義文化氛圍，其產(chǎn)生受外因的影響更多一些。中國(guó)民眾出于對(duì)上級(jí)行政命令的服從，就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境問題的關(guān)心，最終化為積極的環(huán)保行為實(shí)踐，但是美國(guó)則不然，美國(guó)公眾公民責(zé)任感更多源自內(nèi)因，即在政治現(xiàn)代化過程中所產(chǎn)生的自下而上的公民文化。發(fā)達(dá)的公民社會(huì)使美國(guó)公眾極富公民責(zé)任感，不僅積極要求參與政治事務(wù)，還致力于推動(dòng)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)行為，因而能夠與政府共同支撐起國(guó)內(nèi)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。

(3)在地區(qū)層次上，中國(guó)公眾的公域環(huán)保行為呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)分化，地區(qū)層次因素至少能夠解釋中國(guó)公眾行為差異的17%，而美國(guó)公眾的公域環(huán)保行為參與則并無顯著的地區(qū)差異，地區(qū)層次因素最多只能解釋美國(guó)公眾行為差異的3.5%。具體來看，中國(guó)的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)公眾的各項(xiàng)公域環(huán)保行為并無顯著影響，這似乎否定了狄克曼和弗蘭真所提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展假設(shè)[10]，證實(shí)了鄧?yán)蘸湍?Dunlap RE & Mertig AG)的發(fā)現(xiàn)[19]，即隨著環(huán)境問題普遍化，環(huán)境意識(shí)與環(huán)保行為已經(jīng)成為一種全球性現(xiàn)象，與國(guó)家的富裕程度無關(guān)。而地區(qū)層次的環(huán)境污染指標(biāo)只對(duì)部分公域環(huán)保行為有顯著影響，并且其還受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)，影響力十分微弱，因此客觀問題假設(shè)也沒有被證實(shí)。顯然，媒介接觸和環(huán)境污染對(duì)公域環(huán)保行為影響作用的強(qiáng)弱對(duì)比有力支持了環(huán)境問題是被建構(gòu)出來的這一觀點(diǎn)。單純的環(huán)境污染很難直接驅(qū)動(dòng)公眾實(shí)施環(huán)保行為，只有公眾感知到當(dāng)?shù)匚廴镜膰?yán)重程度時(shí)其環(huán)保行為才能被激發(fā)，而媒體就是幫助公眾感知環(huán)境污染、獲取環(huán)保信息的有效途徑。