政治亞文化在村莊治理中的積極功能

林澤民 李艷麗

摘 要：村莊是我國最基本的自治單元之一，村莊的政治文化包含社會(huì)主義政治文化、農(nóng)村傳統(tǒng)文化及西方外來資本主義文化的某些內(nèi)容，后面兩種構(gòu)成村莊政治亞文化主要組成部分。從功能主義視角看，政治亞文化在村莊治理中的積極功能集中體現(xiàn)在表達(dá)機(jī)制、激發(fā)機(jī)制與協(xié)商機(jī)制上。因此，要充分發(fā)揮政治亞文化的積極功能作用，使之成為推進(jìn)村莊治理現(xiàn)代化的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：村莊治理;政治亞文化;功能

中圖分類號(hào)：D669? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2020）03-0069-10

一、問題的提出

1956年著名政治學(xué)者阿爾蒙德教授發(fā)表了《比較政治體系》政治學(xué)學(xué)術(shù)論文，并在文章中首次提出政治文化的概念。阿爾蒙德認(rèn)為，政治文化就是“一個(gè)政治系統(tǒng)（國家或民族）的基本政治傾向”，并開創(chuàng)了政治學(xué)研究的新路徑——政治文化分析視角，掀起了政治文化研究的熱潮。后來，不同的學(xué)者也開始涉足政治文化研究領(lǐng)域，隨著政治文化的研究深入，政治亞文化在政治文化研究的母體中出現(xiàn)雛形。雖然阿爾蒙德、鮑威爾在《比較政治學(xué)》中提出“亞文化”的概念，但對(duì)政治亞文化的最初定義應(yīng)當(dāng)始于盧森伯恩在《政治文化》一書中的定義，他認(rèn)為，政治亞文化就是指在一個(gè)政治體系中，存在著這么一批人，他們的政治導(dǎo)向顯然有別于該文化中的大多數(shù)人或至少有別于占統(tǒng)治地位的政治導(dǎo)向。[1]（P151）通俗來說，政治亞文化是指在一個(gè)政治共同體政治文化中除了主導(dǎo)政治文化以外的居于次要地位的政治文化。

村莊是我國農(nóng)村村民居住的基本形式，是我國公民自治的最基本單元之一。那么，什么是村莊治理呢？筆者認(rèn)為，理解村莊治理概念的定義要明確兩個(gè)概念：首先，“村莊”并非某些特定的自然村或行政村，而是泛指“農(nóng)村”;“治理”意味著既有來自政府權(quán)威力量維持，以增進(jìn)公共利益，滿足公共需要，但又不限于政府權(quán)威，還應(yīng)包括更多自治主體如個(gè)人、組織等私人領(lǐng)域權(quán)威。因此，村莊治理就是公共領(lǐng)域權(quán)力主導(dǎo)下以私人領(lǐng)域權(quán)威作為具體、有效運(yùn)行的治理方式。在我國，村莊治理是指在政府公共權(quán)力規(guī)范的指導(dǎo)與調(diào)控下，以村民自行治理為主體，通過公共權(quán)力與私人領(lǐng)域權(quán)力相互作用促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的特定形式。

當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村政治環(huán)境面臨內(nèi)部社會(huì)的轉(zhuǎn)型與外部環(huán)境變化的雙重影響，村莊治理模式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，農(nóng)村政治文化發(fā)展處于沖突與融合雙重交替的過渡性階段，集中體現(xiàn)為傳統(tǒng)政治文化、西方政治文化的某些內(nèi)容為代表的政治亞文化與新時(shí)代主流政治文化之間的交匯、沖突、融合，鄉(xiāng)村政治文化發(fā)展面臨文化“陣痛”向“新生”轉(zhuǎn)變的困境。特別是黨的十九大后我國的社會(huì)矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，主導(dǎo)政治文化發(fā)生了很大的變更，與之相應(yīng)的政治亞文化在適應(yīng)主導(dǎo)政治文化的更替過程中也同樣必然面臨“陣痛”向“新生”轉(zhuǎn)變的困境。村莊治理現(xiàn)代化面臨的“文化調(diào)適壓力”增加，鄉(xiāng)村政治文化處于“文化中軸”政治文化向“制度中軸”政治文化過渡階段。當(dāng)前，我國把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為我國農(nóng)村工作的重點(diǎn)，國家層面的政策介入較為重要。政策介入實(shí)質(zhì)也是一種文化介入，在政策嵌入或執(zhí)行過程中，文化拒斥力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他條件拒斥，是最大的社會(huì)阻力。根據(jù)阿爾蒙德和亨廷頓的觀點(diǎn)，發(fā)展中國家在轉(zhuǎn)型時(shí)期特別是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的過程中都普遍存在政治不穩(wěn)態(tài)，文化是最重要因素。如果政治亞文化與主導(dǎo)政治文化不能有效磨合，鄉(xiāng)村文化拒斥力量便對(duì)主導(dǎo)政治文化及其相關(guān)的制度與政策安排產(chǎn)生抵抗，別說是鄉(xiāng)村振興，甚至連我國的社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)受到嚴(yán)重的沖擊。[2]（P113）因此，協(xié)調(diào)整合政治亞文化，積極發(fā)揮政治亞文化在村莊治理中促進(jìn)主導(dǎo)政治文化世俗化、合理化，增強(qiáng)村民政治認(rèn)同的向心力作用，為國家政策在鄉(xiāng)村的有效介入，加快實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，夯實(shí)基層政治統(tǒng)治的文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有重要意義。

二、政治亞文化在村莊治理中的功能

一個(gè)穩(wěn)定的、有效的民主政府的發(fā)展，不僅僅依賴于政府和政治的結(jié)構(gòu)，它還依賴于人們對(duì)政治秩序的取向——依賴于政治文化。除非政治文化能夠支撐一個(gè)民主的系統(tǒng)，不然，這個(gè)系統(tǒng)成功的機(jī)會(huì)是很渺茫的。[3]（P586）事實(shí)上，鄉(xiāng)村政治是一個(gè)完整的政治單元或稱為小政府制度化運(yùn)作方式的縮影，王紹光把鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)看成“蜂窩”狀結(jié)構(gòu)的集體社會(huì)，農(nóng)民的政治參與帶有很大的結(jié)構(gòu)痕跡，而文化在“蜂窩”狀結(jié)構(gòu)中具有黏合村民政治心理的作用。鄉(xiāng)村政治文化的構(gòu)造，是公民文化混合性的典范，造就農(nóng)民特定的政治人格，村民的政治取向完全融入鄉(xiāng)村政治文化之中，形成了中國農(nóng)村村民觀念形態(tài)的政治文化。文化對(duì)人的影響是最長久最根本的。因此，發(fā)揮政治亞文化積極功能在村莊政治社會(huì)化過程中的功能作用，使之成為推進(jìn)村莊治理現(xiàn)代化的積極因素，為促進(jìn)鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)育與鄉(xiāng)村振興提供動(dòng)力支撐。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村政治亞文化的積極功能在實(shí)現(xiàn)村莊治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，主要在表達(dá)、激發(fā)及協(xié)商機(jī)制上。

（一）表達(dá)機(jī)制

政治表達(dá)是指公民或團(tuán)體在特定的體制框架內(nèi)，通過政治行為、政治言論等制度性或非制度性方式表達(dá)自己政治關(guān)切的政治行為，政治表達(dá)機(jī)制就是協(xié)調(diào)發(fā)揮公民政治表達(dá)的一整套連接方式。政治表達(dá)是公民政治參與最直接、最廣泛的方式，文化認(rèn)知是政治參與的心理基礎(chǔ)，機(jī)制完善是政治參與有效性發(fā)揮的保障。村民自治作為我國公民參與政治生活的最直接方式，是草根民主在我國的實(shí)踐與創(chuàng)新，農(nóng)民參與村行政事務(wù)的廣度和深度反映了村莊治理系統(tǒng)的開放度和農(nóng)村治理的發(fā)展水平，也決定了村莊治理的成效與活力。

村莊治理最本質(zhì)的特征是村民自治性，村莊權(quán)力運(yùn)行過程主要是農(nóng)民參與村民會(huì)議及村民代表會(huì)議，是一種通過直接的政治參與表達(dá)其利益關(guān)切的治理方式，而合理的政治關(guān)切是一種“涉及到自身愿望和欲望的表達(dá)、情感和情緒的表達(dá)，這種表達(dá)要求具有真誠性”[4]（P20-21），只有真誠性的政治表達(dá)才是村莊善治的內(nèi)生動(dòng)力。而表達(dá)機(jī)制的完善及功能的發(fā)揮能使村民的政治表達(dá)更具有真誠性與實(shí)際性及合理性，正如哈貝馬斯所言“合理的表達(dá)可以得到客觀的評(píng)價(jià)”。

我們常說可以用正確的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來解釋需求本性的人是合乎理性的，良好公民的政治參與過程必須是目的性與理性交往的統(tǒng)一，文化的價(jià)值在于使具有不同標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)者圍繞著共同的文化價(jià)值形成了主體間相互承認(rèn)的圈子，盡可能描述和規(guī)劃出共同的興趣。政治亞文化的多樣性也代表著不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)現(xiàn)公共的善則是共同的興趣。因此，每一種政治亞文化的存在都代表著村莊治理各主體之間的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，或稱政治偏好。偏好差異的合理存在也是有利于公共的善實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楣驳纳婆c偏好沖突為溝通創(chuàng)造了充分條件。在鄉(xiāng)村政治發(fā)展過程中，可以通過政治亞文化在剛性與柔性方面所反映的文化價(jià)值創(chuàng)造與之相適應(yīng)的溝通機(jī)制，通過表達(dá)自我合理關(guān)切促進(jìn)個(gè)體價(jià)值吻合，通過表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建與發(fā)揮培育更多理性參與的鄉(xiāng)村公民，在協(xié)商與表達(dá)中拓寬農(nóng)民政治表達(dá)渠道，為建立完善、科學(xué)的利益表達(dá)機(jī)制創(chuàng)造可能。

1.政治亞文化意味著多元的利益表達(dá)，為培育積極參與型公民提供了可能

民主政治的有效運(yùn)行與完善需要積極參與型的公民，參與型政治公民的培養(yǎng)需要特定的參與型政治文化孕育。鄉(xiāng)村民主政治是我國基層民主發(fā)展的試驗(yàn)田，擴(kuò)大基層民主一直是我國政府政治改革的重點(diǎn)之一，培育積極參與型政治公民成為擴(kuò)大基層民主源源不斷之動(dòng)力，因?yàn)椤耙环N政體要達(dá)到長治久安的目的，必須使全邦各部分（各階級(jí)）的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”。[5]（P406）當(dāng)前村莊公共事務(wù)管理過程中，村民政治參與的動(dòng)力亟待提高，村民政治參與的動(dòng)力不足成為鄉(xiāng)村基層民主政治發(fā)展的瓶頸。一方面，由于農(nóng)村人口“空心化”導(dǎo)致參與主體缺位，部分農(nóng)民社區(qū)公共精神缺失和社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)斷裂。另一方面，中國傳統(tǒng)社會(huì)具有較強(qiáng)的封閉性和區(qū)域性，農(nóng)民歷來就缺少政治參與的基因，即使賦予農(nóng)民利益表達(dá)和參與政治的權(quán)利，他們充其量只能在小共同體內(nèi)行使這種權(quán)利。更何況傳統(tǒng)政治文化根本不允許他們享有這種權(quán)利。[6]（P95-112）長期的社會(huì)結(jié)構(gòu)造就了臣民型的政治人格。因此，參與型政治文化對(duì)于培育積極參與型公民至關(guān)重要，因?yàn)槲幕苌钊胗绊懞椭淙藗冊(cè)谡螀⑴c過程中的傾向與選擇。

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的深化，人民群眾從生活的“依附者”角色走出來，成為自己生活的主人，告別被政治邊緣化的困境地位，成為社會(huì)主義民主政治體制內(nèi)的真正“政治人”：社會(huì)民眾政治表達(dá)的權(quán)利障礙已經(jīng)消除，沉睡已久的公民主體意識(shí)蘇醒，民主“權(quán)利的時(shí)代已經(jīng)到來”。但現(xiàn)實(shí)與理想之間仍然存在不可跨越的差距，權(quán)利時(shí)代的到來也未必所有的權(quán)利都會(huì)得到應(yīng)有的尊重。農(nóng)民權(quán)益特別是其中的弱勢(shì)群體權(quán)利受到侵害所帶來的系列基層官民沖突與上訪成為基層治理的難點(diǎn)。

歷史唯物主義認(rèn)為，利益與意識(shí)形態(tài)對(duì)立而又統(tǒng)一。一方面，利益為意識(shí)形態(tài)的形成和發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ);另一方面，意識(shí)形態(tài)能夠反作用于利益需求。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村發(fā)展過程中涉及農(nóng)民利益的領(lǐng)域不斷增多，村民維護(hù)自我利益意識(shí)的多元性為政治亞文化的發(fā)展和嵌入提供了平臺(tái);另一方面復(fù)雜多樣的政治亞文化為農(nóng)民維護(hù)利益需求提供了可選性的思維參考，也為解決農(nóng)民利益沖突提供了良性空間。

文化是行為的先導(dǎo)，政治亞文化的復(fù)雜多樣性代表農(nóng)民擁有更多關(guān)于權(quán)利意識(shí)與維護(hù)利益的方式的信息，超越鄉(xiāng)土地域所帶來的思維狹隘性，超越傳統(tǒng)鄉(xiāng)土“臣民”角色的消極性。通過文化信息的接觸，農(nóng)民提高對(duì)自身利益的意識(shí)與關(guān)切度，通過親身參與以維護(hù)自身利益，不斷強(qiáng)化自己在鄉(xiāng)村政權(quán)運(yùn)行過程中的角色認(rèn)知，激發(fā)了自我參與村莊事務(wù)的熱情與主動(dòng)性，增強(qiáng)公民主體意識(shí)感。同時(shí)，政治亞文化本身的張力作用能夠使其在道德妥協(xié)與交換中更具有理性，強(qiáng)化了對(duì)公意與權(quán)威的認(rèn)同，促進(jìn)自我與他人融入鄉(xiāng)村治理運(yùn)行體系之中，強(qiáng)化了對(duì)基層民主政治的認(rèn)同感，并積極參與到鄉(xiāng)村民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督之中。

2.村莊政治亞文化求同存異性質(zhì)，為拓寬政治表達(dá)渠道提供可能

當(dāng)前中國農(nóng)村環(huán)境格局深受城鎮(zhèn)化的影響，社會(huì)多元化更為明顯，各利益主體交鋒、交流、交融已成為其共存的方式，但文化自身的張力與包容性意味著價(jià)值觀的交鋒既不會(huì)陷入多元的放縱，也不會(huì)陷入文化人類學(xué)所謂的“文化適應(yīng)”陷阱。相反，文化多元交鋒恰恰是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。因?yàn)槎嘣幕膬r(jià)值主體不是孤立而是相互關(guān)聯(lián)的，文化的關(guān)聯(lián)性與價(jià)值共識(shí)為沖突的緩和提供了可能?；诠沧R(shí)基礎(chǔ)上求同存異、和而不同是多元文化價(jià)值發(fā)展的方向，正如虞崇勝教授所說的那樣：“和而不同、和而以進(jìn)是政治文明建設(shè)的最高境界。”[7]（P221）筆者認(rèn)為，文化價(jià)值認(rèn)知是村民政治參與的心理基礎(chǔ)，決定村民政治參與的態(tài)度與行為，即使村民某方面的文化價(jià)值認(rèn)知差異是異質(zhì)的，但由于為了共同的治理目標(biāo)，所以絕不是孤立的。

政治表達(dá)是公民政治參與的主要方式，在公共領(lǐng)域所涉及范圍較小的某一村集體，村民政治表達(dá)主要圍繞自身利益或最大公約數(shù)之公共利益。村民政治表達(dá)是實(shí)現(xiàn)基層民主政治的必備條件和重要前提，完善的村民會(huì)議及村民代表大會(huì)能夠豐富公眾討論，便于個(gè)人成長和鄉(xiāng)村民主進(jìn)程的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而保證民眾對(duì)政治的廣泛參與，使國家與公民之間建立良好的關(guān)系。[8]（P48-54）

當(dāng)然，村民在公共生活中政治表達(dá)積極性的發(fā)揮不僅需要制度的支持與保障，更需要文化包容以不斷為制度完善提供動(dòng)力支撐，正如哈貝馬斯所言：“具有政治功能的公共領(lǐng)域不僅需要法治國家機(jī)制的保障，它也依賴于文化傳統(tǒng)和社會(huì)化模式的合拍，依賴于習(xí)慣自由的民眾的政治文化?！盵9]（P29）中國鄉(xiāng)村社會(huì)主要以血緣親情為紐帶，歷來就缺少以自由平等的契約精神為支撐的公民社會(huì)。特別是在當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)發(fā)展日趨走向多元化，村民自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變及日益“原子化”所帶來的關(guān)系斷裂，加上我國民主與法治建設(shè)尚未完善，鄉(xiāng)村中一些突出的矛盾問題引發(fā)的越軌行為的風(fēng)險(xiǎn)在增加，而鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共精神與現(xiàn)代民主文化公共精神尚未形成有效融合。因此，如何在多元價(jià)值中尋求價(jià)值共性，實(shí)現(xiàn)價(jià)值互補(bǔ)是激發(fā)村民積極參與鄉(xiāng)村民主建設(shè)的關(guān)鍵，因?yàn)闊o論是個(gè)別行動(dòng)者還是集體行動(dòng)者，在社會(huì)行為中都把價(jià)值當(dāng)做取向。[4]（P179）基于價(jià)值維護(hù)立場(chǎng)，每個(gè)人不得已而采取如韋伯那樣的“對(duì)理由做出合理的解釋”，通過公共精神的合理表達(dá)為“理由解釋”提供必要的渠道。

但是，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的固定性往往使公共表達(dá)缺乏靈活的渠道，人們不得不把價(jià)值取向在必要和適要的時(shí)候通過謀求新的表達(dá)以捍衛(wèi)自己的有效理由，即使是非制度化的（如上訪）或制度化的途徑。那么，政治亞文化如何在拓寬有效的政治表達(dá)渠道上發(fā)揮其功能呢？首先，政治亞文化意味著價(jià)值多元，村民通過各種言論、建議、批評(píng)使之成為一種公共輿論，為形成一個(gè)開放的民主社會(huì)提供了可能;但村莊作為一個(gè)共同體，自身追求共識(shí)達(dá)成又使之在多種輿論中能夠確立某一共同目標(biāo)，并為這一共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)確立可行性的方案。其次，多種輿論關(guān)切孕育著公民對(duì)政治平等的呼聲，村莊事務(wù)某方面的不平等性刺激村民渴望以某種方式反對(duì)不平等的理由，為拓寬政治表達(dá)渠道提供了可能。最后，價(jià)值是行為的先導(dǎo)，政治亞文化所帶來的價(jià)值多元避免不了行為導(dǎo)向性沖突，村民參與村民會(huì)議和代表大會(huì)及各種維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)受特定的文化意識(shí)支配，通過多元的價(jià)值表達(dá)，為村民個(gè)人價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)及提升提供了更多的表達(dá)機(jī)會(huì);通過多元的信息表達(dá)與意見的傳播，有利于維護(hù)創(chuàng)新表達(dá)渠道（如鄉(xiāng)村協(xié)商民主）的權(quán)威性，正如斯蒂芬·伽得鮑姆（Stephen A. Gardbaum）教授所認(rèn)為的一樣，表達(dá)渠道權(quán)的正當(dāng)性不在于對(duì)社會(huì)整體發(fā)展的關(guān)注，而在于社會(huì)個(gè)體成員的自我實(shí)現(xiàn)將會(huì)由于對(duì)其有用的信息和意見的傳播擴(kuò)大而被推動(dòng)。[8]（P48-54）政治亞文化對(duì)現(xiàn)有政治體制的考驗(yàn)，為建立完善的村民利益表達(dá)機(jī)制提供可能。

政治表達(dá)機(jī)制是特定政治體系的顯性規(guī)范表現(xiàn)，政治文化則是“政治系統(tǒng)深層結(jié)構(gòu)，是深藏于政治顯性秩序下的隱秩序”。[10]（P3）政治文化能夠?yàn)檎沃贫忍峁┥顚哟蔚闹?，并影響著整個(gè)政治體系的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，特別是當(dāng)政治制度落后于政治文化需求時(shí)，特定的政治文化指導(dǎo)下的心理趨向能夠驅(qū)使人們?nèi)ジ淖儸F(xiàn)有政治體制，引發(fā)制度改革或革命。

人民民主是中國社會(huì)主義制度的基石。黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興首先要通過各種渠道確保農(nóng)民當(dāng)家作主權(quán)利的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，這也是基礎(chǔ)民主發(fā)展的基本要求。因此，當(dāng)農(nóng)民權(quán)利及利益受到侵害時(shí)也必然要求適當(dāng)?shù)睦姹磉_(dá)途徑訴諸意愿。但是由于歷史及社會(huì)的原因，我國農(nóng)村農(nóng)民利益表達(dá)的系統(tǒng)性保障機(jī)制建設(shè)尚未完善，農(nóng)民生活在社會(huì)最底層，在權(quán)益受到侵害時(shí)往往采取傳統(tǒng)的方式如通過尋求鄉(xiāng)村能人幫助維護(hù)自己權(quán)益，或向村組織及基層黨政機(jī)關(guān)抗?fàn)幓蛟郊?jí)上訪等非制度性的利益表達(dá)方式維護(hù)自己的利益。特別是隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的開放程度增加，鄉(xiāng)村社會(huì)多元化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其利益也朝著多元化方向發(fā)展，農(nóng)民利益訴求也逐漸增加，現(xiàn)有的制度安排已不能滿足農(nóng)民政治表達(dá)的過高期望，往往誘發(fā)農(nóng)民非制度化的政治表達(dá)。非制度化的政治表達(dá)既增加了民眾對(duì)制度的不信任感，也為基層社會(huì)穩(wěn)定帶來許多不確定的因素。

文化是制度之母，一個(gè)國家能否順利推行民主政治，顯然與其政治文化有莫大的關(guān)系。[11]（P54）農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的建立與完善，是他們利益矛盾沖突形成制度化的解決方式的結(jié)果，正是系統(tǒng)內(nèi)各政治文化相互作用、博弈，驅(qū)動(dòng)了村莊村民自治的方式創(chuàng)新。通過文化沖突、包容與道德妥協(xié)不斷檢驗(yàn)現(xiàn)有制度存在的不合理之處，去糟取精;也為村莊事務(wù)解決形成制度化的處理方式創(chuàng)造了相應(yīng)的輿論與心理導(dǎo)向，使世俗化、合理化的政治文化嵌入制度與模式之中，推動(dòng)制度的創(chuàng)新與完善。通過文化作用不斷為村民自治制度、鄉(xiāng)村基層黨組織制度、社區(qū)村規(guī)民約等的建立與完善提供源源不斷的文化涵養(yǎng)。同時(shí)，政治亞文化有利于創(chuàng)造一個(gè)寬松的對(duì)話氛圍，確保農(nóng)民政治表達(dá)的自主性而非強(qiáng)制性;另外農(nóng)民還可以在寬松的環(huán)境內(nèi)表達(dá)對(duì)現(xiàn)有制度的不合理之處的見解，給予農(nóng)民自由大膽探索機(jī)制創(chuàng)新的空間。

（二）激發(fā)機(jī)制

1.激發(fā)更靈活多元思維

人是不能擺脫文化的影響的，人類本質(zhì)上是深受文化影響的。文化認(rèn)知是思維創(chuàng)新與進(jìn)步的基礎(chǔ)，一個(gè)充滿生機(jī)和激勵(lì)沖突的政治思維活動(dòng)伴隨著人類社會(huì)的整個(gè)文化交往過程，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與物質(zhì)生活的富裕喚醒了新的“民主時(shí)代”，人類在多樣化文化的沖突與交融中激起了理性并迸發(fā)出眾多思想的火花，思維正在日趨活躍與繁榮。帕瑞克認(rèn)為，文化的多樣性本身具有重要的價(jià)值，是人們形成特定政治思維的衡量尺度。一方面，文化的多樣性可以增加人類的價(jià)值選擇范圍與空間，有利于形成不同生活方式與觀念的競爭，避免文化霸道。另一方面，文化的多樣性可以提高我們對(duì)自身文化的認(rèn)識(shí)，營造多樣文化之間進(jìn)行對(duì)話的氛圍，為新思維的誕生創(chuàng)造了可能。鄉(xiāng)村社會(huì)物質(zhì)生活的豐富及文化多元化的發(fā)展，賦予人們追求更高的政治價(jià)值目標(biāo)：自由平等、公平正義等已成為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序告別“差序格局”“文野之別”到實(shí)現(xiàn)“善治”的應(yīng)然價(jià)值。誠然，政治亞文化是鄉(xiāng)村政治文化多元化的重要組成部分，豐富了鄉(xiāng)村政治文化多樣化的內(nèi)容。多樣化的趨向促使人們別出心裁，追求新穎，分解了傳統(tǒng)思維的統(tǒng)一性。[12]（P219）追求新穎與獨(dú)特，便于激發(fā)人們多元的政治思維。

中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是鄉(xiāng)土性的，鄉(xiāng)村是政治社會(huì)化的最后土壤，農(nóng)民是最后的“政治人”。物質(zhì)世界的發(fā)展帶來的文化的繁榮與交流的擴(kuò)大，中國農(nóng)民政治思維正孕育著新一輪的“黃金時(shí)代”勢(shì)頭——靈活多元政治思維公民已成為鄉(xiāng)村公民社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。發(fā)展社會(huì)主義基層民主是我國民主政治建設(shè)的重要組成部分。民主是我們追求的目標(biāo)，但如何實(shí)現(xiàn)民主卻不是一件輕而易舉的事情。發(fā)展社會(huì)主義民主必須堅(jiān)持社會(huì)主義文化主導(dǎo)，但社會(huì)主義文化也非排他、孤立的文化，因?yàn)槠湟参樟酥袊鴤鹘y(tǒng)政治文化與西方政治文化的精華。村莊治理現(xiàn)代化也是村莊民主的現(xiàn)代化，但在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，村民之間難免會(huì)陷入利益、意見等方面的分歧與矛盾。有些分歧與矛盾的解決在非制度框架內(nèi)的優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于固定的制度之內(nèi)，因?yàn)榇迕癖旧淼挠^念形態(tài)文化在解決紛爭方面存在主導(dǎo)政治文化無可匹及的優(yōu)勢(shì)。改革開放以來，我國農(nóng)村村民自治的一系列模式探索為基層民主政治的發(fā)展開辟了新路徑，從廣西河池宜州開創(chuàng)村民自治先例到浙江溫嶺“民主懇談”再到當(dāng)前的“四位一體”新模式等等，反映了農(nóng)民在處理村莊事務(wù)過程中思維的靈活性與創(chuàng)新性，正是原有的鄉(xiāng)土文化與社會(huì)主義政治文化作用，才使社會(huì)主義基層民主政治更具有時(shí)代活力和科學(xué)性，使民主實(shí)現(xiàn)更有可能。當(dāng)前科學(xué)技術(shù)巨大進(jìn)步帶來的信息交流的頻繁與便捷，鄉(xiāng)土性的政治文化注入更多新時(shí)代理念，更新了人們的政治認(rèn)知，豐富了農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)處理的渠道，在政治實(shí)踐過程中用新的思維方式尋求新方法新路徑。農(nóng)民文化實(shí)踐活動(dòng)增強(qiáng)了農(nóng)民的政治意識(shí)，政治思維逐漸走向開放與多元化，日趨成長為具有民主意識(shí)的“政治人”。

2.激發(fā)對(duì)政策與制度的包容

恩格斯認(rèn)為，“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”。文化是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，本質(zhì)上是實(shí)踐的。文化的多樣性是由人類不同歷史時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)方式?jīng)Q定的。文化多樣性促進(jìn)了文化的交往與融合，交往與融合必然帶來文化的沖突與包容。文化的包容性是人類文明得以延續(xù)的前提。這里需要說明的是，文化的包容性源于文化的存在與發(fā)展，絕非絕對(duì)的封閉與保守性，任何持有此種觀點(diǎn)的想法，都是十足的狹隘民族主義;文化的包容性也絕非是文化吞并與消滅，否則也是十足的文化霸權(quán)主義。筆者認(rèn)為，文化的包容是相互借鑒吸收對(duì)方優(yōu)秀先進(jìn)的部分而促進(jìn)自身發(fā)展與進(jìn)步的過程。因此，文化包容并非無限、無條件包容，而是有選擇、有針對(duì)性地包容。闡明了文化的包容性，文化包容對(duì)政策的影響就不言而喻了。公共政策轉(zhuǎn)換、輸出的過程，也是文化借鑒吸收與人們觀念逐漸形成的過程。政策制定和輸出是文化輸出的主要形式，因?yàn)椤叭魏握挝幕系慕Y(jié)構(gòu)都可能影響到政府政策制定和政治輸出”。政治亞文化一方面通過影響政策的制定者的心理活動(dòng)，促使政治決策保持有效性與均衡性的統(tǒng)一;另一方面，政治文化通過發(fā)揮其政治社會(huì)化的功能作用于公民整個(gè)政治活動(dòng)過程，影響人們對(duì)于政策的認(rèn)同與選擇，往往后者發(fā)揮的重要性更大于前者。

村莊治理相關(guān)政策及制度安排的有效運(yùn)行程度，一定程度上取決于決策者的制度與政策設(shè)計(jì)安排，即政策與制度的選擇;但很大程度上取決于村民對(duì)政策及制度的安排的適應(yīng)性。但無論是哪個(gè)方面，都無法避免文化因素對(duì)政策及制度的影響。相對(duì)于主導(dǎo)政治文化，政治亞文化的內(nèi)容更加豐富多樣，政治亞文化的包容性特征的主要表現(xiàn)，是其多元性與多樣性存在。在村莊治理過程中，一方面，通過政治亞文化之間及與主導(dǎo)政治文化之間的作用，影響決策者進(jìn)行政治決策的思維定式，決策者進(jìn)行政策制定與制度設(shè)計(jì)要把農(nóng)村傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣作為重要的考量，激發(fā)其對(duì)傳統(tǒng)民風(fēng)習(xí)俗的考量，正所謂“己所不欲勿施于人”，避免決策的武斷與缺乏實(shí)際性。另一方面，政治亞文化所具有的包容性更能促使政策與制度的安排在多元靈活的社會(huì)中有效地適應(yīng)社會(huì)實(shí)際，避免急劇的文化沖突導(dǎo)致政策與制度失靈。例如，中國傳統(tǒng)文化“和而不同”“大一統(tǒng)”的理念凸顯中國文化的博大胸懷，有利于提高村民對(duì)政策與制度的價(jià)值認(rèn)同，縮短政策制定與制度設(shè)計(jì)的生效期。

3.激發(fā)制度創(chuàng)新與完善

政治制度的創(chuàng)新與完善離不開特定的政治文化，因?yàn)檎沃贫鹊膭?chuàng)新與完善，“其價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)不僅依賴于制度上的合理結(jié)構(gòu)，而且，在更深層意義上，依賴于政治文化的支持，依賴于人們對(duì)其制度和價(jià)值理念內(nèi)心的認(rèn)同和信仰”。[13]（P264）政治制度的創(chuàng)新與完善得益于政治亞文化特有的政治批判功能。首先，政治亞文化的多元性使其具有敏銳的感知性，它能夠?qū)Ξ?dāng)前政治制度的合理性及有效性進(jìn)行理性感知，并以批判的形式為舊制度的變革與發(fā)展提供輿論準(zhǔn)備;其次，政治亞文化的包容性有利于創(chuàng)造寬松的政治文化氛圍，而政治制度的創(chuàng)新與完善只有在寬松包容的政治氛圍中，才能激發(fā)政治主體的創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)制度創(chuàng)新與完善。當(dāng)前農(nóng)村政治制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)重點(diǎn)圍繞實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)，既有國家層面的行政權(quán)力推動(dòng)，且是第一推動(dòng)力，又有村民本身的自治權(quán)作用。因此，如何發(fā)揮制度的創(chuàng)新作用致力于實(shí)現(xiàn)中心工作目標(biāo)成為當(dāng)前農(nóng)村工作的重難點(diǎn)，特別是在鄉(xiāng)政管理與村民自治制度的創(chuàng)新與完善方面，如何更好銜接協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，確保既發(fā)揮國家制度的有效性，又能激發(fā)村民在村莊治理中的積極性。

我國村莊治理的運(yùn)行制度設(shè)計(jì)——村民自治制度是我國人民民主專政國家權(quán)力在基層運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)特方式，基層民主的發(fā)展需要強(qiáng)化國家層面的領(lǐng)導(dǎo)，不可能缺乏國家宏觀政策介入及基層政府的直接領(lǐng)導(dǎo)與管理，多元的政治思維有利于形成配套適應(yīng)性的制度設(shè)計(jì)方案;此外，村民自治是直接民主的運(yùn)行方式，村莊事務(wù)的解決及制度的良性運(yùn)行很大程度上取決于村民對(duì)制度的適應(yīng)程度。徐勇教授指出，鄉(xiāng)政管理與村民自治是村莊治理的兩個(gè)重要層面，從中國農(nóng)村當(dāng)前村莊治理的現(xiàn)實(shí)與實(shí)際出發(fā)，應(yīng)在堅(jiān)持“鄉(xiāng)政村治”的制度框架下，努力尋求鄉(xiāng)政管理與村民自治的有機(jī)銜接。[14]（P167）筆者認(rèn)為，當(dāng)前村莊治理過程中主要突出的問題是處理好行政權(quán)與自治權(quán)問題、自治權(quán)中“兩委”權(quán)力沖突問題。政治亞文化本身代表多元的政治訴求，它能有效影響農(nóng)民政治認(rèn)知與自主選擇決定權(quán)，培育村民多元利益訴求的政治心理，激發(fā)村民對(duì)現(xiàn)有制度的認(rèn)識(shí)并不斷嘗試新事物，產(chǎn)生新思想，探索新實(shí)踐，培養(yǎng)與農(nóng)村治理相關(guān)的科學(xué)性的公民思維與價(jià)值理念。村民通過適當(dāng)?shù)恼伪磉_(dá)途徑，維護(hù)其在合法范圍內(nèi)的自決權(quán)、自治權(quán)，為銜接機(jī)制的構(gòu)建與完善提供了問題解決的思維空間，為制度創(chuàng)新設(shè)置提供最為可靠的信息來源。另一方面，包容的政治亞文化創(chuàng)造了村民寬容的政治人格，既為制度的適應(yīng)周期提供時(shí)間保證，也為制度的失利提供容忍空間，有助于促進(jìn)國家對(duì)農(nóng)村政策與制度的合理調(diào)適與完善，促進(jìn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主制度、產(chǎn)權(quán)制度、城鄉(xiāng)戶籍制度等的改革與完善。

（三）協(xié)商機(jī)制

協(xié)商民主理論是西方面對(duì)多元文化沖突，反思代議制民主不足而探索和復(fù)興的一種民主思想。多元文化的沖突已是當(dāng)今世界任何一個(gè)國家都無法回避的事實(shí)，多元文化主義的包容性也無法避免多樣性的文化沖突，但多元文化沖突并不意味著人們無法通過努力尋求合理的解決途徑。當(dāng)代理論最新發(fā)展已經(jīng)為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)準(zhǔn)備好了現(xiàn)實(shí)的選擇，即協(xié)商民主，多元文化沖突更加彰顯了協(xié)商民主的價(jià)值。[15]（P152）黨的十八大以來，我國把基層治理成效作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，把“穩(wěn)步推進(jìn)基層協(xié)商”，推動(dòng)協(xié)商民主扎根廣大基層，逐步“建立健全基層協(xié)商民主協(xié)調(diào)與聯(lián)動(dòng)機(jī)制，穩(wěn)步開展基層協(xié)商”，發(fā)揮協(xié)商民主的社會(huì)治理優(yōu)勢(shì)作為治國理政的重大環(huán)節(jié)。作為鄉(xiāng)村民主選舉的補(bǔ)充，協(xié)商民主價(jià)值功能，促進(jìn)了構(gòu)建有利于人民群眾參與公共事務(wù)的長效機(jī)制，開辟了中國村莊有效治理的新途徑。鄉(xiāng)村協(xié)商民主穩(wěn)健推進(jìn)使協(xié)商民主越來越從一種“理論陳述”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“可操作的原理”[16]（P307-332）政治亞文化的多樣性為協(xié)商民主帶來挑戰(zhàn)，協(xié)商民主為解決文化多樣性的沖突提供了可能。推進(jìn)中國特色社會(huì)主義基層協(xié)商民主成功實(shí)踐，既要堅(jiān)持社會(huì)主義政治文化的主導(dǎo)作用，也要發(fā)揮政治亞文化的積極作用;必須堅(jiān)持中國國情，充分吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，也要以理性與開放的眼光看待西方民主協(xié)商文化的某些內(nèi)容，避免陷入羅斯金所提及的“獨(dú)特性陷阱”和“神秘性錯(cuò)誤”，充分發(fā)揮二者在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的作用。

1.政治亞文化意味著多元政治偏好的存在，為協(xié)商機(jī)制的運(yùn)行提供了可能

文化沖突特別是深層次的文化對(duì)立既位育了消極（與主流政治文化對(duì)立）的公民政治偏好，也增加了社會(huì)公共理性的成本，在這樣一個(gè)意識(shí)到文化多元的民主社會(huì)中，多元文化的價(jià)值是否定的，或者說積極與消極的權(quán)衡天平趨向于后者。但社會(huì)多元是人類邁向現(xiàn)代文明的必由之路，文化多元是社會(huì)多元化的孕育母體，即文化是位育社會(huì)進(jìn)步的設(shè)備與工具。多元文化帶來的沖突挑戰(zhàn)，并不意味著人類無法通過努力尋求解決沖突的路徑，更何況當(dāng)今世界許多奉行多元主義的國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)有序的政治參與和創(chuàng)造了穩(wěn)定的民主政治環(huán)境。政治文化作為一種社會(huì)政治意識(shí)，是特定的生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系在人的政治生活中的主觀反映，因此，政治文化自然也是解決社會(huì)沖突的一股重要力量。

誠然，政治亞文化在現(xiàn)實(shí)中形成的多元政治偏好也影響民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的整個(gè)過程。但需強(qiáng)調(diào)的是，政治亞文化主導(dǎo)下的政治偏好難免會(huì)存在聚合民主中的有限理性或唐斯所言的“自私公理”，即“每個(gè)人更多關(guān)心的都是自己的而非別人的安全與幸福，當(dāng)他們之間發(fā)生沖突時(shí)，又總是為自己的利益而犧牲他人的利益”[17]（P25）。偏好往往驅(qū)使公民和官員會(huì)按照自己的利益自利行事（偏好交易）或盲目偏好聚合（偏好聚合），偏好交易與偏好聚合都不是民主政治的核心，“民主的核心是各種偏好的改變而不是偏好的聚合”[18]（P1），斯坦森用“內(nèi)生偏好”這一術(shù)語說明這一偏好是不穩(wěn)定的，只是當(dāng)下法律規(guī)則、過去消費(fèi)選擇、社會(huì)壓力及普遍文化的產(chǎn)物。那么，如何實(shí)現(xiàn)多元政治偏好的轉(zhuǎn)化功能，使個(gè)體政治偏好轉(zhuǎn)化為公共領(lǐng)域的公共理性最大化目標(biāo)呢？阿米·古特曼與丹尼斯·湯普森在《民主與分歧》中指出，“在一個(gè)鼓勵(lì)真正協(xié)商的民主過程中，偏好不僅在公民被給予有關(guān)可供選擇的政策的更多信息時(shí)能夠發(fā)生改變，而且也會(huì)在他們逐漸理解其他公民的偏好并學(xué)會(huì)相互合作以發(fā)現(xiàn)他們以前未曾考慮到的政策選擇時(shí)發(fā)生變化?！盵19]（P192）他們認(rèn)為，通過參與協(xié)商，人們可能改變?cè)械恼纹?，使個(gè)體偏好或有限理性轉(zhuǎn)為公共理性。正是文化的多樣性，使決策在民主政治運(yùn)行過程中既避免了“自私公理”的局限性，也阻止了公意的強(qiáng)制性，它遠(yuǎn)非民主政治中的障礙，相反，它或許能夠在充滿活力的公共領(lǐng)域中促進(jìn)自由、平等和理性的協(xié)商。

因此，個(gè)人政治偏好向公共理性偏好轉(zhuǎn)變需要借助公共協(xié)商手段。那么，村莊治理過程中公共政治偏好對(duì)于鄉(xiāng)村協(xié)商民主的創(chuàng)造又提供了哪些可能呢？長期以來，由于協(xié)商的不平等性，鄉(xiāng)級(jí)政府和以鄉(xiāng)村干部、經(jīng)濟(jì)能人和家族長老為代表的鄉(xiāng)村政治精英成為村莊事務(wù)的主導(dǎo)者，弱勢(shì)群體往往被邊緣化，即使他們可以參與到村莊事務(wù)之中，但對(duì)最終決策的影響也是微乎其微的。而社會(huì)的多元與開放，人們的政治意識(shí)與政治的多元化觀念也逐漸使他們的權(quán)利意識(shí)與公民意識(shí)覺醒：對(duì)鄉(xiāng)村治理制度的運(yùn)行過程中自我公民身份與利益相關(guān)度的關(guān)切提高，平等、自由、公正的不獲得感往往滋生村民對(duì)原有制度運(yùn)行產(chǎn)生民主的政治懷疑主義?！叭藗?cè)谶x擇與自決、幸福與福利以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等方面存在持續(xù)的差異，在思考與實(shí)際生活相關(guān)的美德、政治參與的意義方面存在廣泛的爭議。”[15]（P152）如果不通過鄉(xiāng)村治理機(jī)制的合理構(gòu)建，那么，壓抑在農(nóng)民內(nèi)心的政治不平等爆發(fā)會(huì)產(chǎn)生“烏坎村式”的危機(jī)，因?yàn)楣竦钠门c決策存在某些正式的聯(lián)系，其中每個(gè)人的偏好都同樣重要。[20]（P54-60）村民多元的個(gè)體表明了多元的個(gè)體訴求，為構(gòu)建多元互動(dòng)的協(xié)商機(jī)制及有效運(yùn)行提供了可能，因?yàn)槎嘣恼纹媚軌蚪o不利于其偏好的政治體系帶來更大的壓力，通過擴(kuò)大鄉(xiāng)村不同群體在鄉(xiāng)村民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)過程中公民的同等政治參與釋放體系壓力，矯正原有的不平等不完善的協(xié)商機(jī)制，使協(xié)商建立在平等、公正與尊重的個(gè)體間、個(gè)體與集體間的對(duì)話基礎(chǔ)上，建立在村民公開、多樣地參與決策和政治議程的確立基礎(chǔ)上，保證所有引人注目的看法都能夠進(jìn)入公共的辯論之中，使個(gè)人理性偏好轉(zhuǎn)化為公共理性。

2.政治亞文化之間的互動(dòng)與互融，促成了協(xié)商共識(shí)的達(dá)成

公民文化最顯著的特征是它的混合性，公共領(lǐng)域多元的文化結(jié)構(gòu)避免不了不同組織之間異質(zhì)文化差異與沖突，包括在物質(zhì)、行為、制度與精神層面。但一個(gè)民主社會(huì)，只要未到瀕臨崩潰時(shí)，公民的某種結(jié)構(gòu)意義上的分歧都是有限的，因?yàn)橐粋€(gè)尚未崩潰的政體，必須而且一定維系著共識(shí)與分歧的平衡。阿爾蒙德認(rèn)為，共識(shí)與分歧平衡的維系力量在于“在公民文化中是由一種機(jī)制來調(diào)節(jié)的，這種機(jī)制與調(diào)節(jié)積極性和消極性之間的平衡機(jī)制相似。這種機(jī)制就是規(guī)范與行為之間的不一致”。[21]（P360）亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認(rèn)為，文明之間更可能是競爭性共處的，人們可以通過開拓和發(fā)展各文明之間的共性而逐漸形成一種文明。因此，公民文化既是社會(huì)文明沖突的始作俑者，又是緩和沖突的調(diào)解人。政治亞文化作為政治文化中的次要組成部分，盡管它不是處于主導(dǎo)地位，但卻是構(gòu)成社會(huì)某些意義上結(jié)構(gòu)分歧多樣化的關(guān)鍵因素。

如何解釋政治亞文化之間的互動(dòng)與互融？筆者認(rèn)為，政治亞文化之間的沖突與融合是文化發(fā)展過程中辯證統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，反映各文化之間既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，既“互相反對(duì)、互相限制、互相否定的性質(zhì)，體現(xiàn)著矛盾雙方相互分離的趨勢(shì)”[22]（P239），又相互依存，不斷在對(duì)立中走向統(tǒng)一。

政治亞文化接觸時(shí)間

圖 1 不同政治亞文化對(duì)立與互動(dòng)互融的關(guān)系圖

大體上，在正常的政治系統(tǒng)內(nèi)政治亞文化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是隨著時(shí)間的延續(xù)而趨于緩和的，差異與矛盾盡管帶來分歧，也往往帶來互補(bǔ)，為沖突逐漸緩解、相互逐漸融合提供了可能。

政治亞文化之間的互動(dòng)與互融是一個(gè)共識(shí)與分歧共存的過程，但一個(gè)正常有序的民主政體總能發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)使沖突趨于共識(shí)的達(dá)成，因?yàn)樵诖讼到y(tǒng)內(nèi)的分歧與社會(huì)差異必須是帕森斯所說的“有限的多極化”。試想如果一個(gè)社會(huì)缺乏共識(shí)，要和平解決政治過程中所出現(xiàn)的分歧的可能性將是微乎其微。[21]（P359）文化從沖突走向緩和，最終朝著文化融合的趨勢(shì)發(fā)展，實(shí)際也就是各文化之間互動(dòng)有利于形成公民之間的社會(huì)信任與社會(huì)合作，促成了協(xié)商共識(shí)的達(dá)成。

那么，政治亞文化的互動(dòng)互融在促成民主政治運(yùn)行的協(xié)商共識(shí)達(dá)成具體表現(xiàn)在哪些方面呢？第一，政治亞文化的互動(dòng)互融為解決協(xié)商不平等問題提供了協(xié)商基礎(chǔ)。長期以來，鄉(xiāng)村政治的主導(dǎo)者是鄉(xiāng)村政治精英，弱勢(shì)群體往往成為被“邊緣化”的對(duì)象，地位不平等使他們“游離”或被排除在鄉(xiāng)村政治運(yùn)行過程之外。不平等會(huì)限制對(duì)話的可能性，多數(shù)的政治貧困會(huì)導(dǎo)致少數(shù)的專制。“多種不平等形式可以在公共領(lǐng)域中被組合起來，使得受壓迫團(tuán)體更加難以進(jìn)入公共領(lǐng)域——他們要得到公共注意和領(lǐng)會(huì)就要付出更大的努力”[23]（P13）。筆者認(rèn)為，政治平等是民主的核心，也是協(xié)商的基礎(chǔ)。通過多元文化的互動(dòng)與互融，為鄉(xiāng)村各政治角色形成科學(xué)合理平等的對(duì)話機(jī)制創(chuàng)造了獨(dú)特的制度環(huán)境，使政治亞文化的表達(dá)能夠豐富公共領(lǐng)域中公共理性的內(nèi)涵，為協(xié)商創(chuàng)造創(chuàng)新提供了公共空間，從而組成集體行動(dòng)者。第二，政治亞文化的互動(dòng)互融有利于培育積極的協(xié)商文化。人類不同文化的交往，構(gòu)成了豐富的人類文化史。多元文化的碰撞帶來的文化沖突，既是文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決文化矛盾的唯一途徑;沒有文化的沖突，就不會(huì)有新的適合時(shí)代的文化生成，人類社會(huì)豐富多彩的文化日趨變得更為強(qiáng)大而具生命力的原因歸根到底是由于各種文化之間的相互滲透、矛盾調(diào)試、取舍、重新組合?！罢缛魏问挛锏陌l(fā)展在于它的內(nèi)部矛盾一樣，文化的發(fā)展也不例外。文化沖突是不同性質(zhì)的文化間的矛盾性的表現(xiàn)。文化沖突不僅會(huì)改變?cè)械奈幕再|(zhì)，而且還會(huì)生成新的文化”[24]（P295）。新生成的文化是經(jīng)過融合具有共性且適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新事物，為社會(huì)的轉(zhuǎn)型積蓄了新的文化力量。社會(huì)主義協(xié)商文化作為一種新的政治文化，必然遵循文化的發(fā)展規(guī)律，是主導(dǎo)政治文化之間，主導(dǎo)政治文化與政治亞文化之間，各政治亞文化之間求同存異、取其精華的結(jié)果。協(xié)商文化的缺失是社會(huì)主義基層協(xié)商民主順利推進(jìn)的文化障礙，盡管我國有著傳統(tǒng)優(yōu)秀的協(xié)商文化基因，也借鑒西方協(xié)商民主的精華，也有“溫嶺懇談”基層協(xié)商民主的成功實(shí)踐案例，但發(fā)展具有中國特色、符合各地域特征的鄉(xiāng)村協(xié)商民主，在堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主制度的前提下，更該注重發(fā)揮政治亞文化的互動(dòng)互融作用，通過文化的相互作用，為培育積極的協(xié)商文化提供可能。

3.政治亞文化之間的張力，有助于協(xié)商理性的提升

多元文化的存在，對(duì)于構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代化國家既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇，因?yàn)槎嘣恼挝幕着c主導(dǎo)政治價(jià)值觀存在緊張關(guān)系，影響政治的穩(wěn)定;但多元文化既有沖突的一面，又有包容融合的一面，這就為其形成張力提供了可能。張力的存在構(gòu)成政治系統(tǒng)運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制。[25]（P12-15）因此，政治亞文化之間的張力作用在于維系著政治系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，使之趨于穩(wěn)定也具有獨(dú)特的作用。第一，政治亞文化之間的張力有利于平衡公民政治參與的積極性與消極性，為有序政治參與提供了可能;第二，政治亞文化之間的張力有利于維持公民對(duì)政府權(quán)威的理性與情感的均衡;第三，有利于維系公民民主協(xié)商分歧與共識(shí)的均衡。政治亞文化的張力在政治體制的運(yùn)行過程中如何體現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，政治亞文化張力相互作用的過程就是不同的文化群體在公共領(lǐng)域中通過構(gòu)建公共協(xié)商對(duì)話機(jī)制以表達(dá)其偏好。因此，文化張力為公共協(xié)商對(duì)話機(jī)制的運(yùn)行提供了可能，正如博曼所說“公共協(xié)商是一種帶有特定目標(biāo)的對(duì)話。它要通過解決問題或消除沖突來克服問題的情形”。[23]（P51）

誠然，張力的存在為公共協(xié)商的運(yùn)行提供了可能，公共協(xié)商是對(duì)話性的，也是理性的交換過程，正如博曼所說“不同的文化結(jié)構(gòu)也許會(huì)把問題歸結(jié)于不同的理性形式。這些爭論都是關(guān)于正當(dāng)性和判決本身的，因此就產(chǎn)生了公共理性”。[23]（P79）那么，在村莊治理中的公共協(xié)商如何促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的公共領(lǐng)域協(xié)商理性的提升呢？筆者認(rèn)為，首先，公共協(xié)商有利于提高村民的理性認(rèn)知。民主協(xié)商需要獲得政治影響力的平等機(jī)會(huì)，而影響力不僅僅體現(xiàn)在村民的民主選舉投票、議事等，更重要的是通過公共協(xié)商引導(dǎo)或引誘他人像他那樣相信投票或議事所產(chǎn)生的差異，以及為想要理解和討論的問題和他人的看法進(jìn)行自由、平等、公開的信息與理性處理，通過公共協(xié)商為理性交換提供了可能，提高了村民對(duì)協(xié)商結(jié)果的合法性認(rèn)同，為村民在處理村莊事務(wù)的過程中可以合理預(yù)期他們能夠影響協(xié)商的結(jié)果或者在將來修正不可接受的結(jié)果提供了可能。其次，公共協(xié)商有利于實(shí)現(xiàn)公共理性最大化的提升。協(xié)商民主的兩大障礙一是道德沖突，二是地位的不平等，如果協(xié)商民主無法解決，那么多元的政治亞文化就成為限制實(shí)現(xiàn)公共理性最大化的關(guān)鍵因素。公共協(xié)商的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)共同的善與基本問題，村莊事務(wù)就某項(xiàng)議事存在的共識(shí)與共同的價(jià)值追求為“重疊共識(shí)”的建立提供了可能，“重疊共識(shí)”通常是解決大多數(shù)沖突正在實(shí)踐的必要條件。[26]（P225）另外，民主的達(dá)成不排斥道德妥協(xié)，正如博曼所說“道德妥協(xié)必將促進(jìn)多元協(xié)商”，“公共協(xié)商中大多數(shù)實(shí)質(zhì)的妥協(xié)是公民自治的一部分”[23]（P85），也必將融入村民自治之中，為緩和村民在公共協(xié)商過程中的對(duì)立與沖突，推動(dòng)基層協(xié)商民主的公共理性的達(dá)成與提升創(chuàng)造了積極的政治心理。

參考文獻(xiàn)：

[1] W.Rosenberg.Polical Cuctul [M]. London：Tomas Nel- son andSons，1975.

[2] 陶學(xué)榮，陶叡.走向鄉(xiāng)村善治——鄉(xiāng)村治理中的博弈分 析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五 國的政治態(tài)度和民主[M].馬殿君，閻華江，等譯.杭州： 浙江人民出版社，1989.

[4] [德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：行為合理性與 社會(huì)合理化[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社， 2004.

[5] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館， 1965.

[6] 王紹光.政治文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治參與的影響[J].清 華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：95-112.

[7] 虞崇勝.政治文明論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[8] 李樹忠.表達(dá)渠道與民主政治[J].中國法學(xué)，2003（5）： 48-54.

[9] [德]尤爾根.哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi) 東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[10] 叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)[M].長春：吉林出版集團(tuán)有 限責(zé)任公司，1996.

[11] 江炳倫.崖州政治文化個(gè)案研究[M].臺(tái)北：五南圖書館 出版公司，1989.

[12] 王滬寧.比較政治分析[M].上海：上海人民出版社，1987.

[13] 王邦佐.中國政黨制度的社會(huì)生態(tài)分析[M].上海：上海 人民出版社，2000.

[14] 徐勇.中國農(nóng)村村民自治：增訂本[M].北京：生活·讀 書·新知三聯(lián)書店，2018.

[15] 陳家剛.協(xié)商民主與國家治理：中國深化改革的新路向 新解讀[M].北京：中央編譯局出版社，2014.

[16] Simone，Chambers.Deliberative Democratic Theory [J]. Annual Review of political Science，2003（6）：307-332.

[17] 安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].姚洋，邢予青，賴平 耀，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[18] 約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯. 北京：中央編譯出版社，2009.

[19] 阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧[M].楊立 峰，葛水林，應(yīng)奇，譯.北京：東方出版社，2007.

[20] 陳家剛.協(xié)商民主：概念，要素與價(jià)值[J].中共天津市委 黨校學(xué)報(bào)，2005（3）：54-60.

[21] 加布里埃爾·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五 個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澍，譯.北京： 商務(wù)印書館，2014.

[22] 肖前.馬克思主義哲學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出 版社，1994.

[23] [美]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主 [M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[24] 司馬云杰.文化社會(huì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版 社，2001.

[25] 李艷麗.張力與互動(dòng)：政治亞文化對(duì)政治穩(wěn)定的積極功 能分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2007（5）：12-15.

[26] John Rawls，Justice as faimess.political not metaphysi- cal [J]. Philosophy and Public Afairs，1985（14）：225.

The Positive Function of Political Subculture in Village Governance

LIN Ze-min，LI Yan-li

（College of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan 430072，China）

Abstract：The village is one of the most basic autonomous units in our country. The political culture of the village includes some contents of the socialist political culture，the rural traditional culture and the western foreign capitalist culture. The latter two constitute the main components of village political subculture. From the perspective of functionalism，the active function of political subcultuthere in village governance is embodied in the expression mechanism，the stimulation mechanism and the consultation mechanism. Therefore，we should give full play to the positive function of subculture and make it an important part of promoting the modernization of village governance.

Key Words：village governance;political subculture;function

責(zé)任編輯：梁 坤