海德格爾前后期思想是否對(duì)立？
——基于其Kehre概念的重新反思

嚴(yán)登庸，李章印

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

盡管海德格爾生前一再表明其前后期思想的統(tǒng)一性(1)比如在1962年致理查森的信中，海德格爾就明確表明了三點(diǎn)：首先，“《存在與時(shí)間》中所問(wèn)及的‘存在’決不可能由什么人的主體來(lái)設(shè)定”(海德格爾：《海德格爾選集》下卷，孫周興選編，上海三聯(lián)書(shū)店，1996年，第1277頁(yè))；其次，“只有從在海德格爾Ⅰ那里思出的東西出發(fā)才能最切近地通達(dá)在海德格爾Ⅱ那里有待思的東西”，“但海德格爾Ⅰ又只有包含在海德格爾Ⅱ中，才能成為可能”(《海德格爾選集》下卷，第1278頁(yè))；再次，如果說(shuō)在海德格爾思想中確實(shí)有一種Kehre的話，那么，這種Kehre也不只是其思想本身的事情，而是“出現(xiàn)在實(shí)事本身之中”(《海德格爾選集》下卷，第1276頁(yè))。，但迄今仍有許多人把它們看作是對(duì)立的，亦即，把其前期思想(海德格爾Ⅰ)看作以此在為中心的主體哲學(xué)，把其后期思想(海德格爾Ⅱ)看作撇開(kāi)此在來(lái)談存在的反主體哲學(xué)。這種誤解之所以長(zhǎng)期流行，其原因固然有很多，但把海德格爾前后思想的所謂轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)折，亦即Kehre，僅僅看作一般意義上的轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)折，而沒(méi)有充分看到Kehre是海德格爾思想中一個(gè)極其重要的概念，進(jìn)而沒(méi)有充分理解這個(gè)概念的深層含義，這恐怕是一個(gè)關(guān)鍵性的原因(2)對(duì)海德格爾思想的另一種誤解是，把其思想歷程分為現(xiàn)象學(xué)的十年(1917-1927)、形而上學(xué)的十年(1927-1937)和克服形而上學(xué)階段(1937-1976)。(參見(jiàn)陳治國(guó)：《形而上學(xué)的遠(yuǎn)與近：海德格爾與形而上學(xué)之解構(gòu)》，山東大學(xué)出版社，2014年，第3-18頁(yè)) 對(duì)這種誤解的反駁不屬于這里的主題。不過(guò)，通過(guò)本文的討論，也可以從某個(gè)方面襯托出這種看法的不當(dāng)之處。。基于此，我們下面將首先梳理和澄清海德格爾Kehre概念的幾重含義，在此基礎(chǔ)上，再來(lái)分析和澄清海德格爾前后期思想的真實(shí)關(guān)系。

一、海德格爾Kehre的三種不同含義

當(dāng)海德格爾說(shuō)到Kehre的時(shí)候，首先并不是指他自己的思想的轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)折，而是把Kehre作為一個(gè)重要的哲學(xué)概念來(lái)使用。在致理查森的信中，海德格爾說(shuō)：“Kehre首先不是有所追問(wèn)的思想的轉(zhuǎn)變，而是含藏在‘存在與時(shí)間’、‘時(shí)間與存在’這對(duì)標(biāo)題所命名的實(shí)事本身之中。……Kehre之‘發(fā)生’，‘就是’原在(Seyn)本身。唯有從Kehre出發(fā)才能思考原在之為原在。”(3)Martin Heidegger, Identit?t und Differenz, Gesamtausgabe Band 11, V. Klostermann Frankfurt am Main, 2006, S.149-151.所以，從根本上說(shuō)，Kehre并不是思想的Kehre，而是原在或存在本身所固有的。當(dāng)然，海德格爾也說(shuō)：“Kehre之思確是我思想的轉(zhuǎn)向(Wendung)，但這種轉(zhuǎn)向不是基于立場(chǎng)的更正，亦或?qū)Α洞嬖谂c時(shí)間》所提問(wèn)題的放棄。Kehre之思的產(chǎn)生恰恰是因?yàn)槲沂冀K持留于《存在與時(shí)間》中有待思的事情之處，亦即，是因?yàn)槲易穯?wèn)了在《存在與時(shí)間》中即已由“時(shí)間與存在”這一標(biāo)題所指示出來(lái)的那一維度?！?4)Martin Heidegger, Identit?t und Differenz, Gesamtausgabe Band 11, V. Klostermann Frankfurt am Main, 2006, S.149.這也就是說(shuō)，Kehre一詞在海德格爾那里有時(shí)候也確實(shí)指稱(chēng)其思想的轉(zhuǎn)向，只是這種轉(zhuǎn)向并不是對(duì)原來(lái)思想的放棄。

關(guān)于Kehre一詞在海德格爾那里的含義，馮·海爾曼在《本真緣發(fā)(Ereignis)之路：論海德格爾的〈哲學(xué)獻(xiàn)稿〉》中作了如下總結(jié)：

我們首先要納入眼簾的，是在存在問(wèn)題首次得以展開(kāi)的道路上，亦即在基礎(chǔ)存在論中，所付諸實(shí)行的那種Kehre：在此，Kehre顯明于思想方向的倒轉(zhuǎn)，亦即從《存在與時(shí)間》前兩篇——對(duì)此在及其時(shí)間性的基礎(chǔ)存在論分析——轉(zhuǎn)向第三篇“時(shí)間與存在”。在展示出借此在之綻出時(shí)間性而得以到時(shí)的時(shí)間-境域(Zeit-Horizont)之后，思想的方向發(fā)生了倒轉(zhuǎn)，亦即轉(zhuǎn)向?qū)Α按嬖诩捌涮匦院蜆邮街词家饬x規(guī)定”的突顯。在此，存在“基于時(shí)間”而突顯為時(shí)態(tài)上的規(guī)定性或存在之時(shí)態(tài)性(Temporalit?t)。

對(duì)于上述基礎(chǔ)存在論道路上的Kehre，我們必須和下面這一Kehre加以區(qū)分：面對(duì)作為基礎(chǔ)問(wèn)題的存在問(wèn)題，思想在這種Kehre中從基礎(chǔ)存在論的道路轉(zhuǎn)入原在歷史性的道路。原在之真理及其作為本真緣發(fā)的本發(fā)(Wesung)乃是最為原初的“地域”(Ortschaft)，也即“存在與時(shí)間”從中得到經(jīng)驗(yàn)的那一維度之源始的、本質(zhì)性的領(lǐng)域。但在這種經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)存在問(wèn)題的基礎(chǔ)存在論的實(shí)行并未將原在歷史性的道路納入識(shí)認(rèn)之眼簾。(5)Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Wege ins Ereignis. Zu Heideggers “Beitr?gen zur Philosophie”. V. Klostermann Frankfurt am Main, 1994, S.67.

從基礎(chǔ)存在論到原在歷史之思的轉(zhuǎn)變(Wandel)卻基于那本身就屬于原在之本發(fā)(Wesung)——也即屬于本真緣發(fā)——的Kehre。海德格爾正是在此意義上論及“本真緣發(fā)中的Kehre”(《獻(xiàn)稿》第407及以下)。對(duì)原在之本發(fā)的洞見(jiàn)，亦即對(duì)原在之歷史性、本真緣發(fā)及其所含有的Kehre的洞見(jiàn)，使得從基礎(chǔ)存在論向原在歷史之思的轉(zhuǎn)變成為必然。(6)Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Wege ins Ereignis. Zu Heideggers “Beitr?gen zur Philosophie”. V. Klostermann Frankfurt am Main, 1994, S.68.

馮·海爾曼在這里總結(jié)了海德格爾Kehre一詞的三種含義：首先是基礎(chǔ)存在論中發(fā)生的思想倒轉(zhuǎn)；其次是從基礎(chǔ)存在論道路到原在歷史性道路的轉(zhuǎn)向；最后是作為本真緣發(fā)的原在之本發(fā)中的Kehre。這是三種不同而又統(tǒng)一的Kehre，通常所說(shuō)的海德格爾前后期思想的轉(zhuǎn)向，哪怕是在恰當(dāng)?shù)囊饬x上，也只是這三種Kehre中的一種，而且也不是最重要的一種。

接下來(lái)我們將分別考察Kehre的這三種含義。不過(guò)，我們并不依從馮·海爾曼在上面所給出的前后順序，而是把其第二種含義和第三種含義倒換一下，亦即，在考察基礎(chǔ)存在論中的Kehre之后，接著考察本真緣發(fā)中的Kehre，最后再考察海德格爾前后期思想之間的Kehre。之所以作出這種改變，是因?yàn)楹５赂駹柷昂笃谒枷胫g的Kehre所體現(xiàn)的乃其前后期思想之間的真實(shí)關(guān)系，而這種真實(shí)關(guān)系又只有在弄清其基礎(chǔ)存在論中的Kehre和本真緣發(fā)中的Kehre之后，才能得到透徹的理解。

二、基礎(chǔ)存在論中的Kehre

由于《存在與時(shí)間》是一部未完成的著作，我們?cè)谶@里并不僅僅通過(guò)已出版部分來(lái)討論海德格爾的基礎(chǔ)存在論，而是結(jié)合《存在與時(shí)間》導(dǎo)論所提出的整個(gè)寫(xiě)作計(jì)劃以及其他相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)其完整的基礎(chǔ)存在論來(lái)討論其中的Kehre。

由此，所謂基礎(chǔ)存在論中的Kehre主要是指《存在與時(shí)間》第一部分從前兩篇到第三篇的轉(zhuǎn)變。這里之所以有一種轉(zhuǎn)變，是因?yàn)榈诙懻摰氖谴嗽谥跁r(shí)間性的超越，而計(jì)劃中的第三篇將討論一般存在的時(shí)間-境域(Zeit-Horizont)，亦即一般存在的時(shí)態(tài)性(Temporalit?t)(7)由于《存在與時(shí)間》是一部未完成的著作，這個(gè)計(jì)劃中的時(shí)態(tài)性分析的初稿扣而未發(fā)，但在1927年夏季學(xué)期的《現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題》這一講稿中得到了并不完全的展開(kāi)。，這里有一種從基于時(shí)間性的此在之超越向一般存在之時(shí)態(tài)性的Kehre。在第一部第二篇中，海德格爾所探討的是“朝向”一般存在的此在之綻出的時(shí)間性，這同時(shí)也就是從此在之超越性的“在世界之中存在”“朝向”“一般存在的綻出式拋出(ekstatischen Entwurf von Sein überhaupt)”(8)Martin Heidegger, Sein und Zeit, Gesamtausgabe Band 2, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1977, S.577.。但在計(jì)劃中的第三篇“時(shí)間與存在”中，事情本身成為“限定”此在之超越的存在境域，或者說(shuō)，在這里，存在之時(shí)間-境域?yàn)榇嗽谥畷r(shí)間性綻出劃出界限。第二篇中的“朝向”與第三篇中的“限定”表明了基礎(chǔ)存在論中所發(fā)生的一種Kehre。這種Kehre乃此在的超越及其時(shí)間性與存在的時(shí)間-境域(Zeit-Horizont)本身之間的雙向關(guān)聯(lián)，其中，存在的時(shí)間-境域?qū)Υ嗽诰`出的時(shí)間性具有根本的和原初的限定作用。

這種意義上的Kehre可以在海德格爾形式指引性的特別表達(dá)方式中找到兩種具體體現(xiàn)。首先是在展開(kāi)狀態(tài)(Erschlossenheit)之“超越-境域”(Transzendenz-Horizont)結(jié)構(gòu)中的連字符“-”。“超越”(Transzendenz)與“境域”(Horizont)之間的這個(gè)連字符“-”就是要表達(dá)“超越”與“境域”之間的轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)折——這在根本上又基于此在的時(shí)間性與存在的時(shí)態(tài)性之間的轉(zhuǎn)折。在我們看來(lái)，連字符“-”就是Kehre的一種形式指引，就是從此在之時(shí)間性走向存在本身之時(shí)態(tài)性的標(biāo)志。其次，基礎(chǔ)存在論中的Kehre還可以體現(xiàn)于海德格爾的“存在之理解”(Seinsverst?ndnis)這個(gè)表述之中。“存在之理解”中的“存在”是指與此在之超越相關(guān)的時(shí)態(tài)性存在境域，而“存在之理解”中的“理解”則是那種指向存在境域的此在的時(shí)間性超越。由此，“存在之理解”，Seinsverst?ndnis，這種說(shuō)法本身就以形式指引的方式指示出從時(shí)間性此在之超越到時(shí)態(tài)性存在之境域的Kehre?；蛘哒f(shuō)，就像我們?cè)谏厦嬉灶?lèi)似方式所指出的那樣，“存在之理解”中的這個(gè)“之”，Seinsverst?ndnis中的這個(gè)“-s-”，就是對(duì)Kehre的一種形式指引。

此在之綻出的時(shí)間性超越與存在本身的時(shí)態(tài)性境域之間的Kehre乃基礎(chǔ)存在論的固有結(jié)構(gòu)。通過(guò)境域?qū)τ诔降臎Q定性，或者說(shuō)，通過(guò)一般存在境域之時(shí)態(tài)性對(duì)于此在綻出之時(shí)間性的決定作用，海德格爾就將《存在與時(shí)間》第一部分前兩篇中處于中心位置的此在加以去中心化。通過(guò)從“存在與時(shí)間”向“時(shí)間與存在”的倒轉(zhuǎn)，思想也達(dá)到對(duì)一般存在之時(shí)態(tài)性的明確展示,亦即將其展示為“被拋之拋出”(geworfener Entwurf)所朝向的“地方”(Woraufhin)，或者說(shuō)此在之超越所朝向的“地方”(9)Martin Heidegger, Die Grundprobleme der Ph?nomenologie, Gesamtausgabe Band 24, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1975, S.437.。唯有在這里，基礎(chǔ)存在論才能夠回答其所追問(wèn)的一般存在的意義問(wèn)題。

但在《存在與時(shí)間》之后，海德格爾又進(jìn)一步感覺(jué)到，存在論所關(guān)涉的Kehre不僅是從此在這個(gè)別具一格的存在者到存在本身的單向進(jìn)展，而且也應(yīng)該是時(shí)時(shí)回轉(zhuǎn)著的、從存在向存在者的“回行”(Zurücklaufen)。作為這種“回行”的“回轉(zhuǎn)”(Einkehr)將使得“存在論”既是“成淵”(Gründung)也是“展開(kāi)”，從而成為面對(duì)整個(gè)事情的完整存在論。在《從萊布尼茨出發(fā)的邏輯學(xué)之形而上學(xué)起淵(Anfangsgründe)》(1928年夏季學(xué)期講稿)中，海德格爾寫(xiě)道：

存在論之建基(Grundlegung)與擬定的整個(gè)事情就是基礎(chǔ)存在論所面對(duì)的實(shí)事：一、此在分析；二、對(duì)存在之時(shí)態(tài)性(Temporalit?t)的分析。但是，這種時(shí)態(tài)性分析同時(shí)也是一種Kehre，存在論本身就通過(guò)這種Kehre而明確地回行(zurückl?uft)到其始終未曾明言地立于其中的、形而上學(xué)的具體存在論(Ontik)之中。(11)Martin Heidegger, Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz, Gesamtausgabe Band 26, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1978, S.201.

這兩段引文中的“倒轉(zhuǎn)”(Umschlag)、Kehre和“回行”(zurückluft)就是所謂“后存在論”(Metontologie)的Kehre。對(duì)于“后存在論”的意思及其與基礎(chǔ)存在論的關(guān)系，馮·海爾曼說(shuō)：

何謂“后存在論”呢？唯有確切理解后存在論與基礎(chǔ)存在論的關(guān)系，它的任務(wù)才會(huì)顯示出來(lái)?；A(chǔ)存在論并未窮盡存在論的概念，反過(guò)來(lái)，后存在論唯有基于基礎(chǔ)存在論——作為“此在分析”與“存在之時(shí)態(tài)性的分析”——才是可能的。后存在論的任務(wù)是，“在存在論的光照中讓存在者整體成為主題”。但是，這個(gè)任務(wù)是由基礎(chǔ)存在論所梳理出來(lái)的存在論的四個(gè)基本問(wèn)題給定的。后存在論以分為各區(qū)域的存在者整體為主題?！昂蟠嬖谡摗边@一提法本身就出自一種倒轉(zhuǎn)，也即從基礎(chǔ)存在論或一般而言的存在論轉(zhuǎn)入比傳統(tǒng)形而上學(xué)更為原初的具體存在論(Ontik)。這就意味著，要從以基礎(chǔ)存在論方式得到澄清的諸存在方式和特性出發(fā)，對(duì)各種區(qū)域的存在者進(jìn)行比傳統(tǒng)形而上學(xué)更為原初的把握。(12)Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Wege ins Ereignis. Zu Heideggers “Beitr?gen zur Philosophie”. V. Klostermann Frankfurt am Main, 1994, S87.

需要注意的是，這種“回轉(zhuǎn)”雖然與基礎(chǔ)存在論的Kehre有關(guān)，但并不能完全等同于這種Kehre。就此而言，海德格爾在《現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題》(1927年夏季學(xué)期講稿)中所作的對(duì)“隨己存在者”(zuhanden Seiendes)之廣義到場(chǎng)的時(shí)態(tài)性分析本身并不是對(duì)它們的后存在論闡發(fā)，而是后存在論闡發(fā)的必要前提?；A(chǔ)存在論和后存在論(亦即區(qū)域存在論或具體存在論)的這種關(guān)系與傳統(tǒng)形而上學(xué)中“第一哲學(xué)”和其他具體門(mén)類(lèi)的“第二哲學(xué)”之間的關(guān)系極為相似。

對(duì)于基礎(chǔ)存在論暨后存在論的Kehre，我們總結(jié)如下：海德格爾在基礎(chǔ)存在論時(shí)期所觸及的Kehre也就是超越與境域之間或理解與存在之間的Kehre，這種Kehre構(gòu)成了基礎(chǔ)存在論之此在分析以及追問(wèn)一般存在的基本結(jié)構(gòu)?；A(chǔ)存在論本身即是對(duì)超越著的存在理解的明確實(shí)行，它朝向的乃是與這種超越處于回旋關(guān)系中的、令存在作為廣義到場(chǎng)的境域。這種Kehre在得到實(shí)行之際，同時(shí)也在基礎(chǔ)存在論的形式指引概念中呈現(xiàn)出來(lái)，并在向存在者具體存在領(lǐng)域的回轉(zhuǎn)中成為完整意義上的Kehre。

三、本真緣發(fā)(Ereignis)中的Kehre

海德格爾的基礎(chǔ)存在論已經(jīng)脫離了主體性，是相對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)而言的另一種思想，其中的Kehre更是一種全新的思想。但在基礎(chǔ)存在論中，對(duì)于事情本身之Kehre的思考仍然是未曾明言的和不徹底的。而事情本身的Kehre才是海德格爾Kehre概念的最終之所指，因?yàn)槭虑楸旧砘蛟谥疄樵凇爸荒軓腒ehre來(lái)思考”(13)Martin Heidegger, Identit?t und Differenz, Gesamtausgabe Band 11, V. Klostermann Frankfurt am Main, 2006, S.151.。這種事情本身的Kehre也就是“本真緣發(fā)中的Kehre”(Kehre im Ereignis)，它是“本真緣發(fā)之最深邃的發(fā)生與最遼闊的鋪展”(14)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1989, S.407.，“是其他一切轉(zhuǎn)向、循環(huán)與圓環(huán)的隱蔽基礎(chǔ)”(15)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, S.407.。

“本真緣發(fā)自行緣發(fā)著”(Das Ereignis ereignet)(16)Martin Heidegger, Zur Sache des Denkens, Gesamtausgabe Band 14, V. Klostermann Frankfurt am Main,2007, S.29.， 這種自行緣發(fā)著的本真緣發(fā)就是“起動(dòng)”(Anfangs)之“動(dòng)起來(lái)”(Anf?ngnis)(17)Martin Heidegger, Das Ereignis, Gesamtausgabe Band 71, Vittorio Klostermann GmbH, Frankfurt am Main, 2009, S.147.。這種“動(dòng)起來(lái)”又是一種“旋轉(zhuǎn)”(Gewind)。而Kehre就“歸屬于這種旋轉(zhuǎn)”(18)Martin Heidegger, Das Ereignis, Gesamtausgabe Band 71, Vittorio Klostermann GmbH, Frankfurt am Main, 2009, S.143.。這也就是說(shuō)，本真緣發(fā)中的Kehre是發(fā)生在動(dòng)起來(lái)的旋轉(zhuǎn)之中的，因而是在旋轉(zhuǎn)中不斷發(fā)生著的轉(zhuǎn)向，可以稱(chēng)之為“旋”“發(fā)”或“轉(zhuǎn)”“發(fā)”(旋轉(zhuǎn)著的發(fā)生)?！靶l(fā)”或“轉(zhuǎn)發(fā)”是本真緣發(fā)中的Kehre的一個(gè)基本特征。

另一方面，在本真緣發(fā)的自行緣發(fā)中，Kehre又體現(xiàn)為一種“對(duì)轉(zhuǎn)”(Gegenwendigkeit)，亦即，在朝向存在者的涌現(xiàn)(Aufgang)與朝向源淵(Abgrund)的隱沒(méi)(Untergang)之間的對(duì)轉(zhuǎn)?！氨菊婢壈l(fā)使離別(Abschied)中的隱蔽(Verbergung)轉(zhuǎn)向源淵，同時(shí)也使區(qū)別(Unterschied)中的忽閃(Lichtung)轉(zhuǎn)向被奠基者，亦即存在者”(19)Martin Heidegger, Das Ereignis, Gesamtausgabe Band 71, S.148.。這種對(duì)轉(zhuǎn)有兩種樣式，亦即“用以調(diào)校區(qū)別和離別的自行發(fā)回(Ver-eignung)和自行轉(zhuǎn)發(fā)(übereignung)”(20)Martin Heidegger, Das Ereignis, Gesamtausgabe Band 71, S.149.。“自行發(fā)回”指向起動(dòng)和源淵，“自行轉(zhuǎn)發(fā)”則意味著借助于此在之“此”而“轉(zhuǎn)發(fā)”，或者說(shuō)通過(guò)此在之“此”而“轉(zhuǎn)發(fā)”，亦即，通過(guò)自行轉(zhuǎn)發(fā)出人之本質(zhì)來(lái)守護(hù)存在者之真理，并因此而使此在成為“‘轉(zhuǎn)發(fā)’的本真緣發(fā)”(das Ereignis der Kehre)(21)Martin Heidegger, Das Ereignis, Gesamtausgabe Band 71, S.150.。由此，本真緣發(fā)中的Kehre就既是涌現(xiàn)與隱沒(méi)之間的相互對(duì)轉(zhuǎn)，又是借助于此在之“此”的“轉(zhuǎn)發(fā)”。這是本真緣發(fā)中的Kehre的另一個(gè)基本特征。

本真緣發(fā)通過(guò)此在之“此”而“轉(zhuǎn)發(fā)”，這就使得本真緣發(fā)需要人。對(duì)此在的“需要”(Brauchen)也就是對(duì)人的召喚。本真緣發(fā)中的Kehre因而就“本發(fā)(west)于(對(duì)歸屬者的)召喚(Zuruf)與(被呼喚者的)歸屬(Zugeh?r)之間”(22)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1989, S.407.。這里的召喚者即本真緣發(fā)或原在(Seyn)或存在，被呼喚者和歸屬者即本質(zhì)意義上的作為此在的人。本真緣發(fā)或原在之所以召喚人這種歸屬者和被呼喚者，是因?yàn)樵谛枰艘员景l(fā)(wese)。而人之所以歸屬于本真緣發(fā)或原在，則是為了“圓成人作為此—在的最終使命”(23)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, S.251.。本真緣發(fā)或原在的“召喚”(需要)與人的“歸屬”相互映振，并進(jìn)一步體現(xiàn)為原在本身之自行緣發(fā)著的拋予(Zuwurf)與此在當(dāng)下被自行緣發(fā)出來(lái)的拋出(Entwurf)之間的映振(Gegenschwung)。原在需要此在當(dāng)下的拋出以成其真理，此在對(duì)原在的當(dāng)下敞開(kāi)又歸屬于原在之拋予，這種敞開(kāi)原在之真理的拋出只能以其當(dāng)下之“拋”來(lái)敞開(kāi)在拋予中所拋給它的東西。由此，此在的拋出就不能是主觀任意的，它只能敞開(kāi)(er?ffnen)原在的拋予，而不能任意敞開(kāi)別的東西。但是，原在的拋予也不是客觀的，因?yàn)樗荒茉诖嗽诘膾伋鲋谐ㄩ_(kāi)，而不能有別的方式。此在拋出之“拋”與原在拋予之“拋”是一而不是二，兩者之源始的統(tǒng)一性即是“拋”本身之宛如空無(wú)的源淵性。這種統(tǒng)一于宛如空無(wú)之源淵(Abgrund)的拋予與拋出相互映振，既構(gòu)成本真緣發(fā)中的Kehre，又使得本真緣發(fā)本身成為一種，不妨用佛教的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，“緣起”與“性空”之間的Kehre。

由此，當(dāng)涌現(xiàn)與隱沒(méi)之間旋轉(zhuǎn)著的“對(duì)轉(zhuǎn)”通過(guò)此在之“此”而“轉(zhuǎn)發(fā)”的時(shí)候，本真緣發(fā)中的Kehre作為本真緣發(fā)的關(guān)鍵一環(huán)，就又體現(xiàn)為統(tǒng)一于源淵的拋予與拋出之間的相互映振。這種相互映振在“此”與“在”之間振蕩著，亦即，在此在對(duì)原在之忽閃(Lichtung)的拋出與原在自行忽閃的拋予之間振蕩著。此在對(duì)這種振蕩(Schwingung)的當(dāng)下實(shí)行就是人之為人的“守望”(Inst?ndigkeit)。“把這種映振之振蕩提到識(shí)認(rèn)(Wissens)的純一狀態(tài)，并使這種振蕩之真理得以成淵”(gründen)(24)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1989, S.251.，從而讓原在真理得以“圓發(fā)”(volle Wesung)(25)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, S.32264.，這就是存在歷史之思的第一要?jiǎng)?wù)。

四、從基礎(chǔ)存在論到存在歷史之思

在此在之“此”中，在被那自行緣發(fā)著的原在所自行緣發(fā)之處，拋予之“需要”(Brauchen)與拋出之“歸屬”(Zugeh?r)之間的映振得以更充分地經(jīng)驗(yàn)，原在真理之自身拋予著的歷史狀態(tài)得以更鮮明地進(jìn)入此在之拋出的歷史狀態(tài)之中，存在歷史之思由此而得以正式開(kāi)啟。海德格爾的思想于是就從基礎(chǔ)存在論轉(zhuǎn)向存在歷史之思，亦即，從存在問(wèn)題的超越-境域性道路轉(zhuǎn)向存在歷史性道路。這里的“存在歷史性路向”這種說(shuō)法所要刻畫(huà)的就是本真緣發(fā)之思的本真特性，亦即去經(jīng)驗(yàn)和思考原在真理的那種當(dāng)下發(fā)生。相比于基礎(chǔ)存在論，存在歷史性道路是海德格爾對(duì)本真緣發(fā)的更純粹實(shí)行。

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾雖然突顯出了此在的歷史狀態(tài)，但尚未明言存在本身的歷史狀態(tài)，而是將存在看作境域性時(shí)間格式的時(shí)態(tài)化到場(chǎng)。這種超越-境域的思路盡管并未將存在本身的歷史狀態(tài)完全排除掉，但把存在的自身顯示(現(xiàn)象)固定在一個(gè)境域性的架構(gòu)之中。從未面世的、計(jì)劃中的《時(shí)間與存在》就受限于這種固定的境域架構(gòu)。要思考存在本身之動(dòng)態(tài)的、空靈的自身顯示，就必須突破這種境域架構(gòu)。存在歷史之思就突破了這種架構(gòu)，它當(dāng)下遭遇到存在之忽閃著-隱蔽著(lichtend-verbergend)的真理，能夠經(jīng)驗(yàn)存在本身的原初發(fā)生和空靈顯示。存在本身之自行隱蔽著的忽閃(Lichtung)作為本真緣發(fā)而進(jìn)入被拋著-拋出著的(geworfen-entwerfend)此在之中，讓此在轉(zhuǎn)回其本真來(lái)源，同時(shí)也使此在成為來(lái)源之淵。

在基礎(chǔ)存在論中，“被拋”作為無(wú)法進(jìn)一步透析的終極因素尚帶有一絲神秘色彩，而拋出的突出地位又似乎帶有某種形而上學(xué)的主體性，這就使得本已克服形而上學(xué)的基礎(chǔ)存在論面臨再次退變?yōu)樾味蠈W(xué)的危險(xiǎn)。實(shí)際上，只要被拋的來(lái)源這個(gè)最原初的維度保持遮蔽，思想就必然受限于在境域中到場(chǎng)的存在者之存在，而無(wú)法深思讓到場(chǎng)的原初存在本身(原在)。在基礎(chǔ)存在論中，被拋與拋出由一種不徹底的時(shí)間性來(lái)奠基并統(tǒng)一起來(lái)，但隨著被拋之來(lái)源進(jìn)入被拋-拋出著的原初思想，海德格爾開(kāi)始“原初地從原在及其真理而來(lái)進(jìn)行追問(wèn)”(26)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, S.250-251.。這就是“越過(guò)”“超越”而回到被拋的來(lái)源，亦即回到拋出的去處。隨著此在之“被拋存在(Geworfensein)”成為“自行緣發(fā)出來(lái)的存在”(Ereignetsein)，時(shí)態(tài)性的境域也被納入自身拋予著的原在這一最為原初的維度之中。由此，被拋與拋出才得以真正地統(tǒng)一起來(lái)，海德格爾也因而真正進(jìn)入存在歷史之思。

存在歷史之思“從本真緣發(fā)出發(fā)”(vom Ereignis)去追問(wèn)原在之發(fā)生。在存在歷史之思中，存在的時(shí)間-境域?qū)τ诖嗽诘某郊捌鋾r(shí)間性的“限定”轉(zhuǎn)變?yōu)樵诤鲩W著-隱蔽著的拋予對(duì)于此-在之拋出的“需要”(Brauchen)，而此在之綻出的時(shí)間性對(duì)于存在本身的“朝向”則轉(zhuǎn)變?yōu)榇?在之被自行緣發(fā)出來(lái)的拋出對(duì)于存在自行緣發(fā)著的拋予的“歸屬”(Zugeh?ren)，超越-境域的Kehre由此也就轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下在“此”的守望(Inst?ndigkeit)與存在本身之間的映振(Gegenschwung)。在這里，存在原初地成就著此在。與基礎(chǔ)存在論中“境域”以“限定”的方式成就此在相比，這里的成就更為源始。這里的自行緣發(fā)(Ereignen)讓此在看透了其最本真的實(shí)行因素，亦即，此在對(duì)原在真理的當(dāng)下拋出并不由此在自身所主宰，此在的“成其自身”來(lái)自存在本身的拋予。一旦此在經(jīng)驗(yàn)到這種拋予，它就會(huì)看到一種無(wú)法支配的空無(wú)或源淵(Abgrund)。當(dāng)存在歷史之思經(jīng)驗(yàn)到作為此在拋出之來(lái)源的存在本身的拋予時(shí)，同時(shí)也經(jīng)驗(yàn)到這種拋予本身的空性或源淵性。另外，當(dāng)存在歷史之思把原在真理思為自行隱蔽的忽閃(Lichtung)時(shí)，“向來(lái)我屬”(jemeinig)的此在也被存在本身拋入其拋予的忽閃著的敞開(kāi)域之中，并以此在自身的拋出而敞開(kāi)這一敞開(kāi)域。在此，存在本身就作為最原初的發(fā)生而得到思考，此在也被返溯于這一不斷發(fā)生和旋轉(zhuǎn)著的源泉。

從基礎(chǔ)存在論到存在歷史之思的Kehre既源自事情本身的或本真緣發(fā)中的Kehre，又是為了更充分地以存在歷史性的方式去思考事情本身及其所包含的Kehre。海德格爾思想本身的這種Kehre不是一種“漸進(jìn)式的‘發(fā)展’”(27)Martin Heidegger, Beitr?ge zur Philosophie(Vom Ereignis), Gesamtausgabe Band 65, S.85.，而是轉(zhuǎn)入被拋-拋出之展開(kāi)狀態(tài)的來(lái)源(Herkunft)之中，進(jìn)入忽閃著-隱蔽著的原在本身之領(lǐng)域。思想不再?gòu)某匠霭l(fā)將存在的意義思為以境域方式得以到時(shí)的時(shí)間，或?qū)⒋嬖诒旧硭紴榫哂袝r(shí)態(tài)規(guī)定性的境域，“而是反過(guò)來(lái)從存在的解蔽著-隱蔽著的真理而來(lái)思考存在者的存在(到場(chǎng))”(28)Friedrich-Wilhelm von Herrmann，Hermeneutische Ph?nomenologie des Daseins. Eine Erl?uterung zu “Sein und Zeit”, V. Klostermann Frankfurt am Main, 1987, S.401.。隨著此在之當(dāng)下拋出被溯源于存在本身之拋予，存在的真理也被追溯為存在本身的本真發(fā)生方式，進(jìn)而成為自行隱蔽的忽閃這種具有當(dāng)下發(fā)生之特性的敞開(kāi)狀態(tài)。這就比以超越-境域?yàn)樘卣鞯恼归_(kāi)狀態(tài)更為源始。

存在歷史之思，作為本真緣發(fā)之思，其本身就是對(duì)本真緣發(fā)中的Kehre的明確實(shí)行(ausdrücklich vollziehen)和敞開(kāi)(er?ffnen)。在這種思想中，思想本身經(jīng)驗(yàn)到其源于拋予的被拋這回事，并經(jīng)驗(yàn)到其守望于原在之真理這回事。在這種思想中，原在得以作為本真緣發(fā)而本發(fā)(wesen)，并在自行隱蔽(Sichverbergen)中駐留和蔽護(hù)(bergen)于思想的作品這種獨(dú)特存在者之中。這種思想道說(shuō)著本真緣發(fā)，把自身“嵌入自行拋予著的有待于思的事情的振蕩之中，并讓這種嵌合在思之言辭中進(jìn)一步振蕩”(29)Paola-Ludovika Coriando, “Die‘formale Anzeige’und das Ereignis:Vorbereitende überlegungen zum Eigencharakter seinsgeschichtlicher Begrifflichkeit mit einem Ausblick auf den unterschied von Denken und Dichten”, Heidegger Studies, Vol.14·1998, S.36.。由此，這種思想就以其自身的拋出而把存在本身的暗示轉(zhuǎn)-譯(über-setzen)到語(yǔ)言之中，并令語(yǔ)言本身也成為暗示性的。本真緣發(fā)之思的語(yǔ)言就以暗示的方式，用前期的話說(shuō)亦即以形式指引的方式，從本真緣發(fā)中的Kehre出發(fā)，道說(shuō)并葆真這種Kehre之源淵。

五、從Kehre角度來(lái)審視海德格爾前后期思想的關(guān)系

自20世紀(jì)30年代初開(kāi)始，海德格爾思想確實(shí)發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)變，亦即從超越-境域性的思想道路轉(zhuǎn)向存在歷史性的思想道路。但是，這種轉(zhuǎn)變并不是從一種東西變?yōu)榻厝徊煌牧硪环N東西。當(dāng)人們以Kehre來(lái)表達(dá)海德格爾思想的前后轉(zhuǎn)變時(shí)，往往既沒(méi)有恰當(dāng)理解海德格爾的Kehre概念，也沒(méi)有深入把握海德格爾的思想轉(zhuǎn)變。在這里，“恰當(dāng)理解海德格爾的Kehre概念”又是“深入把握海德格爾的思想轉(zhuǎn)變”的前提。亦即，要想深入把握海德格爾的思想轉(zhuǎn)變，就必須首先恰當(dāng)?shù)乩斫夂５赂駹柕腒ehre概念。因?yàn)橹挥袕钠銴ehre概念出發(fā)，才能恰當(dāng)?shù)乜创淝昂笃谒枷氲年P(guān)系。不過(guò)，在從Kehre角度來(lái)審視海德格爾前后期思想的關(guān)系之前，讓我們?cè)僦匦聦徱曇幌缕銴ehre一詞的多重含義。

基礎(chǔ)存在論中超越-境域之間的Kehre可以看作從此在這種特殊存在者向一般存在的Kehre，而具體存在論(Ontik)或后存在論(Metontologie)的Kehre則是從一般存在向包括此在在內(nèi)的存在者的回轉(zhuǎn)。我們?cè)谇懊娴诙糠值淖詈笳f(shuō)過(guò)，基礎(chǔ)存在論中的Kehre與后存在論的回轉(zhuǎn)共同構(gòu)成完整意義上的Kehre，這里我們不妨再進(jìn)一步把基礎(chǔ)存在論與后存在論共同看作海德格爾的前期思想，從而把從存在者向存在的轉(zhuǎn)向與從存在向存在者的回轉(zhuǎn)看作海德格爾前期思想中的雙向Kehre，亦即，海德格爾前期思想中包含了存在者與存在之間雙向關(guān)聯(lián)的Kehre。當(dāng)然，即使在撇開(kāi)后存在論的基礎(chǔ)存在論中，正如我們?cè)谇懊娴诙糠炙劶暗?，此在與存在之間的Kehre也已經(jīng)是雙向關(guān)聯(lián)的了。

根據(jù)第三部分的考察，本真緣發(fā)中的Kehre既是在旋轉(zhuǎn)中不斷發(fā)生著的轉(zhuǎn)向又是涌現(xiàn)與隱沒(méi)之間的對(duì)轉(zhuǎn)，既是借助于此在之“此”的“轉(zhuǎn)發(fā)”又是拋予與拋出之間的相互映振。根據(jù)第四部分的考察，海德格爾從基礎(chǔ)存在論向存在歷史之思的轉(zhuǎn)變就是從超越-境域性道路轉(zhuǎn)向存在歷史性道路，也就是從超越-境域之間的Kehre或者存在者-存在之間的雙向Kehre轉(zhuǎn)向本真緣發(fā)中的Kehre。我們?cè)谏弦欢我呀?jīng)把存在者-存在之間的雙向Kehre看作海德格爾前期思想中的Kehre，如果我們?cè)侔驯菊婢壈l(fā)中的Kehre看作海德格爾后期思想中的Kehre，那么，海德格爾從前期到后期的思想轉(zhuǎn)向，就可以看作從存在者-存在之間的雙向Kehre轉(zhuǎn)向本真緣發(fā)中的Kehre，亦即轉(zhuǎn)向不斷旋轉(zhuǎn)著的“轉(zhuǎn)”“發(fā)”、涌現(xiàn)與隱沒(méi)之間的對(duì)轉(zhuǎn)、借助于此在之“此”的“轉(zhuǎn)發(fā)”以及拋予與拋出之間的相互映振。

由此，從Kehre的角度看，海德格爾前后期思想之間的關(guān)系也就是存在者-存在之間的雙向Kehre與本真緣發(fā)中的Kehre之間的關(guān)系。那么，這種關(guān)系是對(duì)立的嗎？是從主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向反主體哲學(xué)嗎？是從此在中心主義或人類(lèi)中心主義轉(zhuǎn)向反人類(lèi)中心主義或非人類(lèi)中心主義嗎？顯然不是。存在者-存在之間的雙向Kehre，哪怕是此在-存在之間的雙向Kehre，也不可能是此在中心主義的主體哲學(xué)。哪怕是《存在與時(shí)間》中的“此在”，也不是什么“主體”。而本真緣發(fā)中的Kehre，由于包含著借助于此在之“此”的“轉(zhuǎn)發(fā)”以及此在之拋出與存在之拋予之間的相互映振，因而也不是能夠離開(kāi)此在的，更不是“反人類(lèi)的”，盡管它反對(duì)人類(lèi)中心主義。所以，海德格爾前后期思想的關(guān)系顯然不是對(duì)立的。

那么，它們是一種什么樣的關(guān)系呢？海德格爾前期思想中的Kehre狹義地說(shuō)是此在與存在之間的Kehre，廣義地說(shuō)是存在與存在者之間的Kehre。就此在-存在之間的Kehre而言，前期思想盡管已經(jīng)隱含了雙向的關(guān)聯(lián)，亦即除了從此在轉(zhuǎn)向存在之外，也隱含了從存在轉(zhuǎn)向此在，但從存在到此在的Kehre畢竟是隱含的，并沒(méi)有徹底地表達(dá)出來(lái)。而后期思想中的Kehre，雖然也借助于此在之“此”來(lái)“轉(zhuǎn)發(fā)”，但此在之拋出與存在之拋予之間的雙向互動(dòng)確實(shí)是非常明確的，而且是當(dāng)下發(fā)生的，并且存在之拋予起著決定性的作用。也就是說(shuō)，就此在-存在之間的Kehre來(lái)說(shuō)，海德格爾從前期到后期的思想轉(zhuǎn)變就是從隱含的雙向關(guān)聯(lián)走向明確的、當(dāng)下的雙向關(guān)聯(lián)。

就廣義的存在-存在者之間的Kehre而言，在前期思想中，不僅存在與此在這種特殊存在者之間的雙向關(guān)聯(lián)并未徹底綻露，而且存在與其他存在者之間的雙向關(guān)聯(lián)也是隱含的。亦即，盡管海德格爾在后存在論中明確了從一般存在到存在者具體存在的Kehre，但他還沒(méi)有明確從存在者具體存在到一般存在的Kehre。在后期思想中，從存在者具體存在到一般存在的Kehre則被突出出來(lái)。不僅被突出出來(lái)，而且在朝向存在者的涌現(xiàn)與朝向源淵的隱沒(méi)之間的對(duì)轉(zhuǎn)中，從存在者具體存在到一般存在的Kehre也當(dāng)下化了。

更重要的是，后期思想不僅把前期隱含的存在-存在者之間的雙向關(guān)聯(lián)給徹底化和當(dāng)下化，而且還進(jìn)一步把這種線性的雙向關(guān)聯(lián)給“立體化”，亦即，后期的Kehre是一種旋轉(zhuǎn)著的相互對(duì)轉(zhuǎn)和相互映振，并且這種旋轉(zhuǎn)著的發(fā)生又被命名為作為忽閃(Lichtung)的原在之真理。這也就是說(shuō)，海德格爾在前期還只是模糊地瞥見(jiàn)了存在-存在者之間的Kehre，并且只是初步地給出了一種雙向的線性關(guān)系，但在后期他真正進(jìn)入到存在-存在者之間的這種Kehre之中，不僅明確了二者的雙向關(guān)系，而且真切地實(shí)行了立體發(fā)生著的、旋轉(zhuǎn)著的雙向Kehre。由此，海德格爾前后期思想的關(guān)系就是一種從“初步瞥見(jiàn)”到“真切進(jìn)入”的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，無(wú)論是初步瞥見(jiàn)的，還是真切進(jìn)入的，存在-存在者之間的Kehre都是事情本身的Kehre。前期思想的“初步瞥見(jiàn)”只是對(duì)事情本身之Kehre的一種初步思考，而且未曾言明。后期思想的“真切進(jìn)入”則是對(duì)事情本身之Kehre的成熟思考和清晰表達(dá)。事情本身之Kehre是海德格爾所思考的根本問(wèn)題，而且也只有從事情本身之Kehre而來(lái)，前期思想中的Kehre才得以可能。在Kehre一詞的多重含義中，最為根本的就是事情本身所包含的Kehre?？梢哉f(shuō)，正是對(duì)事情本身之Kehre的初步把握才形成了基礎(chǔ)存在論的超越-境域之Kehre，也正是對(duì)事情本身之Kehre的進(jìn)一步思考才促成了海德格爾從基礎(chǔ)存在論到存在歷史之思的轉(zhuǎn)變。

思考或思想其本身未必具有Kehre這樣的特征，思想的轉(zhuǎn)向也并不是由海德格爾這個(gè)人的主觀意圖所發(fā)動(dòng)和掌控。本真的思想只是對(duì)事情本身之Kehre的當(dāng)下實(shí)行，唯有依于事情本身才能獲得其自身的尺度。事情本身作為原在或本真緣發(fā)而自行緣發(fā)著(ereignen)，同時(shí)也在其Kehre中自行緣發(fā)出來(lái)思想。事情本身對(duì)思想的自行緣發(fā)就是原在之拋予(Zuwurf)，而思想則是對(duì)原在之拋予的當(dāng)下拋出(jeweiliger Entwurf)。當(dāng)思想被本真地自行緣發(fā)出來(lái)的時(shí)候，思想就成為本真緣發(fā)之思或原在歷史之思，并因而獲得從原在而來(lái)的Kehre。海德格爾的思想轉(zhuǎn)向正是這種思想本身之Kehre的一種體現(xiàn)。

當(dāng)然，雖然海德格爾前期的基礎(chǔ)存在論只是初步瞥見(jiàn)事情本身的Kehre，但我們并不能因此就貶低其重要性，因?yàn)榇嬖跉v史之思實(shí)乃對(duì)基礎(chǔ)存在論的一種內(nèi)在的轉(zhuǎn)變。存在歷史之思的每一步都唯有著眼于在基礎(chǔ)存在論中得到指明的相關(guān)方面才得以可能，也唯有從對(duì)這些方面的透徹把握入手才是可以理解的。唯有透徹體會(huì)到基礎(chǔ)存在論中此在之“被拋”的來(lái)無(wú)所從和去無(wú)所往，才能真正理解在存在歷史之思中所謂“被拋”源自“拋予”的意義。