從傳統(tǒng)造物尋找中國現(xiàn)代設計語言的路徑探析①

時 迪（江南大學 設計學院，江蘇 無錫 214122）

一、背景介紹

當我們環(huán)顧周圍的衣食住行時，會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的物品與他國并無區(qū)別，其中也不乏一些并不適合我們，但卻也早已習慣的物品。我們的現(xiàn)代生活被那些大批量的產品包圍。身處其中，漸漸淡化了自身那流淌在血脈里的獨特性。當我們再遠望一下世界各國的設計，其中總能看到一些帶有鮮明特征的物品。比如在家居用品中，來自意大利的產品不同于來自北歐的。其中鮮明的特色正是源自其民族一脈相承的獨特設計語言。我國的設計被外部力量阻斷了那自我發(fā)展生長的設計語言，西方的設計如潮水般涌入。身為中國設計領域的從業(yè)者，總會有一個問題不斷涌上心頭：什么是中國現(xiàn)代設計中那一脈相承的語言？如果沒有西方設計的進入，我們會發(fā)展出怎樣的產品？營造出怎樣的現(xiàn)代生活？

源自這樣一種好奇，我們將目光投向了那熠熠生輝的中國傳統(tǒng)造物。希望能從中找回屬于我們的設計文脈之根，設計能量之源。也正是源于這樣一種動力，南京藝術學院在相關領域進行了持續(xù)多年的探索，也取得了一定的成果。但是其中依然有諸多疑惑尚不清晰，比如從傳統(tǒng)造物到現(xiàn)代設計有哪些中國設計語言的路徑可尋？每條路徑在其源頭，中間過程，及其后期效果上各具什么樣的特點？

帶著這些疑惑，我們在一次由80 多人參與的3D打印課程中，以“從傳統(tǒng)造物到現(xiàn)代設計”為主題進行了一次集中性的探索。從三種路徑進行了實踐，并用日記記錄了設計方案的思考過程，以便整理分析出不同路徑的特點。

從傳統(tǒng)造物中可以有不同的路徑去探尋中國現(xiàn)代設計中那一脈相承的語言，但是基于之前多年的探索經驗，以及避免“中國樣式”的思路，[1]在這次集中實踐中僅選取了三條路徑開展設計實踐和過程記錄。這三條路徑分別是：以“觀念”為路徑，以“交互”為路徑，以“結構”為路徑。

二、以觀念為路徑的嘗試

以觀念為路徑來探索中國現(xiàn)代設計中那一脈相承的語言，似乎在學術研究中的熱度，并不低于其在實踐中的熱度。以“傳統(tǒng)造物現(xiàn)代設計”為主題詞在中國知網(wǎng)檢索后發(fā)現(xiàn)有43 條文獻記錄，其中有大量對中國傳統(tǒng)設計觀念的提煉及對其現(xiàn)代應用的探討。雖然這些討論的深度良莠不齊，但思路基本可以歸納為三類。

首先是立足“傳統(tǒng)文化”中的造物觀念。比如，楊松崧在“在設計思維視角下的傳統(tǒng)‘尚象’造物理念”中闡釋了“制器尚象”作為一種思維方式的獨特性，并對“尚象”思維的具體方式與手段進行了歸納。[2]鄢琳等在“基于傳統(tǒng)文化內涵的文創(chuàng)產品設計評價原則探析”中探索并提出了“守真”“入境”“合道”三項層級的文創(chuàng)產品設計原則。[3]張瑾婷在“從‘經典’到‘日?！膶徝擂D型”中提出，傳統(tǒng)美學造物理念中的“尚象制器”是中國傳統(tǒng)美學中最重要的組成部分之一，并肯定了其現(xiàn)代應用價值。[4]鄭仁龍在“論中國傳統(tǒng)造物思想在設計中的體現(xiàn)及應用”中提出，“天人合一“的儒家思想，“道法自然”的道家哲學，是傳統(tǒng)造物的終極追求，并衍生出許多具體的設計思想，總體上都是圍繞“天”“地”“人”展開的。[5]熊微在“傳統(tǒng)文化融于現(xiàn)代設計的結構層級與轉化方法”中從思維置換、意境再現(xiàn)、技藝革新、制度配置四個方面進行論述，并提出了創(chuàng)新設計的四個層次。[6]

其次，是立足于“造物文獻”中的造物觀念。比如，楊靜在“《長物志》造物原則在現(xiàn)代中式家具設計中的傳承研究”中基于《長物志》的“俱宜”思想和追求“本真”“自然”意境的美學理念，對復古元素的借鑒，對造物追求“無不便”和簡約的思想以及追求極致精良的“匠人”精神態(tài)度，總結出“意、舍”的設計理念原則；[7]陳以欣在“《考工記》功能主義思想研究”中，解讀和挖掘了《考工記》的功能主義思想，闡述和論證了功能主義設計理念的現(xiàn)實意義和實用價值；[8]孫聰在“天工開物物承自然”文中提出，“實事求是”“重農務實”“天人合一”的觀點是其造物思想的核心體現(xiàn)。[9]

此外是立足“傳統(tǒng)造物”本身中的造物觀念。比如，陳方圓在“中國古代動物形香爐的設計研究”中提煉出動物形香爐蘊含的“制器尚象的自然觀”“以人為本的人際觀”“文質結合的物用觀”三大設計思想，并分析其對現(xiàn)代設計的啟示與借鑒作用；[10]任鵬博在“明式家具造物觀在現(xiàn)代室內設計中的應用研究”中借“天人合一，經世致用”的哲學觀點來體現(xiàn)明式家具造物觀的深刻內涵。[11]王興業(yè)在“民間造物觀念對現(xiàn)代藝術設計的啟示”中結合實例分析了民間造物“致用節(jié)用”的造物理念、“注重與自然親和”的自然觀、“量材加工、物盡其材”的材質觀、“創(chuàng)新與巧用”的民間造物的技術理性觀念，以及“物為人用、和諧人際”的民間造物倫理觀、人性關懷等造物理念。[12]許曉燕在“以史為鏡?知古鑒今”中提煉了楚漆器“造物致用”的設計價值、“事和”“理合”的造物觀念、“情理相依”和“器禮相宜”的造物思想。[13]

以上是以觀念為路徑的源頭特征。下面我們將通過學生的設計實踐過程的記錄來分析在這種路徑的過程中的特點。學生在嘗試沿此路徑尋找時，在日記中寫道：

“我開始思考這些已有的中國元素的源頭。我曾經親歷過三峽移民工程。對于我來說，那段記憶是非常深刻的。我親眼目睹人們?yōu)榱酥г畤医ㄔO，如何告別自己生活了半生的家園，也目送了很多揮手告別的場景。這些片段給我留下了細膩又恢宏的記憶，這些記憶關于告別，也關于奉獻。在隨后的移民大建設中，我也是在一種集體意識中成長的。我深深明白，很多我們所銘記的元素和精神來源于我們生活本身的環(huán)境。從小與我相伴的三峽風景給我的震撼到現(xiàn)在也無法遺忘，這讓我對我的家鄉(xiāng)，重慶三峽擁有一種特別的情感。也基于這些想法，我開始從已有的傳統(tǒng)元素中走出來，思考如何從我曾熟悉的家鄉(xiāng)環(huán)境中去尋找那些支撐我情感的東西，并將這些東西轉化為新的中國元素。隨后，我設計了平行時空系列。這個系列產品的靈感來自于我家鄉(xiāng)的溶洞，我曾多次身臨其境，我看到上下對應的石鐘乳由滴水相連，就好像連接了兩個平行世界。我從這種獨特的自然景觀中捕捉到了創(chuàng)新的中國元素——如溶洞般的平行世界，隨后這一想法在平行時空加濕器和平行時空小音箱上體現(xiàn)了出來。”

圖1 “平行時空”音箱和加濕器（作者：肖磊）

在這段日記中，我們看出，其并沒有使用傳統(tǒng)造物的已有元素或特征，而是應用了“制器尚象”的理念，在自己的經歷中發(fā)現(xiàn)了自然之象，并把它創(chuàng)造為自己的設計元素，因這個元素承接了那一脈相承的“制器尚象”的語言，從而展現(xiàn)出一種中國設計的獨特氣質。（圖1）

三、以交互為路徑的嘗試

上文所述以“觀念”為路徑尋找中國現(xiàn)代設計語言的方法是一個已經有較多思考研究的方向。在本次集中創(chuàng)作中也對另一條尚未有很多思考研究的路徑進行了探索，并同樣從路徑的源頭、路徑中的過程，及設計的結果三個方面來總結其具有的特征。這個尚未得到很多開發(fā)的路徑是：以“交互”為路徑。

當我們提到交互時，似乎會想到數(shù)字產品設計領域中出現(xiàn)的人機界面交互。但本文中的“交互”更多關注的是人與物的行為互動。如果從行為互動的角度來看傳統(tǒng)造物，其中也并非不存在“交互”。

即使是在數(shù)字產品中，“行為”也是其關注的一項重要內容。比如艾倫（Alan Cooper）等在《交互設計精髓3》（About Face 3： The Essentials of Interaction Design）中提出，交互設計并不僅僅是圖形設計，因為交互設計是動態(tài)的；交互設計也不僅僅是信息構架設計，因為交互設計不只是組織和瀏覽頁面上的內容；交互設計也不僅僅是用戶體驗，因為交互設計需要考慮如何設計具有復雜行為的交互系統(tǒng)。他們認為，數(shù)字產品的用戶體驗（UX）包括了3 個方面的關注，即形式（需要圖形設計師、工業(yè)設計師）、行為（需要交互設計師）和內容（需要信息架構師、文字編寫人、動畫制作師、聲音設計師）。交互設計是關注行為的設計，也關注行為如何與形式和內容產生聯(lián)系。①參見《交互設計精髓3》第三版序言中的內容。辛向陽也在“從物理邏輯到交互邏輯”一文中指出，交互設計改變了設計中以物為對象的傳統(tǒng)，直接把人類的行為作為對象。[14]因為在傳統(tǒng)造物中也存在“人與物的互動行為”，在傳統(tǒng)造物人與物體的互動中可能潛藏著我們習慣的行為方式，因此可以嘗試以“交互”為路徑探尋中國現(xiàn)代設計的語言。

如果以“交互”為路徑，則路徑的源頭是傳統(tǒng)造物中人與物的互動行為。路徑的過程則可以從交互設計的已有成果中進行借鑒。比如辛向陽受到文藝理論家肯尼斯?伯克（Kenneth Burke）關于喜劇五位一體和“同一”的啟發(fā)，提出了交互設計的五要素，即行為的“主體”“目的”“媒介”“動作”和“場景”。在這五要素中，可以保留傳統(tǒng)造物交互過程中的“動作”要素，對其他四個要素進行改變，以啟發(fā)現(xiàn)代設計。

依循這個路徑的實際效果也可以從參與者的日記中進行了解。比如，其中有的小組對農具的動作進行了研究，并將其應用到了現(xiàn)代書房用具的設計中。新設計的產品卷筆刀中保持了石磨的“動作”要素（推磨），產品書簽筆保留了犁的“動作”要素（推移），卻都使用了新的“媒介”，并賦予了新的“目的”和“使用場景”。除了僅保留“動作”要素之外，也可以疊加其他要素的保留。比如另外一組參與者保留了陀螺的“動作”要素（捻動），并保留了傳統(tǒng)造物相同“主體”（兒童）相同“目標”（兒童益智），進行了新的設計開發(fā)。她們在日記中的記錄如下：

“我們決定深入繼續(xù)研究陀螺方向產品，在確立產品方向明確為兒童玩具后，我們在知網(wǎng)上進行了文獻資料查找工作，對于兒童在各階段發(fā)育的不同方面進行了了解，同時對于已有玩具具體開發(fā)兒童的哪一方面能力進行了查閱，我們發(fā)現(xiàn)，陀螺本身就對兒童的手眼協(xié)調能力有所幫助。如果依據(jù)我們的設想對陀螺進行模塊化分解，那么兒童便可在玩耍的同時鍛煉其推理和思考能力，學習陀螺相關物理知識。在此之后，我們又對陀螺進行了文獻資料的查找，最終確定出幾種不同的變量因素，和預期會產生的不同的影響結果。幾個螺釘?shù)牟煌D路徑也有著明顯不同，我們通過延時攝影，將安裝有不同螺釘?shù)瞧渌兞慷枷嗤耐勇莸男D軌跡記錄下來。可以明顯地看出更加偏圓、偏平的螺釘?shù)囊苿勇窂椒秶鼜V。而尖底的螺釘更加穩(wěn)定。我們用AI（繪圖軟件）將路徑視覺化，更方便查看。最終我們確定產品基本分為以下幾個模塊，分別是中間的螺釘，高度變化層，聲音變化層，視覺變化層，以及提手層?！?/p>

圖2 “ROTA” 兒童益智組裝玩具（作者：杜金洋、田夢琳、金婷）

在學生的這段日記記錄中可以看出，在明確了利用陀螺這種操作形式來開發(fā)兒童益智游戲產品之后，就沒有過多去思考傳統(tǒng)造物的各種已有影響，而是立足用戶需求和新材料的可能性展開了新的嘗試。最終設計開發(fā)的這個益智玩具雖保留了傳統(tǒng)陀螺的基礎操作，卻呈現(xiàn)出全新的玩法與面貌。（圖2）

四、以結構為路徑的嘗試

除上述兩種路徑的設計實踐之外，在本次集中實踐中也嘗試了第三種路徑：以傳統(tǒng)造物的結構原理為途徑尋找現(xiàn)代設計的語言。正如何曉佑在其課程中所說的：一個歷史的發(fā)展，從來都不是割裂的，歷史是一個流淌的過程。中國傳統(tǒng)的器具是“那個”時代生活方式下的工具，或許材料是廉價的，工藝是落后的，功能是原始的，造型是老土的，已經不能適應現(xiàn)代人對生活品質的需求，但其中所隱含的中國智慧是我們所需要汲取的。我們需要重新激活中國傳統(tǒng)設計中的智慧，創(chuàng)造出符合現(xiàn)代中國人生活方式的器具。

在傳統(tǒng)造物的結構原理之中正是許多中國傳統(tǒng)造物智慧的高度凝練處。在傳統(tǒng)造物中也能看到許多結構原理精妙的應用。比如漢代的錯銀銅牛燈利用熱氣流原理把燈體內燃燒散發(fā)出的煙塵通過連接牛頭的弧形煙管導入牛腹溶于水中，可以防止室內空氣被煙塵污染；再如古代用來熏香衣被的器具，香熏球利用支點懸掛的方法，使它內部物體可以始終保持水平，不發(fā)生傾斜翻倒；還有在桔槔、稱、榨汁凳中使用的杠桿原理等等。[15]若以傳統(tǒng)造物的結構原理為路徑，其源頭是對傳統(tǒng)造物結構原理的關注。那么其路徑具有什么特征呢？我們依然可以從參與者的日記記錄中得到一些了解。在本次實踐中，有一個小組在日記中寫道：

圖3 “斤錄”廚房秤量器（作者：徐長嘯、黃馨儒）

“我們首先采用了傳統(tǒng)三種木弩的結構，設計了一套辦公室用具，但著重點過小，而且結構復雜化。我們利用頭腦風暴分析了弩的結構在現(xiàn)代社會的應用可能，但最終都發(fā)現(xiàn)落地時，或是結構都過于復雜，或是創(chuàng)意點太小。在大范圍搜索后，我們發(fā)現(xiàn)了‘驚鹿’這樣一種傳統(tǒng)工藝品?！@鹿’的原理十分簡單，就是利用杠桿兩邊的重心，進行自行的傾倒與歸位。我們之后尋找生活中需要進行定時或定量傾倒什么東西的情景，我們最終選定與廚房食材稱量器具相結合。”

在學生的這段記錄中，我們可以看到在傳統(tǒng)造物中的結構原理并不難發(fā)現(xiàn)，但是在解決現(xiàn)代生活問題或為現(xiàn)代生活創(chuàng)造價值方面會感覺比較困難。經過有效的發(fā)掘，參與者順利將“驚鹿”的原理進行了現(xiàn)代轉化，完成了一款具有一定趣味性的廚房稱量工具的設計開發(fā)。（圖3）

五、幾種路徑的特點

我們在本次由80 多人參與的3D 打印課程中，以“從傳統(tǒng)造物到現(xiàn)代設計”為主題進行了一次集中性的探索。從“觀念”“交互”“結構”三種路徑進行了實踐，并用日記記錄了設計方案的思考過程，以便整理分析不同路徑的特點。經過對三種路徑的整理分析，發(fā)現(xiàn)其在源頭、過程、結果上都各具特色。

將其對比分析可以看出，若以“觀念”為路徑，其起點是對中國傳統(tǒng)造物觀的理解，其設計開發(fā)過程中需要設計實踐者具有對相關觀念的深刻理解，如果過程順利，產品會具備一定的民族氣質，比較適合在具有相同氣息的空間中使用。若以“交互”為路徑，其起點是對中國傳統(tǒng)造物行為動作的關注，在設計開發(fā)過程中需要保留動作要素，探索新的場景元素等，最終比較適合產生操作創(chuàng)新的新設計。若以“結構”為路徑，其起點是對中國傳統(tǒng)造物中結構原理的關注，在設計開發(fā)過程中需要尋找現(xiàn)代生活中同樣需要這種結構原理的地方進行再設計，最終比較適合產生一些結構創(chuàng)新的產品。