至純科技經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)異動(dòng)

吳新竹

至純科技（603690.SH）在2017年上市之初的主要業(yè)務(wù)為向泛半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥等行業(yè)的先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)提供高純工藝系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、加工制造、安裝等業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品為高純工藝系統(tǒng)和高純工藝設(shè)備，以及設(shè)計(jì)加工輸送分配管道等，公司以定制化設(shè)計(jì)、制造、安裝為主要生產(chǎn)模式，且該業(yè)務(wù)暫無(wú)可比性較高的A股上市公司。

這樣一家“神秘”的公司卻有一些疑點(diǎn)重重的客戶，至純科技在剛上市的兩年里營(yíng)收規(guī)模突飛猛進(jìn)，2019年，高純工藝系統(tǒng)及設(shè)備業(yè)務(wù)突然降溫，當(dāng)年年初收購(gòu)上海波匯科技有限公司（下稱“波匯科技”）之后，上市公司的應(yīng)收賬款出現(xiàn)暴增，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流進(jìn)一步惡化。近日，公司擬通過非公開發(fā)行募集14.9億元用于償還銀行貸款及補(bǔ)充流動(dòng)資金，定增金額直逼公司的負(fù)債總額。雖然公司對(duì)半導(dǎo)體設(shè)備及再生晶圓進(jìn)行布局，但股東及高管不斷減持的行為似乎說(shuō)明這些經(jīng)營(yíng)舉措并不被看好。

大客戶謎團(tuán)

根據(jù)招股書，2015年和2016年上半年，至純科技的第一大客戶為浙江易健生物制品有限公司（下稱“易健生物”），對(duì)其銷售金額為3077萬(wàn)元和2102萬(wàn)元，分別為銷售高純工藝系統(tǒng)和高純工藝設(shè)備，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入總額的14.83%和19.39%。然而，天眼查顯示，2015年和2016年，易健生物是一家實(shí)繳注冊(cè)資本為零的小微企業(yè)，處于籌建狀態(tài)，社保人數(shù)僅有14人，直至公布最近年報(bào)的2018年，易健生物仍處于籌建狀態(tài)，自2019年8月起，該公司成為失信被執(zhí)行人，其最終受益人為持股48.51%的自然人，此人被限制高消費(fèi)。招聘平臺(tái)在易健生物簡(jiǎn)介中提到，該公司建成達(dá)產(chǎn)后可具備年產(chǎn)2.8億頭份動(dòng)物用疫苗的產(chǎn)能;此外，地方政府曾于2018年1月24日-2月1日公示了《易健生物項(xiàng)目受理并擬作出審批意見的公告》，報(bào)批稿中提到，公司主體工程內(nèi)容為車間、倉(cāng)庫(kù)、動(dòng)力樓、研發(fā)與檢驗(yàn)中心樓等，2016-2017年為前期準(zhǔn)備期，2018年施工及投產(chǎn)，總投資3.80億元，生產(chǎn)規(guī)模為年產(chǎn)2.8億頭動(dòng)物疫苗。上述信息表明，易健生物的工廠在2018年以前不僅沒有生產(chǎn)，還沒有施工，那么，至純科技如何能在2015年和2016年相繼向易健生物銷售大額高純工藝系統(tǒng)及設(shè)備呢？

類似的信息矛盾不止發(fā)生在一個(gè)客戶身上。招股書指出，上海貝西生物科技有限公司（下稱“貝西生物”）系公司的主要客戶，卻未披露對(duì)貝西生物的銷售情況，取而代之的是公司曾在2015年向上海貝西企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“貝西發(fā)展”）銷售高純工藝設(shè)備752萬(wàn)元。根據(jù)天眼查，貝西發(fā)展的實(shí)繳注冊(cè)資本僅為100萬(wàn)元，社保人數(shù)為零。值得注意的是，貝西發(fā)展的兩位自然人股東在2016年以前曾是貝西生物的股東，2016年11月，貝西生物被天瑞儀器（300165.SZ）收購(gòu)，據(jù)披露，2015年年末，貝西生物的固定資產(chǎn)為1371萬(wàn)元，與上年同期基本持平，所有者權(quán)益為2460萬(wàn)元，2014年1月至2016年6月未與貝西發(fā)展發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，似乎說(shuō)明至純科技的產(chǎn)品沒有通過貝西發(fā)展賣給貝西生物。另一方面，至純科技高純工藝系統(tǒng)業(yè)務(wù)的毛利率變幻莫測(cè)，由2017年的39.02%下降至2019年的26.44%，而高純工藝設(shè)備收入中，2015年，貝西發(fā)展項(xiàng)目的毛利率高達(dá)50.34%，易健生物項(xiàng)目的毛利率高達(dá)47.19%，實(shí)乃匪夷所思。

即便上市之后，至純科技未再披露客戶的具體信息，應(yīng)收賬款反映出來(lái)的信息仍有蹊蹺之處。2018年，公司對(duì)亞翔集成（603929.SH）的應(yīng)收賬款為4749萬(wàn)元，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提456萬(wàn)元，計(jì)提比例為9.60%，公司壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提政策為對(duì)賬齡1-2年的應(yīng)收賬款計(jì)提10%，可知4749萬(wàn)元應(yīng)收賬款中的絕大多數(shù)賬齡已超過1年。然而，參照亞翔集成2018年年報(bào)，其賬齡超過1年的重要應(yīng)付對(duì)象里卻不見至純科技或其下屬公司的影子，且應(yīng)付金額均未超過1000萬(wàn)元。

波匯科技費(fèi)用之謎

至純科技通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式收購(gòu)波匯科技100%股權(quán)，交易對(duì)價(jià)為 6.80億元，并購(gòu)產(chǎn)生了2.47億元商譽(yù)，于2019年3月完成，波匯科技主要從事光纖傳感器及光電子元器件的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。

收購(gòu)報(bào)告書顯示，波匯科技2018年1-9月的期間費(fèi)用率為39.40%，2017年以前，波匯科技在曾在新三板上市，據(jù)Wind測(cè)算，2014-2016年，該公司的期間費(fèi)用率在49.67%-52.55%。可比公司理工光科（300557.SZ）、光迅科技（002281.SZ）、水晶光電（002273.SZ）和康威通信（833804.OC）2018年的期間費(fèi)用率分別為40.79%、12.22%、15.91%和34.29%，2017年的期間費(fèi)用率分別為28.77%、12.70%、14.48%和33.89%。收購(gòu)報(bào)告書分析稱，報(bào)告期內(nèi)標(biāo)的公司期間費(fèi)用較高與其業(yè)務(wù)構(gòu)成及經(jīng)營(yíng)模式相關(guān)，標(biāo)的公司主要通過招投標(biāo)、商務(wù)談判的方式承接項(xiàng)目，因此需要配備更多的銷售人員;光纖傳感系統(tǒng)業(yè)務(wù)毛利率高于光電子元器件，該類產(chǎn)品具有更高的附加值，為保持產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，在研發(fā)方面需要保持長(zhǎng)期較大投入。

波匯科技2017年的營(yíng)業(yè)收入為2.40億元，毛利率為48.78%，期間費(fèi)用率為40.46%，凈利率為7.82%。評(píng)估報(bào)告預(yù)測(cè)，標(biāo)的公司2018年和2019年的營(yíng)業(yè)收入分別為2.88億元和3.69億元，毛利率分別為46.26%和42.85%，期間費(fèi)用率分別為31.69%和27.60%。交易對(duì)方承諾，標(biāo)的公司2018-2020年的扣非歸屬凈利潤(rùn)分別不低于3200萬(wàn)元、4600萬(wàn)元和6600萬(wàn)元。波匯科技于2019年3月起納入至純科技合并報(bào)表，重組過渡期2018年1月-2019年2月，標(biāo)的公司的營(yíng)業(yè)收入為2.94億元，營(yíng)業(yè)成本為1.49億元，毛利率為49.52%，期間費(fèi)用率為37.19%，凈利率為9.63%;2019年3-12月，標(biāo)的公司的營(yíng)業(yè)收入為2.72億元，凈利潤(rùn)為6268萬(wàn)元，凈利率為23.03%，毛利率為53.59%，毛利率減去凈利率為30.56%，可知期間費(fèi)用率不超過30.56%。

實(shí)際上，波匯科技2018年和2019年的扣非歸屬凈利潤(rùn)分別為3298萬(wàn)元和4991萬(wàn)元。

比較波匯科技的實(shí)際業(yè)績(jī)與預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)，可知其在營(yíng)業(yè)收入不及預(yù)期的情況下完成了業(yè)績(jī)承諾，不僅如此，在營(yíng)收規(guī)模與被收購(gòu)之前的歷史數(shù)據(jù)相比增幅不大的情況下，期間費(fèi)用率與歷史數(shù)據(jù)相比明顯降低，凈利率明顯提高，這樣的變化是可持續(xù)的嗎？

應(yīng)收款暴增 瘋狂融資

2017-2018年，至純科技的營(yíng)業(yè)收入分別較上年同期增長(zhǎng)40.17%和82.64%，2019年，至純科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入9.86億元，扣除因收購(gòu)波匯科技帶來(lái)的光電子業(yè)務(wù)2.65億元，原業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入為7.21億元，較上年同期增長(zhǎng)6.97%，增幅突然縮窄。其中，面向半導(dǎo)體和LED的高純工藝系統(tǒng)及設(shè)備分別下滑了14.20%和31.23%，經(jīng)營(yíng)狀況不容樂觀。

從合并報(bào)表層面來(lái)看，2019年，公司的營(yíng)業(yè)收入較上年增長(zhǎng)46.34%，應(yīng)收賬款卻較上年增長(zhǎng)75.25%，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)由上年的213天增加至233天，這一情形到2020年一季報(bào)也未見好轉(zhuǎn)，公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入為1.13億元，低于上年同期，應(yīng)收賬款為7.48億元，高于上年同期。這其中不乏收購(gòu)波匯科技的原因，從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，波匯科技在2018年9月末的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為3.04億元，比當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入1.71億元還多。在收購(gòu)波匯科技之前，至純科技的經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流便常年為負(fù)，收購(gòu)后，公司2019年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~由上年的-5283萬(wàn)元驟降至-1.11億元，2020年一季度進(jìn)一步降低至-1.64億元，資金壓力可見一斑。

至純科技對(duì)此或許早有預(yù)料，在收購(gòu)波匯科技時(shí)募集了配套資金4.30億元，除支付并購(gòu)整合費(fèi)用和現(xiàn)金對(duì)價(jià)外，計(jì)劃使用1.59億元募集資金用于波匯科技在建項(xiàng)目建設(shè)。2020年一季度末，公司的資產(chǎn)負(fù)債率為55.48%，除應(yīng)付債券外的負(fù)債合計(jì)為15.79億元。近日，公司發(fā)布非公開發(fā)行股票預(yù)案，擬定增14.90億元用于償還銀行貸款及補(bǔ)充流動(dòng)資金，幾乎相當(dāng)于公司的全部負(fù)債規(guī)模，還是以稀釋原股東的持股比例為代價(jià)，這樣合理嗎？

至純科技的應(yīng)付債券來(lái)自于2019年12月發(fā)行的可轉(zhuǎn)債，發(fā)行規(guī)模為3.56億元，其中1.56億元擬用于半導(dǎo)體濕法設(shè)備制造項(xiàng)目，2億元用于晶圓再生項(xiàng)目?？尚行詧?bào)告指出，公司將在未來(lái)1-3年構(gòu)建層次豐富、產(chǎn)能高效的濕法設(shè)備供給線，在晶圓再生領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展完善再生晶圓的技術(shù)與處理流程。

聽上去前景美好，可是至純科技的股東及高管自2018年8月至2020年3月已輪番減持，套現(xiàn)約7.24億元。

對(duì)于文中所提及的問題，《證券市場(chǎng)周刊》記者已經(jīng)向至純科技發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。