江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究

馮英杰，何 寧，劉 玥

（南京大學(xué)金陵學(xué)院，江蘇南京 210089）

0 引言

產(chǎn)業(yè)集聚是提升區(qū)域競爭力的重要戰(zhàn)略。自從邁克爾·波特提出了“產(chǎn)業(yè)集群”的概念之后，相關(guān)理論迅速傳播，并被應(yīng)用到旅游產(chǎn)業(yè)研究與實踐中。旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展有利于優(yōu)化資源配置，提升區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)水平和競爭實力。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果。在國外，Lafferty等［1］通過對昆士蘭和夏威夷的實證研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚能有效防止旅游地衰退，Jackson等［2］探討了集群理論在澳大利亞區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用。在國內(nèi)，鄧冰等［3］探討了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的特征及其影響因素，尹貽梅等［4］認(rèn)為企業(yè)集群是提升旅游目的地競爭力的一種戰(zhàn)略模式，聶獻(xiàn)忠等［5］研究了我國主題旅游集群的成長及其空間效應(yīng)，張夢［6］分析了大九寨國際旅游區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展存在的問題，龔魏魏等［7］分別以全國、浙江省、河南省為研究區(qū)域，對旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度進(jìn)行了測算。近年來，學(xué)者們?nèi)找骊P(guān)注到旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，如王兆峰等［10］對湖南武陵山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了測度，張淑文等［11］分析了2001—2017年中國30個省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是彼此作用、相互影響的。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展可以形成顯著的資本優(yōu)勢、人才優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，降低經(jīng)營成本，提供就業(yè)機(jī)會，增加要素供給，提升旅游目的地吸引力，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長可以提高居民消費能力，擴(kuò)大旅游市場規(guī)模，并為交通、住宿、餐飲等旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施的建設(shè)提供資金，成為旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的有力支撐?？偟膩碚f，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究的深度和廣度在不斷拓展，但關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間互動關(guān)系的研究尚顯不足。不少研究僅采用單一的指標(biāo)來計算旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵，導(dǎo)致對旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度的評價有一定偏差。江蘇省是經(jīng)濟(jì)大省、旅游大省，旅游業(yè)發(fā)展水平位居全國前列，具有較強(qiáng)的典型性和代表性，但目前關(guān)于江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究還比較少。

基于此，本文以江蘇省13個設(shè)區(qū)市為研究對象，構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測算旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價指數(shù)，在此基礎(chǔ)上運用耦合協(xié)調(diào)模型分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

參考王兆峰［12］、王璐璐等［13］學(xué)者的觀點，結(jié)合江蘇省實際情況，本文從“規(guī)模”和“效益”兩個方面構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，如表1所示。

旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度方面，用旅游總收入、旅游企業(yè)數(shù)量、旅游從業(yè)人數(shù)3項指標(biāo)來衡量集聚規(guī)模，其中旅游總收入用國內(nèi)旅游收入+旅游外匯收入×2018年人民幣對美元平均匯率6.617 4計算得出，旅游企業(yè)數(shù)量用星級飯店數(shù)+旅行社數(shù)表示，旅游從業(yè)人數(shù)用限額以上住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)表示；用旅游收入?yún)^(qū)位熵、旅游景區(qū)區(qū)位熵、旅游就業(yè)區(qū)位熵3項指標(biāo)來衡量集聚效益，其中旅游收入?yún)^(qū)位熵根據(jù)旅游總收入、GDP計算得出，旅游景區(qū)區(qū)位熵根據(jù)旅游景區(qū)數(shù)量、土地面積計算得出，旅游就業(yè)區(qū)位熵根據(jù)限額以上住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)、年末就業(yè)人數(shù)計算得出，計算方法參見公式（1）。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，用GDP、一般公共預(yù)算收入、社會消費品零售總額3項指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)規(guī)模，用人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出3項指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)效益。

本文選取2018年為研究時點，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《江蘇統(tǒng)計年鑒2019》、江蘇各市2018年《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及江蘇省文化和旅游廳網(wǎng)站。

1.2 區(qū)位熵

測量產(chǎn)業(yè)集聚程度的常見指標(biāo)有行業(yè)集中度（CRn指數(shù)）、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（H指數(shù)）、空間基尼系數(shù)（G指數(shù)）、區(qū)位熵等。其中，區(qū)位熵（Location Quotient，LQ）又稱專門化率，它由哈蓋特首先提出，可用來判別產(chǎn)業(yè)集群存在的可能性。江蘇某市旅游產(chǎn)業(yè)i的區(qū)位熵LQi計算公式為：

式中：ei表示江蘇某市旅游產(chǎn)業(yè)的某項指標(biāo)，本文分別采用旅游總收入、旅游景區(qū)數(shù)量、限額以上住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)面積、年末就業(yè)人數(shù)。Ei分別表示江蘇全省旅游總收入、旅游景區(qū)數(shù)量、限額以上住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)。分別表示江蘇全省GDP、土地面積、年末就業(yè)人數(shù)。

1.3 熵權(quán)TOPSIS法

本文采用熵權(quán)TOPSIS法計算江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價指數(shù)。熵權(quán)TOPSIS法是熵權(quán)法和TOPSIS法的結(jié)合，它通過熵權(quán)法確定評價指標(biāo)權(quán)重，再利用TOPSIS法確定評價對象的排序［14］。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，它根據(jù)各項評價指標(biāo)數(shù)值的變異程度來確定權(quán)重，變異程度越大，該指標(biāo)的權(quán)重就越大，反之權(quán)重就越小。TOPSIS法是一種逼近于理想解的排序方法，它通過計算各個評價對象與最優(yōu)方案、最劣方案的相對距離對評級對象進(jìn)行排序。熵權(quán)TOPSIS法主要計算步驟如下。

①構(gòu)造判斷矩陣：A=(aij)m×n

②對判斷矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣B；

③計算信息熵：

④確定指標(biāo)j的權(quán)重：

⑤計算加權(quán)矩陣R：

⑥確定正理想解和負(fù)理想解：

⑦計算各方案與正理想解和負(fù)理想解的歐式距離S+i和S-i：

⑧計算各方案的綜合評價指數(shù)：

式中：Fi∈[0,1]，F(xiàn)i值越大表示該方案越好。

1.4 耦合協(xié)調(diào)模型

耦合是指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間相互作用、彼此影響的現(xiàn)象，一般可用耦合度指標(biāo)來描述相互作用的程度。旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是彼此影響的，因此可構(gòu)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度函數(shù)：

式中：Ti和Ei分別表示旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價指數(shù)；C∈[ ]0,1為耦合度，C值越大，耦合度越大。

然而，單純用耦合度指標(biāo)有時并不能反映系統(tǒng)間真實的狀態(tài)，例如在旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都較低的時候，仍然可以得到較高的耦合度。因此，還需要構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中：C，Ti，Ei含義同上；M為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α，β為待定系數(shù)，由于旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用對等，取α=β=0.5；D為耦合協(xié)調(diào)度。

余菲菲［15］劃分了旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)等級以及相對發(fā)展類型如表2所示。

2 結(jié)果與分析

2.1 測算結(jié)果

運用公式（1）計算江蘇各市的旅游收入?yún)^(qū)位熵、旅游景區(qū)區(qū)位熵和旅游就業(yè)區(qū)位熵，結(jié)果如圖1所示。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)表1中的評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測算江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價指數(shù)，以及二者的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，并根據(jù)表2中的標(biāo)準(zhǔn)劃分相對發(fā)展類型，結(jié)果如表3所示。

2.2 旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分析

旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度方面，本文將旅游產(chǎn)業(yè)集聚綜合評價指數(shù)在［0，0.2）［0.2，0.5）［0.5，0.8）［0.8，1］范圍內(nèi)的區(qū)域分別定義為旅游產(chǎn)業(yè)低集聚區(qū)、中等集聚區(qū)、較高集聚區(qū)、高度集聚區(qū)。從表3中可以看出，江蘇各市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度表現(xiàn)出明顯的空間分異，南京為高度集聚區(qū)，蘇州、無錫2市為較高集聚區(qū)，常州、鎮(zhèn)江、揚州、連云港4市為中等集聚區(qū)，徐州、南通、泰州、淮安、鹽城、宿遷6市為低集聚區(qū)。從蘇南（南京、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州）、蘇中（揚州、泰州、南通）、蘇北（徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷）三大區(qū)域上看，蘇南的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度高于蘇中和蘇北。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，本文將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價指數(shù)在［0，0.2）［0.2，0.5）［0.5，0.8）［0.8，1］范圍內(nèi)的區(qū)域分別定義為經(jīng)濟(jì)落后區(qū)、經(jīng)濟(jì)一般區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)區(qū)。從表3中可以看出，江蘇各市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平亦表現(xiàn)出明顯的空間分異，蘇州為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)區(qū)，南京、無錫2市為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)，常州、南通、鎮(zhèn)江、徐州、揚州、泰州6市為經(jīng)濟(jì)一般區(qū)，鹽城、淮安、連云港、宿遷4市為經(jīng)濟(jì)落后區(qū)。由此可見，江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基本格局為蘇南高于蘇中，蘇中高于蘇北。

總的來說，旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價指數(shù)在0.5以上的只有南京、蘇州、無錫3市，其余10個城市的綜合評價指數(shù)均在0.5以下，占全省的76.92%，說明江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極化態(tài)勢較為顯著。

表2 旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

圖1 江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵

表3 江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系

2.3 旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析

從旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度上看，除宿遷外，省內(nèi)其余12個城市的耦合度均在0.8以上。但由于單一的耦合度指標(biāo)有時并不能反映系統(tǒng)間真實的狀態(tài)，因此進(jìn)一步采用耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)來分析江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。由表3可知，全省13個城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度在0.061 2～0.904 6，從高到低依次是蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江、南通、揚州、徐州、泰州、鹽城、連云港、淮安、宿遷。借助ArcGIS軟件對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行可視化表達(dá)，結(jié)果如圖2所示?？梢钥闯?，江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互作用、彼此影響的關(guān)系，但各市耦合協(xié)調(diào)度的差異較為明顯，總體上呈現(xiàn)出自蘇南向蘇北遞減的格局。

從耦合協(xié)調(diào)等級上看，屬高度協(xié)調(diào)的有蘇州、南京、無錫3市，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平全省領(lǐng)先，其中蘇州的耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到了0.904 6；屬中度協(xié)調(diào)的是常州，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系達(dá)到了較好的水平；屬勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的是鎮(zhèn)江，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系處于全省中等偏上水平；屬輕度失調(diào)的有南通、揚州、徐州、泰州4市，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系處于全省中等偏下水平；屬中度失調(diào)的有鹽城、連云港、淮安3市，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平處于全省下游；宿遷的耦合協(xié)調(diào)度僅為0.061 2，屬嚴(yán)重失調(diào)，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平居全省末位?？偟膩碚f，在全省13個城市中，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)及以上等級的城市有5個，而輕度失調(diào)及以下等級的城市有8個，占61.54%，說明江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平總體還不高，大多數(shù)城市的耦合協(xié)調(diào)度還有較大的提升空間。

圖2 江蘇各市旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度

從旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對發(fā)展類型上看，在勉強(qiáng)協(xié)調(diào)及以上等級的5個城市中，蘇州、無錫為區(qū)域經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于旅游產(chǎn)業(yè)集聚，區(qū)域經(jīng)濟(jì)成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力支撐；南京、鎮(zhèn)江為旅游產(chǎn)業(yè)集聚主導(dǎo)型，旅游產(chǎn)業(yè)集聚領(lǐng)先于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，旅游產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動作用較為明顯；常州為旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展型。在輕度失調(diào)及以下等級的8個城市中，南通、徐州、泰州、鹽城為旅游產(chǎn)業(yè)集聚滯后型，今后應(yīng)充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，大力推動旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展；揚州、連云港、淮安、宿遷為區(qū)域經(jīng)濟(jì)滯后型，今后需著重提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)實力，為旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提供支撐。

3 結(jié)語

本文以江蘇省13個設(shè)區(qū)市為研究對象，構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測算了旅游產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價指數(shù)，在此基礎(chǔ)上運用耦合協(xié)調(diào)模型分析了旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，得出以下主要結(jié)論：

（1）江蘇各市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均表現(xiàn)出明顯的空間分異，極化態(tài)勢較為顯著。

（2）江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互作用、彼此影響的關(guān)系，但各市耦合協(xié)調(diào)度的差異較為明顯，總體上呈現(xiàn)出自蘇南向蘇北遞減的格局。

（3）從旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)等級上看，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)及以上等級的城市有5個，輕度失調(diào)及以下等級的城市有8個，全省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平總體還不高。

（4）從旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對發(fā)展類型上看，蘇州、無錫為區(qū)域經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型，南京、鎮(zhèn)江為旅游產(chǎn)業(yè)集聚主導(dǎo)型，常州為同步發(fā)展型，南通、徐州、泰州、鹽城為旅游產(chǎn)業(yè)集聚滯后型，揚州、連云港、淮安、宿遷為區(qū)域經(jīng)濟(jì)滯后型。

為了更加科學(xué)地評價旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在后續(xù)研究中可以進(jìn)一步完善評價指標(biāo)體系。此外，本文僅選取2018年為研究時點，今后可以采用不同年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，從而全面揭示江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的演化規(guī)律。