全球價值鏈視角下中美增加值貿(mào)易與貿(mào)易失衡的測算

韓 中 王 剛 劉 榴

（南京財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，江蘇 南京 210023）

近年來，由于中美貿(mào)易順差問題而導(dǎo)致的兩國間貿(mào)易爭端不斷，不僅無益于兩國間正常的經(jīng)貿(mào)往來，也不利于后經(jīng)濟危機時代全球經(jīng)濟的復(fù)蘇和發(fā)展。然而，隨著全球價值鏈的不斷深入，全球中間產(chǎn)品貿(mào)易日益頻繁，一國或地區(qū)出口的產(chǎn)品價值中不再是完全由本國創(chuàng)造的增加值，而傳統(tǒng)的基于“原產(chǎn)地”原則的貿(mào)易核算數(shù)據(jù)無法反映這一現(xiàn)象，存在著較為突出的“重復(fù)核算”弊端，難以準確刻畫一國或地區(qū)的出口規(guī)模及其貿(mào)易失衡水平。在全球價值鏈生產(chǎn)分工中，中國長期處于價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，主要通過從國外進口中間產(chǎn)品并進行簡單的加工組裝后生產(chǎn)成品出口至國外，價值增加能力相對較弱，但在傳統(tǒng)貿(mào)易核算口徑下卻表現(xiàn)為較大規(guī)模的貿(mào)易出口和貿(mào)易失衡。為真實反映全球價值鏈背景下一國或地區(qū)的出口規(guī)模及其貿(mào)易失衡水平，本文將采用增加值核算原則，以克服傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)“重復(fù)核算”問題，真實還原中美兩國增加值貿(mào)易現(xiàn)狀及其失衡格局。

一、文獻綜述

針對全球價值鏈背景下傳統(tǒng)貿(mào)易核算原則的弊端，國內(nèi)外學者從增加值核算視角進行了大量的研究。葛明等（2015）認為，在增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下，中美兩國之間的貿(mào)易順差額在1995～2011年均有所下降，年均減少約17%，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法嚴重高估了中美貿(mào)易失衡。萬光彩和劉莉（2005）研究發(fā)現(xiàn)，在當前國際分工愈益深化而導(dǎo)致各國中間品交易日益頻繁的背景下，現(xiàn)行的“商品跨境”和“原產(chǎn)地”的貿(mào)易統(tǒng)計體系,極大地高估了中美貿(mào)易的不平衡并且嚴重扭曲了中美兩國貿(mào)易的真實情況。由于中國外商直接投資的流入存量遠超過流出存量，并且在國際生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)中位于產(chǎn)業(yè)鏈的末端，因而傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法對類似于中國這樣的發(fā)展中國家極其不利。王嵐和盛斌（2014）認為，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計嚴重夸大了中美貿(mào)易失衡問題，中美兩國間的貿(mào)易差額存在著較為嚴重的錯配，導(dǎo)致中美兩國貿(mào)易利益的分配正朝著極其不利于中國的方向發(fā)展，提高中國對美國出口獲利的關(guān)鍵因素是要轉(zhuǎn)變貿(mào)易發(fā)展方式和改善在國際生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)中的地位。

分行業(yè)來看，李俊久等（2018）測算了兩國各行業(yè)間的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，以商品的價值總額作為統(tǒng)計單位的貿(mào)易模式高估了各個國家的出口量，這個錯誤的估計對價值鏈下游的國家影響較大，中國作為貿(mào)易順差大國從中獲利甚微，美國作為貿(mào)易逆差國在貿(mào)易中卻獲利最大。尹偉華（2016）對中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易分析結(jié)果表明，中國制造業(yè)出口獲利能力低于美國，且處于全球價值鏈中下游位置，而增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法大幅減少了中美貿(mào)易失衡。在增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法下，中美貿(mào)易逆差將有所緩解，Johnson和Noguera（2012）根據(jù)中美雙邊貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，用兩種方法分別進行測算，發(fā)現(xiàn)增加值統(tǒng)計方法得到的逆差比傳統(tǒng)方法減少很多，降幅高達40%。張詠華（2013）利用1995～2009年的數(shù)據(jù)，將所有行業(yè)進行分類后認為，增加值統(tǒng)計方法下的中國制造業(yè)出口規(guī)模降幅巨大，僅為傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下的50%，而中美貿(mào)易失衡的程度也大幅得到緩解。

增加值統(tǒng)計方法下的中美雙邊貿(mào)易可以正確地反映兩國真實貿(mào)易情況，在很大程度上展現(xiàn)了自由貿(mào)易的優(yōu)越性。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法局限于進出口的表面數(shù)據(jù)，增加值方法則不然，它與新型貿(mào)易模式相輔相成，有避免重復(fù)計算、糾正貿(mào)易保護主義理念、顯示進口重要性等優(yōu)點。它不僅涉及增加值消耗的方式還考慮了消費目的地，即最終被哪些國家或地區(qū)消費。增加值貿(mào)易將一國總出口中通過中間產(chǎn)品出口又返回本國的國內(nèi)增加值以及國外增加值剔除，使用增加值出口反映一國或地區(qū)實際出口貿(mào)易情況，即國外的最終需求所拉動的本國增加值。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文采用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表，從增加值貿(mào)易的角度對中美增加值貿(mào)易水平進行測算，并重新測算了中美貿(mào)易失衡規(guī)模。與現(xiàn)有研究相比，本文研究的主要貢獻在于：分別從總體和行業(yè)角度對中美兩國出口規(guī)模進行分析，反映中美兩國對外貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀以及兩國各行業(yè)在全球價值鏈中的貿(mào)易情況差異，有助于還原中美貿(mào)易失衡現(xiàn)狀，對研究全球貿(mào)易失衡問題有重要的現(xiàn)實意義。

二、基本模型與數(shù)據(jù)說明

（一）多區(qū)域投入產(chǎn)出模型

在單區(qū)域投入產(chǎn)出的基礎(chǔ)上建立多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，它假設(shè)一個經(jīng)濟體包括G個國家、N個部門。從使用去向來看，一國的總產(chǎn)出均以中間品或最終品的消費在國內(nèi)和國外使用，則一國的總產(chǎn)出可表示為：

Xs代表s國的總產(chǎn)出，Ysr代表s國總產(chǎn)出中用于滿足r國最終需求的最終產(chǎn)品，Asr代表r國單位總產(chǎn)出中所消耗的s國中間產(chǎn)品，即直接消耗系數(shù)，AsrXr代表s國出口至r國的中間產(chǎn)品。用矩陣的形式表示國家間投入產(chǎn)出模型如下：

式（2）轉(zhuǎn)換后得到如下等式：

令矩陣Vs為1×N矩陣，它代表s國各行業(yè)的增加值率。

矩陣VAD為G×G階增加值分解矩陣，其每一行元素表示一國增加值使用去向（即最終為何國所吸收）。矩陣對角線上的元素分別表示一國增加值中為本國最終吸收的部分，每一行的其余元素則表示一國的增加值出口。

令矩陣VAXsr表示s國對r國的增加值出口：

同理，s國對r國的增加值進口（即r國對s國的增加值出口）VAIsr為：

于是，s國與r國間的增加值貿(mào)易失衡VABsr為：

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文的數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫擁有全球40個國家(地區(qū))、35個行業(yè)1995～2011年的世界投入產(chǎn)出表，這40個國家（地區(qū)）的GDP占全球經(jīng)濟的85%，其余國家（地區(qū)）則統(tǒng)稱為世界其他地區(qū)。

世界投入產(chǎn)出表中的國家或地區(qū)包括：德國和法國等27個歐盟地區(qū)的國家，東亞地區(qū)的中國、日本、韓國和中國臺灣，北美地區(qū)的美國、加拿大和墨西哥，BRIIAT國家。①BRIIAT是巴西、俄羅斯、印度尼西亞、印度、澳大利亞和土耳其6個國家英文名稱的首字母。世界投入產(chǎn)出表中的行業(yè)包括：農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)等4個資源與初級產(chǎn)品部門，食品和紡織業(yè)等13個制造業(yè)部門，建筑業(yè)和電力、燃氣及水的供應(yīng)業(yè)等18個服務(wù)業(yè)部門。

三、實證結(jié)果與分析

（一）中美增加值貿(mào)易

1995～2011年期間，特別在中國加入世界貿(mào)易組織后，中國對美國的出口規(guī)模迅速擴張，2008年全球經(jīng)濟危機導(dǎo)致2009年中國對美國的出口規(guī)模略有下降，但中國對美國的總出口從1995年的416.64億美元增加至2009年的2,906.25億美元，年均增速高達15%，14年間增長了近6倍；與此同時，中國從美國的進口額從140.95億美元增加至1,029.49億美元。巨大的貿(mào)易出口“假象”使得中美兩國貿(mào)易長期處于順差狀態(tài)并呈現(xiàn)逐年增長趨勢，雙邊貿(mào)易順差從1995年的275.69億美元擴大至2011年的2,375.03億美元，以年均14.41%的速度遞增。

近年來美國政府出臺了一系列旨在限制中國出口的貿(mào)易保護政策，導(dǎo)致中美之間貿(mào)易摩擦不斷，貿(mào)易爭端頻頻發(fā)生。在新型國際生產(chǎn)分工體系下，一國或地區(qū)不再從事自身具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是專注于某個（些）更具比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)以實現(xiàn)價值增值。在全球價值鏈背景下，傳統(tǒng)基于原產(chǎn)地原則的貿(mào)易核算標準無法真實刻畫一國出口產(chǎn)品價值中所包含的國外增加值，從而夸大其出口規(guī)模。

表1 中美傳統(tǒng)貿(mào)易出口和增加值出口 單位：10億美元、%

表1顯示了1995～2011年間中美兩國在兩種統(tǒng)計口徑下的出口規(guī)模比較分析，可知兩國的增加值出口規(guī)模均小于傳統(tǒng)出口規(guī)模。根據(jù)表1數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)貿(mào)易核算體系下，中國出口規(guī)模從1995年的1,652.3億美元增加到2011年的20,422.2億美元，擴大了11.36倍，年均增長率高達17.02%；與此同時，美國的出口規(guī)模僅略增1.4倍，年均增長速度僅為5.62%。在增加值貿(mào)易核算體系下，中國的增加值出口額從1995年的1,386.9億美元增加到2011年的15,474.4億美元，增加了10.16倍，年均增長16.27%；美國的增加值出口額增加了1.3倍，年均增長5.33%?；趦煞N貿(mào)易統(tǒng)計核算方法得到的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計在一定程度上高估了中美貿(mào)易出口規(guī)模。

傳統(tǒng)貿(mào)易核算口徑由于存在重復(fù)核算弊端，在某種程度上夸大了一國或地區(qū)的出口規(guī)模。由表1數(shù)據(jù)可知，相比于傳統(tǒng)貿(mào)易出口，中美兩國的出口額在增加值統(tǒng)計方式下均有所下降，相對降幅均為正值但程度存在差異。雖然中國和美國的相對降幅均近似呈倒“U”型，但中國的相對降幅波動較大，從1995年的16.06%上升到2005年的峰值27.38%，隨后便開始逐漸下降，16年間變動幅度超過了10%；而美國的變動幅度較小，僅為4%左右。中國因為具有較低的生產(chǎn)成本優(yōu)勢，在全球價值鏈中進口大量中間品，對產(chǎn)品進行簡單加工和組裝，雖然參與全球價值鏈程度不斷加深，但主要處于中間環(huán)節(jié)而獲利較少，價值增值能力較弱。

（二）增加值出口的國別去向

增加值出口反映了一國或地區(qū)創(chuàng)造的增加值中用于滿足國外最終需求的部分?；谠黾又怠拔盏亍痹瓌t，本文從行業(yè)層面對中美兩國增加值出口的國家和地區(qū)去向進行研究。通過1995年和2011年數(shù)據(jù)來比較不同時期中美兩國增加值出口的國家和地區(qū)去向，從增加值貿(mào)易的視角，真實反映中美兩國的增加值出口是為了滿足哪些地區(qū)和國家的最終需求。

表2 中美兩國行業(yè)增加值出口的國家和地區(qū) 單位：%

由表2數(shù)據(jù)可知，總體來看，1995年中國增加值出口主要用于滿足北美、東亞和歐盟的最終需求，其中，東亞最多，歐盟次之，北美最少；2011年中國增加值出口到北美和歐盟的最終需求比例反超東亞；就美國而言，增加值出口的地區(qū)比例并沒有發(fā)生顯著變化，主要還是用于滿足北美、東亞和歐盟的最終需求，BRIIAT國家的占比非常小。

分行業(yè)來看，1995年中國農(nóng)業(yè)增加值主要出口到東亞，占總出口的近30%，而到了2011年，東亞占比急劇下降，僅為13.19%，歐盟和北美占比沒有明顯變化，BRIIAT國家占比提升了近10%。美國出口該類產(chǎn)品的目的地集中在東亞，不論是1995年還是2011年，其占比都非常高，分別為48.27%和43.86%。

從制造業(yè)增加值出口的國家和地區(qū)去向來看，1995年中國制造業(yè)增加值出口主要滿足北美、東亞和歐盟的最終需求，占比均為20%左右，而到2011年，東亞這一比例下降了10%以上，北美和歐盟并無明顯變化。美國制造業(yè)增加值出口的使用去向與中國類似，且2011年與1995年并無顯著差異。

從服務(wù)業(yè)增加值出口的使用去向來看，中國1995年服務(wù)業(yè)增加值主要出口至歐盟，占比為26.41%，其次是東亞，略低于歐盟，占比為23.76%，滿足北美和BRIIAT國家最終需求的比例分別為15.11%和13.33%。相比于1995年，2011年中國服務(wù)業(yè)增加值出口的國家和地區(qū)發(fā)生了較大變化，東亞所占比例下降至16.46%，下降了近7%，北美占比顯著上升，達到21.69%。1995年美國服務(wù)業(yè)增加值同樣也主要出口歐盟，其占比高出位居第二的東亞地區(qū)10%，北美和BRIIAT國家占比都非常小，分別接近10%和5%；相較于1995年，2011年各地區(qū)占比都有一定程度的提升。

中美貿(mào)易關(guān)系非常緊密，有必要進一步將中國出口美國和美國出口中國的情況展開分析。表2數(shù)據(jù)顯示，無論是1995年還是2011年，不論哪個行業(yè)，中國增加值出口中用于滿足北美的最終需求部分，主要是用于滿足美國的最終需求，1995年和2011年，中國各行業(yè)對美國的增加值出口占北美比例均達到了85%以上。1995年，美國各行業(yè)對中國的增加值出口規(guī)模較小，隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，全球價值鏈的參與程度日益加深，中國最終需求所引致的美國增加值進口規(guī)模持續(xù)擴大，2011年，美國各行業(yè)對東亞的增加值出口中，中國所占比例達到了60%以上。中美雙邊貿(mào)易迅速發(fā)展導(dǎo)致的貿(mào)易失衡問題日漸顯現(xiàn)，引起兩國甚至全球范圍的高度重視，為了真實了解中國和美國在雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)上存在的差異，應(yīng)對其進行全面深入的分析測算，以緩解兩國的貿(mào)易摩擦。

（三）中美貿(mào)易失衡再測算

傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示中美貿(mào)易順差規(guī)模居高不下，且有進一步擴大的趨勢。但基于原產(chǎn)地原則的傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)存在著嚴重的重復(fù)核算問題，為了克服傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計的這一弊端，本文從增加值貿(mào)易視角重新測算中美分行業(yè)的貿(mào)易失衡規(guī)模（圖1）。

由圖1可知，兩種統(tǒng)計方法下的貿(mào)易失衡情況相差甚遠，甚至所反映的貿(mào)易情況截然相反。分行業(yè)來看，中美兩國農(nóng)業(yè)長期保持貿(mào)易逆差狀態(tài)。傳統(tǒng)統(tǒng)計方法測算的數(shù)據(jù)顯示，中美農(nóng)業(yè)的貿(mào)易逆差依舊不斷擴大，從1995年的9.6億美元增加到2011年的110.2億美元；但是，增加值方法測算下的結(jié)果與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下的結(jié)果截然不同，其表現(xiàn)為貿(mào)易順差，且順差規(guī)模也在持續(xù)擴大，從1995年的4.2億美元增至2011年的21.8億美元。對于制造業(yè)而言，從1995年至2011年，中美傳統(tǒng)貿(mào)易順差從281億美元增長至2,483.1億美元，16年間增長了7.84倍；相比之下，1995年中美制造業(yè)的增加值貿(mào)易順差僅為傳統(tǒng)貿(mào)易順差的5%，之后的數(shù)年里，其增加值貿(mào)易順差也僅為傳統(tǒng)貿(mào)易順差的10%。服務(wù)業(yè)在兩種不同的統(tǒng)計方法下貿(mào)易失衡存在明顯反差，基于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下的中美服務(wù)業(yè)貿(mào)易表現(xiàn)為順差，并且順差額逐年增大，從1995年的1.2億美元增長到2009年的102.7億美元，2011年大幅下降至11.4億美元，但增加值方法測算的結(jié)果卻呈現(xiàn)逆差現(xiàn)象，特別是2011年達到了92億美元的大額逆差。必須要指出的是，由于制造業(yè)的生產(chǎn)過程包含了其他行業(yè)大量的中間品投入，各行業(yè)創(chuàng)造的增加值部分會通過制造業(yè)產(chǎn)品的出口來實現(xiàn)，所以不同行業(yè)傳統(tǒng)貿(mào)易失衡與增加值貿(mào)易失衡會出現(xiàn)較大的差異。

圖1 中美分行業(yè)傳統(tǒng)貿(mào)易失衡和增加值貿(mào)易失衡

（四）中美細分行業(yè)增加值貿(mào)易失衡

為了更加深入地測算中美貿(mào)易失衡問題，在中美增加值貿(mào)易失衡的基礎(chǔ)上，基于要素密集度視角，分行業(yè)分析中美增加值貿(mào)易失衡規(guī)模。根據(jù)樊茂清和黃薇(2014)的方法，世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的35個行業(yè)可分成初級資源產(chǎn)品部門、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。根據(jù)要素密集度的不同，對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進行二次分類，制造業(yè)可分為勞動密集型產(chǎn)品制造業(yè)、資本密集型產(chǎn)品制造業(yè)和知識密集型產(chǎn)品制造業(yè)，服務(wù)業(yè)可分為勞動密集型產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、資本密集型產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、知識密集型產(chǎn)品服務(wù)業(yè)和教育健康公共服務(wù)業(yè)。利用上述產(chǎn)業(yè)分類標準，從要素密集度的視角測算中美兩國增加值貿(mào)易失衡規(guī)模。

由表3數(shù)據(jù)可知，總體而言，中國與美國在初級資源產(chǎn)品增加值貿(mào)易中始終表現(xiàn)為增加值貿(mào)易順差，順差規(guī)模從1995年的8.5億美元逐年增長至2011年的76.2億美元，增加了7.96倍，年均增速達到了14.7%；制造業(yè)總體上與初級資源產(chǎn)品的情況相似，中美制造業(yè)增加值貿(mào)易一直保持順差且規(guī)模不斷擴大，1995年的順差僅為13.4億美元，2011年增加至285.8億美元；服務(wù)業(yè)整體呈現(xiàn)波動狀態(tài)，其貿(mào)易失衡在順差和逆差之間持續(xù)動蕩，2005年貿(mào)易順差最大，達到了36.7億美元，2011年為增加值貿(mào)易逆差，逆差規(guī)模達59億美元。相比之下，制造業(yè)是中美增加值貿(mào)易順差的主要來源。

表3 1995～2011年分行業(yè)中美增加值貿(mào)易失衡規(guī)模 單位：10億美元

從要素密集度視角考慮，勞動密集型產(chǎn)品均為貿(mào)易順差，且順差規(guī)模逐年增大，勞動密集型制造業(yè)和勞動密集型服務(wù)業(yè)分別從1995年的12億美元順差和0.3億美元逆差增至2011年的102.3億美元順差和58.4億美元順差。而資本密集型產(chǎn)品需要分情況考慮，資本密集型制造業(yè)保持順差逐年遞增趨勢且增速大于勞動密集型制造業(yè)，2010年貿(mào)易順差達到了100億美元；而資本密集型服務(wù)業(yè)的貿(mào)易失衡情況總在順差和逆差之間小幅變換，2011年出現(xiàn)了41億美元的顯著貿(mào)易逆差。從知識密集型產(chǎn)品來看，知識密集型制造業(yè)由1995年的小額貿(mào)易逆差逐年改善成為順差，且順差不斷增大，2011年達到90.4億美元；而服務(wù)業(yè)卻出現(xiàn)了與此截然相反的情況，1995～2002年，知識密集型服務(wù)業(yè)的貿(mào)易逆差始終穩(wěn)定在1億美元左右，但2003～2011年增長約100倍，年均增速高達66%。這也與實際情況相符，即美國致力于生產(chǎn)高技術(shù)且價值增值大的產(chǎn)品，同時出口高品質(zhì)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品，而中國卻局限于低技術(shù)的加工組裝環(huán)節(jié)。

各要素密集度產(chǎn)品順差增大共同導(dǎo)致中美制造業(yè)貿(mào)易順差迅猛增長，說明中國在提升低技能勞動力制造業(yè)的同時，其高知識水平制造業(yè)產(chǎn)品也得到了同步發(fā)展，高、低技能水平兩輛馬車并駕齊驅(qū)，拉動中國制造業(yè)發(fā)展。然而，服務(wù)業(yè)的貿(mào)易逆差問題較為突出，中國在技術(shù)、資本密集度、價值增值等方面與美國仍然存在一定差距。即使中國在勞動力人口方面存在絕對優(yōu)勢，但對高技術(shù)知識的掌握程度卻遠遠不足，特別是2011年，中美服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差基本來自知識密集型服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的巨大逆差，隨著美國服務(wù)業(yè)的進一步升級發(fā)展，可能這一趨勢會愈演愈烈，中國應(yīng)考慮如何加大知識密集型服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的出口，以縮小巨額貿(mào)易逆差。

四、結(jié)論

隨著全球價值鏈的不斷發(fā)展，基于增加值視角的貿(mào)易核算方法應(yīng)運而生，它克服了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法“重復(fù)核算”的缺陷，能夠真實刻畫一國或地區(qū)的貿(mào)易出口規(guī)模及其貿(mào)易失衡水平。本文采用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，基于世界投入產(chǎn)出表，從增加值貿(mào)易視角重新測算了中美增加值出口及雙邊貿(mào)易失衡水平，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，中美的出口結(jié)構(gòu)存在較大差異，中國和美國分別以最終產(chǎn)品形式和中間產(chǎn)品形式進行出口，兩國均存在“貿(mào)易假象”。相比于1995年和2011年傳統(tǒng)口徑下的出口規(guī)模，中國增加值貿(mào)易出口分別減少16.06%和24.24%，而美國增加值貿(mào)易出口分別減少17.12%和20.61%。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法嚴重高估中國出口規(guī)模，進而在一定程度上夸大了中美貿(mào)易順差規(guī)模。在全球價值鏈中，中國利用自身的勞動力成本優(yōu)勢，通過對進口的中間產(chǎn)品進行簡單加工和組裝后生產(chǎn)成品并出口至國外，價值增值能力較弱，生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲利較少。

第二，兩種統(tǒng)計方法下的貿(mào)易失衡情況相差甚遠。分行業(yè)來看，傳統(tǒng)貿(mào)易核算口徑下，在農(nóng)業(yè)貿(mào)易中中國長期表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，但在增加值貿(mào)易中卻表現(xiàn)為貿(mào)易順差；雖然兩種貿(mào)易統(tǒng)計方法下中國制造業(yè)均表現(xiàn)為貿(mào)易順差，但增加值貿(mào)易順差遠遠小于傳統(tǒng)貿(mào)易順差；基于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下的中美服務(wù)業(yè)表現(xiàn)為貿(mào)易順差，并且其順差額逐年增大，增加值方法測算的結(jié)果卻呈現(xiàn)大額逆差現(xiàn)象。由于制造業(yè)的生產(chǎn)過程包含了其他行業(yè)大量的中間品投入，各行業(yè)創(chuàng)造的增加值部分會通過制造業(yè)產(chǎn)品的出口來實現(xiàn)，不同行業(yè)傳統(tǒng)貿(mào)易失衡與增加值貿(mào)易失衡會出現(xiàn)較大的差異。

第三，在要素密集度視角下，中美勞動密集型產(chǎn)品都呈現(xiàn)貿(mào)易順差，且規(guī)模不斷增大；資本密集型制造業(yè)的貿(mào)易順差持續(xù)增大，而資本密集型服務(wù)業(yè)的貿(mào)易失衡情況總在順差和逆差之間小幅變換；知識密集型制造業(yè)由小規(guī)模貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易順差，但知識密集型服務(wù)業(yè)貿(mào)易卻表現(xiàn)出貿(mào)易逆差，且逆差規(guī)模持續(xù)擴大。