會有更多瘟疫發(fā)生嗎？

新冠疾病時代，我自己在居家隔離期作了如下反思，與專家大合唱的聲音有些許不同。

首先，我讀了克勞斯·穆爾哈恩的書《讓中國現(xiàn)代化》。穆爾哈恩說，在中國人的世界觀中，人與自然不可分割?！爱斪匀恢啦皇茏鹬貢r，異象和破壞性事件就會發(fā)生，比如地震、洪水、日食甚至瘟疫?！?/p>

衛(wèi)生專家艾倫娜·沙伊赫認為，毫無疑問，將會有更多瘟疫“因為作為人類的我們與地球的互動方式”而發(fā)生。這不僅包括人類造成的全球變暖—從而為病原體創(chuàng)造了更適合生存的環(huán)境，也包括我們對世界最后的處女地的掠奪。

“當我們?nèi)紵烷_墾亞馬孫熱帶雨林……當最后一片非洲灌木叢變成農(nóng)場，當中國野生動物被獵殺滅絕，人類開始接觸他們從未接觸過的野生動物。”沙伊赫說。這包括比以往任何時候都更加接近蝙蝠和穿山甲—兩種被發(fā)現(xiàn)可能是新冠疾病來源的動物。

沙伊赫說，我們需要構(gòu)建一套全球衛(wèi)生體系，它好到能夠讓各國迅速響應(yīng)疫情，防止發(fā)生大流行。我認為，一種有助于實現(xiàn)該目標的方法是，G7政府發(fā)行全球新冠疾病債券，將所得到的資金用于改革后的世界衛(wèi)生組織，通過其肩負讓所有國家醫(yī)療能力都能達到發(fā)達世界水平的特別使命。這筆世衛(wèi)組織支出，應(yīng)該加入世界銀行的發(fā)展支出。

沙伊赫還提出了另一個非常有意義的論點：“無庫存訂購體系在一切正常時非常棒，但在危機時期，這意味著我們沒有任何儲備?！币虼?，如果一家醫(yī)院或一個國家耗盡了個人防護設(shè)備，就必須向供應(yīng)商（往往是在中國）訂購更多，然后坐等供應(yīng)商生產(chǎn)和運輸。

這一批評，絕不僅僅適用于醫(yī)藥采購；它挑戰(zhàn)了商業(yè)界的無庫存正統(tǒng)。無庫存論認為，儲備浪費資金。有效的市場不需要企業(yè)存貨，只要有正好足夠的“庫存”滿足消費者當時的需求即可。

按此觀點，為蕭條準備一些金融儲備也屬于浪費，因為有效市場不存在蕭條。因此，企業(yè)應(yīng)該盡量提高杠桿。

只要沒有意外事件，這樣做完全沒有問題。但當世界發(fā)生了如2008年金融動蕩這樣的“沖擊”，有效市場模型轟然倒塌，經(jīng)濟也隨之崩潰。如今，我們的醫(yī)療服務(wù)也在發(fā)生類似的事情。

因此，“無庫存”應(yīng)該被“無隱患”取代。理想的情況是，某些全球當局應(yīng)該保持戰(zhàn)略醫(yī)療供給儲備，以便在面臨特定的公共衛(wèi)生威脅時，保持有限的時間內(nèi)（比如3個月）的救命能力。這項儲備應(yīng)該通過國家的稅收來融資，稅負與各國國民收入相匹配；也可以在國家和地區(qū)層面實行，歐盟就是理想的起點。

但是，所有這些都不能解決人與自然合理關(guān)系中的一個更大的問題。在2014年的演講中，科普作家史蒂芬·皮特拉尼克列舉了可能會終結(jié)我們所熟知的世界的八個事件：瘟疫、太陽耀斑、大地震、火山噴發(fā)、生物事故、溫室效應(yīng)、核戰(zhàn)爭，以及流星撞地球。其中四個屬于“自然災(zāi)害”，即與我們的日常生活方式無關(guān)的災(zāi)難性事件。但另外四個—瘟疫、生物災(zāi)難、核戰(zhàn)爭和全球變暖—直接源自人類與自然的互動方式。

如今令人恐懼的新冠病毒，最終可能只是可控的疥癬之疾，不會改變我們的習慣。事實上，心理學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼認為：“對心理學了解得再深，也無法克服人們對于降低生活水平的厭惡?！?/p>

但我們繼續(xù)依靠技術(shù)來解決驕奢淫逸的生活給我們造成的問題，將是極不明智的，因為面臨“自然之道”問題，我們遲早會黔驢技窮。我們應(yīng)該利用被迫的停工期，思考哪些方案會起作用。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員，華威大學政治經(jīng)濟學榮譽教授。