國(guó)外政治傳播中的假定影響研究及其對(duì)中國(guó)的啟示

〔摘要〕 假定影響是最近十五年頗受?chē)?guó)外政治傳播學(xué)者關(guān)注的新興媒介效應(yīng)理論，在信息審查、策略投票、政治參與等領(lǐng)域都有較強(qiáng)的解釋力和影響力。假定影響建立在感知媒體對(duì)其他人影響與自我行為之間存在特定因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，在行為后果層面具有預(yù)防效果、協(xié)調(diào)效果、規(guī)范效果和公關(guān)效果。在國(guó)外假定影響文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，假定影響發(fā)生機(jī)制主要有三種途徑，即媒介接觸、敵意媒介認(rèn)知、負(fù)面形象塑造;研究方法主要采用調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法和回歸分析、SEM分析等具體分析手段。深入研究政治傳播中假定影響的應(yīng)用場(chǎng)域、發(fā)生機(jī)制和分析方法，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色政治傳播體系，引導(dǎo)正確公共輿論導(dǎo)向、增強(qiáng)人民政治支持均具有重要的理論和實(shí)踐意義。

〔關(guān)鍵詞〕 假定影響;第三人效果;發(fā)生機(jī)制;媒介效應(yīng)

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，傳播學(xué)者們都在試圖回答大眾媒體是否以及如何影響受眾的問(wèn)題，議程設(shè)置、框架效應(yīng)和啟動(dòng)效應(yīng)等都是這類(lèi)研究議題的核心理論。這些理論主要分析媒體和新聞工作者凸顯某種表達(dá)方式和敘述議題從而激發(fā)并影響受眾對(duì)公共政策的評(píng)判過(guò)程①，他們研究的是媒體直接效應(yīng)。2003年開(kāi)始，一個(gè)有趣的間接媒介效應(yīng)理論——假定影響（Presumed Influence）②——成為全球性研究議題，并得到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。在SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中，從2003年到2018年以媒體假定影響作為研究主題的文章共有71篇，集中在政治傳播、健康傳播和社會(huì)政策領(lǐng)域，形成了以德國(guó)杜塞爾多大學(xué)馬克·杜爾（Marco Dohle）、美國(guó)威斯康星大學(xué)阿爾伯特·古特爾（Albert C.Gunther）、以色列海法大學(xué)喬納森·科恩（Jonathan Cohen）、新加坡南洋理工大學(xué)雪梨·何（Shirley S. Ho）等為核心的研究團(tuán)隊(duì)。

假定影響主要指假定他人會(huì)受到媒體的影響這一信念作用于自我的態(tài)度或行為。③在政治傳播領(lǐng)域，這一效應(yīng)具有廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，可以用于解釋公眾支持媒體政治信息的審查④、議員加大媒體宣傳投入⑤、公眾抵制有攻擊性的政治廣告⑥、公眾增強(qiáng)在線政治參與⑦、投票人改變投票策略⑧、公眾輿論極化⑨以及政治政策支持⑩等行為發(fā)生的媒體影響機(jī)制。假定影響從受眾認(rèn)知的角度分析媒介效果，在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代具有重要意義。假定影響作為國(guó)際上媒介效應(yīng)理論的后起之秀，已經(jīng)展現(xiàn)出其應(yīng)用的廣泛性和實(shí)證檢驗(yàn)的有效性，在未來(lái)政治傳播研究中將占有一席之地。B11在當(dāng)前中國(guó)的政治傳播研究領(lǐng)域，對(duì)假定影響的研究仍比較缺乏，運(yùn)用假定影響進(jìn)行分析的論文不足十篇，主要集中在廣告研究、信息搜索領(lǐng)域，且以實(shí)證研究為主;即使有學(xué)者論及假定影響也多是在分析第三人效果理論中涉及。B12因此，全面系統(tǒng)分析國(guó)外政治傳播中假定影響的研究成果有利于國(guó)內(nèi)學(xué)者形成高水平的媒介效應(yīng)、政治傳播和政治心理等方面的理論研究，也有助于更好地理解在當(dāng)前中國(guó)媒介與各種政治行為之間關(guān)系的發(fā)生機(jī)制，對(duì)進(jìn)一步運(yùn)用媒介效應(yīng)理論引導(dǎo)正確公共輿論導(dǎo)向、增強(qiáng)人民的政治支持具有重要價(jià)值。

一、假定影響與第三人效果

（一）假定影響是第三人效果的衍生理論

1983年，哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)家戴維森（W. Phillips Davison）在《輿論季刊》（Public Opinion Quarterly）上發(fā)表了一篇題為《傳播中第三人效果的作用》（The Third-Person Effect in Communication）的開(kāi)創(chuàng)性文章。B13在這篇文章中，戴維森認(rèn)為，一些大眾媒體對(duì)社會(huì)最有趣和最引人注目的作用是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為媒體具有影響力，他提出“人們傾向于高估大眾傳播對(duì)他人態(tài)度和行為的影響”B14，人們認(rèn)為媒體的最大影響不是“我”或“你”，而是“他們”——第三人。第三人效果是一個(gè)看似簡(jiǎn)單但有趣的理論命題，在過(guò)去的35年中產(chǎn)生了強(qiáng)大的研究流，根據(jù)布賴恩特和米龍（Bryant & Miron）對(duì)媒體效果理論的系統(tǒng)分析，第三人效果是在頂級(jí)傳播期刊上發(fā)表的研究中應(yīng)用最多的五大大眾傳播理論之一。B15

第三人效果包括兩個(gè)部分：（1）感知部分，個(gè)人傾向于認(rèn)為媒體對(duì)其他人的影響力強(qiáng)于媒體對(duì)自己的影響力，即第三人稱感知;（2）行為部分，感知對(duì)自我和他人的影響的差異導(dǎo)致自我的態(tài)度和行為的變化。B16因此，第三人效果研究強(qiáng)調(diào)自我與他人的感知差距，以確定媒體的不同影響。從第三人效果已有實(shí)證研究的綜合薈萃分析（Meta-analysis）中可以看出，第三人效果的兩個(gè)組成部分的效應(yīng)都得已到了比較充分的驗(yàn)證。B17

假定影響是從第三人效果框架中產(chǎn)生的，但與原始的概念不同，假定影響不依賴于自我與他人的感知差異，而是直接建立在感知媒體對(duì)其他人影響與自我行為之間存在特定因果關(guān)系基礎(chǔ)上的。B18這一理論是由美國(guó)威斯康星大學(xué)的傳播學(xué)者古特爾和斯托瑞（Gunther & Storey）2003年發(fā)表在《傳播學(xué)》（Journal of Communication）上的《假定影響的影響》（The Influence of Presumed Influence）一文中正式提出的。此后，假定影響成為比第三人效果更合適的媒介間接效果預(yù)測(cè)理論。B19

（二）假定影響與第三人效果的關(guān)聯(lián)性

那么，為什么傳播學(xué)者紛紛從第三人效果轉(zhuǎn)向了對(duì)假定影響的研究，事實(shí)上，假定影響的提出者古特爾此前長(zhǎng)期從事第三人效果研究。B20這種轉(zhuǎn)向源自第三人效果理論框架的復(fù)雜性和實(shí)證檢驗(yàn)的不穩(wěn)定性。

首先，從理論框架上，第三人效果的關(guān)鍵因素是個(gè)人預(yù)期媒體所傳播的信息對(duì)他人的影響大于對(duì)自己的影響，從而形成自我-他人感知差異，如果這種差異越大，個(gè)人采取行動(dòng)的可能性越大。戴維森（1983）在最初提出第三人效果時(shí)，是認(rèn)為“人們會(huì)傾向于過(guò)高估計(jì)大眾傳播對(duì)他人的態(tài)度和行為的影響”B21，這句話表明它不是自我與他人感知差異，而是“過(guò)高估計(jì)”導(dǎo)致某些行為或態(tài)度的改變。在整篇文章中，戴維森認(rèn)為，人們總是認(rèn)為媒體對(duì)其他人的影響以及這種“對(duì)傳播影響的夸大”會(huì)導(dǎo)致不必要的反應(yīng)。B22之后，古特爾（1995）論證，審查態(tài)度的關(guān)鍵決定因素不是感知媒體對(duì)他人的影響，而是自我-他人感知，“無(wú)論是什么信息影響了他們的相對(duì)性，他們會(huì)更傾向于樂(lè)觀偏差，這是一種可接受的個(gè)人反應(yīng)?！盉23麥克勞德等人（McLeod et al.）清楚地提出了自我-他人感知差異的行為假設(shè)：“第三人效果差異是對(duì)于審判態(tài)度更強(qiáng)的預(yù)測(cè)因子，而不是感知能夠影響自我和其他人效應(yīng)”，在研究中，他們發(fā)現(xiàn)：支持審查者往往存在于那些持有家長(zhǎng)式觀點(diǎn)或者道德上認(rèn)為他們相比于大眾對(duì)于媒體內(nèi)容的負(fù)面影響更具有免疫效應(yīng)的人。B24于是，隨著第三人效果研究的發(fā)展，自我-他人感知差異成為第三人效果的關(guān)鍵變量，其中樂(lè)觀偏差是影響自我-他人感知差異的主要解釋變量。樂(lè)觀偏差主要指人們?cè)谏鐣?huì)心理比較機(jī)制中相信自己比同輩人更加聰明，從而認(rèn)為負(fù)面結(jié)果不會(huì)發(fā)生在自己身上，而這種負(fù)面信息則會(huì)更多地影響他人。B25這隱含了第三人效果解釋力的一個(gè)缺陷，即當(dāng)信息是正面的、積極的時(shí)候，那么第三人效果就會(huì)消失。B26基于此，古特爾和斯托瑞（2003）所提出的假定影響與第三人效果一個(gè)很重要的區(qū)別是假定影響模型并不依賴于這個(gè)信息被認(rèn)為是負(fù)面的，在假定影響模型中，感知媒體影響可以是負(fù)面的也可以是積極的，進(jìn)而直接對(duì)個(gè)體產(chǎn)生作用;第二個(gè)重要區(qū)別是個(gè)體態(tài)度或行為的結(jié)果并不依賴于任何自我與他人感知上的差異，自我差異感知并不是這個(gè)模型中必然的因素。于是，假定影響就比第三人效果具有了更廣泛的應(yīng)用性，事實(shí)上，第三人效果只是這個(gè)假定影響模型中比較特殊的因素。B27

第二，從第三人效果的檢驗(yàn)結(jié)果看，基于自我-他人感知差異的媒體間接影響效應(yīng)是不穩(wěn)定的。文申羅和井圣恩（Sungeun Chung and ShinIl Moon）重新分析了過(guò)去對(duì)第三人效果的研究數(shù)據(jù)，指出自我-他人感知差異對(duì)于受眾的政治行為并沒(méi)有顯著影響，而對(duì)他人媒介效應(yīng)感知的假定是影響審查態(tài)度中更重要的因素。B28許多研究也報(bào)告了他們對(duì)自我-他人感知差異與審查態(tài)度之間的正向關(guān)系檢驗(yàn)的失敗。B29許多研究人員認(rèn)為需要確定他人-自身差異的主要原因B30，杰里米·科恩（Jeremy Cohen）等學(xué)者將實(shí)際的媒體影響與感知事件進(jìn)行了比較，在自我-他人差異中低估了自我效應(yīng)高估了他人效應(yīng);然而，正如科恩所說(shuō)，他們對(duì)實(shí)際媒體影響與感知影響之間的比較不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不足以測(cè)試任何低估和估計(jì)偏差。B31事實(shí)上，這種自我-他人感知差異可能是一種感性偏見(jiàn)，即使回到戴維森的最初概念——高估了媒體對(duì)他人的影響以及他人自我感知效果的差異——也是有問(wèn)題的。他似乎認(rèn)為這兩個(gè)概念是等價(jià)的。然而，只有當(dāng)實(shí)際的媒體對(duì)其他人的影響等于感知媒體對(duì)自我的影響時(shí)，它們才是等價(jià)的，而這并不是必然的因素。過(guò)高估計(jì)對(duì)他人的影響是一種感知偏見(jiàn)，因?yàn)樗鼈儽砻髁烁兄蛯?shí)現(xiàn)效果之間的差異。因此，他人-自我差異并不是必然的，因?yàn)閭€(gè)別因素可能是錯(cuò)誤的判斷。B32

假定影響與第三人效果都源于戴維森對(duì)個(gè)體感知媒介對(duì)他人影響進(jìn)而改變現(xiàn)實(shí)世界的洞察力和熱愛(ài)。有的學(xué)者傾向于認(rèn)為假定影響是第三人效果的行為假設(shè);自我-他人感知差異屬于認(rèn)知假設(shè)，又被稱為第三人感知。B33有的學(xué)者則將第三人效果作為假定影響的特殊情況，因?yàn)榧俣ㄓ绊懜雍?jiǎn)單，應(yīng)用范圍更廣。B34但毋庸置疑的是，假定影響已經(jīng)被視為比第三人感知更合適的行為預(yù)測(cè)變量。B35從理論范式演化的過(guò)程看，第三人效果隨著概念的模糊性和變量檢驗(yàn)的多變性，將逐步集中于指稱第三人感知效應(yīng)這一假設(shè);假定效應(yīng)則專(zhuān)門(mén)應(yīng)用于說(shuō)明假定媒體影響他人所帶來(lái)的后果等復(fù)雜過(guò)程，從而在不同層面發(fā)展媒介間接效應(yīng)理論。

二、假定影響的應(yīng)用類(lèi)型

在政治傳播領(lǐng)域，假定影響最近的研究集中在這種效應(yīng)對(duì)個(gè)體態(tài)度或行為后果的影響上，主要包括四種類(lèi)型：預(yù)防效果、協(xié)調(diào)效果、規(guī)范效果B36和公關(guān)效果。B37

（一）預(yù)防效果

預(yù)防效果是指參與者試圖阻止或限制涉嫌有害、有影響力的媒體內(nèi)容的分發(fā)，例如支持媒體信息審查制度和政策。B38支持媒體內(nèi)容審查是假定影響發(fā)生作用最廣泛的行為后果。學(xué)者們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們認(rèn)為媒體所傳播的信息是負(fù)面的、有害的，且對(duì)媒體內(nèi)容傳播范圍感知越大，他們?cè)街С置襟w審查。B39對(duì)政治媒體效應(yīng)的研究以及假定影響對(duì)支持審查的影響主要集中在負(fù)面內(nèi)容上，例如不公平的選舉活動(dòng)報(bào)道、具有攻擊性的政治廣告B40或關(guān)于選舉民意調(diào)查的新聞。B41

還有一部分學(xué)者關(guān)注政治議員是否會(huì)受到假定影響支持政治溝通的限制，政治議員一方面認(rèn)識(shí)到媒體影響太大，且這種影響可能是有害的;另一方面則對(duì)新媒體發(fā)展感到深深不安，他們擔(dān)心擁有激進(jìn)甚至非民主觀點(diǎn)的政治團(tuán)體可以在網(wǎng)絡(luò)上不受限制地?cái)U(kuò)展其立場(chǎng)，并可能擴(kuò)展到無(wú)限的受眾。不過(guò)，假定影響作用于政客們的審查態(tài)度具有一定的條件性，只有當(dāng)他們感知到網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公眾的強(qiáng)烈政治影響時(shí)才會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)媒體審查的支持;而當(dāng)這些議員越認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)適合政治溝通，他們就越不支持審查制度。這事實(shí)上凸顯出網(wǎng)絡(luò)媒體的假定政治影響直接增加和間接減少對(duì)互聯(lián)網(wǎng)審查支持的復(fù)雜結(jié)果。媒體內(nèi)容是否被視為明顯有害在很大程度上是無(wú)關(guān)緊要的，從深層次上說(shuō)是因?yàn)檎蛡儗⒚襟w看作是政治體系的競(jìng)爭(zhēng)者所造成的，他們擔(dān)心在線媒體已經(jīng)獲得了某些政治權(quán)力，于是當(dāng)認(rèn)識(shí)到媒體具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力時(shí)，他們希望能更多地限制媒體內(nèi)容。B42

（二）協(xié)調(diào)效果

當(dāng)媒體的假定影響可能僅僅是構(gòu)成人們考慮其行為及其潛在結(jié)果的許多社會(huì)信念之一時(shí)，稱之為協(xié)調(diào)效應(yīng)。假定影響的協(xié)調(diào)效果是指參與者在制定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略時(shí)，考慮到其他人對(duì)媒體報(bào)道反應(yīng)而做出的行為努力，如策略投票B43、拒絕妥協(xié)B44、政治參與。B45

策略投票是選民在選舉投票中，基于評(píng)估公眾輿論、候選人和過(guò)去政治行為的信息，計(jì)算他們自己投票選擇的影響，其中影響投票選擇的因素主要指媒體影響力的信念。為什么媒體影響力的信念會(huì)作用于選民的投票選擇呢？因?yàn)槊襟w報(bào)道選舉，選民希望根據(jù)其他人的選票協(xié)調(diào)他（她）的投票，那么選民所感知到的媒體報(bào)道有效程度就是一個(gè)人對(duì)其他人投票預(yù)期的主要決定因素。在媒體越來(lái)越強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略信息和個(gè)人競(jìng)選報(bào)道的時(shí)代尤其如此。例如，在多黨制選舉國(guó)家，如果媒體被視為通過(guò)提供廣泛而突出的報(bào)道支持參選政黨，并且這種媒體支持被認(rèn)為可能有效，選民可能會(huì)對(duì)選舉結(jié)果充滿信心，因此他們會(huì)投票給他們認(rèn)為肯定會(huì)贏得勝利的黨，即一個(gè)較小的、首選的聯(lián)盟伙伴或他們希望通過(guò)選舉門(mén)檻的小黨。B46

拒絕妥協(xié)意味著媒體對(duì)參與者自身（內(nèi)部群體）和反對(duì)者（外部群體）的影響是否對(duì)他們接受不文明、不妥協(xié)的溝通方式產(chǎn)生影響。沃爾夫等人在對(duì)美國(guó)選民的研究中指出，堅(jiān)定的支持者認(rèn)為反對(duì)黨的媒體報(bào)道加劇了政治話語(yǔ)沖突，使反對(duì)黨更加反對(duì)他們的政策，所以他們傾向于支持那些不妥協(xié)的候選人，即那些“堅(jiān)持原則”的候選人。B47塞尼亞·波斯特（Senja Post）針對(duì)德國(guó)飛機(jī)噪音政策沖突問(wèn)題對(duì)反對(duì)者和接受者做了假定影響對(duì)沖突雙方影響的調(diào)研。研究結(jié)果表明，沖突中的對(duì)手并非承認(rèn)媒體是中立或公平的調(diào)解者，而是假定媒體是反對(duì)他們的黨派角色，進(jìn)而選擇更加不妥協(xié)的溝通方式，這種效應(yīng)的長(zhǎng)期影響可能使媒體和民主的信任受到嚴(yán)重侵蝕。B48

政治參與是作為糾正假定影響的后果而產(chǎn)生的政治行為。羅雅斯（Rojas）在較早的研究中指出，個(gè)人試圖通過(guò)加強(qiáng)其政治活動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)媒體假定影響對(duì)他人造成的負(fù)面影響，這種努力稱為“糾正措施”。B49例如選民通過(guò)更頻繁地與政客交談，簽署請(qǐng)?jiān)笗?shū)，試圖通過(guò)在線交流，組織或加入來(lái)說(shuō)服人們示威、在YouTube上傳他們自己的視頻等，以平衡所謂的敵意媒介報(bào)道。B50最新的研究結(jié)果則認(rèn)為假定的媒體影響不會(huì)引起“糾正”活動(dòng)，而只是引導(dǎo)人們?cè)凇按_認(rèn)”方面強(qiáng)調(diào)自己的政治觀點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)，人們不會(huì)在Facebook上傳播他們的政治觀點(diǎn)，以對(duì)抗假定的負(fù)面媒體影響，他們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上表達(dá)政治觀點(diǎn)只是希望盡可能多的人了解他們的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為Facebook是傳播他們政治想法的最合適途徑。B51

（三）規(guī)范性效果

規(guī)范性效果是指參與者遵守或蔑視他們認(rèn)為由于媒體報(bào)道而出現(xiàn)或加強(qiáng)的社會(huì)規(guī)范。這種影響主要發(fā)生在少數(shù)群體感知主流社會(huì)媒體對(duì)他們報(bào)道中，他們往往認(rèn)為這種報(bào)道是負(fù)面的，并且這種報(bào)道對(duì)主流社會(huì)的少數(shù)群體認(rèn)知產(chǎn)生涵化效應(yīng)，于是他們會(huì)選擇社會(huì)疏離。B52例如，以色列的阿拉伯少數(shù)民族成員認(rèn)為媒體報(bào)道制造了以色列人心中阿拉伯社區(qū)的負(fù)面形象，于是他們會(huì)選擇退出以色列的社會(huì)生活。B53加沙的猶太定居者則感知到強(qiáng)烈的媒體不公正報(bào)道，從而導(dǎo)致政治反對(duì)群體的出現(xiàn)，他們支持暴力的合法性，質(zhì)疑政策制定的有效性。B54

最近的研究擴(kuò)大了研究對(duì)象的范圍，開(kāi)始關(guān)注本國(guó)民眾關(guān)于他國(guó)媒體影響力感知引起的政策支持行為，這種政策支持從廣義上來(lái)說(shuō)也屬于為遵循統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范形成的集體行動(dòng)。在中國(guó)大規(guī)模的居民調(diào)查樣本顯示，中國(guó)人普遍相信美國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)的負(fù)面報(bào)道對(duì)美國(guó)人的中國(guó)印象影響很大，于是為了改變這種負(fù)面中國(guó)形象，大多數(shù)中國(guó)人支持中國(guó)加大全球公關(guān)傳播。B55摩洛哥的阿拉伯民眾則強(qiáng)烈意識(shí)到美國(guó)媒體的意識(shí)形態(tài)使命，他們不僅沒(méi)有被勸服，反而更加抵制和拒絕美國(guó)媒體在該地區(qū)的影響。B56

（四）公關(guān)效果

公關(guān)效果是指媒體效應(yīng)的假設(shè)會(huì)影響潛在新聞來(lái)源提供者的公共關(guān)系工作。例如，更多的政治家認(rèn)為新聞報(bào)道本身有利于他們的職業(yè)生涯，他們更加加強(qiáng)公共關(guān)系的努力。B57同樣，政治家越認(rèn)識(shí)到社交媒體對(duì)公眾產(chǎn)生積極溝通的影響，他們就越加強(qiáng)對(duì)這種溝通渠道的使用。B58喬納森·科恩（Jonathan Cohen）、亞里夫·斯法提（Yariv Tsfati）和塔米爾·謝弗（Tamir Sheafer）用假定影響解釋了為什么當(dāng)選的政治議員如此熱衷于被媒體報(bào)道，他們對(duì)以色列議會(huì)議員和記者進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)議員對(duì)電子新聞媒體的影響和議會(huì)中的活動(dòng)都是間接受到這些議員對(duì)媒體效應(yīng)感知的影響。雖然是一種間接影響，但假定媒體對(duì)公眾的影響是迄今為止議員媒體動(dòng)機(jī)和努力的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)。B59

針對(duì)德國(guó)、美國(guó)等國(guó)國(guó)家層面議員在線交流的研究均表明，這些政客在媒體假定影響下已經(jīng)不再考慮成本收益因素開(kāi)展媒體活動(dòng)，而是將在線服務(wù)交流看作是理所當(dāng)然的事，否則他們可能會(huì)落后于其他政客。B60地方議員由于擁有較少用于政治工作的時(shí)間和人力，他們?cè)谶M(jìn)行媒體公關(guān)的時(shí)候會(huì)比國(guó)家層面的議員做更多的成本效益計(jì)算，因此，德國(guó)的地方議員越認(rèn)識(shí)到社交媒體對(duì)記者的政治影響力，他們就越廣泛地利用這些服務(wù)傳播有關(guān)其政治工作的信息。相比之下，地方議員對(duì)其他媒體的假定影響以及媒體對(duì)公眾影響力感知都沒(méi)有成為他們公關(guān)關(guān)系努力的動(dòng)力。B61還有的研究表明，地方政客不僅考慮到網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公眾的影響，還考慮了這些媒體對(duì)其他政客的影響，例如政客們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體可以吸引政治同僚關(guān)注自己的工作，說(shuō)服他們的專(zhuān)業(yè)人士在他們的政治項(xiàng)目支持方面做出貢獻(xiàn)。B62

三、假定影響的政治心理發(fā)生機(jī)制

正如戴維森（1983）所說(shuō)的那樣，“在某些情況下，傳播導(dǎo)致行動(dòng)不是因?yàn)樗鼘?duì)那些表面上指向的人有影響，而是因?yàn)檫@些人認(rèn)為它會(huì)影響其他人的感知”。B63假定影響發(fā)生作用會(huì)經(jīng)歷四個(gè)步驟。首先，個(gè)人接觸媒體并形成基本的信息感，稱為自我媒體接觸;然后，個(gè)人假設(shè)媒體消息被呈現(xiàn)給廣大受眾，從自我媒體接觸轉(zhuǎn)變?yōu)楦兄降乃嗣襟w接觸;接下來(lái)，個(gè)人確定其他人將受到媒體內(nèi)容的影響，即他人媒體接觸導(dǎo)致效應(yīng)假設(shè);最后，個(gè)人根據(jù)他人的假設(shè)反應(yīng)調(diào)整自我態(tài)度和行為反應(yīng)。這四個(gè)步驟構(gòu)成了一個(gè)因果鏈：自我媒體接觸→他人媒體接觸→推測(cè)媒體對(duì)他人的影響→（自己）行為。B64個(gè)體的行為基于對(duì)他人如何受到媒體影響的認(rèn)識(shí)，無(wú)視媒體對(duì)自我的潛在影響，因此，媒體效果的假定影響過(guò)程比第三人效果更簡(jiǎn)單。

假定影響是媒介影響的間接效應(yīng)，它是某種認(rèn)知或外在因素與政治行為之間的中介變量。從現(xiàn)有眾多假定影響發(fā)生機(jī)制研究中大致能夠歸納出三種路徑。

（一）媒體接觸、媒體覆蓋面感知與假定影響

古特爾（2003）最早提出假定影響是基于媒體的勸服性邏輯：（1）人們加入大眾媒體并形成媒體內(nèi)容廣度和偏向性的印象;（2）假定這些內(nèi)容是媒體信息中更有代表性的（一種外推效應(yīng)）;（3）并且假定這個(gè)媒體內(nèi)容有更廣泛的目的;（4）更進(jìn)一步假定媒體內(nèi)容影響他人態(tài)度和意見(jiàn)。因此，勸服性新聞推定假設(shè)指出：個(gè)人的媒介內(nèi)容感知會(huì)預(yù)測(cè)他們對(duì)公眾意見(jiàn)的認(rèn)知。B65可見(jiàn)，接觸媒體和認(rèn)為媒體具有廣泛的覆蓋面是假定影響發(fā)生作用的重要情境。在古特爾的開(kāi)創(chuàng)性研究中，關(guān)于醫(yī)療工作者的廣播節(jié)目并不是以普通病人為直接受眾，但是由于病人收聽(tīng)了廣播，并且認(rèn)為這些廣播對(duì)醫(yī)療工作者具有廣泛的覆蓋，因而推定醫(yī)療工作者會(huì)受到節(jié)目的影響改變醫(yī)患交往關(guān)系，于是病人們對(duì)醫(yī)療工作者的印象發(fā)生改變并更加愿意信任和尋求他們的幫助。B66在之后進(jìn)一步研究中，學(xué)者們提出當(dāng)人們對(duì)媒體覆蓋范圍感知越大，其媒體假定影響才越大，畢竟在對(duì)他人假定影響判斷中，只有那些處于媒體聯(lián)系中的人才會(huì)受到影響。B67影響機(jī)制圖如下：

（二）敵意媒介認(rèn)知、假定影響與政治行為

敵意媒介感知指?jìng)€(gè)人主觀感知的媒體偏見(jiàn)。一些研究表明，敵意媒介感知形成了媒體假定影響，也就是說(shuō)，敵意媒介觀念對(duì)受眾政治參與的動(dòng)員效應(yīng)是由他們認(rèn)為媒體報(bào)道對(duì)他人具有影響力的假設(shè)所調(diào)節(jié)的。B68Ariyanto等人（2007）針對(duì)菲律賓基督徒的研究發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)群體會(huì)將既有的媒體偏見(jiàn)感知放大，這種敵意媒體認(rèn)知越強(qiáng)，越假定強(qiáng)勢(shì)群體會(huì)受到媒體影響，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)他們的印象越負(fù)面，于是弱勢(shì)群體更會(huì)通過(guò)消極疏離方式鞏固自我群體的身份認(rèn)同。B69米歇爾·沃爾夫等學(xué)者（Michael R. Wolf）提出了關(guān)于敵意媒介觀念如何影響沖突雙方對(duì)其內(nèi)外群體媒體報(bào)道反應(yīng)的暗示。B70他們發(fā)現(xiàn)，敵意媒介感知促使支持者認(rèn)為這種媒體傾向會(huì)影響沖突另一方在公共政治沖突中表現(xiàn)出更不文明、難以調(diào)和的態(tài)度，從而使得支持者也采取對(duì)抗性政治話語(yǔ)和行動(dòng)，導(dǎo)致沖突更加激烈。影響機(jī)制圖如下：

（三）假定影響、負(fù)面形象與政治行為

認(rèn)識(shí)到一個(gè)人所屬群體的公眾形象是否定的，會(huì)對(duì)他（她）與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系產(chǎn)生影響，這種負(fù)面形象感知?jiǎng)t是由媒體假定影響引起。個(gè)體在媒體接觸中更多地注意關(guān)于他們?nèi)后w的負(fù)面報(bào)道，認(rèn)為這種報(bào)道也會(huì)影響群體外成員形成負(fù)面的公眾輿論，這種假定影響進(jìn)一步形成個(gè)體的負(fù)面形象感知，個(gè)體會(huì)考慮搬離該地區(qū)或質(zhì)疑政策的合法性B71，或與主流社會(huì)相疏離。B72事實(shí)上，媒體對(duì)個(gè)體的直接影響也可以生成個(gè)體的負(fù)面形象感知，但是假定影響的重要性恰恰在于這種負(fù)面形象感知不是個(gè)體認(rèn)為媒體所激活的，而是個(gè)體推定他人受到影響后所形成的在公眾中的負(fù)面形象，這促使個(gè)體產(chǎn)生更強(qiáng)烈的被疏離、沮喪甚至憤慨的情感作用。這在最近關(guān)于中國(guó)國(guó)家形象假定影響的研究中也有所體現(xiàn)。大量研究指出美國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)報(bào)道的新聞框架是非常負(fù)面的B73，這些關(guān)于中國(guó)負(fù)面報(bào)道的新聞會(huì)引起中國(guó)民眾生氣、憤怒等消極情感，中國(guó)民眾自然推定美國(guó)人的中國(guó)認(rèn)知也是負(fù)面的B74，這會(huì)促使中國(guó)民眾增強(qiáng)中國(guó)政府國(guó)際形象構(gòu)建方面的支持，以改善外國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的新聞報(bào)道。B75這種假定影響的影響機(jī)制如下圖：

這三種影響機(jī)制是假定影響發(fā)生的簡(jiǎn)化機(jī)制，在研究過(guò)程中，其他影響因素包括樂(lè)觀偏差、社會(huì)距離、信息適應(yīng)性、媒體使用偏好、個(gè)人特征、情感等都會(huì)影響假定影響的發(fā)生。而且媒體接觸、媒體覆蓋面感知、敵意媒介認(rèn)知、負(fù)面形象和假定影響之間也會(huì)產(chǎn)生多種交叉效應(yīng)。

這三種路徑分析主要探討假定影響發(fā)生的過(guò)程，那么為什么假定影響會(huì)發(fā)生作用呢？社會(huì)規(guī)范理論和社會(huì)比較理論可以解釋這一問(wèn)題。社會(huì)規(guī)范理論認(rèn)為社會(huì)信息在許多決策過(guò)程中都很重要。在某些情況下，了解其他人的行為方式對(duì)于適應(yīng)個(gè)體“我”的目的非常重要;同時(shí)，關(guān)于他人行為或意圖的信息也被用于計(jì)算個(gè)體的行為將如何與其他人的行為相互作用，并影響實(shí)現(xiàn)個(gè)體目標(biāo)的機(jī)會(huì)。特別是當(dāng)行為是工具性的而非表達(dá)性的，以及結(jié)果取決于其他人的行為時(shí)，這種行為可能表現(xiàn)為避免做其他人可能做的事情（例如在繁忙的交通中選擇不那么擁擠的道路），也可能預(yù)測(cè)其他人將做什么并搶占先機(jī)可能更有利可圖（例如創(chuàng)新的早期采用者）。因此，了解其他人可能做什么有助于計(jì)算自己的決定是應(yīng)該遵守還是偏離規(guī)范。B76政治家積極運(yùn)用社交媒體、選民選擇策略性投票等行為都是個(gè)體基于社會(huì)規(guī)范理論預(yù)測(cè)媒體對(duì)他人行為影響方面的具體運(yùn)用。社會(huì)比較理論是一種考慮與他人相關(guān)的信息的過(guò)程。B77這種比較是不可避免的，因?yàn)槊襟w和日常交往將我們與其他人的成功、痛苦、美德和惡習(xí)放在一起B(yǎng)78，人們不由自主地將他們自己的觀點(diǎn)、能力、表現(xiàn)與他人進(jìn)行比較，以評(píng)估或增強(qiáng)他們自己的效能感。B79當(dāng)群體之間進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)積極自我概念的渴望往往占主導(dǎo)地位，產(chǎn)生有利的群體內(nèi)偏見(jiàn)，人們傾向于給予他們自己的群體而非外群體更高的評(píng)價(jià)。B80于是，對(duì)于其他群體媒體對(duì)本群體的報(bào)道很自然會(huì)形成負(fù)面印象、敵意認(rèn)知，進(jìn)而由于假定影響形成抵御、糾正其他群體媒體信息的政治行為。這種社會(huì)比較產(chǎn)生的心理結(jié)果被有的學(xué)者稱為樂(lè)觀偏差、心理距離等概念B81，因此在影響假定影響的因素中通常會(huì)測(cè)量樂(lè)觀偏差、心理距離與假定影響的關(guān)系。

四、假定影響研究的方法

假定影響檢驗(yàn)主要采用調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法，也有的學(xué)者運(yùn)用薈萃分析等其他方法B82，在研究過(guò)程中，回歸分析、SEM結(jié)構(gòu)方程是采用較多的分析手段。B83

學(xué)者們通常根據(jù)研究問(wèn)題針對(duì)特定人群（如大學(xué)生、選民、議員、少數(shù)族群等）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，主要調(diào)查研究對(duì)象的媒體接觸情況、特定媒體認(rèn)知、社會(huì)距離、媒體對(duì)他人的影響、媒體對(duì)自己的影響、形象感知、政治行為等維度;根據(jù)調(diào)查結(jié)果運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）回歸分析、多元線性回歸或SEM結(jié)構(gòu)方程檢驗(yàn)假定影響假設(shè);最后基于回歸分析的回歸系數(shù)、方差貢獻(xiàn)率或方程擬合指數(shù)探討假定影響與其他因素之間的關(guān)系?；貧w分析主要是測(cè)量變量之間的關(guān)系，最初的假定影響初始模型只探討了假定影響與政治行為之間的關(guān)系B84，雖然假定影響假設(shè)得到檢驗(yàn)但其方差貢獻(xiàn)率并不高B85，這也是回歸分析本身存在的問(wèn)題，既不能很好地描述出變量之間的因果次序，也不能輕易地識(shí)別潛在變量。SEM結(jié)構(gòu)方程則能有效地發(fā)現(xiàn)模型中的潛在變量，并建立因果關(guān)系模型，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)假定影響是如何作為自變量與因變量之間的中介效應(yīng)具有顯著的有效性，敵意媒介認(rèn)知、負(fù)面形象、媒體覆蓋面感知、情感因素等變量與假定影響之間的關(guān)系即是通過(guò)SEM結(jié)構(gòu)方程探索的，加入這些變量后，假定影響擴(kuò)展模型的方差貢獻(xiàn)率有了顯著提高。B86

最近有學(xué)者則認(rèn)為實(shí)驗(yàn)法能更好地檢驗(yàn)媒體假定影響。塔爾等學(xué)者（Nurit TalOr）指出雖然調(diào)查研究為人們的媒體假定影響提供了一些支持，但這些研究的一個(gè)主要局限是他們根本上來(lái)說(shuō)都是相關(guān)方法，因?yàn)橄嚓P(guān)性雖然提供變量之間關(guān)系的基本證據(jù)，但它們沒(méi)有提供推斷因果方向的有效方法，這可能會(huì)留下反向因果關(guān)系的可能性，比如可能是社會(huì)疏離導(dǎo)致媒體影響感知，而不是相反，這恰恰是理論上的障礙。B87因此，為了建立效應(yīng)假設(shè)的理論有效性，通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)試則至關(guān)重要。實(shí)驗(yàn)方法中固有的內(nèi)在有效性提供了“效果”的最佳證據(jù)，即聲稱某種現(xiàn)象真正由另一種現(xiàn)象引起。如果人們對(duì)媒體影響的看法可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，那么態(tài)度或行為的后果變化（如果實(shí)際上存在的話）則會(huì)是假定影響更強(qiáng)有力的檢驗(yàn)。還有的學(xué)者從縱向檢驗(yàn)的角度研究不同時(shí)間段同一類(lèi)人群網(wǎng)絡(luò)媒體覆蓋率感知、媒體影響假定與支持網(wǎng)絡(luò)審查的關(guān)系，這種縱向時(shí)間分析方法也能較好地確定關(guān)于假定影響后果的因果關(guān)系。B88

在假定影響研究過(guò)程中，學(xué)者們不斷使用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ剿骷俣ㄓ绊懙挠行院屯卣剐?，?yàn)證了假定影響在相關(guān)關(guān)系、結(jié)構(gòu)分析、因果實(shí)驗(yàn)和縱向時(shí)間上對(duì)研究對(duì)象的政治行為均具有顯著影響作用。多元方法的運(yùn)用推動(dòng)了假定影響理論的發(fā)展，也為未來(lái)假定影響應(yīng)用于更多研究領(lǐng)域提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、討論與啟示

假定影響研究雖然僅有十五年的歷史，但是在媒介效應(yīng)研究中已占有一席之地。學(xué)者文申羅和井圣恩（Sungeun Ching & Shin-ll Moon）指出“關(guān)于媒介直接效應(yīng)的研究已經(jīng)發(fā)展了半個(gè)世紀(jì)，但是關(guān)于媒介間接效應(yīng)理論還有很長(zhǎng)的路要走”。B89對(duì)媒介影響力的認(rèn)識(shí)并不僅限于議程設(shè)置、框架效應(yīng)和啟動(dòng)效應(yīng)，事實(shí)上媒體直接效應(yīng)對(duì)于媒體戰(zhàn)略不一定有用，政治領(lǐng)導(dǎo)人或者政府希望通過(guò)媒體改變公眾的態(tài)度不僅需要從內(nèi)容上引起公眾的注意，還需要通過(guò)改變媒介環(huán)境從而引起公眾心理的變化，從這一點(diǎn)說(shuō)，假定影響對(duì)媒介環(huán)境的影響遠(yuǎn)超過(guò)確定目標(biāo)受眾。B90假定影響與第三人效果都關(guān)注個(gè)人對(duì)媒介效果的主觀認(rèn)知，且兩個(gè)理論都是媒介間接影響力產(chǎn)生的效果理論，但是他們的心理基礎(chǔ)并不同，第三人效果是建立在自我信念基礎(chǔ)上的，而假定影響是建立在對(duì)媒體影響力的信念基礎(chǔ)上的。這也意味著兩種效應(yīng)應(yīng)用范圍會(huì)有差異，第三人效果偏向于解釋個(gè)人行為，如吸煙、性行為等;假定影響對(duì)理解公共領(lǐng)域的集體行動(dòng)具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，包括社會(huì)遷徙、政治參與、政策支持、選舉投票等。當(dāng)然，假定影響也遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑，例如影響政治行為改變的媒體因素分析中，情感或敵意媒介認(rèn)知比假定影響更具有預(yù)測(cè)性B91;假定影響研究的調(diào)查對(duì)象往往比較單一，且大學(xué)生居多，這也會(huì)在一定程度上影響效應(yīng)檢驗(yàn)的效度。B92事實(shí)上，國(guó)外政治傳播中的假定影響研究也存在一些局限：集中在政治投票、政策支持等領(lǐng)域，應(yīng)用范圍不夠廣;以實(shí)驗(yàn)研究、問(wèn)卷分析為主，且實(shí)驗(yàn)對(duì)象、樣本量普遍比較小;仍然缺乏具有重大影響力的經(jīng)典研究成果。在未來(lái)的研究中，可以進(jìn)一步拓展假定影響的分析領(lǐng)域，探討假定影響在政治決策、投票結(jié)果、規(guī)則爭(zhēng)論等方面的運(yùn)用B93;也需要深化對(duì)假定影響邏輯的理論研究，分析社交媒體、國(guó)際傳播中假定影響的生成機(jī)制和行為后果;展開(kāi)更大規(guī)模或持續(xù)性的實(shí)證研究，以產(chǎn)生更具有說(shuō)服力的研究成果。確切地說(shuō)，假定影響還有非常多的空白地帶值得開(kāi)拓。

正因?yàn)榧俣ㄓ绊懯菄?guó)外政治傳播領(lǐng)域的新興研究熱點(diǎn)，如何借鑒假定影響的研究成果豐富和發(fā)展中國(guó)媒介效應(yīng)理論研究，拓展中國(guó)政治傳播研究范圍，引導(dǎo)媒體營(yíng)造積極健康的媒體環(huán)境具有非常重要的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)外政治傳播領(lǐng)域的假定影響研究對(duì)中國(guó)有以下啟示：

第一，中國(guó)特色政治傳播體系需要深化微觀媒介效應(yīng)理論研究。中國(guó)政治傳播正處于政治宣傳向政治傳播發(fā)展的階段B94，中國(guó)政治傳播研究呈現(xiàn)出三種主要路徑，即政治宣傳研究、微政治傳播研究和交叉學(xué)科研究。B95建構(gòu)中國(guó)特色的政治傳播體系的關(guān)鍵是對(duì)中國(guó)政治傳播理論的建立與拓展，既不能復(fù)制西方的傳播理論，也不能僅僅停留在對(duì)策研究上。國(guó)外假定影響的研究歷程展示了理論形成與發(fā)展需要眾多研究者的合力，假定影響的應(yīng)用類(lèi)型也預(yù)示中國(guó)政治傳播有非常多的問(wèn)題值得研究，比如政府政策宣傳如何影響民主協(xié)商、政府微傳播如何增強(qiáng)民眾的政治信任、廉政宣傳報(bào)道是否有助于加強(qiáng)民眾的廉潔感知等。政治傳播研究既需要傳播戰(zhàn)略、國(guó)際傳播等宏觀視角，也需要立足媒介效應(yīng)、認(rèn)知框架等微觀機(jī)制，這樣才能鑄就中國(guó)政治傳播體系的堅(jiān)實(shí)大廈。

第二，厘清公共輿論發(fā)生機(jī)制需要假定影響的分析視角。輿論作為一種自在的意識(shí)形態(tài)，其形成主要在于人們的信念。B96在信息爆炸和“后真相”時(shí)代，事實(shí)讓位于情感，真相讓位于立場(chǎng)B97，輿論的發(fā)酵源于人們對(duì)媒介影響力的信念，人們推定他人會(huì)受事件報(bào)道的影響，為了避免被邊緣被遺忘，他們往往會(huì)傾向于服從主流價(jià)值，使自己的行為與群體一致。這也是網(wǎng)絡(luò)上一旦出現(xiàn)官民報(bào)道、醫(yī)患報(bào)道、師生矛盾時(shí)，人們選擇站隊(duì)批判、申討，形成網(wǎng)絡(luò)輿情的假定影響心理機(jī)制。正如馬克思在論述人的社會(huì)性時(shí)注意到人如何以“鏡中觀我”的方式產(chǎn)生意識(shí)，他指出“人起初是以別人來(lái)反映自己的”。B98基于此，公共輿論引導(dǎo)需要主流媒體更多關(guān)注事實(shí)真相的闡明、正面價(jià)值的嵌入，利用媒體假定影響形成風(fēng)清氣正的輿論環(huán)境。如在類(lèi)似新型冠狀病毒肺炎重大公共危機(jī)事件的輿論傳播研究中，可以運(yùn)用假定影響理論分析疫情信息分享機(jī)制、謠言傳播動(dòng)力、社會(huì)心態(tài)形成模式，為增強(qiáng)主流媒體傳播能力，引導(dǎo)健康有序的公共輿論提供扎實(shí)的理論支撐。

第三，假定影響理論有助于擴(kuò)展政治支持的實(shí)踐研究。當(dāng)代國(guó)家的政治合法性表現(xiàn)為民眾對(duì)政府、政黨的政治信任，對(duì)政治制度及其表現(xiàn)的支持程度。雖然關(guān)于政治支持的研究指出中國(guó)公眾高度政治支持主要源于文化價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效、政治制度績(jī)效和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素B99，但是毋庸置疑的是，人們所形成的關(guān)于文化、制度、社會(huì)的感知與媒介所營(yíng)造的“擬態(tài)環(huán)境”息息相關(guān)。事實(shí)上，人們所感知到的經(jīng)濟(jì)狀況、政府回應(yīng)、反腐力度、公平等事實(shí)B100是媒介信息、個(gè)人認(rèn)知與個(gè)體經(jīng)歷交互形成的過(guò)程。例如中美貿(mào)易摩擦輿論環(huán)境對(duì)民眾的政治支持具有顯著的影響，當(dāng)中國(guó)民眾認(rèn)為美國(guó)人受到西方媒體影響會(huì)進(jìn)一步負(fù)面看待中國(guó)時(shí)，他們?yōu)榱思m正媒體的這種影響，會(huì)進(jìn)一步支持中國(guó)政府的國(guó)家形象戰(zhàn)略;當(dāng)他們認(rèn)為國(guó)內(nèi)其他民眾受到某些媒體影響會(huì)減弱對(duì)中國(guó)的政治支持時(shí)，他們也會(huì)強(qiáng)化內(nèi)心的政治支持，以抵御媒體對(duì)他人的負(fù)面作用，這就是假定影響的具體運(yùn)用。B101媒介假定影響有助于厘清當(dāng)前中國(guó)民眾政治支持特別是政治制度信任、公共政策支持的心理基礎(chǔ)，有利于政府開(kāi)展適當(dāng)?shù)恼涡麄饕栽鰪?qiáng)公共政策的民眾支持力度，減少少數(shù)群體的政策疏離感，進(jìn)一步提升大眾對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

① 馬得勇：《政治傳播中的框架效應(yīng)——國(guó)外研究現(xiàn)狀及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《政治學(xué)研究》2016年第4期，第57-69頁(yè)。

② 聶靜虹、王博：《“他人信息搜索”的預(yù)期：基于假定影響模型的網(wǎng)絡(luò)微觀動(dòng)員研究》，《新聞與傳播研究》2017年第5期，第30-50頁(yè)。

③ B42 Marco Dohle，Uli Bernhard， “Presumed Online Media Influence and Support for Censorship： Results from a Survey Among German Parliamentarians，”International Journal of Public Opinion Research， vol.26， no.2， 2014， pp.256-268.

B12 聶靜虹、王博：《“他人信息搜索”的預(yù)期：基于假定影響模型的網(wǎng)絡(luò)微觀動(dòng)員研究》，《新聞與傳播研究》2017年第5期，第30-50頁(yè)。陳振華、曾秀芹：《游戲式廣告分享機(jī)制研究：假定影響模式視角》，《新聞與傳播評(píng)論》2018年第6期，第69-81頁(yè)。陳曉彥等：《廣告說(shuō)服過(guò)程中的社會(huì)影響：基于假定影響模式的新發(fā)現(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第7期，第255-259頁(yè)。在魏然等著的《媒介效果與社會(huì)變遷》一書(shū)中使用的是“預(yù)設(shè)影響的影響”，參見(jiàn)魏然等：《媒介效果與社會(huì)變遷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第114頁(yè)。

B13 B14 B21 B22 B63 W. Phillips Davison， “The Thirdperson Effect in Communication，” Public Opinion Quarterly， vol.47， no.1，1983， pp.1-15.

B15 Jennings Bryant，Dorina Miron， “Theory and Research in Mass Communication，”Journal of Communication， vol.54， no.4， 2006， pp.662-704.

B16 B83 B92 VenHwei Lo， Ran Wei， Xiao Zhang & Lei Guo， “Theoretical and Methodological Patterns of ThirdPerson Effect Research： A Comparative Thematic Analysis of Asia and the World，”Asian Journal of Communication， vol.26， no.6，2016， pp.583-604.

B17 Ye Sun， Lijiang Shen，Zhongdang Pan， “On the Behavioral Component of the ThirdPerson Effect，” Communication Research， vol.35， no.2， 2008，257-279.

B18 B26? B27 B34 B66 B84 B90 B93 Albert C. Gunther and J. Douglas Storey， “The Influence of Presumed Influence，” Journal of Communication， vol.53， no.2，2003， pp.199-215.

B20 Albert C. Gunther， “Overrating the XRating： The ThirdPerson Perception and Support for Censorship of Pornography，” Journal of Communication， vol.45， no.1， 1995， pp.27-38; Albert C. Gunther and Ang Peng Hwa， “Public Perceptions of Television Influence and Opinions about Censorship in Singapore，”International Journal of Public Opinion Research， vol.8， no.3， 1996， pp.248-265.

B23 B32 Albert C. Gunther， “Overrating the XRating： The ThirdPerson Perception and Support for Censorship of Pornography，” Journal of Communication， vol.45， no.1， 1995， pp.27-38.

B24 Douglas M. McLeod， William P. Eveland， & Amy I. Nathanson， “Support for Censorship of Violent and Misogynic Rap Lyrics： An Analysis of the ThirdPerson Effect，” Communication Research， vol.24， no.2，1997， pp.153-174.

B25 Albert C. Gunther，Paul Mundy， “Biased Optimism and the ThirdPerson Effect， ”Journalism & Mass Communication Quarterly， vol.70， no.1， 1993， pp.58-67.

B28 B35 B82 B89 Sungeun Chung， ShinIl Moon， “Is the ThirdPerson Effect Real？ A Critical Examination of Rationales， Testing Methods， and Previous Findings of the ThirdPerson Effect on Censorship Attitudes，” Human Communication Research， vol.42， no.2，2016， pp.312-337.

B29 VenHwei Lo，Ran Wei， “ThirdPerson Effect， Gender， and Pornography on the Internet，” Journal of Broadcasting Electronic Media， vol.46， no.1， 2002， pp.13-33.

B30 Richard M. Perloff， “The Third Person Effect： A Critical Review and Synthesis，” Media Psychology， vol.1， no.4， 1999， pp.353-378.

B31 Jeremy Cohen， Diana Mutz， Vincent Price，Albert C. Gunther， “Perceived Impact of Defamation：An Experiment on ThirdPerson Effects，” Public Opinion Quarterly， vol.52， no.2， 1988， pp.161-173.

B36 B87 Nurit TalOr， Jonathan Cohen， Yariv Tsfati， Albert C. Gunther， “Testing Causal Direction in the Influence of Presumed Media Influence，”Communication Research， vol.37， no.6， 2010， pp.801-824.

B37 B44 B48 Senja Post， “Incivility in Controversies： The Influence of Presumed Media Influence and Perceived Media Hostility on the Antagonists in the German Conflict Over Aircraft Noise，” Communication Research， vol.44， no.8， 2017， pp.1149-1175.

B38 Marco Dohle，Uli Bernhard， “Presumed Online Media Influence and Support for Censorship： Results from a Survey among German Parliamentarians，” International Journal of Public Opinion Research， vol.26. no. 2，2014， pp.256-268;Richard M. Perloff， “The Third Person Effect： A Critical Review and Synthesis，” Media Psychology， vol.1， no.4，1999， pp.353-378.

B39 Douglas M. Mcleod， Benjamin H. Detenber， William P. Eveland， “Behind the ThirdPerson Effect： Differentiating Perceptual Processes for Self and Other，”Journal of Communication， vol.51， no.4， 2001， pp.678-695; Patrick C. Meirick， “Rethinking the Target Corollary： The Effects of Social Distance， Perceived Exposure， and Perceived Predispositions on FirstPerson and ThirdPerson Perceptions，” Communication Research， vol.32， no.6， 2005，pp.822-843.

B40 Michael B. Salwen，Michel Dupagne， “The ThirdPerson Effect： Perceptions of the Medias Influence and Immoral Consequences，”Communication Research， vol.26， no.5，1999，pp.523-549;Ran Wei， VenHwei Lo and HuangYi Lu， “Reconsidering the Relationship Between the ThirdPerson Perception and Optimistic Bias，” Communication Research， vol.34， no.6， 2007，pp.665-684.

B41 Ran Wei， VenHwei Lo， HuangYi Lu， “Examining the Perceptual Gap and Behavioral Intention in the Perceived Effects of Polling News in the 2008 Taiwan Presidential Election，”Communication Research， vol.38， no.2，2011， pp.206-227.

B47 B70 Michael R. Wolf， Cherie Strachan，Daniel M. Shea， “Forget the Good of The Game： Political Incivility and Lack of Compromise as a Second Layer of Party Polarization，” American Behavioral Scientist， vol.56， no.12， 2012， pp.1677-1695.

B50 Matthew Barnidge，Hernando Rojas， “Hostile Media Perceptions， Presumed Media Influence， and Political Talk： Expanding the Corrective Action Hypothesis，” International Journal of Public Opinion Research， vol.26， no.2， 2014， pp.135-156;Lauren Feldman， P. Sol Hart， Anthony Leiserowitz， Edward Maibach and Connie RoserRenouf， “Do Hostile Media Perceptions Lead to Action？ The Role of Hostile Media Perceptions， Political Efficacy， and Ideology in Predicting Climate Change Activism，” Communication Research， vol.44， no.8，2017， pp.1099-1124.

B51 Uli Bernhard，Marco Dohle， “Corrective or Confirmative Actions？ Political Online Participation as a Consequence of Presumed Media Influences in Election Campaigns，” Journal of Information Technology & Politics， vol.12， no.3， 2015， pp.1-18.

B52 B53 B72 Yariv Tsfati， “Hostile Media Perceptions， Presumed Media Influence， and Minority Alienation： The Case of Arabs in Israel，” Journal of Communication， vol.57， no.2， 2007， pp.632-651.

B54 B71 Yariv Tsfati，Jonathan Cohen， “The Influence of Presumed Media Influence on Democratic Legitimacy：The Case of Gaza Settlers，” Communication Research， vol.32， no.6， 2005， pp.794-821.

B55 B75 Ran Wei， Ven Hwei Lo，Guy Golan， “Examing the Relationship Between Presumed Influence of U.S. News About China and the Support for the Chinese Governments Global Public Relations Campaigns，”International Journal of Communication， no.11，2017，pp.2964-2981.

B56 Douai， “The ‘Presumed Influence of US International Broadcasting： Understanding Arab Audiences Responses to AlHurra Television，” Democratic Communiqué，vol.26， no.2， 2014， pp.138-159.

B57 B59 Jonathan Cohen， Yariv Tsfati & Tamir Sheafer， “The Influence of Presumed Media Influence in Politics： Do Politicians Perceptions of Media Power Matter？” Public Opinion Quarterly， vol.72， no.2， 2008， pp.331-344.

B58 Uli Bernhard，Marco Dohle， “Local Politics Online： The Influence of Presumed Influence on Local Politicians Online Communication Activities in Germany，” Local Government Studies， vol.41， no.5， 2015， pp.755-773; Senja Post， “Incivility in Controversies： The Influence of Presumed Media Influence and Perceived Media Hostility on the Antagonists in the German Conflict Over Aircraft Noise，” Communication Research， vol.44， no.8， 2017， pp.1149 –1175.

B60 B61 Uli Bernhard，Marco Dohle， “Local Politics Online： The Influence of Presumed Influence on Local Politicians Online Communication Activities in Germany，” Local Government Studies， vol.41， no.5， 2015， pp.755-773.

B62 Julia Metag，F(xiàn)rank Marcinkowski， “Strategic， Structural， and Individual Determinants of Online Campaigning in German Elections，” Policy & Internet， vol.4， no.3-4，2012， pp.136-158.

B64 Lijiang Shen，Christin Huggins， “Testing the Model of Influence of Presumed Influence in a Boundary Condition： The Impact of Question Order，” Human Communication Research， 2013， pp.1-22.

B65 Albert C. Gunther， “The Persuasive Press Inference： Effects of Mass Media on Perceived Public Opinion，” Communication Research， vol.25， no.5， 1998， pp.486-504.

B67 Patrick C. Meirick， “Rethinking the Target Corollary： The Effects of Social Distance， Perceived Exposure， and Perceived Predispositions on FirstPerson and ThirdPerson Perceptions，” Communication Research， vol.32， no.6，2005， pp.822-843.

B68 Matthew Barnidge，Hernando Rojas， “Hostile Media Perceptions， Presumed Media Influence， and Political Talk： Expanding the Corrective Action Hypothesis，” International Journal of Public Opinion Research， vol.26， no.2， 2014， pp.135-156; Richard M. Perloff， “The Third Person Effect： A Critical Review and Synthesis，” Media Psychology， vol.1， no.4， 1999， pp.353-378;Yariv Tsfati， “Hostile Media Perceptions， Presumed Media Influence， and Minority Alienation： The Case of Arabs in Israel，”Journal of Communication， vol.57， no.2， 2007， pp.632-651.

B69 魏然等：《媒介效果與社會(huì)變遷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第155頁(yè)。

B73 Gerald Stone， Zhiwen Xiao，“Anointing a New Enemy： The Rise of AntiChina Coverage after the USSRs Demise，”The International Communication Gazette， vol.69， no.1，2007， pp.91-108; Golan， G. J.， & Lukito， J. “The Rise of The Dragon？ Framing Chinas Global Leadership in Elite American Newspapers，” The International Communication Gazette，vol.77， no.8， 2015， pp.754-772; Guy J. Golan， Josephine Lukito， “The Rise of the Dragon？ Framing Chinas Global Leadership in Elite American Newspapers，” The International Communication Gazette， vol.77， no.8， 2015， pp.754-772.

B74 Ji Pan， “Compare Chinese with Americans： How Trait Comparisons Shape Public Perception of Sino–US Relationship and China Policy Issues，” Chinese Journal of Communication， vol.9， no.2， 2016， pp.173-188.

B77 Joanne V. Wood， “Theory and Research Concerning Social Comparisons of Personal Attributes，”P(pán)sychological Bulletin， vol.106， no.2， 1989， pp.231-248.

B78 Sonja Lyubomirsky， Kristin Layous， “How Do Simple Positive Activities Increase WellBeing？”Current Directions in Psychological Science， vol.22， no.1， 2013， pp.57-62.

B79 Shelley E. Taylor， Marci Lobel， “Social Comparison Activity under Threat： Downward Evaluation and Upward Contacts，” Psychological Review， vol.96， no.4， 1989， pp.569-575; Marika Tiggemann，Belinda McGill，“The Role of Social Comparison in the Effect of Magazine Advertisements on Womens Mood and Body Dissatisfaction，”Journal of Social & Clinical Psychology， vol.2， no.1， 2005，pp.23-44.

B80 Henri Tajfel， M.G. Billig， R.P.Bundy & Claude Flament， “Social Categorization and Intergroup Behavior，” European Journal of Social Psychology， vol.1， no.2， 1971，pp.149-177;Ji Pan， “Compare Chinese with Americans： How Trait Comparisons Shape Public Perception of Sino–US Relationship and China Policy Issues，” Chinese Journal of Communication， vol.9， no.2， 2016，pp.173-188.

B81 Albert C. Gunther， Paul Mundy，“Biased Optimism and the ThirdPerson Effect，”Journalism & Mass Communication Quarterly， vol.70， no.1，1993， pp.58-67.Ran Wei， VenHwei Lo， HuangYi Lu， “Reconsidering the Relationship Between the ThirdPerson Perception and Optimistic Bias，” Communication Research， vol.34， no.6， 2007， pp.665-684.

B85 B86 Xiao Wang， Andrea Hickerson， “The Role of Presumed Influence and Emotions on Audience Evaluation of the Credibility of Media Content and Behavioral Tendencies，” Journal of Creative Communications， vol.11， no.1， 2016， pp.1-16.

B91 Xiao Wang， Andrea Hickerson， “The Role of Presumed Influence and Emotions on Audience Evaluation of the Credibility of Media Content and Behavioral Tendencies，” Journal of Creative Communications， vol.11， no.1，2016，pp.1-16;Brendan R. Watson， Daniel Riffe， “Perceived Threat， Immigration Policy Support， and Media Coverage： Hostile Media and Presumed Influence，” International Journal of Public Opinion Research， vol.25， no.4， 2013， pp.459-479.

B94 B95 荊學(xué)民、蘇穎：《中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)路徑與現(xiàn)實(shí)維度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第2期，第80、87-91頁(yè)。

B96 陳力丹：《輿論學(xué)：輿論學(xué)導(dǎo)向研究》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2012年，第7頁(yè)。

B97 龐金友：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“后真相”政治的動(dòng)因、邏輯與應(yīng)對(duì)》，《探索》2018年第3期，第77-84頁(yè)。

B98 《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第67頁(yè)。

B99 鄭振清、蘇毓淞、張佑宗：《公眾政治支持的社會(huì)來(lái)源及其變化——基于2015年“中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理調(diào)查”（CSGS）的實(shí)證研究》，《政治學(xué)研究》2018年第3期，第51-61頁(yè)。

B100 在鄭振清等（2018）的研究中政治支持的影響因素文化、制度、社會(huì)中包含這些項(xiàng)目的感知因素。

B101 王菁：《媒介使用與民眾政治支持研究：面向中美貿(mào)易摩擦的實(shí)證分析》，《現(xiàn)代傳播》2020年第2期，第64-70頁(yè)。

（責(zé)任編輯：潘純琳）