國(guó)家中心城市分功能評(píng)價(jià)與測(cè)度

王雨飛 倪鵬飛

〔摘要〕 國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，其評(píng)價(jià)內(nèi)容包括綜合功能和專項(xiàng)功能，指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系包括國(guó)家中心城市、國(guó)家重要中心城市、潛在國(guó)家重要中心城市和非國(guó)家中心城市四個(gè)層級(jí)。國(guó)家中心城市具有唯一性，對(duì)其評(píng)價(jià)的指標(biāo)涵蓋城市聚集全國(guó)高端要素資源能力的聚集度和城市向全國(guó)腹地城市進(jìn)行要素和能量輸出的聯(lián)系度。本文采用多源數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)論是：北京是國(guó)家綜合中心城市，上海、廣州是國(guó)家重要綜合中心城市，深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州是潛在國(guó)家重要綜合中心城市;在專項(xiàng)功能上，北京、上海、廣州分別承擔(dān)了多項(xiàng)或單項(xiàng)國(guó)家中心城市的功能，深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等在一項(xiàng)或多項(xiàng)上承擔(dān)了國(guó)家重要中心城市的功能，配合國(guó)家中心城市發(fā)揮著服務(wù)和聯(lián)系全國(guó)的重要作用;目前高端要素在國(guó)家綜合中心城市和國(guó)家重要綜合中心城市高度集聚，但隨著潛在國(guó)家重要綜合中心城市在中西部地區(qū)崛起，并憑借其突出的交通優(yōu)勢(shì)，打破了東部地區(qū)對(duì)全國(guó)高端要素長(zhǎng)期壟斷的格局。

〔關(guān)鍵詞〕 國(guó)家中心城市;國(guó)家重要中心城市;潛在國(guó)家重要中心城市;非國(guó)家中心城市;綜合功能;專項(xiàng)功能;聚集度;聯(lián)系度;多源數(shù)據(jù)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

全球范圍新興發(fā)展中國(guó)家城市的快速崛起深刻地改變著世界城市的格局，與發(fā)達(dá)國(guó)家的世界城市一同構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)的中樞。自2005年以來(lái)，中國(guó)先后確立了北京、上海等9個(gè)城市為國(guó)家中心城市。關(guān)于“哪些城市有可能成為下一批國(guó)家中心城市”的討論在全社會(huì)引起了廣泛關(guān)注和熱議，不少基礎(chǔ)較好、成績(jī)突出的城市都在積極爭(zhēng)取國(guó)家中心城市的地位。但是，既有的世界城市理論及其評(píng)判體系建立在發(fā)達(dá)國(guó)家城市發(fā)展實(shí)踐之上，缺少對(duì)發(fā)展中國(guó)家城市的關(guān)注，因此，目前對(duì)國(guó)家中心城市的研究既需要在理論上突破發(fā)展中國(guó)家世界城市理論研究的局限，同時(shí)也能夠指導(dǎo)中國(guó)的國(guó)家中心城市建設(shè)實(shí)踐。檢索文獻(xiàn)顯示，已有國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)家中心城市理論研究的基礎(chǔ)上提出了國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)體系，但由于對(duì)國(guó)家中心城市的理解和關(guān)注的重點(diǎn)不一致，不僅導(dǎo)致理論研究中各持己見，對(duì)國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)也存在較大分歧。

一是圍繞國(guó)家中心城市的中心性和國(guó)際化展開的理論研究中存在各種問題：首先，部分研究將國(guó)家中心城市與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，以國(guó)家中心城市與所在城市群的協(xié)同發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家中心城市的區(qū)域引領(lǐng)及輻射性特點(diǎn)①，但混淆了國(guó)家中心城市與區(qū)域中心城市的本質(zhì)區(qū)別。顯然國(guó)家中心城市應(yīng)該突出其服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的地位和作用。第二，現(xiàn)有研究更加側(cè)重城市存量數(shù)據(jù)的比較，尤其強(qiáng)調(diào)國(guó)家中心城市對(duì)資源的空間集聚能力②，忽視國(guó)家中心城市應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。顯然國(guó)家中心城市應(yīng)該更加側(cè)重發(fā)揮服務(wù)全國(guó)的職能。第三，現(xiàn)有研究從城市功能出發(fā)，更側(cè)重城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、交通樞紐、國(guó)際交往等功能③，弱化城市的文化傳播、教育培訓(xùn)、醫(yī)療服務(wù)等功能。第四，部分學(xué)者根據(jù)城市的綜合實(shí)力或某一專項(xiàng)領(lǐng)域的影響力認(rèn)定綜合性國(guó)家中心城市或特色性國(guó)家中心城市。④顯然，國(guó)家中心城市作為全國(guó)城鎮(zhèn)體系的頂層設(shè)計(jì)，在綜合功能或?qū)ｍ?xiàng)功能上應(yīng)該具有不可替代性，即國(guó)家中心城市具有唯一性，所以要避免城市爭(zhēng)戴“國(guó)家”帽子，導(dǎo)致國(guó)家中心城市“徒有虛名”。

二是通過構(gòu)建指標(biāo)體系并運(yùn)用不同研究方法針對(duì)國(guó)家中心城市展開的實(shí)證研究還存在較大發(fā)揮空間。早期的實(shí)證研究多從城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，選取相應(yīng)城市的宏觀靜態(tài)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法⑤或權(quán)重矩陣⑥合成指數(shù)，然后根據(jù)城市排名確定國(guó)家中心城市。由于城市層面的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有較大局限性，研究中通常選取相關(guān)指標(biāo)替代，無(wú)法精準(zhǔn)對(duì)焦國(guó)家中心城市的具體功能，研究結(jié)論難免存在偏誤。伴隨現(xiàn)代交通和通信技術(shù)的發(fā)展，城市間的聯(lián)系日益緊密，受“流空間”效應(yīng)影響，反映城市空間聯(lián)系的人流、物流、交通流、信息流等動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)被納入指標(biāo)體系設(shè)計(jì)之中⑦，研究方法也相應(yīng)地轉(zhuǎn)向通過區(qū)位熵、歐式距離、引力模型及其衍生模型對(duì)“流”數(shù)據(jù)的加工和計(jì)算。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，城市間的聯(lián)系變得異常復(fù)雜，“流”數(shù)據(jù)既不易獲取也非常有限，只能作為實(shí)證研究的數(shù)據(jù)補(bǔ)充。國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)體系構(gòu)建因此存在較大的研究空間。本文認(rèn)為，城市在全國(guó)層面的中心地位應(yīng)該從存量數(shù)據(jù)反映的城市集聚度和流量數(shù)據(jù)反映的城市聯(lián)系度兩方面加以衡量，尤其在指標(biāo)選取上應(yīng)切實(shí)反映城市的具體功能。

三是基于國(guó)家中心城市定位，探討具體城市發(fā)展方向和提升路徑的案例研究中主觀性較強(qiáng)。從城市案例的選取看，一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對(duì)象集中在武漢、鄭州、廣州等中央已經(jīng)明確提出支持建設(shè)國(guó)家中心城市的城市⑧;另一方面，隨著長(zhǎng)沙、沈陽(yáng)等城市明確提出建設(shè)國(guó)家中心城市的目標(biāo)，學(xué)界對(duì)焦?jié)撛诔鞘械难芯坎粩喑霈F(xiàn)⑨，且相比全國(guó)層面的研究，此類研究更顯聚焦，既充分挖掘案例城市的發(fā)展?jié)摿?，在與國(guó)家中心城市的比較中充分審視案例城市的優(yōu)勢(shì)和短板，也“量體裁衣”提出了更加具有針對(duì)性的提升對(duì)策。然而，此類研究的局限性在于主觀性較強(qiáng)，注重分析案例城市的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，探討如何鞏固其國(guó)家中心城市的地位進(jìn)而獲取更多資源提高在全球的占位，或者制定相應(yīng)的戰(zhàn)略以期在爭(zhēng)取國(guó)家中心城市的激烈競(jìng)爭(zhēng)中勝出，卻沒有提出判定國(guó)家中心城市的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，突出的只是案例城市的地方實(shí)際或地方特色。本文認(rèn)為，關(guān)于國(guó)家中心城市的判定應(yīng)該有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)尊重城市發(fā)展的歷史演進(jìn)規(guī)律，著重在其具體功能上挖掘國(guó)家中心性。

綜上，關(guān)于國(guó)家中心城市的理論及實(shí)證研究仍需進(jìn)一步完善，并亟待構(gòu)建更加科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，從而對(duì)已有的國(guó)家中心城市進(jìn)行跟蹤研究。如何借助國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)體系全面剖析以上城市在不同專項(xiàng)功能下的優(yōu)勢(shì)與短板，并針對(duì)不同功能給予準(zhǔn)確評(píng)價(jià)是本文的研究重點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)所在。只有對(duì)參與角逐的城市給出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，才能避免城市間盲目定位和惡性競(jìng)爭(zhēng)。本文將詳細(xì)闡述國(guó)家中心城市的理論機(jī)理，提出不同的評(píng)價(jià)視角和指標(biāo)體系，使用多源采集數(shù)據(jù)精準(zhǔn)對(duì)焦國(guó)家中心城市的各項(xiàng)具體功能，提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。這項(xiàng)研究對(duì)全局規(guī)劃和地方建設(shè)均有重要的激勵(lì)、引導(dǎo)和決策參考意義。

二、國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與功能定位

（一）國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家中心城市是國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的主要載體，是為贏得全球城市競(jìng)爭(zhēng)所做的重大戰(zhàn)略部署。城市的發(fā)展難免受到世界城市或全球城市形成與發(fā)展的影響，針對(duì)國(guó)家中心城市的研究必須融入世界城市體系的分析框架。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入，每一次勞動(dòng)分工與地域分工的出現(xiàn)都會(huì)帶動(dòng)新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重心的形成和轉(zhuǎn)移⑩，相應(yīng)地也將產(chǎn)生新的世界城市，而且以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展已成為世界經(jīng)濟(jì)增量的最主要貢獻(xiàn)者，世界經(jīng)濟(jì)重心逐漸地向亞洲轉(zhuǎn)移，因此，世界城市在中國(guó)崛起有其歷史必然性。

有關(guān)世界城市的相關(guān)研究表明，20世紀(jì)80年代弗里德曼便提出了世界城市假說(shuō)，認(rèn)為世界城市是全球經(jīng)濟(jì)體系的節(jié)點(diǎn)和全球資本的匯集地B11，并以等級(jí)性規(guī)則確定了世界城市體系的空間秩序安排。B12隨著跨國(guó)公司全球經(jīng)濟(jì)主體地位的不斷凸顯，有關(guān)世界城市的研究也更加注重跨國(guó)公司的影響。薩森吸收了弗里德曼的等級(jí)思想，從跨國(guó)企業(yè)的微觀視角出發(fā)，認(rèn)為世界城市應(yīng)重視企業(yè)總部、國(guó)際金融、全球交通和通訊、高級(jí)商務(wù)服務(wù)等少數(shù)關(guān)鍵部門的快速增長(zhǎng)，以此增強(qiáng)其全球控制能力。B13根據(jù)弗里德曼和薩森的觀點(diǎn)，一個(gè)城市在全球經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域發(fā)揮的影響力，以及它在全球經(jīng)濟(jì)的組織和控制中的角色定位是能否成為世界城市或全球城市的核心要素，而這一點(diǎn)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是城市對(duì)高端要素的集聚能力。毋庸置疑，我國(guó)設(shè)立的所有國(guó)家中心城市也應(yīng)突出城市對(duì)全國(guó)高端要素的集聚能力。

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，全球城市之間的聯(lián)系日益頻繁，城市組織之間呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化連接的趨勢(shì)。以Taylor為代表的世界城市網(wǎng)絡(luò)研究者認(rèn)為，世界城市孕育和發(fā)展于特定的城市網(wǎng)絡(luò)中，并且以網(wǎng)絡(luò)化的形態(tài)存在。B14城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度是城市地位變化的根本原因。Taylor率先采用了跨國(guó)公司聯(lián)系度判斷世界城市。B15Castell（1996）從全球化、信息化交互作用形成全球城市網(wǎng)絡(luò)的角度界定全球城市，認(rèn)為城市間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系決定了各個(gè)城市的地位。B16世界城市研究小組（GaWC）則在“流動(dòng)空間”和“信息城市”研究基礎(chǔ)上著重突出先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的作用，強(qiáng)調(diào)城市之間的網(wǎng)絡(luò)作用和合作關(guān)系。B17Pflieger（2010）和Batty（2013）也強(qiáng)調(diào)應(yīng)從“網(wǎng)絡(luò)”和“流”的體系理解城市的地位。B18此外，還有學(xué)者采用城市之間的通航和電訊聯(lián)系等“流”數(shù)據(jù)反映城市間聯(lián)系的廣泛程度（Graham和Marvin， 1996; Castells， 1989）B19，認(rèn)為國(guó)家中心城市也要融入全球城市網(wǎng)絡(luò)的研究之中，關(guān)注國(guó)家中心城市通過商品、信息、人才、技術(shù)等要素與全國(guó)城市之間形成的緊密聯(lián)系。

綜上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)世界城市的相關(guān)研究，同時(shí)考慮到已有越來(lái)越多的中國(guó)城市融入了世界城市體系的發(fā)展實(shí)際，本文將汲取世界城市等級(jí)體系和網(wǎng)絡(luò)體系的研究思想，提出國(guó)家中心城市的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家中心城市是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，在綜合功能或一些重大功能上能夠起到?jīng)Q策、控制、管理、服務(wù)全國(guó)的城市。國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要遵循以下三個(gè)原則：第一，國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)應(yīng)該既包括反映綜合功能也反映某一重大專項(xiàng)功能的指標(biāo);第二，國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)需要強(qiáng)調(diào)唯一性，即在綜合功能或?qū)ｍ?xiàng)功能上，強(qiáng)調(diào)城市具有全國(guó)其他城市不可替代的作用，功能替代彈性為零或極小;第三，國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)應(yīng)該涵蓋聚集度和聯(lián)系度，集聚度體現(xiàn)城市聚集全國(guó)高端要素資源的能力，聯(lián)系度體現(xiàn)城市向全國(guó)腹地城市進(jìn)行要素和能量輸出的廣泛程度。

（二）國(guó)家中心城市的功能定位

薩森指出，世界城市的功能會(huì)因?yàn)槿蛲顿Y和貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)以及由此帶來(lái)的對(duì)金融和特別服務(wù)業(yè)的強(qiáng)大需求而進(jìn)一步壯大。B20隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化成為基本的社會(huì)交往方式，世界城市變得更需要發(fā)揮全球信息中心的功能。Graham和Marvin（1996）、Castells（1989）的研究都一致認(rèn)為，世界城市應(yīng)該在全球信息網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)主要節(jié)點(diǎn)，并支配互聯(lián)網(wǎng)的全球地理結(jié)構(gòu)。B21Hall（1966），F(xiàn)riedman（1995）一致認(rèn)為，政治要素應(yīng)該成為世界城市的首要職能，世界城市因其特殊性需要肩負(fù)起世界經(jīng)濟(jì)中心和國(guó)家行政中心的雙重角色。B22目前關(guān)于世界城市功能的討論已圍繞世界金融、全球信息、政治文化、國(guó)際交往四個(gè)方面基本達(dá)成一致。我國(guó)的國(guó)家中心城市的功能定位一方面需要與世界城市接軌，以便參與全球城市競(jìng)爭(zhēng)，另一方面需要涵蓋關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大領(lǐng)域，通過具體功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)國(guó)家中心城市服務(wù)全國(guó)的職能。理論上，國(guó)家中心城市的功能應(yīng)該包括政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿(mào)易（物流）、國(guó)際交往等重大領(lǐng)域，既要體現(xiàn)城市的綜合功能，也要尊重城市發(fā)展史上已經(jīng)形成的基礎(chǔ)和特色，這就需要評(píng)價(jià)城市的專項(xiàng)功能。所以在國(guó)家中心城市的功能中不再單獨(dú)設(shè)置經(jīng)濟(jì)功能的研究，這一方面基于國(guó)家中心城市經(jīng)濟(jì)功能所涉及領(lǐng)域的廣泛性，很難通過指標(biāo)體系準(zhǔn)確界定;另一方面，金融和貿(mào)易兩大領(lǐng)域恰是經(jīng)濟(jì)功能的主要表現(xiàn)，可將金融和貿(mào)易功能合并從而體現(xiàn)國(guó)家中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

本文提出將集聚度和聯(lián)系度作為城市功能發(fā)揮程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)測(cè)度結(jié)果將城市分為國(guó)家中心城市、國(guó)家重要中心城市、國(guó)家潛在中心城市和非國(guó)家中心城市四個(gè)層級(jí)。國(guó)家中心城市在綜合功能或?qū)ｍ?xiàng)功能上具有全國(guó)唯一性，屬于位于全國(guó)榜首的城市。國(guó)家重要中心城市將配合國(guó)家中心城市加大對(duì)全國(guó)腹地的聯(lián)系度，同時(shí)疏解國(guó)家中心城市由于強(qiáng)大的集聚度而產(chǎn)生的擁擠現(xiàn)象，因此國(guó)家重要中心城市是國(guó)家中心城市的重要補(bǔ)充和支撐。而國(guó)家潛在中心城市在功能上弱于國(guó)家重要中心城市，城市自身的發(fā)展積累相對(duì)薄弱，城市集聚度和聯(lián)系度相對(duì)偏低，雖然無(wú)法服務(wù)全國(guó)，但在區(qū)域范圍內(nèi)具有舉足輕重的影響力，具備發(fā)展成為國(guó)家重要中心城市的能力和潛力。非國(guó)家中心城市相對(duì)而言與國(guó)家中心城市在集聚和聯(lián)系全國(guó)方面的定位差距較遠(yuǎn)，短期內(nèi)也無(wú)法達(dá)到國(guó)家中心城市的發(fā)展高度，更不具備服務(wù)和引領(lǐng)全國(guó)的能力，所以不應(yīng)盲目參與國(guó)家中心城市的爭(zhēng)奪，但可以將建設(shè)國(guó)家中心城市的目標(biāo)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的重大工程實(shí)施。

三、國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)體系與方法

（一）指標(biāo)體系

國(guó)家中心城市指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)需要體現(xiàn)集聚全國(guó)高端要素并以反哺形式聯(lián)系全國(guó)腹地的職能，以促進(jìn)國(guó)家中心城市在綜合或?qū)ｍ?xiàng)功能上真正成為全國(guó)的中心。本文力求在指標(biāo)數(shù)量最小化原則上最大限度地反映國(guó)家中心城市的不同功能，確保指標(biāo)選取的科學(xué)性和先進(jìn)性，為此放棄使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，改用能夠更真實(shí)、準(zhǔn)確反映國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能的多源采集數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上分別確定國(guó)家金融中心、科技中心、交通中心、教育中心、醫(yī)療中心、文化中心、信息中心、貿(mào)易（物流）中心、國(guó)際交往中心的指標(biāo)體系。根據(jù)本文的研究機(jī)理，國(guó)家中心城市的專項(xiàng)功能分為政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿(mào)易（物流）、國(guó)際交往，鑒于北京是中國(guó)唯一的政治中心，故國(guó)家政治中心城市不再單獨(dú)設(shè)置指標(biāo)體系，其余的每個(gè)專項(xiàng)功能都包含集聚度和聯(lián)系度兩個(gè)維度，見表1。

在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，國(guó)家中心城市的專項(xiàng)功能是各有側(cè)重的。國(guó)家金融中心的功能和定位主要體現(xiàn)在全國(guó)金融機(jī)構(gòu)的先進(jìn)性上;國(guó)家科技中心需要反映國(guó)家科技的真正實(shí)力，體現(xiàn)城市的科技創(chuàng)新水平和潛力;國(guó)家交通中心體現(xiàn)城市在海陸空的不同交通方式的發(fā)達(dá)性和樞紐地位，以及承擔(dān)全國(guó)物流、人流集散的能力;國(guó)家文化中心

反映城市凝聚薈萃文化資源、創(chuàng)新引領(lǐng)文化潮流、服務(wù)保障文化活動(dòng)的能力。國(guó)家貿(mào)易中心重視城市在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)內(nèi)商務(wù)往來(lái)中的商品流通、貨幣流通、信息流通情況，并享受國(guó)家給予的政策優(yōu)惠，實(shí)行貿(mào)易自由化發(fā)展;國(guó)家信息中心反映城市通過主流媒體，收集、加工、傳遞、發(fā)布國(guó)家重大信息的能力;國(guó)家對(duì)外交往中心體現(xiàn)城市在國(guó)際關(guān)系中成為活躍行為體的能力;國(guó)家教育中心反映城市教育水平和教育能力的現(xiàn)代化和國(guó)際化建設(shè)狀況;國(guó)家醫(yī)療中心體現(xiàn)城市在醫(yī)療資源方面的聚集和輻射能力。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2010年制定的《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2010-2020年）》中明確了北京、天津、上海、廣州、重慶5大國(guó)家中心城市的規(guī)劃和定位，截至2018年2月，國(guó)務(wù)院又批復(fù)了支持成都、武漢、鄭州、西安建設(shè)國(guó)家中心城市的相關(guān)規(guī)劃。本文所選樣本城市包括以上9個(gè)已經(jīng)確定的國(guó)家中心城市?；诔鞘行姓蛹?jí)在我國(guó)城市體系中的特殊影響力，本文的樣本還涵蓋了除港澳臺(tái)以外內(nèi)地余下的其他副省級(jí)城市，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、發(fā)展勢(shì)頭較快、在全國(guó)具有重要影響力的省會(huì)城市和部分地級(jí)城市。這兩類城市在專項(xiàng)功能上都或多或少地集聚了全國(guó)性的高端資源要素，在區(qū)域甚至全國(guó)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，部分城市未來(lái)確有可能成為國(guó)家中心城市或國(guó)家重要中心城市。此外，以上兩類城市在國(guó)家中心城市的競(jìng)爭(zhēng)中也展開了激烈角逐，但部分城市本應(yīng)屬于非國(guó)家中心城市的層級(jí)，若盲目定位于國(guó)家中心城市并參與競(jìng)爭(zhēng)并不太恰當(dāng)。接下來(lái)本文將以上兩類城市作為國(guó)家中心城市研究的對(duì)照組，與國(guó)務(wù)院已經(jīng)確定的9個(gè)國(guó)家中心城市進(jìn)行對(duì)比，具體包含哈爾濱、沈陽(yáng)、南京、長(zhǎng)春、濟(jì)南、杭州、大連、青島、深圳、廈門、寧波11個(gè)副省級(jí)城市，蘇州、無(wú)錫、合肥、長(zhǎng)沙、蘭州5個(gè)省會(huì)城市和地級(jí)城市。

本文確定的國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能指標(biāo)體系中采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、國(guó)家科技管理信息系統(tǒng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科研院所、中國(guó)知網(wǎng)、國(guó)家千人計(jì)劃、文化部、商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司、中國(guó)物流信息中心、ICCA、醫(yī)學(xué)會(huì)議中心等官方網(wǎng)站以及25個(gè)樣本城市的統(tǒng)計(jì)年鑒、政府門戶、保監(jiān)局、政府外事辦、醫(yī)院等。具體辦法是通過設(shè)置與相關(guān)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞抓取城市數(shù)據(jù)，繼而采用人工篩選方式處理。

（三）研究方法

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法

國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能的集聚度和聯(lián)系度分別由多個(gè)不同指標(biāo)構(gòu)成，由于各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱不同，首先對(duì)所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理?？陀^指標(biāo)分為單一客觀指標(biāo)和綜合客觀指標(biāo)。對(duì)單一性客觀指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理，本文采取的主要是標(biāo)準(zhǔn)化、指數(shù)化、閾值法和百分比等級(jí)法。

標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式為：

對(duì)綜合客觀指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化處理，步驟上先對(duì)指標(biāo)構(gòu)成中的各單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，再用等權(quán)法加權(quán)求得綜合客觀指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的值。

2.國(guó)家綜合中心城市的測(cè)度方法

為表述方便，本文將國(guó)家中心城市的專項(xiàng)指標(biāo)體系分為三級(jí)，一級(jí)指標(biāo)為國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能，二級(jí)指標(biāo)為各專項(xiàng)功能下城市的集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)，三級(jí)指標(biāo)為構(gòu)成集聚度和聯(lián)系度指數(shù)的各項(xiàng)具體指標(biāo)。在將三級(jí)指標(biāo)合成二級(jí)指標(biāo)時(shí)，采用先標(biāo)準(zhǔn)化再等權(quán)相加的辦法，其標(biāo)準(zhǔn)化方法如前所述，公式為：

國(guó)家綜合中心城市是在9個(gè)一級(jí)指標(biāo)合成基礎(chǔ)上再加入國(guó)家政治中心。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，將北京的國(guó)家政治中心指數(shù)設(shè)為1，其他城市設(shè)為0，同樣采用先標(biāo)準(zhǔn)化再等權(quán)相加的辦法合成國(guó)家綜合中心指數(shù)，并得出最終結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）國(guó)家中心城市綜合功能評(píng)價(jià)

國(guó)家綜合中心城市在各專項(xiàng)功能上不可偏廢，必須強(qiáng)調(diào)城市綜合實(shí)力。本文對(duì)25個(gè)樣本城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)度，由政治、金融等10大專項(xiàng)功能的專項(xiàng)指數(shù)合成得出的綜合指數(shù)即為國(guó)家綜合中心指數(shù)，所反映的是國(guó)家中心城市的綜合功能。在該指數(shù)中居于全國(guó)城市榜首的城市為國(guó)家綜合中心城市，即北京。使用聚類分析法得出的國(guó)家重要綜合中心城市為上海、廣州;潛在國(guó)家重要綜合中心城市為深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州;其余城市屬于非國(guó)家綜合中心城市。

1.國(guó)家綜合中心指數(shù)總體分析

國(guó)家綜合中心指數(shù)的計(jì)算結(jié)果顯示，國(guó)家綜合中心城市各層級(jí)之間的綜合指數(shù)表現(xiàn)出明顯的分化特征。樣本城市的綜合指數(shù)均值為0.189，總體而言偏低，變異系數(shù)高達(dá)1.116，且樣本城市之間的綜合指數(shù)差距較大，層級(jí)之間界線明顯，有一半以上為非國(guó)家綜合中心城市。國(guó)家綜合中心城市北京與國(guó)家重要綜合中心城市上海（指數(shù)為0.643）、廣州（指數(shù)為0.356）之間也出現(xiàn)了較大斷層，即使同處于國(guó)家重要綜合中心的上海與廣州之間同樣存在較大差距。國(guó)家重要綜合中心城市的均值為0.5，9個(gè)潛在國(guó)家重要綜合中心城市的均值為0.220，13個(gè)非國(guó)家綜合中心城市的均值為0.057。綜合指數(shù)的核密度估計(jì)圖也顯示（見圖1），樣本城市的綜合指數(shù)呈右偏態(tài)分布，頻數(shù)分布的高峰向左偏移，長(zhǎng)尾向右側(cè)延伸。與正態(tài)分布相比，綜合指數(shù)的分布偏左，且波峰更高。表明樣本城市綜合指數(shù)水平整體偏低，且落差極大。

為了反映國(guó)家中心城市所有不同層級(jí)城市在綜合和專項(xiàng)功能上的發(fā)展差距，將國(guó)家綜合中心城市、國(guó)家重要綜合中心城市、潛在國(guó)家重要綜合中心城市的均值繪制成雷達(dá)圖，如圖2。北京作為唯一的國(guó)家綜合中心城市，在全部專項(xiàng)功能上幾乎保持全國(guó)首位，重拳出擊之下發(fā)展較為平衡。以北京為參照，雷達(dá)圖表現(xiàn)出北京在金融和貿(mào)易領(lǐng)域的得分稍低于上海，但在科技、信息、對(duì)外交往、文化、教育、醫(yī)療等專項(xiàng)功能上，上海和廣州均與北京在集聚全國(guó)尤其是服務(wù)全國(guó)方面的地位相差懸殊，而且兩座城市自身也存在較大差距。我們通過對(duì)9個(gè)潛在國(guó)家重要綜合中心城市的綜合指數(shù)及專項(xiàng)指數(shù)取均值，發(fā)現(xiàn)整體而言在交通、貿(mào)易、金融上有突出表現(xiàn)，但在科技、教育、文化、對(duì)外交往上普遍存在短板，與國(guó)家重要綜合中心以及國(guó)家綜合中心的定位差距較大。

2.國(guó)家綜合中心指數(shù)排名分析

從綜合指數(shù)的排名看，綜合指數(shù)較高的城市之間斷層現(xiàn)象尤其嚴(yán)重，而綜合指數(shù)較低的城市出現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象。其中綜合指數(shù)在0.99-0.65、0.64-0.37出現(xiàn)斷層，22個(gè)城市的綜合指數(shù)在0.3以下。與不同層級(jí)的綜合指數(shù)均值比較，僅有北京和上海高于國(guó)家重要綜合中心指數(shù)的均值，北京、上海、深圳、武漢、天津、成都、重慶高于潛在國(guó)家重要綜合中心指數(shù)的均值。西安、南京、杭州和鄭州四座城市雖然進(jìn)入潛在國(guó)家重要綜合中心城市之列，但其綜合指數(shù)與同級(jí)城市相比弱勢(shì)明顯，尤其鄭州的差距較大。排名在長(zhǎng)沙以后的13個(gè)城市其綜合指數(shù)均不足0.12，屬于非國(guó)家綜合中心城市，短時(shí)期內(nèi)城市晉級(jí)將難以實(shí)現(xiàn)。

3.國(guó)家綜合中心指數(shù)的城市比較

從綜合指數(shù)的城市分布看，全國(guó)高端要素在國(guó)家綜合中心和國(guó)家重要綜合中心城市高度集聚，但潛在國(guó)家重要綜合中心城市分布已打破了東部地區(qū)對(duì)全國(guó)高端要素的長(zhǎng)期壟斷。對(duì)比同屬于潛在國(guó)家重要綜合中心城市層級(jí)的中西部城市與東部城市的綜合指數(shù)和專項(xiàng)指數(shù)，并分別與更高層級(jí)的國(guó)家重要中心城市綜合指數(shù)和各專項(xiàng)指數(shù)的均值進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果如圖4-8所示。在國(guó)家政策支持下，武漢、成都、重慶、西安、鄭州經(jīng)過持續(xù)快速發(fā)展，突破區(qū)域局限，已在國(guó)家綜合中心城市測(cè)度中脫穎而出，躋身潛在國(guó)家重要綜合中心城市的行列，而且武漢、成都、重慶、西安四個(gè)中西部城市的綜合指數(shù)得分均高于這一層級(jí)綜合指數(shù)的均值，也高于同一層級(jí)的東部城市南京和杭州，在潛在國(guó)家重要綜合中心城市競(jìng)爭(zhēng)中具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但與國(guó)家重要綜合中心上海和廣州相比，仍相差甚遠(yuǎn)?？傮w而言，僅從潛在國(guó)家重要綜合中心城市的層級(jí)維度看，深圳、天津、南京、杭州四個(gè)東部城市整體上在金融、對(duì)外交往、科技、貿(mào)易功能上具有明顯優(yōu)勢(shì);中西部城市在交通、教育、醫(yī)療功能上的優(yōu)勢(shì)則逐漸顯現(xiàn)。

將潛在國(guó)家重要中心城市綜合指數(shù)相近的武漢和西安、成都和重慶、鄭州和長(zhǎng)沙、天津和深圳、南京和杭州的各專項(xiàng)指數(shù)進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)總體發(fā)展程度相近的城市在不同專項(xiàng)功能上的發(fā)展差距。根據(jù)圖4-8，中西部潛在國(guó)家重要綜合中心城市的交通發(fā)展較快，推動(dòng)了我國(guó)多中心、多層次、全覆蓋的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的初步成型，特別是西安和武漢已經(jīng)成為國(guó)家重要的交通中心，從客貨運(yùn)量到基礎(chǔ)設(shè)施等級(jí)再到交通輻射范圍，均全國(guó)領(lǐng)先。西安在對(duì)外交往、教育和醫(yī)療功能上都是國(guó)家重要中心，領(lǐng)跑全國(guó)，但在金融、貿(mào)易和信息功能上存在明顯劣勢(shì);武漢的各項(xiàng)功能得分較為平均，在科技、文化、對(duì)外交往功能上領(lǐng)先全國(guó)，特別是高校云集、科研院所眾多，使武漢成為國(guó)家重要的教育中心城市，雖然金融、貿(mào)易、醫(yī)療功能稍顯落后，但仍位列全國(guó)前10名之列，是一座綜合發(fā)展的城市。重慶和成都因地緣關(guān)系緊密，形成了錯(cuò)位發(fā)展的態(tài)勢(shì)，成都是國(guó)家對(duì)外交往和醫(yī)療中心，但在貿(mào)易、科技、文化領(lǐng)域存在短板;重慶在貿(mào)易和文化功能上相對(duì)突出，但在教育和醫(yī)療上落后于成都。鄭州地理位置優(yōu)越、交通便利，在交通、貿(mào)易以及信息功能上具有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)外交往、文化和教育功能較為落后，與同一層級(jí)的其他城市差距較大，與非國(guó)家中心城市長(zhǎng)沙在綜合指數(shù)上的得分相差不大，彼此競(jìng)爭(zhēng)激烈。

深圳、天津、南京和杭州是潛在國(guó)家重要綜合中心層級(jí)上的東部城市，從綜合指數(shù)看，四個(gè)城市之間的發(fā)展水平差距較大，深圳、天津高于該層級(jí)的均值且領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，聚集了較多全國(guó)高端要素，能很好地發(fā)揮聯(lián)系全國(guó)的作用;南京和杭州的發(fā)展相對(duì)弱勢(shì)。深圳的特點(diǎn)是優(yōu)勢(shì)和短板均較為明顯，一方面深圳已經(jīng)成為國(guó)家重要的金融、科技和對(duì)外交往中心，尤其是金融功能已經(jīng)直逼上海和北京，且大幅度超越廣州，另一方面在醫(yī)療、教育、文化功能上較為落后。天津在多項(xiàng)城市功能上都有突出表現(xiàn)，尤其是依托港口優(yōu)勢(shì)，在免稅區(qū)、自貿(mào)區(qū)相繼建成后，其國(guó)家重要金融、貿(mào)易中心的地位得以穩(wěn)固，同時(shí)還包攬了國(guó)家重要對(duì)外交往、教育和醫(yī)療中心，城市功能發(fā)展較為均衡，實(shí)力突出。南京和杭州都是國(guó)家重要的金融中心，南京集聚了豐富的教育資源，成為國(guó)家重要的教育中心;而杭州是國(guó)家重要的對(duì)外交往中心。

（二）國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能評(píng)價(jià)

國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能是指專項(xiàng)指數(shù)位列全國(guó)榜首的城市。表2是經(jīng)計(jì)算得出的十大專項(xiàng)功能方面突出的國(guó)家中心城市及由聚類分析得出的具備相應(yīng)專項(xiàng)功能的國(guó)家重要中心城市和潛在國(guó)家重要中心城市。根據(jù)表2，北京是國(guó)家政治、科技、文化、信息、對(duì)外交往、教育、醫(yī)療中心;上海是國(guó)家金融、貿(mào)易中心;廣州是國(guó)家交通中心;深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等城市在一項(xiàng)或多項(xiàng)功能上成為國(guó)家重要中心，起著配合國(guó)家中心城市發(fā)揮服務(wù)和聯(lián)系全國(guó)的重要職能。

1.國(guó)家中心城市專項(xiàng)指數(shù)均值比較

對(duì)國(guó)家重要中心城市、潛在國(guó)家重要中心城市及非國(guó)家中心城市三個(gè)層級(jí)所屬城市的專項(xiàng)指數(shù)分別取均值再做對(duì)比，結(jié)果如圖9。在交通和貿(mào)易功能上，國(guó)家重要中心城市的專項(xiàng)指數(shù)均值在0.8以上，與國(guó)家中心城市（指數(shù)為1）對(duì)比差距不大，表明城市發(fā)展相對(duì)均衡，但在金融、科技、醫(yī)療、對(duì)外交往、文化、教育領(lǐng)域，國(guó)家重要中心城市專項(xiàng)指數(shù)均值跌破0.5甚至更低，與國(guó)家中心城市的全國(guó)影響力差距較大，對(duì)國(guó)家中心城市的配合與補(bǔ)充能力嚴(yán)重不足。在專項(xiàng)功能上，國(guó)家重要中心城市與潛在國(guó)家重要中心城市之間出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄬?，金融、科技、醫(yī)療、對(duì)外交往和教育功能方面，潛在國(guó)家重要中心城市的分項(xiàng)指數(shù)均值不足0.2，表明層級(jí)差距較大。

國(guó)家中心城市的專項(xiàng)指數(shù)由城市集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)構(gòu)成。分別對(duì)國(guó)家重要中心城市、潛在國(guó)家重要中心城市和非國(guó)家中心城市各專項(xiàng)集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)取均值，其中集聚度指數(shù)的對(duì)比結(jié)果見圖10，聯(lián)系度指數(shù)的對(duì)比結(jié)果見圖11。與聯(lián)系度指數(shù)均值相比，國(guó)家重要中心城市在9項(xiàng)功能上的集聚度指數(shù)普遍偏低，尤其文化、醫(yī)療、科技、對(duì)外交往、教育功能的集聚度指數(shù)均值低于0.4，與國(guó)家中心城市的定位有較大差距，這從另一個(gè)角度說(shuō)明，全國(guó)文化、醫(yī)療、教育、科技等高端資源只在極少數(shù)城市高度集中，分布極度不平衡，國(guó)家重要中心城市的職能沒有得到充分發(fā)揮，而潛在國(guó)家重要中心城市的潛力不足。國(guó)家重要中心城市的聯(lián)系度指數(shù)在不同功能上普遍較高，尤其是貿(mào)易、交通、信息和科技功能方面，國(guó)家重要中心城市發(fā)揮著聯(lián)系和服務(wù)全國(guó)的職能。除交通領(lǐng)域外，潛在國(guó)家重要中心城市的聯(lián)系度普遍較低，多數(shù)城市只在區(qū)域?qū)用姘l(fā)揮了專項(xiàng)功能的聯(lián)系度并取得一定效果。

2.國(guó)家中心城市專項(xiàng)指數(shù)變異系數(shù)比較

對(duì)不同層級(jí)城市的變異系數(shù)取均值（如圖12），可見潛在國(guó)家重要中心城市的變異系數(shù)最低，說(shuō)明該層級(jí)的城市內(nèi)部發(fā)展較為均衡，同時(shí)城市間的競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。相比之下，非國(guó)家中心城市的變異系數(shù)差異較大，尤其貿(mào)易功能的變異系數(shù)異常突出，說(shuō)明非國(guó)家中心城市之間的發(fā)展程度較為離散，貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展一定程度上已成為非國(guó)家中心城市發(fā)展的關(guān)鍵。國(guó)家重要中心城市的變異系數(shù)界于兩個(gè)層級(jí)間，但在信息、金融和對(duì)外交往功能上同級(jí)城市之間的差距較大。

在分別計(jì)算國(guó)家重要中心城市、潛在國(guó)家重要中心城市和非國(guó)家中心城市各專項(xiàng)集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)的變異系數(shù)基礎(chǔ)上，將集聚度指數(shù)變異系數(shù)的對(duì)比結(jié)果以圖13呈現(xiàn)，聯(lián)系度指數(shù)變異系數(shù)的對(duì)比結(jié)果為圖14。相比聯(lián)系度變異系數(shù)均值，分層級(jí)的城市集聚度變異系數(shù)普遍偏高，說(shuō)明城市之間的發(fā)展差距較大，全國(guó)的高端要素集聚在少量城市，資源分布不均勻。其中，金融功能的集聚度和聯(lián)系度的變異系數(shù)均較高，樣本城市在金融功能上的發(fā)展差距較大，只有少數(shù)城市能發(fā)揮聚集全國(guó)高端要素和聯(lián)系全國(guó)的功能;信息、科技功能的聯(lián)系度變異系數(shù)較小，顯示了城市發(fā)展的短板所在;交通、貿(mào)易功能的聯(lián)系度變異系數(shù)較小，主要得益于我國(guó)擁有相對(duì)完善的交通設(shè)施以及不斷開放的貿(mào)易政策。

3.國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能的相關(guān)性分析

觀察不同層級(jí)、不同功能的專項(xiàng)指數(shù)測(cè)度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，專項(xiàng)功能之間有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，并且測(cè)度結(jié)果與城市的行政等級(jí)也高度相關(guān)。為了理清國(guó)家中心城市不同專項(xiàng)功能之間的內(nèi)在關(guān)系，展現(xiàn)國(guó)家中心城市建設(shè)中受城市行政等級(jí)的影響情況，將專項(xiàng)指數(shù)兩兩之間相關(guān)系數(shù)超過0.8的專項(xiàng)功能繪制成散點(diǎn)圖（圖15），其中空心散點(diǎn)的大小反映城市的行政等級(jí)，按照直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市、地級(jí)市的等級(jí)順序排列，散點(diǎn)越大代表的行政等級(jí)越高。從國(guó)家中心城市專項(xiàng)功能指數(shù)的相關(guān)性看，金融和貿(mào)易功能是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最直接的反映，國(guó)家金融中心指數(shù)與國(guó)家貿(mào)易中心指數(shù)高度相關(guān)。同時(shí)，因?yàn)榻ㄔO(shè)國(guó)家金融中心需要具備比較完善的信息條件以及現(xiàn)代化通信技術(shù)條件，所以國(guó)家金融中心指數(shù)與國(guó)家信息中心指數(shù)也高度相關(guān);科技發(fā)展依賴優(yōu)等高質(zhì)的科研教育體系，國(guó)家科技中心與國(guó)家教育中心二者之間一定具有高度的相關(guān)性;強(qiáng)大的信息服務(wù)功能尤其是對(duì)國(guó)內(nèi)外最新前沿信息的掌控和發(fā)布是城市科技發(fā)展的重要基礎(chǔ)，所以國(guó)家科技中心與國(guó)家信息中心指數(shù)必然高度相關(guān);便利的交通是城市實(shí)現(xiàn)對(duì)外交往的基礎(chǔ)，城市的歷史文化底蘊(yùn)和現(xiàn)代文化氣息是城市對(duì)外交往的軟實(shí)力，所以國(guó)家對(duì)外交往中心與國(guó)家交通、文化中心必然高度相關(guān);文化對(duì)教育產(chǎn)生影響，教育通過對(duì)文化的傳遞、發(fā)展、交流、整合促進(jìn)文化的發(fā)展，所以國(guó)家文化中心與國(guó)家教育中心表現(xiàn)出較高的相關(guān)性;國(guó)家醫(yī)療中心除集聚醫(yī)療資源外，更為重要的是面向全國(guó)提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，所以便捷的交通成為國(guó)家醫(yī)療中心形成的首要條件。

綜上，國(guó)家中心城市各項(xiàng)功能的發(fā)揮都與城市的行政等級(jí)有著緊密的關(guān)系，尤其是國(guó)家教育、醫(yī)療、對(duì)外交往中心更依賴于城市的行政等級(jí)從而獲取更多的行政和公共資源。

五、結(jié)論與建議

國(guó)家中心城市建設(shè)既是引領(lǐng)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要抓手，也是完善對(duì)外開放、提升城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措。在改革開放和經(jīng)濟(jì)全球化的雙重推動(dòng)下，經(jīng)過幾十年的努力，中國(guó)涌現(xiàn)出一批實(shí)力雄厚的城市，這些城市依托其比較優(yōu)勢(shì)聚集了國(guó)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資源并服務(wù)和影響全國(guó)，已經(jīng)具備或部分具備成為國(guó)家中心城市的資質(zhì)。本文通過構(gòu)建指標(biāo)體系，采集多源數(shù)據(jù)，以量化方式合理構(gòu)筑了不同功能的國(guó)家中心城市的布局體系，得到以下主要結(jié)論：（1）國(guó)家綜合中心城市是北京，國(guó)家重要綜合中心城市為上海、廣州，潛在國(guó)家重要綜合中心城市為深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州;其綜合指數(shù)在不同層級(jí)的城市之間表現(xiàn)出明顯的分化特征，高層級(jí)城市之間的斷層現(xiàn)象嚴(yán)重，多數(shù)城市集中在綜合指數(shù)的低值區(qū)間。（2）在專項(xiàng)功能上，北京是國(guó)家政治、科技、文化、信息、對(duì)外交往、教育、醫(yī)療中心;上海是國(guó)家金融、貿(mào)易中心;廣州是國(guó)家交通中心;深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等城市在一項(xiàng)或多項(xiàng)功能上成為國(guó)家重要中心，配合國(guó)家中心城市發(fā)揮服務(wù)和聯(lián)系全國(guó)的重要職能。（3）全國(guó)高端要素在國(guó)家綜合中心城市和國(guó)家重要綜合中心城市高度集聚，但潛在國(guó)家重要綜合中心城市的分布格局打破了東部地區(qū)對(duì)全國(guó)高端要素的長(zhǎng)期壟斷，中西部城市在交通發(fā)展上尤為突出。

本文的研究對(duì)國(guó)家中心城市建設(shè)實(shí)踐具有重要的政策啟示意義。（1）構(gòu)建布局合理的多中心、多元化、多層級(jí)的國(guó)家中心城市體系。該體系從結(jié)構(gòu)上分為國(guó)家綜合中心城市和具有某種專項(xiàng)功能的國(guó)家中心城市;從功能上分為政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿(mào)易（物流）、國(guó)際交往十大功能;從層級(jí)上分為國(guó)家中心城市、國(guó)家重要中心城市和潛在國(guó)家重要中心城市。在由不同層級(jí)的城市構(gòu)成的國(guó)家中心城市梯隊(duì)中，要最大限度地發(fā)揮城市在專項(xiàng)功能上聯(lián)系和服務(wù)全國(guó)的作用，加強(qiáng)各國(guó)家重要中心城市及國(guó)家潛在重要中心城市之間的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，配合國(guó)家功能的實(shí)現(xiàn)和完善。（2）按照“揚(yáng)長(zhǎng)、補(bǔ)短、抓關(guān)鍵”的原則確定國(guó)家中心城市的發(fā)展方向。根據(jù)本文的測(cè)度結(jié)果，已經(jīng)確定的國(guó)家中心城市其布局仍存在功能與層次安排上的不合理之處。城市在長(zhǎng)期發(fā)展中根據(jù)自身的稟賦優(yōu)勢(shì)形成了各自的特點(diǎn)，而基于稟賦差異形成的特色正是城市發(fā)展的立足之本。因此在具體規(guī)劃中不能要求所有城市在全部功能上“齊頭并進(jìn)”都成為國(guó)家綜合中心城市，這不符合中國(guó)城市發(fā)展的實(shí)際。以最擅長(zhǎng)的專項(xiàng)功能為突破口，提升城市的層級(jí)才是城市發(fā)展的必由之路。（3）推進(jìn)國(guó)家中心城市融入全球城市網(wǎng)絡(luò)體系競(jìng)爭(zhēng)之中。在“一帶一路”倡議下，加強(qiáng)國(guó)家中心城市體系中各不同層級(jí)的城市在對(duì)內(nèi)、對(duì)外方面的開放力度，尤其要打通國(guó)家中心城市的對(duì)外綜合運(yùn)輸大通道，完善通信網(wǎng)絡(luò)，在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中成為國(guó)際生產(chǎn)要素和人員交流的重要節(jié)點(diǎn)，集聚全國(guó)甚至全球的高端資源，強(qiáng)化與世界的聯(lián)系，全面提升國(guó)際交往便利度和交流合作緊密度，提升城市的國(guó)際形象和影響力。

① 郭志強(qiáng)、呂斌：《國(guó)家中心城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)》，《城市問題》2018年第11期;周陽(yáng)：《國(guó)家中心城市：概念、特征、功能及其評(píng)價(jià)》，《城市觀察》2012年第1期。

② 朱小丹：《論建設(shè)國(guó)家中心城市——從國(guó)家戰(zhàn)略層面全面提升廣州科學(xué)發(fā)展實(shí)力的研究》，《城市觀察》2009年第2期;姚華松：《論建設(shè)國(guó)家中心城市的五大關(guān)系》，《城市觀察》2009年第2期;杜鵬、夏斌、楊蕾：《國(guó)家中心城市智能化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2013年第6期;鄧春玉：《基于對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系匹配的廣州國(guó)家中心城市戰(zhàn)略分析》，《地理科學(xué)》2009年第3期;王新濤：《基于國(guó)家中心城市識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的鄭州發(fā)展能力提升研究》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第4期。

③ 朱小丹：《論建設(shè)國(guó)家中心城市——從國(guó)家戰(zhàn)略層面全面提升廣州科學(xué)發(fā)展實(shí)力的研究》，《城市觀察》2009年第2期;姚華松：《論建設(shè)國(guó)家中心城市的五大關(guān)系》，《城市觀察》2009年第2期;田美玲、方世明：《國(guó)家中心城市的內(nèi)涵與判別》，《熱帶地理》2015年第3期;王新濤：《基于國(guó)家中心城市識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的鄭州發(fā)展能力提升研究》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第4期;尹稚、盧慶強(qiáng)、歐陽(yáng)鵬：《基于國(guó)家戰(zhàn)略視野的國(guó)家中心城市建設(shè)》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第1期。

④ 尹稚、盧慶強(qiáng)、歐陽(yáng)鵬：《基于國(guó)家戰(zhàn)略視野的國(guó)家中心城市建設(shè)》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第1期。

⑤ 田美玲、劉嗣明、寇圓圓：《國(guó)家中心城市職能評(píng)價(jià)及競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變》，《城市規(guī)劃》2013年第11期。

⑥ 朱虹、徐琰超、尹恒：《空吸抑或反哺：北京和上海的經(jīng)濟(jì)輻射模式比較》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第3期。

⑦ 顧朝林、李玏：《基于多源數(shù)據(jù)的國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)研究》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第1期;馬學(xué)廣、李貴才：《全球流動(dòng)空間中的當(dāng)代世界城市網(wǎng)絡(luò)理論研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2011年第10期。

⑧ 郭志強(qiáng)、呂斌：《國(guó)家中心城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)》，《城市問題》2018年第11期;鄧春玉：《基于對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系匹配的廣州國(guó)家中心城市戰(zhàn)略分析》，《地理科學(xué)》2009年第3期;彭麗敏：《武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的思考——以城市功能和國(guó)家戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)耦合為線索》，《城市發(fā)展研究》2013年第1期。

⑨ 賀正楚、王姣：《基于對(duì)比的長(zhǎng)沙國(guó)家中心城市建設(shè)研究》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第4期;邢銘、丁偉：《沈陽(yáng)：補(bǔ)齊短板，做優(yōu)國(guó)家中心城市》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2017年第1期。

⑩ 于宏源、李昕蕾：《過程研究緯度下的全球性城市發(fā)展理論及其指標(biāo)體系探析——以中國(guó)城市對(duì)外交往活力指數(shù)的構(gòu)建和分析為例》，《社會(huì)科學(xué)》2018年第10期。

B11 Friedman J.， Where We Stand： A Decade of World City Research， Cambridge： Cambridge University Press， 1995，pp.11-13.

B12 Friedman， J， “The World City Hypothesis，” Development and Change， vol.17， no.1， 1986， pp.69-83.

B13 B20 Sassen， S.， The Global City：New York， London， Tokyo， Princeton. NJ： Princeton University Press， 1991，pp.32-33.

B14 Taylor P J， Catalano G， Walker D R F.， “Measurement of the World City Network，” Urban Studies， vol.39， no.13， 2002， pp.2367-2376.

B15 Taylor， P.J.， “Regionality in the World City Network，” International Social Science Journal， vol.56， no.181， 2004， pp.361-372; Taylor， P.， “Urban Economics in Thrall to Christaller： A Misguided Search for Hierarchies in External Urban Relations，” Environment and Planning A， vol.41， no.11， 2009， pp.2550-2555.

B16 Castells， M.， The Rise of the Network Society， Oxford：Blackwell Press， 1996，pp.13-16.

B17 Taylor， P. J.， “Cities， World Cities， Networks and Globalization，” GaWC Research Bulletin， no.238， 2007.

B18 Pfliger G.， Rozenblar C.， “Urban Networks and Network Theory： The City as the Connector of Multiple Networks，” Urban Studies， vol.47， no.13， 2010， pp.2723-2735; Batty M.， “The New Science of Cities，” Building Research & Information， vol.38， no.1， 2013， pp.123-126.

B19 B21 Graham S， Marvin S.， Telecommunications and the City， Routledge： Taylor & Francis e-Library， 1996，pp.33-34; Castells M.， The Informational City： Information Technology， Economic Restructuring and the UrbanRegional Process， Cambridge： Basil Blackwell， 1989，pp.3-5.

B22 Hall， P.， The World Cities， London：Weidenfeld and Nicolson， 1966，p.17; Friedman J.， Where We Stand： A Decade of World City Research，Cambridge： Cambridge University Press， 1995，pp.11-13.

B23 數(shù)據(jù)源于中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)百?gòu)?qiáng)名單。

B24 文化名人：指在文化各個(gè)領(lǐng)域獲得全國(guó)最高獎(jiǎng)項(xiàng)的文化名人以及中國(guó)100位杰出思想家。具體包括：戲曲類選取獲得歷屆梅花獎(jiǎng)的戲曲家，書畫界獲得全國(guó)美展終身成就獎(jiǎng)的書畫大家，文學(xué)界獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以及魯迅、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的作家，音樂界入選《歌聲飄過30年》的作曲家。

B25 B26 數(shù)據(jù)源于復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)管理研究院。

（責(zé)任編輯：張 琦）