孝道的學(xué)科歸屬：思想政治教育學(xué)科之維*

王 紅

(淮陰工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 淮安 223003)

與經(jīng)學(xué)命運(yùn)相同，傳統(tǒng)孝道在現(xiàn)代被分散于多學(xué)科的知識體系之中，史學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和思想政治教育學(xué)等學(xué)科都有所涉及。孝道作為一種社會價值，多學(xué)科推進(jìn)也是其隨時代發(fā)展的必然，但必須以某個學(xué)科體系為依托，傳統(tǒng)孝道的現(xiàn)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化才能得以體系化專業(yè)化發(fā)展。史學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)分別從史料、道德和社會價值方面研究孝道，都不涉及孝道的教育實踐活動，以孝行為實踐終端的孝道研究顯然無法歸屬此類學(xué)科。孝道學(xué)科歸屬的爭議主要在于教育學(xué)與思想政治教育學(xué)，二者不僅研究其學(xué)理也傳播、踐行作為道德倫理的孝道，但孝道究竟歸屬于何學(xué)科還需從孝道的社會關(guān)系定位及其與學(xué)科屬性的契合度來看。根據(jù)孝道的社會關(guān)系定位和思想政治教育學(xué)科的特質(zhì)，孝道內(nèi)涵符合思想政治教育學(xué)科內(nèi)涵邏輯，然而，雖然學(xué)理上孝道歸屬于思想政治教育學(xué)科，但在孝道學(xué)理研究過程中，模糊思想政治教育的學(xué)科立場是潛意識的存在，更遑論孝道的學(xué)科規(guī)范。因此，需從思想政治教育自身的特質(zhì)即反映主流政治思想的思想塑造和道德塑造的實踐活動出發(fā)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論對新孝道重建的指導(dǎo)地位，將傳統(tǒng)孝道教育之“道德—政治”的教化模式轉(zhuǎn)化為具有道德性的政治行為。即將“孝道的政治”與“政治的孝道”放到社會主義社會性質(zhì)之下，從孝道內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變來體現(xiàn)孝道的社會主義意識形態(tài)屬性，使孝道成為符合主流政治思想的道德價值，從而提升孝道之思想政治教育學(xué)科立場的辨識度。

一、社會關(guān)系定位：孝道是道德與政治的契合物

研究者在研究過程中必然帶有某種研究立場，其中包括學(xué)科立場。以何種學(xué)科立場來研究孝道關(guān)系著孝道的社會地位和學(xué)科歸屬，這是現(xiàn)代學(xué)者在研究孝道的過程中不可回避的問題。歸根結(jié)底，道德與政治都是人與社會關(guān)系的反映，孝道在這種社會關(guān)系中的定位，即孝道屬于道德關(guān)系還是政治關(guān)系成為辨識孝道之思想政治教育學(xué)科立場的關(guān)鍵所在。經(jīng)由奴隸制和封建制社會關(guān)系，孝道已經(jīng)成為道德與政治的結(jié)合體，但其屬于“道德的政治”還是“政治的道德”依然屬于孝道社會關(guān)系定位難以逾越的問題。

“道德的政治”即政治道德化,指的是“道德不僅被視為政治的載體和基礎(chǔ),而且被視為政治的目的,道德規(guī)范被上升為政治原則,政治采用了道德的形式?！盵1]簡而言之，道德通過政治的形式來完成自己的規(guī)范性，從而在政治實踐中“形成有關(guān)政治活動的合理、合宜的價值觀念、行為規(guī)范與從政者道德品質(zhì)的總和”[2],道德成為政治的指揮棒，政治則是道德實現(xiàn)的工具。在這種運(yùn)作模式中，道德高于政治、統(tǒng)攝政治，為政治設(shè)定了道德框架，以道德的價值取向規(guī)定政治的價值取向[3]。本著崇尚人倫秩序的精神，高尚的德行始終被作為一種美好的追求，而這種美好追求貫穿中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)并成為其理想追求。從先秦儒家思想開始，其提倡的“道之以德”“為政以德”理念至其目標(biāo)“以德治國”，無不是這種理想追求的政治表現(xiàn)。誠然，“以德治國”的治理模式形成了中國傳統(tǒng)社會“德治”治理傳統(tǒng)，這也是政治道德化的具體表現(xiàn)。而“政治的道德”則是道德政治化，道德被視為實現(xiàn)政治目的的工具，道德被賦以政治標(biāo)準(zhǔn)以符合政治統(tǒng)治的需要，從而達(dá)到維護(hù)政治統(tǒng)治的政治秩序，道德是輔助政治的工具。與“道德的政治”相比，二者的區(qū)別在于：“道德的政治”的終極追求是道德，而“政治的道德”的終極追求是政治。現(xiàn)實的政治運(yùn)行過程中，二者并沒有完全分割而是時常相互交融，“道德的政治”將政治作為一種終極理想，必須依賴政治工具才有實現(xiàn)的可能性，但政治現(xiàn)實中，道德又往往成為政治的工具。前者秉持道德對于政治的約束性和引導(dǎo)性，把政治視為實現(xiàn)道德追求的現(xiàn)實條件，而后者轉(zhuǎn)而把道德視為實現(xiàn)政治抱負(fù)的工具性手段，這就導(dǎo)致“理想的彼岸和現(xiàn)實的此岸猶如身體追逐影子，始終糾纏卻又分離”[4],其體現(xiàn)的是道德理想與政治現(xiàn)實的矛盾，這種矛盾性使二者又統(tǒng)一于政治現(xiàn)實中。

先秦時期孝道就被視為崇高的品德，且孝行被作為統(tǒng)治者能否勝任職位的考察標(biāo)準(zhǔn)?！渡袝虻洹分芯驮涗泩?qū)λ吹男⒌驴疾?，舜“父頑，母嚚，弟傲”，但舜“能和以孝，烝烝治，不至奸?！贝朔N情形之下，政治只是實現(xiàn)孝道美德的方式，然而，隨著政治制度的逐漸完善，“政治孝道化”逐漸轉(zhuǎn)向“孝道政治化”，《孝經(jīng)》中按照社會成員的政治身份等級將“孝”分為“五等之孝”便是孝道政治化的例證。孝的內(nèi)涵也由原來對祖宗、健在的父母的“孝”逐漸過渡和轉(zhuǎn)移到了對君主的“忠”[5]，這種“移孝作忠”的做法已經(jīng)將孝道完全政治化。最初，孝道作為一種道德理想，為政者將其作為修身的追求并以“孝”來調(diào)節(jié)政治關(guān)系。但由于政治功能的凸顯，孝道逐漸成為統(tǒng)治者治理國家的一種工具，西漢的“孝治天下”治理模式成為“道德的政治”的典范，即政治孝道化。在這種模式之中，統(tǒng)治者把自己的政治理想、原則和活動方式內(nèi)化為孝道價值，使孝道作為“一種自覺的社會行為規(guī)范準(zhǔn)則和要求，從根基上影響著政治權(quán)力的統(tǒng)治基礎(chǔ)、作用方向和實踐方式”[6]，但在追求孝道價值的同時，孝道又成為統(tǒng)治者治理國家的工具，統(tǒng)治者通過“孝道”維護(hù)了自己的政治統(tǒng)治，在這個意義上，“孝治天下”又表現(xiàn)為“政治的道德”。所以，從道德理想上，孝道是一種道德的政治，但從道德政治化的過程來看，孝道又是一種政治的道德。而現(xiàn)實政治的需求，孝道被統(tǒng)治者作為政治工具來實現(xiàn)自己的政治目的越來越明顯，“政治的孝道”逐步極端化。宋明理學(xué)發(fā)展之下，孝道之“愛”“和”的內(nèi)涵被規(guī)范服從于“忠”，這正是孝道政治化的極端表現(xiàn)。從而可見，孝道發(fā)生的過程是“道德的政治”與“政治的道德”矛盾統(tǒng)一的過程。

在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的社會主義社會，道德與政治共同服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，且以道德輔助政治的形態(tài)存在于社會關(guān)系之中。社會主義道德必須符合社會主義性質(zhì)并接受馬克思主義理論的指導(dǎo)，道德關(guān)系從屬于政治關(guān)系，即將道德問題政治化。但社會主義社會講“和諧”，在“道德的政治”基礎(chǔ)上也不放棄“政治的道德”的調(diào)和。因此，在社會主義環(huán)境下傳統(tǒng)孝道必須轉(zhuǎn)化為具有社會主義性質(zhì)、接受馬克思主義理論指導(dǎo)的新孝道，反過來，新孝道又會成為一種美德來規(guī)范、促進(jìn)政治秩序的良性發(fā)展。社會主義環(huán)境下的孝道依然離不開“孝道的政治”和“政治的孝道”二者的矛盾統(tǒng)一性，但由于孝道散失了政治地位，孝道與政治的關(guān)系更多地表現(xiàn)為以“政治的孝道”為主的關(guān)系模式。

二、學(xué)科歸屬：孝道融入思想政治教育學(xué)科的內(nèi)在邏輯

在知識學(xué)科化的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)孝道的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展也面臨學(xué)科歸屬的問題。思想政治教育學(xué)科是馬克思主義理論一級學(xué)科下的二級學(xué)科，設(shè)置了思想政治教育專業(yè)，它具有自身特有的內(nèi)涵。內(nèi)涵是指一個概念所反映的事物本質(zhì)屬性的總和，即概念的內(nèi)容，[7]學(xué)科內(nèi)涵就是學(xué)科所包含的區(qū)別于其他學(xué)科的內(nèi)容。思想政治教育學(xué)科的基本概念、本質(zhì)屬性和研究對象內(nèi)在規(guī)定了其學(xué)科內(nèi)涵。根據(jù)思想政治教育的學(xué)科內(nèi)涵，孝道自身所表現(xiàn)的特質(zhì)相較于其它學(xué)科更契合思想政治教育學(xué)科，思想政治教育學(xué)科的內(nèi)涵給予了孝道歸屬思想政治教育學(xué)科的邏輯認(rèn)同。

思想政治教育學(xué)科的基本概念契合“政治的孝道”。雖然思想政治教育基本概念的表達(dá)不盡一致，但其中“思想政治教育是指一定的階級、政黨、社會群體遵循人們思想品德形成發(fā)展規(guī)律,用一定的思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范,對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響,使他們形成符合一定社會、一定階級所需要的思想道德的社會實踐活動”[8]是最具代表性的概念，其明確指出思想政治教育學(xué)科是“用一定的道德規(guī)范來影響社會成員，使其形成一定社會或階級所需要的思想道德”，它所闡明的“道德”與“政治”關(guān)系完全符合“政治的孝道”；而且，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部《關(guān)于調(diào)整增設(shè)馬克思主義理論一級學(xué)科及所屬二級學(xué)科的通知》中也明確指出，思想政治教育是運(yùn)用馬克思主義理論和方法，專門研究人們思想品德形成、發(fā)展和思想政治教育品德規(guī)律，培養(yǎng)人們正確世界觀、人生觀和價值觀的學(xué)科。這兩種概念闡述中，前者從廣義上理解思想政治教育，將思想政治教育放到整個階級社會之中；后者則從狹義上理解思想政治教育，單指以馬克思主義理論和方法作為指導(dǎo)思想的思想政治教育。由上述概念可見，無論是廣義還是狹義的思想政治教育，其最終目的都是塑造人們的思想品德，但是這種思想品德塑造以符合一定階級需要為前提，即思想政治教育是用“思想觀念、政治觀點和道德規(guī)范”來塑造社會成員形成某階級所需要的思想道德，有明顯的階級屬性和政治屬性。孝道作為一種道德規(guī)范，被統(tǒng)治者作為政治工具來維護(hù)統(tǒng)治意志，并且經(jīng)過兩千多年的教化，孝道已經(jīng)轉(zhuǎn)化為民風(fēng)民俗并以此形式來繼續(xù)維護(hù)政治統(tǒng)治。在此境況下，孝道凝結(jié)著政治統(tǒng)治者的意志，它的德性價值附加了政治屬性，孝道教育也不是單純的道德規(guī)范教育，而是按照統(tǒng)治者的意志來塑造孝道規(guī)范的實踐活動，“移孝為忠”便是統(tǒng)治者將孝道與自己意志相結(jié)合的產(chǎn)物，這種體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的道德塑造從邏輯上完全契合思想政治教育的概念。

思想政治教育的本質(zhì)屬性與“政治的孝道”具有一致性。思想政治教育作為一門獨(dú)立的學(xué)科，具有鮮明的學(xué)科特性，即意識形態(tài)性,具體表現(xiàn)為階級性和政治性[9]，其言外之意是，沒有體現(xiàn)階級性和政治性的思想或道德塑造行為不能成為思想政治教育學(xué)科的內(nèi)容。換句話說，思想政治教育的主要任務(wù)是進(jìn)行一定社會、一定階級的意識形態(tài)教育，思想政治教育必須反映統(tǒng)治階級的利益要求,進(jìn)行灌輸統(tǒng)治階級的意識形態(tài)[10]。在封建社會，思想政治教育所體現(xiàn)的意識形態(tài)是封建社會的意識形態(tài)，代表著地主階級的利益。隨著儒學(xué)成為封建社會的主流意識形態(tài)，孝道作為儒學(xué)的核心價值，也就成為維護(hù)封建統(tǒng)治主流意識形態(tài)的道德價值，從而具有了維護(hù)封建意識形態(tài)的階級屬性和政治屬性，這與封建社會思想政治教育維護(hù)封建意識形態(tài)的狀態(tài)具有一致性。社會主義環(huán)境下，思想政治教育的本質(zhì)屬性體現(xiàn)了社會主義的意識形態(tài)，維護(hù)的是廣大人民的利益，而社會主義環(huán)境下的孝道經(jīng)由馬克思主義理論的指導(dǎo)已經(jīng)具有社會主義性質(zhì)，并能夠協(xié)助社會主義政治服務(wù)社會主義經(jīng)濟(jì)，這表明經(jīng)由社會主義創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的孝道與現(xiàn)代思想政治教育的本質(zhì)屬性具有一致性?？偠灾?，從意識形態(tài)屬性來講，孝道與思想政治教育具有一致性，也就是說，思想政治教育本質(zhì)屬性的內(nèi)涵邏輯認(rèn)同了孝道的學(xué)科歸屬。

思想政治教育內(nèi)容構(gòu)成內(nèi)在包含“政治的孝道”。目前學(xué)界普遍認(rèn)可的思想政治教育學(xué)科的研究對象是“人的思想政治品德的形成與發(fā)展以及對人們進(jìn)行思想政治教育的規(guī)律”，這種觀點明確了研究對象并從研究對象的角度劃定了思想政治教育的內(nèi)容范圍。但由于研究對象是人，其思想政治品德的形成充滿了復(fù)雜性，因此，關(guān)于思想政治教育的內(nèi)容構(gòu)成就產(chǎn)生了爭議，相關(guān)研究的觀點主要有“三要素”說、“四要素”說和“五要素”說，持“三要素”說者認(rèn)為內(nèi)容構(gòu)成要素為思想教育、政治教育和道德教育，持“四要素”說者在“三要素”的基礎(chǔ)上加入法律教育或者心理教育①，而五要素說則是“四要素”基礎(chǔ)上把法律教育和心理教育全都納入思想政治教育內(nèi)容[11]。就認(rèn)可度而言，思想政治教育內(nèi)容構(gòu)成的“五要素”說即政治教育、思想教育、道德教育、法律教育和心理健康教育得到學(xué)界較為普遍的認(rèn)同?？v觀內(nèi)容構(gòu)成要素論，無論是哪種構(gòu)成論，政治要素和道德要素都是內(nèi)容構(gòu)成的重點，即道德要素向來都屬于思想政治教育的內(nèi)容。孝道是傳統(tǒng)美德，而且傳統(tǒng)孝道是“道德的政治”與“政治的道德”的混合體，體現(xiàn)著統(tǒng)治者的意志，因此孝道本就是思想政治教育內(nèi)容的題中之義。

三、學(xué)科立場：孝道融入思想政治教育的學(xué)科立場辨識度

盡管從學(xué)理上可以理解孝道的思想政治教育學(xué)科歸屬，但是孝道理論發(fā)展與應(yīng)用過程中思想政治教育學(xué)科立場辨識度卻并不鮮明。要改變這種狀態(tài)，必須加速思想政治教育學(xué)科邊界的厘定和增強(qiáng)孝道理論發(fā)展和應(yīng)用的思想政治教育學(xué)科立場的意識。

學(xué)科邊界不清模糊了孝道思想政治教育學(xué)科立場辨識度。邊界不清是思想政治教育學(xué)科存在的“老問題”，集中體現(xiàn)為思想政治教育概念、本質(zhì)和內(nèi)容構(gòu)成尚未達(dá)成普遍共識。首先，思想政治教育概念認(rèn)識的多元性。研究者試圖通過不同角度來闡釋思想政治教育概念的行為致其學(xué)理表達(dá)呈現(xiàn)了多樣化特征②，研究者對思想政治教育概念的多元認(rèn)識雖然提供了不同的闡釋思路，但也使思想政治教育概念缺乏統(tǒng)一性和恒定性，導(dǎo)致相關(guān)研究陷入多重標(biāo)準(zhǔn)的尷尬狀態(tài)。其次，思想政治教育本質(zhì)認(rèn)定的分歧。學(xué)界對思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識不下十幾種，本質(zhì)認(rèn)識的分歧同樣使思想政治教育無法精準(zhǔn)定性，因此，也就沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)來劃定傳統(tǒng)文化中的思想政治教育元素。最后，思想政治教育內(nèi)容的開放性。思想政治教育的對象是各行各業(yè)的人，對象的復(fù)雜性決定思想政治教育內(nèi)容必須具有開放性。另外，思想政治教育的學(xué)科交叉性和研究者學(xué)術(shù)背景的多樣性使教育學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等都可能成為思想政治教育的研究視角，研究視角的多元化勢必帶來內(nèi)容的多樣化，趨于寬泛的內(nèi)容范圍無疑增加了學(xué)科辨識的難度。在思想政治教育自身邊界不清的境況下，孝道研究很難自覺將立場歸屬于思想政治教育學(xué)科。

學(xué)科歸屬意識淡薄使孝道理論發(fā)展乏于學(xué)科牽引。縱觀孝道理論研究的學(xué)術(shù)成果，史學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等研究立場比比皆是，但研究者鮮少刻意標(biāo)明學(xué)科立場，大多基于自身學(xué)術(shù)背景產(chǎn)生的潛意識立場，至于旗幟鮮明地立足于思想政治教育學(xué)科的就更加寥寥無幾。由于傳統(tǒng)社會是“道德的政治化”與“政治的道德化”的矛盾體，孝道理論研究也須識別這種特征，從而兼顧孝道作為道德理想和政治工具的雙重功能。傳統(tǒng)社會，孝道始于生命的延續(xù)，發(fā)展于尊親養(yǎng)親，拓展于孝治天下；而在社會主義社會，孝道的政治功能被剝離，僅反映家庭倫理道德價值的一面即“尊親養(yǎng)親”得到充分肯定。以此為背景，研究者將其作為德育歸屬教育學(xué)或是倫理學(xué)內(nèi)容來研究也無可厚非，加之思想政治教育是一門年輕的學(xué)科，相關(guān)的學(xué)術(shù)沉淀還不具有足夠的學(xué)術(shù)影響力，這導(dǎo)致孝道理論研究者欠缺思想政治教育學(xué)科立場的意識，研究過程中很難自覺立足于思想政治教育學(xué)科。

提升孝道的思想政治教育學(xué)科立場的辨識度必須弄清傳統(tǒng)孝道與古代思想政治教育、現(xiàn)代思想政治教育的關(guān)系。第一，傳統(tǒng)孝道與古代思想政治教育的關(guān)系。傳統(tǒng)社會“孝道的政治化”和“政治化的孝道”的矛盾統(tǒng)一性賦予傳統(tǒng)孝道以古代思想政治教育的闡釋語境。問題是，傳統(tǒng)孝道是否屬于古代思想政治教育的內(nèi)容構(gòu)成？按照思想政治教育的概念，傳統(tǒng)孝道屬于古代思想政治教育的道德教育部分，但是由于古代“德治”政治模式使道德教育與古代思想政治教育具有內(nèi)在統(tǒng)一性，“道德—政治”的教化模式某種程度已經(jīng)將道德與政治混為一體，古代思想政治教育本就沒有單獨(dú)區(qū)分孝道教育，這增加了孝道理論研究者自覺擁有思想政治教育學(xué)科意識的難度。第二，新孝道與現(xiàn)代思想政治教育的關(guān)系。社會主義環(huán)境下對傳統(tǒng)孝道進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展后的孝道稱為新孝道，認(rèn)識新孝道與現(xiàn)代思想政治教育關(guān)系之前，需了解古代思想政治教育與現(xiàn)代思想政治教育的關(guān)系。古代沒有思想政治教育之“名”，但有思想政治教育之“實”[12]，古代思想政治教育和現(xiàn)代思想政治教育其實是思想政治教育在不同時空的表現(xiàn)形態(tài)，二者都是傳播主流意識形態(tài)的工具，不同的是，他們?yōu)椴煌碾A級和統(tǒng)治者服務(wù)，其所主張的意識形態(tài)屬性也不同。古代思想政治教育為奴隸制統(tǒng)治和封建制統(tǒng)治服務(wù)，現(xiàn)代思想政治教育為社會主義政治統(tǒng)治服務(wù)。明確了這一點，才能將傳統(tǒng)孝道與現(xiàn)代思想政治教育關(guān)聯(lián)起來。如前文所述，道德被作為一種協(xié)助政治服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，它必須以馬克思主義理論為指導(dǎo)，以社會主義性質(zhì)為根本屬性，“孝道的政治”與“政治的孝道”由傳統(tǒng)社會相融關(guān)系轉(zhuǎn)向社會主義環(huán)境下以“政治的孝道”為主的關(guān)系，新孝道其實已經(jīng)是政治化的孝道。在這點上，新孝道完全符合現(xiàn)代思想政治教育的道德教育范疇，理應(yīng)是現(xiàn)代思想政治教育的一部分。理清以上兩種關(guān)系無疑有助于提高孝道理論發(fā)展與應(yīng)用傳播的思想政治教育學(xué)科立場的辨識度。

四、結(jié) 語

為孝道尋求學(xué)科歸屬，目的在于使孝道獲得學(xué)科依托、引導(dǎo)和規(guī)范?，F(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中嘗試多學(xué)科研究視角是孝道發(fā)展的必然結(jié)果，但必須有個學(xué)科來承擔(dān)、牽引孝道的理論發(fā)展和應(yīng)用傳播活動。將思想政治教育作為學(xué)科依托，是孝道和思想政治教育學(xué)科發(fā)展的共同要求。由于傳統(tǒng)孝道處于“德治”的社會模式之下，“道德—政治”一體化的教化模式使孝道理論研究很難區(qū)分傳統(tǒng)孝道屬于德育還是思想政治教育。提升孝道理論研究的思想政治教育學(xué)科立場的辨識度，能夠使孝道的學(xué)科歸屬更明晰，有助于加強(qiáng)理論研究者的自覺意識。提升辨識度和加強(qiáng)學(xué)科意識又必須進(jìn)一步厘清思想政治教育學(xué)科邊界和加強(qiáng)思想政治教育學(xué)科立場的意識，而解決思想政治教育理論研究中的“邊界不清”的老問題尚需時日，而加強(qiáng)學(xué)科意識也非一日之功，歸根結(jié)底還需要時間來沉淀。其實，不僅孝道理論研究面臨思想政治教育學(xué)科立場辨識度的問題，在整個思想政治教育與傳統(tǒng)文化研究方向，傳統(tǒng)文化研究都面臨著同樣的問題。對孝道研究的思想政治教育學(xué)科立場辨識度的思考，也可以為傳統(tǒng)文化融入思想政治教育研究的學(xué)科立場辨識度提供一個參考。

注釋：

① 根據(jù)某研究者的匯總，思想政治教育概念最具代表性的就有9種，他們分別圍繞政治思想工作和道德教育來展開闡釋思路。參見侯勇、孫其昂的《“思想政治教育”概念學(xué)科辨析與新認(rèn)識》，載于《學(xué)術(shù)論壇》2010年第5期第67-70頁。在此匯總之后，思想政治教育概念的闡釋工作并未停止，如金林南認(rèn)為思想政治教育是在思想領(lǐng)域展開的以教育為主要形式的政治實踐。參見金林南的《思想政治教育學(xué)科哲學(xué)沉思范式》，江蘇人民出版社2013出版，第152頁。

② 第一，思想政治本質(zhì)的多樣化。孫其昂的《關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的探討》一文，載于《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2002年第5期，第18-23頁；第二，思想政治教育本質(zhì)是意識形態(tài)性。參見石書臣的《思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定及其把握》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第1期第75-178頁；第三，思想政治教育本質(zhì)是意識形態(tài)的教化。參見劉書林《論思想政治教育的本質(zhì)——堅守灌輸論的緣由》一文，載于《思想理論教育導(dǎo)刊》2012年第10期第38-44頁；第四，思想政治教育本質(zhì)是實踐活動。參見宇文利的《論思想政治教育本質(zhì)——政治價值觀的再生產(chǎn)》一文，載于《馬克思主義與現(xiàn)實》2013年第1期第183-188頁。