生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化*

王思丹

【內(nèi)容提要】 1992年，《生物多樣性公約》與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《聯(lián)合國防治荒漠化公約》一并成為全球環(huán)境治理與合作的重要制度性框架文件。目前，生物多樣性的國際合作程度、社會認(rèn)知深度、治理行動速度等都明顯遜色。生物多樣性治理的迫切程度不亞于其他的全球性環(huán)境議題，但其議題安全化的分散性卻不利于建構(gòu)整體性的安全認(rèn)知。生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化體現(xiàn)在生態(tài)、治理目標(biāo)、談判、國家及其他行為體四個(gè)層面。生態(tài)層面是指生物多樣性的安全認(rèn)知；治理目標(biāo)層面是指全球生物多樣性治理的“愛知目標(biāo)”與安全的聯(lián)系；談判層面包括資金機(jī)制、資源動員、遺傳資源獲取和惠益分享、保護(hù)區(qū)以及主流化等議題；各締約方及其他行為體層面不僅在各項(xiàng)議題上表達(dá)各自關(guān)切，同時(shí)也將生物多樣性問題建構(gòu)為糧食安全、水安全、公共衛(wèi)生安全、經(jīng)濟(jì)安全等多元安全關(guān)注。生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化導(dǎo)致了該問題雖然在話語上進(jìn)入了安全領(lǐng)域，但是缺乏共同的安全認(rèn)知，難以提供簡明和清晰的治理目標(biāo)和路徑，不利于推動全球有效治理。

2020年10月，聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方會議（COP15）將于中國昆明召開，決定2020年后生物多樣性全球治理的政策安排和框架走向。生物多樣性不僅是自然科學(xué)和保護(hù)的議題，也是環(huán)境政治與國際關(guān)系研究的重要命題。1992年里約地球峰會以來，《生物多樣性公約》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《聯(lián)合國防治荒漠化公約》奠定了全球環(huán)境治理的制度框架基礎(chǔ)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，非傳統(tǒng)安全在20世紀(jì)90年代迅速躍升于國際政治和安全學(xué)界，環(huán)境和生態(tài)威脅成為重要的安全研究目標(biāo)之一。然而，與逐漸占據(jù)政治話語重要地位的氣候安全相比，學(xué)術(shù)界對生物多樣性與安全依然缺乏重視。

人類活動是造成生態(tài)系統(tǒng)退化的主要原因。生物多樣性保護(hù)的核心是保護(hù)物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性。2010年10月，《生物多樣性公約》第十次締約方大會在日本名古屋舉行，通過了旨在保護(hù)生物多樣性的20項(xiàng)“愛知目標(biāo)”。盡管生物多樣性的安全威脅已經(jīng)成為全球生態(tài)治理的重要認(rèn)知，但是國際社會缺乏系統(tǒng)性的生物多樣性安全框架和共同的安全理解，這導(dǎo)致了該議題安全建構(gòu)的碎片化，不利于形成全球統(tǒng)一行動。因此，本文主要研究的問題是：生物多樣性議題如何在不同層面呈現(xiàn)多元安全化的建構(gòu)。

雖然生物多樣性保護(hù)是重要的全球環(huán)境議題之一，但學(xué)界對于環(huán)境安全框架下生物多樣性安全研究存在不足。環(huán)境問題的建構(gòu)通常需要經(jīng)歷一個(gè)從公眾的、社會的、非政治化階段向安全化階段的遞進(jìn)過程，使用安全化作為理論框架有助于理解生物多樣性議題的安全建構(gòu)要素。在生態(tài)治理層面，“愛知目標(biāo)”是全球生物多樣性保護(hù)的重要指標(biāo)，但是缺乏統(tǒng)一的安全關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了安全目標(biāo)之間的競爭關(guān)系，弱化了目標(biāo)的整體性。在國際政治層面，《聯(lián)合國生物多樣性公約》簽署以來，各締約方展開生物多樣性談判的政治博弈，從各自角度和立場提出安全倡議和關(guān)注，甚至開展安全化和去安全化的話語角力。在國家及其他行為體層面，除了締約方之外，其他行為體也積極推動生物多樣性保護(hù)。具有代表性的締約方國家和非國家行為體普遍關(guān)注糧食安全和水安全，但是在其他生物多樣性保護(hù)的安全問題上缺乏共同的認(rèn)知。在國家層面，中國是全球生物多樣性治理的主要國家之一，也是積極實(shí)施生物多樣性保護(hù)的締約方國家之一。以中國為例的生態(tài)層面安全化過程可以為全球生物多樣性保護(hù)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)?？偠灾?，生物多樣性安全化有其重要意義，但是在重要治理框架、協(xié)議、方向和目標(biāo)尚未明確的情況下推進(jìn)安全議程建構(gòu)，會導(dǎo)致安全概念的濫用，各安全關(guān)注之間相互競爭，不利于構(gòu)建全球共同的威脅認(rèn)知和建設(shè)可測量、可量化、可執(zhí)行的有效治理制度。

一 環(huán)境安全框架下生物多樣性議題研究不足

生物多樣性保護(hù)是重要的全球環(huán)境議題之一，對環(huán)境安全框架下生物多樣性安全研究不足之問題進(jìn)行系統(tǒng)綜述是非常必要的。

（一）環(huán)境安全研究的確立

環(huán)境安全首先作為傳統(tǒng)國家安全和軍事安全的研究對象。環(huán)境安全包括由環(huán)境問題引發(fā)的沖突、暴力等傳統(tǒng)安全問題和軍隊(duì)參與環(huán)境保護(hù)行動的非傳統(tǒng)安全問題。①Richard Anthony Matthew, “The Environment as a National Security Issue,” Journal of Policy History, Vol. 12, No. 1, 2000, pp. 109-115.然而，環(huán)境問題在國家安全特別是軍事安全視角下開展研究具有爭議性，其觀點(diǎn)窄化了環(huán)境安全的范疇。20世紀(jì)70年代，傳統(tǒng)的國家安全軍事觀念就被認(rèn)為無法適應(yīng)全球性環(huán)境威脅，②Lester R Brown, “Redefining National Security,” Worldwatch Paper, Vol. 14, 1977, pp. 5-6.國家安全框架需要將環(huán)境退化納入進(jìn)來。③Richard Ullman, “Redefining Security,” International Security, Vol. 8, No. 1, 1983, pp.129-153.

美國的《國際安全》（International Security）期刊自1995年就為環(huán)境安全研究提供了平臺，安全學(xué)界圍繞環(huán)境安全進(jìn)行激烈的辯論。環(huán)境問題被認(rèn)為是美國的重大威脅之一，從而置于美國國家安全層面進(jìn)行討論。④Marc A. Levy, “Is the Environment a National Security Issue?” International Security, Vol. 20,No. 2, 1995, p. 36.但是，其他學(xué)者駁斥了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為氣候變化等環(huán)境問題并不是美國近期面臨的主要安全威脅，而是直接威脅到許多發(fā)展中國家；將環(huán)境問題聚焦于美國國家安全層面不利于全球環(huán)境問題的解決。⑤Thomas Homer-Dixon and Marc Levy, “Environment and Security,” International Security,Vol. 20, No. 3, 1995, pp. 189-190.在重新定義安全的討論中，環(huán)境議題逐漸成為新興的學(xué)術(shù)話題，推動了重新定義安全概念的需求。

哥本哈根學(xué)派拓展了安全領(lǐng)域的界限，超越傳統(tǒng)的軍事安全關(guān)注，同時(shí)聚焦于政治（political）、經(jīng)濟(jì)（economic）、社會（societal）和環(huán)境（environmental）安全。⑥Barry Buzan, Ole W?ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis,Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998, pp. 22-23.彼得·霍夫（Peter Hough）指出，環(huán)境議題可以從科學(xué)研究問題邁向政治和政策領(lǐng)域，最終到達(dá)安全議題層面。①Peter Hough, Environmental Security: An Introduction, London: Routledge, 2014, pp. 3-4.

重新定義的環(huán)境安全逐漸成為一個(gè)競爭性概念，“安全”一詞在語言使用上甚至出現(xiàn)了濫用的情況。②Rita Floyd, ‘‘Whither Environmental Security Studies? An Afterword,’’ in Rita Floyd and Richard Matthew, eds., Environmental Security: Approaches and Issues, London: Routledge, 2013, p.290；David A Baldwin, ‘‘The Concept of Security,’’ Review of International Studies, Vol. 23, No. 1,1997, pp. 24-26.氣候安全就是一個(gè)典型的案例，它并沒有一整套普遍適用和認(rèn)可的理論框架和概念定義。與氣候議題相關(guān)的脆弱性、通信、交通和能源設(shè)施等均被歸類為氣候安全話語。③Hugh C. Dyer, “Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,” in O.Corry and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, p. 157.

環(huán)境安全研究的確立和提升為生物多樣性安全化研究提供了重要平臺。但是，生物多樣性議題研究尚且不足，主要原因是其議題長期被邊緣化。在氣候變化問題的主導(dǎo)下，全球環(huán)境治理體系中的諸多議題沒有受到相應(yīng)的關(guān)注。④Rita Floyd, ‘‘Whither Environmental Security Studies? An Afterword,’’ in Rita Floyd and Richard Matthew, eds., Environmental Security: Approaches and Issues, London: Routledge, 2013, p.290; Hugh C. Dyer, “Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,” in O. Corry and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, p. 156.生物多樣性作為生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)也沒有獲得國際社會應(yīng)有的重視，反而在一定程度上成為應(yīng)對氣候變化等議題的附屬品。

與其他環(huán)境問題相似，生物多樣性議題也被話語建構(gòu)為多元的安全關(guān)切。氣候變化等已經(jīng)明確治理目標(biāo)和方向的問題，通過安全建構(gòu)可以強(qiáng)化公眾意識和提高政策執(zhí)行力。生物多樣性在尚未達(dá)成清晰和明確的治理目標(biāo)之前就急于實(shí)現(xiàn)多元安全建構(gòu)，只會阻礙整體目標(biāo)的設(shè)定和優(yōu)化。

（二）批判式環(huán)境安全理論

隨著環(huán)境安全研究的發(fā)展，理論框架也從安全主體、安全價(jià)值、威脅來源、參照對象和維護(hù)方式等方面得以擴(kuò)展。⑤傅聰：《氣候變化的安全意涵：溯源、概念及啟示》，載《歐洲研究》2015年第5期，第35-49頁。首先，環(huán)境安全理論強(qiáng)調(diào)“人的安全”，關(guān)注環(huán)境問題對人的影響和威脅。⑥齊琳：《生態(tài)環(huán)境問題在中國的安全化進(jìn)程》，載《江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第1頁?！?030年可持續(xù)發(fā)展議程》中涉及人的安全的領(lǐng)域包括糧食、衛(wèi)生、飲水、社會、環(huán)境、氣候等安全范疇。①董亮：《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程下“人的安全”及其治理》，載《國際安全研究》2018年第3期，第74頁。環(huán)境與人的安全之間的關(guān)系也體現(xiàn)在暴力沖突方面，比如環(huán)境帶來的負(fù)面影響可以造成人民生活脆弱性、貧窮、政府治理能力弱化以及環(huán)境移民產(chǎn)生的民眾間沖突。②Jon Barnett and W. Neil Adger, ‘‘Climate Change, Human Security and Violent Conflict,’’Political Geography, Vol. 26, No. 6, 2007, p. 643.由于這些安全威脅具有跨境性質(zhì)，因此“人的安全”觀念也能夠促進(jìn)區(qū)域環(huán)境合作，比如東盟氣候政策的合作。③季玲：《安全觀與歐盟氣候變化認(rèn)知及政策》，載《國際安全研究》2016年第3期，第123頁。

其次，環(huán)境安全從多領(lǐng)域研究視角超越國家中心維度，批判以國家為中心的現(xiàn)實(shí)主義安全理論框架。④Simon Dalby, Security and Environmental Change, Oxford: Polity Press, 2009, pp. 293-294;Hugh C. Dyer, ‘‘Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,’’ in O. Corry and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, pp. 155-156.批判式環(huán)境安全研究（Critical Environmental Security Studies, CESS）結(jié)合國家中心論、生態(tài)中心論和人的安全三類環(huán)境安全理論，歸類于同一研究框架，視環(huán)境安全為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而非一種概念。這種理論創(chuàng)新的顯著優(yōu)勢是彌補(bǔ)了環(huán)境安全研究的固有缺失。安全研究領(lǐng)域涉及人類或者個(gè)體的話題通常歸結(jié)于人的安全理論框架，人的安全理論研究中的環(huán)境議題也由此置于環(huán)境安全研究以外的領(lǐng)域。⑤Judith Nora Hardt, Environmental Security in the Anthropocene: Assessing Theory and Practice, London: Routledge, 2017, pp. 121-123.因此，批判式環(huán)境安全理論以環(huán)境政治為中心，將國家、人、生態(tài)體系置于在共同的理論框架下進(jìn)行研究和探索，提高了環(huán)境安全理論的整體性。

再次，環(huán)境安全理論轉(zhuǎn)向以地球整體生態(tài)為基本單位。2009年以來，“人類世”⑥諾貝爾化學(xué)獎得主保羅·約瑟夫·克魯岑（Paul Jozef Crutzen）于2000年提出了一個(gè)與“更新世”“全新世”并列的地質(zhì)學(xué)新紀(jì)元“人類世”（The Anthropocene）。他認(rèn)為，人類已不再處于“全新世”，而是到了“人類世”的新階段。相關(guān)研究參見Judith Nora Hardt, Environmental Security in the Anthropocene: Assessing Theory and Practice, London: Routledge, 2017, p. 45。（Anthropocene）觀點(diǎn)進(jìn)入環(huán)境安全的話語體系，強(qiáng)調(diào)生態(tài)紅線（Planetary Boundaries）的重要性。2009年，斯德哥爾摩應(yīng)變中心（Stockholm Resilience Centre）提出的地球系統(tǒng)九大根本性生態(tài)控制變量說明了生態(tài)保護(hù)緊迫性進(jìn)一步加劇。

環(huán)境安全理論的豐富為生物多樣性安全研究提供了重要的理論視角，環(huán)境安全研究范疇的擴(kuò)展有利于提高生物多樣性的重視程度。一方面，由于受生物多樣性喪失威脅的主體極其廣泛，批判傳統(tǒng)視角的安全理論提供了廣闊空間，將人、生態(tài)、國家和社會進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合；另一方面，生物多樣性保護(hù)是一個(gè)正在發(fā)展和演化的政治與國際關(guān)系問題。因此，生物多樣性議題的安全研究不能僅依靠某一個(gè)視角的理論，而需要以動態(tài)的理論框架關(guān)注議題的發(fā)展軌跡，回答和分析該議題是如何從一般性科學(xué)和公眾問題上升至安全層面。

二 環(huán)境領(lǐng)域的安全化理論研究

安全化理論提供了一個(gè)動態(tài)的視角和框架來觀察一項(xiàng)議題如何從公共事務(wù)上升到政治事務(wù)，最終進(jìn)入安全層面。安全化理論需要更為細(xì)致的分析，不僅有必要探討安全化的過程，還需要挖掘和分析議題是如何通過話語與多元的安全關(guān)切相聯(lián)系。環(huán)境安全框架強(qiáng)調(diào)了以環(huán)境議題為中心的多元安全研究主題，既包括由環(huán)境問題引發(fā)軍事部門參與的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也包括潛在的威脅經(jīng)濟(jì)、社會和個(gè)體等本體的非傳統(tǒng)安全問題。環(huán)境安全框架與安全化理論的結(jié)合可以夯實(shí)生物多樣性安全研究的理論基礎(chǔ)，提高理論兼容性。

批判安全研究相較于傳統(tǒng)安全研究提出了新的理論基礎(chǔ)，探討了冷戰(zhàn)以后對于安全概念重新定義的需求，以批判的視角理解新興安全議題。哥本哈根學(xué)派提出了安全化理論，為研究安全議題提供了新的分析框架。安全研究目標(biāo)從傳統(tǒng)的軍事部門擴(kuò)展到包括環(huán)境在內(nèi)的其他領(lǐng)域。①Barry Buzan, Ole W?ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis,Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998, pp. 22-23.盡管安全化研究將分析范疇擴(kuò)大到傳統(tǒng)軍事安全以外的領(lǐng)域，但是也有學(xué)者使用安全化理論解釋和分析朝核和東亞軍備等傳統(tǒng)安全議題。②Seongwon Yoon, ‘‘Why is There No Securitisation Theory in the Korean Nuclear Crisis?’’ The Pacific Review, Vol. 32, No. 3, 2018, p. 337；郭銳、陳馨：《泛安全化傾向與東亞軍備安全風(fēng)險(xiǎn)》，載《國際安全研究》2018年第5期，第39頁。這說明安全化理論已經(jīng)廣泛運(yùn)用于各類安全研究議題。

（一）安全化理論

安全化理論提出了三個(gè)基本安全研究單位：參照對象（referent objects）、安全化行為體（securitising actors）和功能行為體（functional actors）。參照對象是指受到外部威脅并且擁有生存主張的事物；安全化行為體是指通過宣稱外部威脅來安全化某些問題的行為體；功能行為體是即非參照對象，也非安全化行為體，卻能夠影響安全化進(jìn)程的行為體。①Barry Buzan, Ole W?ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis,Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998, p. 36.比如，某些持反戰(zhàn)立場的非政府組織并非主張安全化相關(guān)問題，但是可以阻礙某些議題的安全化。

安全化的過程就是從公眾的、社會的、非政治的問題上升到政治層面，再經(jīng)過安全化最終形成安全議題。任何公共問題都可以被視為非政治化問題，國家在這一階段不參與該問題的實(shí)質(zhì)性處理。政治化意味著問題進(jìn)入到公共政策層面，需要政府采取行動，調(diào)動資源，制定政策，采取相關(guān)措施。安全化意味著問題已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)威脅，需要制定緊急措施，采取常規(guī)政治程序以外的行動。②Barry Buzan, Ole W?ver and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis,Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998, pp. 23-24.

成功的安全化需要符合三個(gè)條件：第一，安全化行為體將某一問題構(gòu)建為針對參照對象（也稱為指涉對象）的外部威脅。第二，目標(biāo)受眾接受和承認(rèn)該外部威脅的認(rèn)知。第三，動用現(xiàn)有資源、政策和措施應(yīng)對相關(guān)威脅。③Thierry Balzacq, ‘‘The Three Faces of Securitization: Political Agency, Audience and Context,’’ European Journal of International Relations, Vol. 11, No. 2, 2005, pp. 171-173; Matt McDonald, ‘‘Securitization and the Construction of Security,’’ European Journal of International Relations, Vol. 14, No. 4, 2008, pp. 563-565; Paul Roe, ‘‘Actor, Audience(s) and Emergency Measures:Securitization and the UK’s Decision to Invade Iraq,’’ Security Dialogue, Vol. 39, No. 6, 2008, p. 615.安全化層面又可細(xì)分為兩個(gè)階段：識別問題階段（identification）和資源調(diào)動階段（mobalisation）。這兩個(gè)階段分別是指聽眾接受威脅和采取非常規(guī)措施。④Paul Roe, ‘‘Actor, Audience(s) and Emergency Measures: Securitization and the UK’s Decision to Invade Iraq,’’ Security Dialogue, Vol. 39, No. 6, 2008, pp. 615-617.安全化與話語緊密相連。安全化行為體可以通過突顯問題吸引聽眾關(guān)注度，通過框定話語界定問題與安全的關(guān)系，進(jìn)而開展話語定位，界定安全化主體和聽眾的權(quán)責(zé)。⑤艾喜榮：《話語操控與安全化：一個(gè)理論分析框架》，載《國際安全研究》2017年第3期，第78頁。

（二）批判安全化理論和提出去安全化觀點(diǎn)

批判安全化觀點(diǎn)認(rèn)為，安全化過于強(qiáng)調(diào)話語，脫離實(shí)踐層面，忽視了客觀現(xiàn)實(shí)和社會建構(gòu)之間的聯(lián)系。⑥D(zhuǎn)elf Rothe, ‘‘Seeing Like a Satellite: Remote Sensing and the Ontological Politics of Environmental Security,’’ Security Dialogue, Vol. 48, No. 4, 2017, p. 336.建構(gòu)主義理論批評安全化理論過于強(qiáng)調(diào)國家“言行”和政治領(lǐng)袖的言語，忽視了某些聲音被強(qiáng)化或者邊緣化的過程?！鞍踩睉?yīng)在特定時(shí)空背景下加以理解?！鞍踩苯?gòu)是動態(tài)發(fā)展過程，在不同條件下被賦予不同的定義和理解。①M(fèi)att McDonald, ‘‘Securitization and the Construction of Security,’’ European Journal of International Relations, Vol. 14, No. 4, 2008, pp. 563-565.安全化理論不僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)聽眾的接受度和時(shí)空背景，也需要關(guān)注安全化行為體的塑造能力。安全化行為體在特定時(shí)空條件下能夠通過選定詞語和框定議題贏得聽眾的支持。②Thierry Balzacq, ‘‘The Three Faces of Securitization: Political Agency, Audience and Context,’’ European Journal of International Relations, Vol. 11, No. 2, 2005, p. 192.

“大安全化”理論（macrosecuritisation）是在安全化理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討全球性安全問題的建構(gòu)過程?？股乜顾幮詥栴}是比當(dāng)下新型冠狀病毒肺炎疫情和重癥急性呼吸綜合征（SARS）等疾病傳播更加嚴(yán)重、影響更加廣泛的全球性公共衛(wèi)生危機(jī)。安全化理論能夠分析和解釋在一定地區(qū)和國家范圍內(nèi)爆發(fā)的公共衛(wèi)生危機(jī)，但是對于抗生素抗藥性問題的解釋力度就顯得不足?！按蟀踩崩碚搹浹a(bǔ)了安全化理論的局限性，將安全議題和參照對象提升到全球、人類和受到該問題影響的動物等層面加以分析和解釋。③Catherine Yuk-ping Lo and Nicholas Thomas, ‘‘The Macrosecuritization of Antimicrobial Resistance in Asia,’’ Australian Journal of International Affairs, Vol. 72, No. 6, 2018, p. 569.

其他非安全類概念也與安全化產(chǎn)生了理論競爭。可持續(xù)性（sustainability）觀念強(qiáng)調(diào)氣候變化長期適應(yīng)和能力建設(shè)的重要性，與安全化理論關(guān)注的短期緊急應(yīng)對方案背道而馳。④Simin Davoudi, “Climate Change, Securitisation of Nature, and Resilient Urbanism,”Environment and Planning C: Politics and Space, Vol. 32, No. 2, 2014, pp. 360-375.另外，風(fēng)險(xiǎn)化概念關(guān)注威脅產(chǎn)生的可能性，強(qiáng)調(diào)預(yù)防性措施的重要性。安全化則強(qiáng)調(diào)以威脅為基礎(chǔ)的直接損害，需要采取特別措施，而不是預(yù)防措施。這兩者有根本的區(qū)別。⑤Olaf Corry, “Securitisation and ‘Riskification’: Second-order Security and the Politics of Climate Change,” Millennium: Journal of Internation Studies, Vol. 40, No. 2, 2012, pp. 249-251.安全化理論不僅受到其他概念的挑戰(zhàn)和競爭，本身也是一把“雙刃劍”，具體運(yùn)用需要考慮社會環(huán)境的差異和潛在影響。⑥Franziskus von Lucke, Zehra Wellmann and Thomas Diez, “What’s at Stake in Securitising Climate Change? Towards a Differentiated Approach,” Geopolitics, Vol. 19, No. 4, 2014, p. 876.

正是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界提出的競爭性概念和爭議性論點(diǎn)，安全化理論展現(xiàn)了另一個(gè)重要理論貢獻(xiàn)：去安全化。批判安全研究框架下的哥本哈根學(xué)派和威爾士學(xué)派針對“安全”概念的規(guī)范性討論有著截然不同的立場。威爾士學(xué)派強(qiáng)調(diào)了安全與解放（emancipation）之間的緊密聯(lián)系。安全是一種“良性”政治，能夠帶來積極的意義和效果。因此，威爾士學(xué)派忽略了以安全名義開展行動所帶來的負(fù)面影響。然而，哥本哈根學(xué)派明確指出政治和安全概念的根本不同，強(qiáng)調(diào)安全的“惡性”屬性。①Christopher Browning and Matt McDonald, ‘‘The Future of Critical Security Studies: Ethics and the Politics of Security,’’ European Journal of International Relations, Vol. 19, No. 2, 2013, p. 242;David Mutimer, ‘‘Critical Security Studies: A Schismatic History,’’ in Alan Collins, ed., Contemporary Security Studies, Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 67-86.哥本哈根學(xué)派提出的安全化理論提供了一個(gè)新的安全分析框架和視角，在規(guī)范討論方面并不認(rèn)同議題安全化的合理性。因此，安全化理論也發(fā)展出去安全化的理論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不是所有問題都應(yīng)該被安全化，安全化可能會導(dǎo)致負(fù)面影響，反之，去安全化到政治層面會更有利于問題的有效解決。奧利·維夫（Ole W?ver）使用“環(huán)境安全”作為案例討論了去安全化的重要性。安全化立足于國家安全層面，需要強(qiáng)大的社會和政治調(diào)動能力，強(qiáng)調(diào)國家力量高度集中化的投入。但是，以國家為中心的安全措施不能有效解決全球環(huán)境問題，反而可能導(dǎo)致環(huán)境問題的軍事化。另外，安全化衍生出來的“我們和他們”（us-them）之間的區(qū)別會導(dǎo)致國家將環(huán)境問題視為其他國家造成的外部威脅，從而忽視了自身對于環(huán)境的破壞。②Ole W?ver, “Securitization and De-securitization,” in Ronnie Lipschutz, ed., On Security,New York: Columbia University Press, 1995.

（三）環(huán)境安全化

盡管環(huán)境議題去安全化有其理論的正當(dāng)性，但是不可否認(rèn)的是，“環(huán)境安全”概念的使用在談?wù)摥h(huán)境議題和提升環(huán)境關(guān)注度和政治議程設(shè)置將會長期存在。奧利·維夫的去安全化觀點(diǎn)具有時(shí)間和空間的局限性。

第一，該理論主要強(qiáng)調(diào)了國家是主要安全行為體，上升到國家安全層面需要采取緊急的措施和行動，將環(huán)境問題視為單一議題。但是，環(huán)境安全化議題已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。氣候變化問題不僅在環(huán)境討論議程中占據(jù)主導(dǎo)地位，氣候安全化討論也早已超出傳統(tǒng)國家安全范疇。環(huán)境安全不再只是將環(huán)境視為威脅參照對象，也不局限于環(huán)境領(lǐng)域。國際氣候變化涉及的安全關(guān)切包括氣候協(xié)議履約的主權(quán)問題、政策執(zhí)行透明度的信息安全、減排涉及的經(jīng)濟(jì)安全等。環(huán)境議題不再是本身的安全化，而是與環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域的安全化。澳大利亞氣候變化安全化的失敗說明了安全化理論在政策實(shí)踐中的局限性。當(dāng)安全的話語和威脅的認(rèn)知受到廣泛認(rèn)可和接受之后，安全語言本身并不必然導(dǎo)致政府緊急措施的產(chǎn)生。特別是在安全話語沖突的情況下，經(jīng)濟(jì)安全話語能夠超越環(huán)境安全話語，主導(dǎo)政策走向。①M(fèi)att McDonald, “The Failed Securitization of Climate Change in Australia,” Australian Journal of Political Science, Vol. 47, No. 4, 2012, p. 590.

第二，過于關(guān)注國家層面而忽略了其他行為體和集合體的安全化過程。推動環(huán)境議題安全化的行為體涵蓋環(huán)境運(yùn)動、媒體、環(huán)境非政府組織、國際組織等，它們都具有強(qiáng)大的社會動員能力和議程設(shè)置能力。比如，綠色和平組織初期開展激烈的街頭運(yùn)動和環(huán)保行動，后來轉(zhuǎn)而為媒體工作者提供環(huán)境知識培訓(xùn)和舉辦研討會等方式，吸引了媒體的廣泛關(guān)注，影響環(huán)境新聞的議程設(shè)置。②Andy Williams, ‘‘Environmental News Journalism, Public Relations and News Sources,’’ in Anders Hansen and Robert Cox, eds., The Routledge Handbook of Environment and Communication,London: Routledge, 2015, p. 198.2019年，歐洲眾多學(xué)府和機(jī)構(gòu)響應(yīng)“氣候緊急狀態(tài)”（climate emergency），提升氣候安全和緊迫性的公眾意識和制度建設(shè)。首先，環(huán)境安全化行為體不局限于國家層面。不可否認(rèn)的是，全球環(huán)境治理存在著一國指責(zé)他國應(yīng)該為環(huán)境負(fù)責(zé)的事實(shí)。但是，國際談判和治理呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)是不同國家間組成談判集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)談判集團(tuán)內(nèi)部的立場合作，各談判集團(tuán)強(qiáng)化和捍衛(wèi)各自立場。對氣候變化問題有歷史責(zé)任的歐盟與氣候變化受害者小島國能夠展開合作，充分說明國家之間在環(huán)境領(lǐng)域不是絕對零和關(guān)系。其次，歐盟試圖通過聯(lián)合國安理會的平臺推動氣候變化安全化。但是，發(fā)展中國家等其他行為體組成談判集團(tuán)對此持抵觸的態(tài)度，擔(dān)心安全化會影響發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供技術(shù)和資金支持的議程優(yōu)先性，同時(shí)也擔(dān)憂安全化會損害發(fā)展中國家的主權(quán)利益。③Yan Bo, “Securitization and Chinese Climate Change Policy,” Chinese Political Science Review, Vol. 1, No. 1, 2016, p. 110.因此，其他國家行為體組成的集團(tuán)在安全構(gòu)建中也扮演關(guān)鍵角色。

第三，環(huán)境議題的復(fù)雜性決定了環(huán)境本身不容易形成單一安全本體。絕對關(guān)注環(huán)境部門的安全化忽略了環(huán)境議題進(jìn)入安全話語的觀察路徑。研究環(huán)境安全化和去安全化應(yīng)該著重于研究國家安全框架、政策、話語體系如何闡述、設(shè)置、建構(gòu)環(huán)境議題。值得注意的是，環(huán)境話題效應(yīng)具有短期性的特點(diǎn)，如果安全化過程無法具備長期性，安全議題最終會被其他政治和經(jīng)濟(jì)議題所排擠。④Jeroen Warner and Ingrid Boas, “Securitization of Climate Change: How Invoking Global Dangers for Instrumental Ends Can Backfire,” Environment and Planning C: Politics and Space,Vol. 37, No. 8, 2019, pp. 1476-1478, 1482-1483.

總而言之，環(huán)境議題的相關(guān)研究已經(jīng)廣泛使用安全化理論。一方面，環(huán)境安全化不同于其他部門安全化，環(huán)境問題非政治化階段處于科學(xué)研究和探討層面。在這一階段，科學(xué)研究和社會活動起到主要作用，政治化階段則是由政府和跨國政府間機(jī)制主導(dǎo)問題的走向。另一方面，環(huán)境安全行為體具有多元性，是安全構(gòu)建過程中不可忽視的角色。

（四）生物多樣性安全化

國內(nèi)外政治學(xué)界普遍關(guān)注氣候變化政治、全球治理和國際談判，較少社科學(xué)者系統(tǒng)性研究生物多樣性議題。少數(shù)安全研究關(guān)注生物多樣性的個(gè)別議題。比如，外來物種入侵是生物多樣性的重要關(guān)注議題之一。中國的外來物種入侵問題在科學(xué)研究層面已經(jīng)被證明為現(xiàn)存威脅，但是由于其威脅的直接感受程度和迫切程度不足以獲得足夠的重視，因此難以實(shí)現(xiàn)完全的安全化和獲得優(yōu)先的資源和權(quán)力。①齊琳：《外來物種入侵問題的安全化進(jìn)程分析》，載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期，第49-50頁。

生物多樣性議題的安全研究在使用安全化理論方面具有一定程度的缺陷。首先，生物多樣性與其他環(huán)境議題相似，缺乏實(shí)質(zhì)性的國家級安全行動和緊急措施。氣候變化問題已經(jīng)成為全球環(huán)境治理的核心議題，占據(jù)環(huán)境議題的中心位置。關(guān)于“氣候安全”概念的討論呈現(xiàn)增長趨勢，但是，氣候安全化停留在話語層面，目前還沒有達(dá)到安全化理論要求的緊急行動和大規(guī)模安全行動。在以氣候變化為主導(dǎo)的全球環(huán)境治理話語體系下，生物多樣性問題甚至缺乏基本的公共關(guān)注和政治投入。其次，生物多樣性議題的研究重點(diǎn)傾向于政策、治理、國際政治和談判等研究領(lǐng)域，安全研究的關(guān)注程度較低。由于缺乏清晰的、統(tǒng)一的、可執(zhí)行的、可測量的目標(biāo)，生物多樣性議題在很大程度上仍然處于科學(xué)研究層面，需要向社會層面和政治層面過渡。

因此，生物多樣性議題的安全化研究需要三個(gè)方面的理論創(chuàng)新。第一，安全化理論強(qiáng)調(diào)的參照對象要分為四個(gè)層面：生態(tài)層面、治理目標(biāo)層面、談判層面和國家及其他行為體層面。第二，生物多樣性談判的議題與安全概念的聯(lián)系。需要挖掘談判文本是在何種議題下提及安全概念，進(jìn)而分析何種安全概念被生物多樣性談判話語所接納。第三，生物多樣性的安全化過程需要關(guān)注生物多樣性與安全的話語連接。在非政治層面，分析生物多樣性議題在科研、媒體和其他行為體的話語領(lǐng)域。在政治層面，分析生物多樣性議題是如何體現(xiàn)在政府報(bào)告、雙邊外交文件和《國家生物多樣性報(bào)告》等政策話語。在安全層面，一方面，需要分析安全概念是如何與生物多樣性議題相聯(lián)系；另一方面，需要關(guān)注國家安全報(bào)告等文件是如何闡釋生物多樣性議題以及生態(tài)系統(tǒng)、物種、生物基因等相關(guān)主題。中國安全議題的擴(kuò)展正是由于許多問題的安全化，逐漸從讓位于發(fā)展上升到與發(fā)展同等重要的政治議程，最終納入到總體國家安全治理框架。①廖丹子：《中國非傳統(tǒng)安全研究40年（1978～2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，載《國際安全研究》2018年第4期，第28頁。

生物多樣性議題安全化的生態(tài)層面是指生物多樣性包括物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性的安全認(rèn)知。治理目標(biāo)層面是指全球生物多樣性治理的“愛知目標(biāo)”與安全的聯(lián)系。生物多樣性談判層面包括資金機(jī)制、資源動員、遺傳資源獲取和惠益分享、保護(hù)區(qū)、主流化等議題。各締約方及其他行為體層面不僅在各項(xiàng)議題上表達(dá)各自關(guān)切，同時(shí)也將生物多樣性問題建構(gòu)為糧食安全、水安全、公共衛(wèi)生安全、經(jīng)濟(jì)安全等多元安全關(guān)注，并要求采取非常規(guī)和緊急應(yīng)對措施。

安全化參照對象是指受到生物多樣性問題威脅的產(chǎn)業(yè)部門和主體分類。生物多樣性問題涉及不同的生產(chǎn)部門、影響區(qū)域和安全主體。比如，物種多樣性涉及動植物多樣性，屬于生態(tài)安全和物種安全。遺傳多樣性涉及植物遺傳多樣性，包括糧食生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)部門，因此會與糧食安全相聯(lián)系。生物多樣性安全化的參照對象呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門和主體的多元化。

安全化領(lǐng)域是指生物多樣性議題下的各議題和領(lǐng)域的安全化。生物多樣性議題的廣泛性決定了其安全建構(gòu)分散在不同的談判議題和治理領(lǐng)域。安全化領(lǐng)域與參照對象的根本區(qū)別在于領(lǐng)域是“面”，參照對象是“點(diǎn)”。某一個(gè)參照對象可以在幾個(gè)不同的生物多樣性談判和治理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)安全化。生物多樣性的糧食安全是國際談判的關(guān)注議題之一，也是治理目標(biāo)層面的范疇之一。因此，生物多樣性安全化研究體現(xiàn)出傳統(tǒng)環(huán)境安全研究不僅關(guān)注安全化的參照對象，同時(shí)也關(guān)注安全建構(gòu)的談判和治理領(lǐng)域。

三 全球生物多樣性治理目標(biāo)層面的安全化

2010年10月，《生物多樣性公約》第十次締約方大會在日本名古屋舉行，通過了旨在保護(hù)生物多樣性的20項(xiàng)“愛知目標(biāo)”。

（一）全球生物多樣性治理目標(biāo)

愛知生物多樣性目標(biāo)設(shè)有5個(gè)宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)：主流化（A），可持續(xù)利用（B），生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳多樣性保護(hù)（C），生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善（D），戰(zhàn)略實(shí)施的改善（E），并且下設(shè)20個(gè)具體目標(biāo)。②《愛知生物多樣性目標(biāo)》，生物多樣性公約秘書處，https://www.cbd.int/sp/targets。目標(biāo)A是指生物多樣性議題融入各政府決策部門和各項(xiàng)社會活動的進(jìn)程。目標(biāo) B是指降低各領(lǐng)域的生物多樣性損害，確保水資源使用和管理的可持續(xù)性。目標(biāo) C是指建立保護(hù)區(qū)、降低物種滅絕、保護(hù)遺傳基因資源多樣性。目標(biāo) D是指提高生態(tài)相關(guān)的服務(wù)水平、恢復(fù)退化的生態(tài)系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)遺傳資源的公平分享。目標(biāo)E是指行動參與、知識管理、能力建設(shè)方面的改善和增強(qiáng)。五大戰(zhàn)略目標(biāo)再細(xì)化為20個(gè)具體行動目標(biāo)，體現(xiàn)生物多樣性保護(hù)的20個(gè)具體領(lǐng)域，并且與多元安全關(guān)注形成不同程度的關(guān)聯(lián)。

根據(jù)聯(lián)合國框架下多個(gè)機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的《生物多樣性和2030年可持續(xù)發(fā)展議程：技術(shù)說明》，17項(xiàng)“2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”與20項(xiàng)“生物多樣性目標(biāo)”在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域可以相互對接。①參見Convention on Biodiversity (CBD), Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), United Nations Environment Programme (UN Environment), United Nations Development Programme (UNDP), Technical Note on Biodiversity and the 2030 Agenda for Sustainable Development, 2016, https://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/environment-energy/ecosystems_and_biodiversity/biodiversity-and-the-2030-agenda-for-sustainable-development---p.html。根據(jù)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的安全歸類，愛知生物多樣性目標(biāo)可以被歸納出12類的安全化參照對象（參見圖1）。

圖1 愛知生物多樣性目標(biāo)的安全關(guān)聯(lián)

（二）全球生物多樣性目標(biāo)安全化特征

愛知生物多樣性目標(biāo)安全化具有如下幾項(xiàng)主要特征。

第一，生態(tài)是生物多樣性目標(biāo)的核心安全化參照對象。生態(tài)安全是唯一被識別為與五大戰(zhàn)略目標(biāo)均關(guān)聯(lián)的安全關(guān)注，特別是與戰(zhàn)略目標(biāo)B和D的所有目標(biāo)都有關(guān)聯(lián)。2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的第14項(xiàng)和第15項(xiàng)分別是關(guān)于海洋資源保護(hù)和陸地生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)，由此被歸類為生態(tài)安全。這兩項(xiàng)目標(biāo)特別強(qiáng)調(diào)了海洋和陸地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)的重要性。因此，大多數(shù)“愛知目標(biāo)”都被歸納于這兩項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而歸類于生態(tài)安全。但是，遺傳多樣性作為生態(tài)層面保護(hù)的重點(diǎn)之一，愛知目標(biāo)第13項(xiàng)卻沒有與生態(tài)安全相連接。這主要是因?yàn)檫z傳基因資源保護(hù)更側(cè)重于可持續(xù)發(fā)展中的糧食生產(chǎn)與消費(fèi)（糧食安全）和傳統(tǒng)醫(yī)藥原材料的獲?。ü残l(wèi)生安全）。值得注意的是，“愛知目標(biāo)”第16項(xiàng)與可持續(xù)發(fā)展第15項(xiàng)都強(qiáng)調(diào)了遺傳資源獲取和惠益分享的重要性，因此它被歸類于生態(tài)安全。雖然，此類關(guān)聯(lián)有其科學(xué)道理，但是“愛知目標(biāo)”中的保護(hù)遺傳多樣性沒有被歸入可持續(xù)發(fā)展的兩項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)目標(biāo)則具有明顯缺陷，還需要相關(guān)學(xué)界和政策制定者進(jìn)一步商榷。

第二，經(jīng)濟(jì)和發(fā)展是生物多樣性目標(biāo)的重要安全化參照對象。經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展安全有相互重疊的領(lǐng)域，都關(guān)注社會的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，兩者在安全定義上具有根本性的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)安全強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展是受到威脅的參照對象。發(fā)展安全是從第三世界角度關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益、消除貧困、全球公平正義和南北國家間鴻溝等安全議題。①Nana K. Poku and Jacqueline Therkelsen, “Globalisation, Development and Security,” in Allan Collins, Contemporary Security Studies, Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 223-224.經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展安全都分別與目標(biāo) A、B、D、E相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)兩者在生物多樣性目標(biāo)的重要位置。從經(jīng)濟(jì)安全角度來看，生物多樣性強(qiáng)調(diào)提升生物價(jià)值，促進(jìn)可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)，推動農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水產(chǎn)業(yè)等部門的可持續(xù)利用、控制污染以及改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等目標(biāo)。這些目標(biāo)政策的實(shí)施不僅有助于緩解威脅經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的自然客觀因素，同時(shí)也鼓勵相關(guān)產(chǎn)業(yè)積極推動綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和就業(yè)增長，提高應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。發(fā)展安全則從另一個(gè)角度關(guān)注發(fā)展空間、挑戰(zhàn)和權(quán)利。一方面，生物多樣性保護(hù)的生物價(jià)值、各領(lǐng)域的可持續(xù)利用、生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)都有助于提高人民生活水平，改善社會發(fā)展質(zhì)量，消除貧困，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展；另一方面，南北國家間發(fā)展的不平衡是全球現(xiàn)實(shí)問題。發(fā)達(dá)國家有責(zé)任和義務(wù)提供資源支持和技術(shù)支撐，幫助發(fā)展中國家提高能力建設(shè)水平，應(yīng)對環(huán)境退化造成的生態(tài)影響，促進(jìn)生物多樣性保護(hù)的制度建設(shè)。但是，經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展安全均未與目標(biāo) C的生態(tài)層面保護(hù)措施相關(guān)聯(lián)。這說明目標(biāo)C僅被視為生態(tài)和環(huán)境問題，缺乏宏觀的社會和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

第三，環(huán)境、能源、糧食和氣候是生物多樣性目標(biāo)的主要安全化參照對象。生物多樣性目標(biāo)的環(huán)境安全與生態(tài)安全有相互重疊的關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，但是兩者作為安全化參照對象有截然不同的定義?？沙掷m(xù)發(fā)展的生態(tài)強(qiáng)調(diào)海洋和陸地生態(tài)系統(tǒng)?？沙掷m(xù)發(fā)展的環(huán)境則強(qiáng)調(diào)城市、社區(qū)、人居條件面臨的環(huán)境威脅。前者強(qiáng)調(diào)生態(tài)與自然，后者強(qiáng)調(diào)人與社會。因此，降低污染、建立保護(hù)區(qū)、生產(chǎn)消費(fèi)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等領(lǐng)域與環(huán)境安全有關(guān)。物種滅絕和遺傳資源等領(lǐng)域則沒有歸納到與人和社會相關(guān)的環(huán)境安全。盡管氣候變化與環(huán)境安全息息相關(guān)，但是生物多樣性目標(biāo)第10項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)面臨氣候變化問題的脆弱性，因此被歸類于生態(tài)安全。能源安全主要與生態(tài)系統(tǒng)和可持續(xù)利用等目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，這些領(lǐng)域?yàn)榭稍偕茉窗l(fā)展提供重要基礎(chǔ)。糧食安全與遺傳資源、生產(chǎn)消費(fèi)、農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)知識相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食供應(yīng)的基本要素。氣候安全與目標(biāo)B和目標(biāo)D相關(guān)聯(lián)，因?yàn)闅夂蜃兓臏p緩和適應(yīng)需要控制自然生態(tài)環(huán)境喪失和生態(tài)系統(tǒng)退化。

但是，可持續(xù)發(fā)展的氣候應(yīng)對目標(biāo)沒有納入生物多樣性目標(biāo)第7項(xiàng)，顯示了生物多樣性目標(biāo)與氣候減排行動的脫鉤。森林保護(hù)是生物多樣性保護(hù)和氣候變化應(yīng)對的共同手段之一，可持續(xù)森林管理對于減緩氣候變化具有重要的作用。并且，減少發(fā)展中國家毀林和森林退化所致排放量是全球氣候變化談判的核心議題之一，也是生物多樣性議題的重要爭論點(diǎn)。2019年，作為“地球之肺”的巴西亞馬孫熱帶雨林遭遇曠日持久的森林大火，極大破壞了全球應(yīng)對氣候變化行動的成效，嚴(yán)重危及了眾多物種和遺傳資源的存續(xù)。作為發(fā)達(dá)國家的澳大利亞也經(jīng)歷了空前的森林大火危機(jī)，全國數(shù)個(gè)主要城市被濃煙籠罩，包括考拉在內(nèi)的眾多動植物遭遇前所未有的生存威脅。因此，生物多樣性目標(biāo)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的對接有必要納入可持續(xù)林業(yè)。生物多樣性的安全化也應(yīng)該抓住氣候安全的重要平臺和歷史時(shí)機(jī)。①[英] 查理?加德納、[英] 馬修?斯特魯比格、[英] 佐伊?戴維斯：《多樣性保護(hù)必須抓住氣候時(shí)機(jī)》，載《中外對話》2020年第1期，https://www.chinadialogue.org.cn/article/show/single/ch/11795-Conservation-must-capitalise-on-climate-s-moment。

另外，環(huán)境、能源、糧食和氣候安全關(guān)注缺乏統(tǒng)一的協(xié)同目標(biāo)。目前，它們與生物多樣性目標(biāo)的關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)多元化和分散狀。2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和生物多樣性目標(biāo)不僅需要實(shí)現(xiàn)雙邊的微觀對接，同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)宏觀安全的協(xié)同效應(yīng)。

第四，資源、水、公共衛(wèi)生、社會和機(jī)制是生物多樣性目標(biāo)的一般安全化參照對象。這些安全關(guān)注集中于某些生物多樣性戰(zhàn)略目標(biāo)。水安全（清潔飲水）、公共衛(wèi)生安全（健康與福祉）和社會安全（教育、性別平等、縮小差距）主要集中于目標(biāo)C、D和E。除此之外，這三類安全僅集中于與目標(biāo)B中的降低污染相關(guān)。資源安全（消費(fèi)和生產(chǎn)）主要集中于目標(biāo) A和 B。這四類安全關(guān)聯(lián)情況之所以過于集中主要是生物多樣性全面融入政府政策和社會生活的程度不高。制定更加全面、細(xì)化和有效的目標(biāo)是勢在必行的措施。機(jī)制安全主要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展機(jī)構(gòu)的建設(shè)和強(qiáng)化。機(jī)制安全僅與生物多樣性目標(biāo)第17項(xiàng)的生物多樣性戰(zhàn)略和行動計(jì)劃相關(guān)，呈現(xiàn)邊緣化狀態(tài)。

綜上所述，盡管“愛知目標(biāo)”從五大方面提出了20項(xiàng)具體措施，但是其對應(yīng)的安全化參照對象分布呈現(xiàn)出明顯的碎片化。首先，各類安全關(guān)注與具體目標(biāo)之間相互交錯，關(guān)系復(fù)雜。缺乏整體安全認(rèn)知不僅不利于治理目標(biāo)的完整性，同時(shí)對于各締約方和行為體都不具有清晰的指導(dǎo)性。更有甚者，行為體可以根據(jù)各自需求強(qiáng)調(diào)某一治理領(lǐng)域或者安全關(guān)注的重要性。其次，安全關(guān)聯(lián)分布呈現(xiàn)不均勻性。盡管生態(tài)安全與五大類目標(biāo)均有關(guān)聯(lián)，但是作為極其重要的公共衛(wèi)生安全明顯缺乏應(yīng)有的重視。新型冠狀病毒肺炎的全球蔓延警示國際社會，作為生物多樣性重要議題之一的野生動物保護(hù)亟需與公共衛(wèi)生危機(jī)管理緊密結(jié)合。保護(hù)野生動物不僅有利于生物多樣性治理，也對未知的流行性疾病風(fēng)險(xiǎn)管控起到關(guān)鍵作用。當(dāng)前碎片化的安全建構(gòu)不利于整體性應(yīng)對全球多元挑戰(zhàn)。因此，治理目標(biāo)的整體安全建構(gòu)應(yīng)該考慮提升資源、水、公共衛(wèi)生、社會、機(jī)制安全的地位，同時(shí)將其進(jìn)行整合，避免因多元目標(biāo)導(dǎo)致安全議題分布碎片化和不均勻性。

四 聯(lián)合國生物多樣性談判層面的安全化

（一）聯(lián)合國生物多樣性談判的話語分析

聯(lián)合國《生物多樣性公約》締約方大會每兩年召開一次，針對全球生物多樣性保護(hù)展開磋商、交流、對話和談判。生物多樣性談判的焦點(diǎn)包括資金機(jī)制、調(diào)動資源、遺傳資源獲取和惠益分享、保護(hù)區(qū)、主流化等議題。

環(huán)境安全研究的文本分析和話語分析除了搜索和收集關(guān)鍵詞“安全”（security）以外，也關(guān)注關(guān)鍵詞“緊迫”（urgency）和“緊急”（emergency）。①Hugh C. Dyer, ‘‘Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,’’ in O.Corry and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, p. 157.中國生態(tài)環(huán)境安全化研究曾使用“危機(jī)”和“安全”等關(guān)鍵詞收集學(xué)術(shù)研究和政府文件的安全表述。①齊琳：《生態(tài)環(huán)境問題在中國的安全化進(jìn)程》，載《江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第2-8頁。因此，聯(lián)合國生物多樣性談判層面的安全化研究使用話語分析，立足于統(tǒng)計(jì)安全話語關(guān)聯(lián)的頻率（參見圖2）、分析安全化參考對象、識別談判要點(diǎn)和領(lǐng)域以及鎖定參與談判的安全行為體。

圖2 《生物多樣性公約》締約方大會談判期間安全關(guān)鍵詞的使用頻率

如圖2所示，安全相關(guān)詞頻從聯(lián)合國《生物多樣性公約》第一次締約方大會開始逐漸增加，到第十次締約方大會達(dá)到峰值，之后的幾屆會議也保持著一定的安全關(guān)注度?！拔C(jī)”和“緊急”的使用頻率相對較低。第十次大會提及的“緊急”與健康和衛(wèi)生這一重要主題相聯(lián)系，因此顯示相對較高頻率?！熬o迫”的使用詞頻始終保持起伏的狀態(tài)，但是在大多數(shù)情況下，該關(guān)鍵詞與安全的關(guān)聯(lián)度較低，僅僅是用于強(qiáng)調(diào)會議和談判進(jìn)度的緊迫性。因此，重點(diǎn)關(guān)注“安全”（security）在談判層面的建構(gòu)方式至關(guān)重要。

2020年之前，歷屆締約方大會中具有里程碑意義的會議分別是第五、第十、第十四次大會。2000年，《卡塔赫納生物安全議定書》開放簽訂，同年第五次締約方大會在肯尼亞內(nèi)羅畢舉行。①《締約方大會（COP）》，生物多樣性公約秘書處，https://www.cbd.int/cop/。2010年，第十次締約方大會在日本名古屋舉行，會議確認(rèn)了《2011～2020生物多樣性戰(zhàn)略計(jì)劃》，提出了“愛知生物性目標(biāo)”。②薛達(dá)元：《生物多樣性公約履約新進(jìn)展》，載《生物多樣性》2017年第11期，第1145-1146頁。2018年，第十四次締約方大會在埃及沙姆沙伊赫舉行，為“后2020年全球生物多樣性框架”目標(biāo)提供討論平臺。因此，這三次大會簡報(bào)作為談判層面安全化話語分析文本（參見表1）。

（二）生物多樣性談判安全化參照對象

跨度長達(dá)近二十年的談判文本顯示，糧食問題是始終貫穿生物多樣性談判的安全化參照對象。糧食安全問題主要來自于遺傳資源獲取領(lǐng)域。遺傳多樣性對糧食生產(chǎn)和消費(fèi)具有重要意義，各締約方針對遺傳資源的保護(hù)和使用高度關(guān)注。遺傳資源使用是技術(shù)創(chuàng)新的根本，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是技術(shù)創(chuàng)新的動力。③G. Kristin Rosendal, “Biodiversity Protection in International Negotiations: Cooperation and Conflict,” in Shlomi Dinar, ed., Beyond Resource Wars: Scarcity, Environmental Degradation, and International Cooperation, Cambridge: MIT Press, 2011, p. 76.遺傳資源擁有國與使用國的主要矛盾是資源保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)對于擁有國的使用限制和要求發(fā)達(dá)資源使用國公平分享生物基因技術(shù)。擁有遺傳資源的發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施過程中會受到利益損害，從而持抵觸的態(tài)度。④Carmen Richerzhagen, “Effective Governance of Access and Bene fi t-Sharing under the Convention on Biological Diversity,” Biodiversity and Conservation, Vol. 20, No. 10, p. 2249.因此，糧食安全的討論普遍出現(xiàn)在遺傳資源、生物安全協(xié)議、農(nóng)業(yè)多樣性等領(lǐng)域。安全化行為體包括發(fā)展中國家和歐盟等不同立場的締約方，說明糧食安全受到普遍關(guān)注。

第十次締約方大會增加了水安全和土地權(quán)利安全的討論。發(fā)展中國家關(guān)注土地權(quán)利安全，因?yàn)檫@些國家與生物燃料和農(nóng)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域息息相關(guān)。水安全的討論引發(fā)了各締約方不同的觀點(diǎn)和對立的態(tài)度。瑞士和挪威支持在文件中使用“水安全”一詞，強(qiáng)調(diào)水資源供應(yīng)需要被提升到安全層面。但是，一些發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都提出了異議，不贊同使用“水安全”，僅同意“水供應(yīng)”等問題。這說明了內(nèi)陸水域的水安全具有爭議性，因此巴西和歐盟等締約方努力在這一議題上實(shí)現(xiàn)去安全化。

表1 聯(lián)合國《生物多樣性公約》談判層面的安全化要素

第十四次締約方大會提到生物安全，這也是延續(xù)之前數(shù)次大會關(guān)于遺傳資源科技合作的討論，資源擁有國要求經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資源使用國提供技術(shù)支持和分享。這次大會提出的資金安全也成了各締約方的主要分歧之一。歐盟及其成員國支持建立其他資金機(jī)制和資金安全政策工具。但是，巴西和阿根廷等國反對這一立場，擔(dān)憂這會損害發(fā)展中國家的基本權(quán)益，削弱發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供資金支持的機(jī)制。

（三）生物多樣性談判層面安全化的特征

生物多樣性談判層面的安全化具有三個(gè)主要特征。第一，安全化參照對象集中于糧食安全，水安全和資金安全受到各締約方之間的談判博弈。第二，安全化領(lǐng)域普遍圍繞遺傳資源保護(hù)。森林多樣性、農(nóng)業(yè)多樣性、能力建設(shè)等都與遺傳資源保護(hù)有關(guān)。第三，安全化行為體不僅包含主權(quán)國家締約方，也有國際組織和非政府組織，展現(xiàn)了多元聲音的參與。特別是各締約方在安全化議題上明顯產(chǎn)生分歧，安全化與去安全化交替出現(xiàn)。

國際談判層面出現(xiàn)的安全構(gòu)建碎片化主要與各締約方的國情和立場差異有關(guān)。談判出現(xiàn)分歧和對立是國際關(guān)系的正?，F(xiàn)象，但是應(yīng)該避免在議題安全化領(lǐng)域呈現(xiàn)激烈的對峙。各締約方可以堅(jiān)持各自領(lǐng)域的核心利益和關(guān)切，避免利用安全話語提高或者貶低某一治理領(lǐng)域的重要性。

五 主要締約方及其他行為體層面的安全化

聯(lián)合國《生物多樣性公約》各締約方及其他行為體層面的安全化則從不同的利益攸關(guān)者（stakeholders）角度理解生物多樣性的安全建構(gòu)。鑒于聯(lián)合國談判的龐大締約方數(shù)量，因此需要選取具有代表性的締約方國家進(jìn)行分析。

（一）主要締約方安全化分析

巴西是生物資源和環(huán)境資源的大國，在包括生物多樣性議題在內(nèi)的全球環(huán)境治理體系具有重要地位。小島國在國際傳統(tǒng)政治和安全領(lǐng)域被邊緣化，但是在氣候、生態(tài)、生物多樣性等全球環(huán)境治理領(lǐng)域占有重要一席之地，躍升為所謂的“海洋大國”。①Nicholas Chan, “Large Ocean States: Sovereignty, Small Islands and Marine Protected Areas in Global Oceans Governance,” Global Governance, Vol. 24, No. 4, 2018, pp. 537-555.馬爾代夫在氣候和生物多樣性議題上都積極參與和表態(tài)，并且作為環(huán)境受害方和應(yīng)對脆弱者的代表性國家在相關(guān)議題具有較高的話語權(quán)。與其他小島國和發(fā)展中國家相似，非洲國家是生物多樣性等議題的重要群體，在諸多關(guān)鍵議題上持有共同立場?？夏醽啿粌H具有豐富的生物資源，也是具有影響力的非洲國家，更重要的是該國在全球環(huán)境治理體系的重要地位，是聯(lián)合國環(huán)境署總部所在地。歐盟始終積極推動全球環(huán)境事務(wù)和治理進(jìn)程，在全球氣候應(yīng)對領(lǐng)域扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色。因此，選擇巴西、馬爾代夫、肯尼亞和歐盟四個(gè)不同類型的締約方有助于理解全球生物多樣性安全化的分散性。

（二）其他非國家行為體對生物多樣性安全建構(gòu)的作用

生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)—政策平臺（IPBES）類似于聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的職能，提供生物多樣性的科學(xué)根據(jù)和政策建議。聯(lián)合國《生物多樣性公約》秘書處針對《2011～2020年生物多樣性戰(zhàn)略計(jì)劃》進(jìn)行中期評估，展望全球生物多樣性保護(hù)的前景。世界自然基金會（WWF）作為國際環(huán)境保護(hù)非政府組織，在全球環(huán)境事務(wù)和議題上具有重要影響力，特別是針對生物多樣性保護(hù)議題發(fā)布了相關(guān)專題報(bào)告。世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）是生物多樣性保護(hù)的重要機(jī)構(gòu)之一，負(fù)責(zé)物種保護(hù)和分類等工作。因此，選擇這四個(gè)機(jī)構(gòu)和組織可以最大限度地展現(xiàn)全球生物多樣性治理的安全議題建構(gòu)（參見表2）。

表2 主要締約方和其他非國家行為體生物多樣性報(bào)告的“安全”使用詞頻

（三）相關(guān)各方共同關(guān)切的議題

巴西高度關(guān)注糧食安全，強(qiáng)調(diào)植物遺傳資源和生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)有利于解決糧食安全問題。糧食安全問題的解決需要消除貧困和饑餓，提高生活質(zhì)量，促進(jìn)生物產(chǎn)品的商業(yè)化。同時(shí)，巴西國家報(bào)告指出，糧食安全能夠影響到營養(yǎng)安全，關(guān)乎公共衛(wèi)生安全問題。①M(fèi)inistry of the Environment of Brazil, Fifth National Report to the Convention on Biological Diversity BRAZIL, 2015.巴西國防部門高度關(guān)注生物多樣性海洋保護(hù)區(qū)與其他臨近區(qū)域的重疊，確保海上交通和航海部門的安全。巴西海軍負(fù)責(zé)收集海洋保護(hù)區(qū)和生態(tài)敏感區(qū)域的信息數(shù)據(jù)。因此，巴西提及主權(quán)安全的重要性，強(qiáng)調(diào)國家領(lǐng)土守護(hù)作為國家安全的核心議題。

馬爾代夫也強(qiáng)調(diào)遺傳多樣性與糧食安全的關(guān)聯(lián)，指出外來入侵物種的威脅。馬爾代夫當(dāng)?shù)鼐用竦牡鞍踪|(zhì)攝入主要來源于金槍魚，一方面，魚類數(shù)量的下降對于當(dāng)?shù)孛癖姷氖称饭?yīng)和營養(yǎng)安全形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；另一方面，過度使用化肥和化學(xué)品威脅糧食和水安全，進(jìn)而直接威脅人類健康。

肯尼亞在關(guān)注糧食安全問題的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了該問題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響。糧食安全造成的饑餓問題會影響到整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其他經(jīng)濟(jì)部門需要為解決糧食供應(yīng)問題提供支持。盡管肯尼亞國家報(bào)告多次從宏觀層面提及安全的重要性，但是其基本內(nèi)容依然圍繞糧食、經(jīng)濟(jì)、貧困等安全問題。

不同于發(fā)展中國家的安全關(guān)切，《歐盟第五次生物多樣性報(bào)告》以及《歐盟生物多樣性國家戰(zhàn)略與行動計(jì)劃》都沒有提及生物多樣性與安全的關(guān)聯(lián)。②EU, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Our Life Insurance, Our Natural Capital: An EU Biodiversity Strategy to 2020, 2011; EU, Fifth Report of the European Union to the Convention on Biological Diversity, 2014.這與歐盟在氣候變化安全化的積極態(tài)度形成了鮮明對比。主要原因可以歸于生物多樣性安全與歐盟自身利益的較弱關(guān)聯(lián)。歐盟在氣候變化問題上需要面對洪水等現(xiàn)實(shí)災(zāi)害問題，也需要為其工業(yè)化排放承擔(dān)歷史責(zé)任。然而，生物多樣性安全涉及的糧食安全、貧困、饑餓、公眾健康、清潔水等問題主要出現(xiàn)在發(fā)展中國家。歐盟既沒有現(xiàn)實(shí)需求，也不具備直接責(zé)任義務(wù)。

生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)—政策平臺（IPBES）的報(bào)告指出，遺傳多樣性的喪失會嚴(yán)重削弱農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)對蟲害、氣候變化等問題的適應(yīng)能力。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)指出水安全與土著居民和傳統(tǒng)社區(qū)的關(guān)系以及土地權(quán)利安全的缺失與婦女兒童權(quán)益的關(guān)系。因此，生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)需要進(jìn)一步改善，提升對于人類福祉的關(guān)注度。IPBES還強(qiáng)調(diào)生物能源的開發(fā)和利用可能會影響森林和農(nóng)田的保護(hù)，進(jìn)而威脅糧食安全和水安全。生物多樣性喪失與土地使用改變的問題有很大的關(guān)系，生物能源生產(chǎn)和使用會造成間接的土地使用改變情況。①Deborah Scott, “Framing and Responding to Scientific Uncertainties: Biofuels and Synthetic Biology at the Convention on Biological Diversity,” Jurimetrics, Vol. 56, No. 3, 2016, pp. 245-250.

《生物多樣性公約》秘書處發(fā)布的報(bào)告顯示，北極地區(qū)的生境退化威脅到該區(qū)域土著居民的糧食安全和生存狀態(tài)。南非德班面臨吸水能力強(qiáng)的外來入侵植物，進(jìn)而加劇水安全問題。這些安全議題均與遺傳資源多樣性有關(guān)。

世界自然基金會認(rèn)為北約和美國將氣候變化視為全球安全的重要威脅之一，提出了經(jīng)濟(jì)、社會和制度安全，強(qiáng)調(diào)水資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要關(guān)聯(lián)。該機(jī)構(gòu)不僅關(guān)注糧食安全和水安全，也將全球安全和經(jīng)濟(jì)安全等問題納入其專題報(bào)告中。

世界自然保護(hù)聯(lián)盟在2019年度報(bào)告中提到了能源安全，指出湄公河等跨國水資源管理改革需要能源結(jié)構(gòu)的多元化，提高非水利可再生能源的開發(fā)利用水平。盡管報(bào)告并非專題聚焦于生物多樣性保護(hù)，但是該機(jī)構(gòu)在物種保護(hù)領(lǐng)域的重要地位不容忽視。

綜上所述，糧食安全和水安全是主要締約方國家和重要非政府行為體共同關(guān)切的議題。但是，各行為體也展現(xiàn)了各自對于生物多樣性安全的多元關(guān)注。生態(tài)安全作為生物多樣性的重要安全化參照對象，缺乏各行為體的廣泛關(guān)注。土地權(quán)利安全和主權(quán)安全在不同利益攸關(guān)方和國家間具有爭議性，不僅難以提高全球保護(hù)行動的統(tǒng)一認(rèn)知，反而會加劇各方之間的裂痕。因此，治理層面和國際談判層面的整體安全認(rèn)知建構(gòu)對于整合各行為體的生物多樣性安全化進(jìn)程至關(guān)重要。各行為體缺乏有效的共同安全關(guān)切，導(dǎo)致各自提出不同立場。

六 中國生物多樣性議題安全化過程

中國的環(huán)境與安全理論研究始于20世紀(jì)90年代中期，主要是受到國際環(huán)境政治學(xué)界快速發(fā)展的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中國政治和安全研究學(xué)界開始重視環(huán)境議題，認(rèn)為中國需要建立適合自身國情的環(huán)境安全觀。②張海濱：《國外環(huán)境與安全問題研究述評》，載《歐洲》1997年第1期，第69-76頁。隨著國際環(huán)境談判的推進(jìn)，包括生物多樣性議題在內(nèi)的全球環(huán)境保護(hù)協(xié)議和制度建設(shè)不斷強(qiáng)化，環(huán)境安全成為國際關(guān)系的主要議題之一。①鄺楊：《環(huán)境安全與國際關(guān)系》，載《歐洲》1997年第3期，第25-33頁。傳統(tǒng)的安全理論難以解釋全球環(huán)境政治，因此超越國家為中心的生態(tài)主義理論進(jìn)入中國學(xué)界。②郇慶治、李萍：《國際環(huán)境安全：現(xiàn)實(shí)困境與理論思考》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第2期，第17-22頁。傳統(tǒng)安全理論的批判性研究獲得中國安全學(xué)界的關(guān)注。③李建福：《環(huán)境安全研究范式：內(nèi)容與比較》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第5期，第5-19頁。

中國意識到氣候變化的現(xiàn)實(shí)性和嚴(yán)峻性以及氣候安全政策對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。④Duncan Freeman, ‘‘The Missing Link: China, Climate Change and National Security,’’ Asia Paper: Brussels Institute of Contemporary China Studies, Vol. 5, No. 8, 2010, p. 3.氣候變化等環(huán)境議題對于中國國家安全具有多方面影響，包括環(huán)境安全、糧食安全、水安全、社會安全、資源安全和主權(quán)安全等。⑤張海濱：《氣候變化與中國國家安全》，北京：時(shí)事出版社2010年版。中國高度重視環(huán)境問題帶來的客觀威脅和政策挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國生態(tài)環(huán)境議題開始實(shí)現(xiàn)安全化。中國環(huán)境安全化可以總結(jié)為三條路徑：傳統(tǒng)國家安全、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展以及自然環(huán)境。⑥李志斐：《環(huán)境安全化路徑分析與治理體系構(gòu)建》，載《教學(xué)與研究》2011年第1期，第63頁。2014年，總體國家安全觀將“生態(tài)安全”的概念納入其中。⑦齊琳：《生態(tài)環(huán)境問題在中國的安全化進(jìn)程》，載《江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第2-8頁。

（一）中國生物多樣性保護(hù)的非政治化階段

人們對生物多樣性生態(tài)層面的物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性的安全認(rèn)知不斷深化。物種指動物、植物和微生物群種類的豐富和多樣性。遺傳是指具有實(shí)際和潛在價(jià)值的來自動物、植物和微生物的遺傳材料和資源。生態(tài)系統(tǒng)是指動物、植物和微生物群之間相互作用構(gòu)成的動態(tài)復(fù)合體。⑧《生物多樣性公約》，聯(lián)合國，https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/cbd.shtml。

在非政治化層面和階段，物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性的討論主要集中于學(xué)術(shù)界和媒體報(bào)道等平臺。物種多樣性的學(xué)術(shù)研究受到中國學(xué)界的相對重視，包括社會科學(xué)學(xué)界的關(guān)注。物種多樣性的研究相較于遺傳多樣性明顯遜色。核心期刊的文章數(shù)量顯示了遺傳多樣性研究的絕對主導(dǎo)地位（參見表3）。但是在中文社會科學(xué)（簡稱“社科”）核心期刊當(dāng)中，物種多樣性的文章數(shù)量高于遺傳多樣性的相關(guān)文章。物種多樣性的社科研究相對較多的主要原因是《干旱區(qū)資源與環(huán)境》和《環(huán)境保護(hù)》等跨學(xué)科期刊被歸類在社科研究領(lǐng)域，涉及的內(nèi)容也比較廣泛。在社科核心期刊中遺傳多樣性研究聚焦于個(gè)別主題，主要關(guān)注生物遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識獲取與惠益分享等國際制度、協(xié)定、法律、知識產(chǎn)權(quán)等社會科學(xué)研究領(lǐng)域。生態(tài)系統(tǒng)多樣性的研究則受到學(xué)術(shù)界的較少關(guān)注，這主要受制于生態(tài)系統(tǒng)單位的有限性和主題的宏大性。陸地、草地、森林等生態(tài)系統(tǒng)范疇過于寬泛，科學(xué)研究則通常需要在問題的重要支點(diǎn)和細(xì)節(jié)展開研究。

媒體報(bào)道方面，物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性的討論顯然尚未得到廣泛關(guān)注。首要原因是相關(guān)媒體對生物多樣性的報(bào)道較少。即使在中國知網(wǎng)輸入“生物多樣性”搜索報(bào)紙信息，總報(bào)道數(shù)量也只有330條結(jié)果。生物多樣性在中國媒體的曝光度遠(yuǎn)不及氣候變化（2 088條）。①數(shù)據(jù)收集截至日期：2020年2月2日。次要原因是科學(xué)信息的傳播瓶頸。盡管生物多樣性以及相關(guān)議題對于全球生態(tài)系統(tǒng)意義至關(guān)重要，但是科學(xué)內(nèi)容的復(fù)雜性、傳播的有效性、知識理解的有限性都嚴(yán)重制約了這一類議題在公共輿論空間的建構(gòu)過程。

生物多樣性議題的生態(tài)層面在非政治化階段能夠較充分地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和討論，包括跨學(xué)科研究領(lǐng)域，但是還沒有在媒體空間實(shí)現(xiàn)廣泛的討論。

表3 中國關(guān)于生物多樣性的學(xué)術(shù)研究和紙媒報(bào)道

（二）中國生物多樣性保護(hù)的政治化階段

中國生物多樣性議題政治化進(jìn)程始于1992年《生物多樣性公約》的簽訂，標(biāo)志著保護(hù)生物多樣性制度化建設(shè)的開端。1994年舉行的“中華環(huán)保世紀(jì)行”是一次影響深遠(yuǎn)的全國性環(huán)保活動，生物多樣性保護(hù)列為其中的一項(xiàng)宣傳內(nèi)容。1996 年《國家環(huán)境保護(hù)“九五”計(jì)劃和 2010 年遠(yuǎn)景目標(biāo)》出臺，生物多樣性列為主要環(huán)境保護(hù)任務(wù)之一。①孫鈺：《保護(hù)生物多樣性，維護(hù)國家生態(tài)安全——訪中國工程院院士金鑒明》，載《環(huán)境保護(hù)》2007年第13期，第4-6頁。國家各部委分別制定了針對生物多樣性保護(hù)的相關(guān)政策、法規(guī)和措施。國家環(huán)保局參與制定了《中國生物多樣性保護(hù)行動計(jì)劃》《中國生物多樣性國情研究報(bào)告》《中國生物多樣性數(shù)據(jù)管理》等；林業(yè)部制定了《中國生物多樣性保護(hù)林業(yè)行動計(jì)劃》；農(nóng)業(yè)部制定了《農(nóng)業(yè)生物多樣性保護(hù)行動計(jì)劃》；建設(shè)部制定了《城市園林生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境多樣性保護(hù)計(jì)劃》；國家海洋局制定了《中國海洋生物多樣性保護(hù)行動計(jì)劃》；國家中醫(yī)藥管理局制定了《野生藥材資源保護(hù)管理?xiàng)l例》。②參見1997年國家環(huán)保局發(fā)布的《中國履行生物多樣性公約第一次國家報(bào)告》。1997年《中國履行生物多樣性公約第一次國家報(bào)告》顯示，中國在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)建立跨部門框架下的生態(tài)保護(hù)制度。

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國生物多樣性保護(hù)制度建設(shè)更加科學(xué)和完善。2004年，在中國科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，國家多部委成立了國際生物多樣性計(jì)劃中國國家委員會，對接國際生物多樣性計(jì)劃機(jī)制。③參見《關(guān)于我們》，中國科學(xué)院生物多樣性委員會，http://www.cncdiversitas.org/zh-hans/node/1348。為了響應(yīng)聯(lián)合國大會關(guān)于“聯(lián)合國生物多樣性十年”的號召，國務(wù)院在2010年成立了中國生物多樣性保護(hù)國家委員會，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)生物多樣性保護(hù)工作，并且制定了《國際生物多樣性年中國行動方案》和《中國生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略與行動計(jì)劃（2011～2030年）》。④參見《機(jī)構(gòu)介紹》，中國生物多樣性保護(hù)國家委員會，http://cncbc.mep.gov.cn/gjwyh/jgjs/。

特別是中共十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)的步伐快速提升。參與生物多樣性保護(hù)的職能部門囊括了國家發(fā)展和改革委員會、教育部、科技部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、水利部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、海關(guān)總署、國家工商行政管理局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家旅游局、國家林業(yè)局、國家新聞出版廣電總局、國家海洋局、國家中醫(yī)藥管理局、國務(wù)院扶貧辦等部門。⑤參見2014年環(huán)境保護(hù)部《中國履行生物多樣性公約第五次國家報(bào)告》。

（三）中國生物多樣性保護(hù)的安全化階段

中國生物多樣性議題安全化始于21世紀(jì)初，中國在2000年和2005年先后締結(jié)了《生物安全議定書》和《卡塔赫納生物安全議定書》。生物安全主要包括外來入侵物種問題和轉(zhuǎn)基因管理等。①孫鈺：《保護(hù)生物多樣性 維護(hù)國家生態(tài)安全——訪中國工程院院士金鑒明》，載《環(huán)境保護(hù)》2007年第13期，第5頁。2000年，國家環(huán)?？偩种贫恕吨袊鴩疑锇踩蚣堋贰?001年，國務(wù)院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。②《中國政府將加強(qiáng)對轉(zhuǎn)基因生物安全管理》，中國新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/2002-03-05/26/166653.html。國家環(huán)?？偩忠渤闪⒘松锒鄻有员Ｗo(hù)辦公室和國家生物安全管理辦公室。③《自然生態(tài)保護(hù)司（生物多樣性保護(hù)辦公室、國家生物安全管理辦公室）》，生態(tài)環(huán)境部，http://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/zjjg/jgsz/201810/t20181008_644821.html。

隨著生態(tài)文明建設(shè)和總體國家安全觀的提出，生物多樣性議題在國家安全層面的地位進(jìn)一步提高。2014年，生態(tài)安全被納入總體國家安全觀。國家生態(tài)安全的范疇涉及五個(gè)主要方面的挑戰(zhàn)：自然生態(tài)空間、土地退化、水資源問題、生物多樣性和人居環(huán)境。生物多樣性的安全挑戰(zhàn)主要是物種喪失和外來物種入侵對本土物種基因的影響。④《國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)同志就維護(hù)國家生態(tài)安全答記者問》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2017-04/15/content_5186002.html。2020年10月，即將在中國昆明舉行聯(lián)合國《生物多樣性公約》締約方大會，將促進(jìn)中國生物多樣性安全化進(jìn)程，生物多樣性保護(hù)成為生態(tài)文明建設(shè)的重要議題。⑤《韓正：切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任感使命感緊迫感 進(jìn)一步做好生物多樣性保護(hù)工作》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/2019-02/13/c_1124111108.html。中國不僅在政策等制度層面開始完善生物多樣性保護(hù)工作，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)在立法層面推進(jìn)生物安全的保障工作。

生物多樣性的安全化不僅被納入生態(tài)文明建設(shè)和總體國家安全觀的政策議程，同時(shí)也體現(xiàn)于《中國履行生物多樣性公約國家報(bào)告》的安全表述變化。中國積極履行《生物多樣性公約》的重要工作之一就是編寫、發(fā)布和遞交國家報(bào)告（參見表4）。

首先，安全化參照對象逐漸擴(kuò)展。前兩次報(bào)告提及環(huán)境安全和糧食安全，并沒有將生態(tài)安全和生物安全等核心概念納入其中。從第三次報(bào)告開始，安全化參照對象明顯呈現(xiàn)多元化，納入了生態(tài)、生物、農(nóng)業(yè)、人身財(cái)產(chǎn)、水等受生物多樣性喪失威脅的主體。安全化參照對象擴(kuò)展的一個(gè)重要原因是中國環(huán)境治理的重要性不斷提高。進(jìn)入21世紀(jì)，中國的能源消耗水平迅速攀升，能源強(qiáng)度也快速增長，節(jié)能減

排隨即成為國家能源和環(huán)境政策基礎(chǔ)。2007年6月，中國發(fā)布了首個(gè)《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》。由此可見，環(huán)境保護(hù)議程的提升推動了生物多樣性保護(hù)事業(yè)向更加多元的部門擴(kuò)展。另一個(gè)原因來自于環(huán)境保護(hù)部門的制度改革。國家環(huán)保局發(fā)布了第一次報(bào)告，之后升格為正部級的國家環(huán)?？偩职l(fā)布了第二次和第三次報(bào)告。2008年，全國大部制改革，國家環(huán)?？偩?jǐn)U充行政權(quán)力和部門，升格為環(huán)境保護(hù)部，發(fā)布了第四次和第五次報(bào)告。環(huán)境保護(hù)部的建立提升了環(huán)境保護(hù)部門的政策制定和執(zhí)行力度。①G?rild Heggelund, Steinar Andresen, Steinar Andresen and Inga Fritzen Buan, “Chinese Climate Policy: Domestic Priorities, Foreign Policy and Emerging Implementation,” in Kathryn Harrison and Lisa McIntosh Sundstrom, eds., Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change, Cambridge: MIT Press, 2010, p. 239.同時(shí)，環(huán)保部的功能和職能得到擴(kuò)充，其他職能部門涉及生物多樣性的政策事務(wù)要與環(huán)保部協(xié)調(diào)溝通。2018年3月，職能和權(quán)力再次擴(kuò)充的生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了第六次報(bào)告，這也為負(fù)責(zé)生物多樣性治理的部門參與多元化提供了重要制度保障。

表4 《中國履行生物多樣性公約國家報(bào)告》的安全化參照對象和領(lǐng)域

其次，安全化領(lǐng)域逐漸廣泛。由于安全化參照對象的擴(kuò)展，生物多樣性安全化領(lǐng)域也逐漸拓寬。主要的安全化領(lǐng)域體現(xiàn)在兩個(gè)方面：轉(zhuǎn)基因生物和外來物種入侵。但是，這兩個(gè)領(lǐng)域?qū)?yīng)的參照對象并不固定，它們根據(jù)各自的功能被置于糧食安全、生態(tài)安全、生物安全和環(huán)境安全等不同框架之下，這說明安全化領(lǐng)域的擴(kuò)展和細(xì)化更加關(guān)注具體問題的影響和威脅。比如：長期以來，轉(zhuǎn)基因生物和遺傳資源都與糧食安全息息相關(guān)，但是它對林業(yè)、海關(guān)管控、環(huán)境的安全影響也逐漸被其他職能部門關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。同時(shí)，安全化參照對象涉及的領(lǐng)域也呈現(xiàn)了各自的細(xì)化趨勢。環(huán)境安全涉及污染物排放、城市環(huán)境治理和遺傳基因資源影響等要素。生物安全不僅關(guān)注外來入侵物種，也包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)等其他生態(tài)部門的生物遺傳資源風(fēng)險(xiǎn)和威脅。

再次，安全化行為體的身份和職能愈加清晰和細(xì)化。第五次報(bào)告更加詳細(xì)地說明了生物多樣性保護(hù)跨部門治理框架的情況，闡明了各部門的相關(guān)安全關(guān)切。各部門關(guān)于生物多樣性安全問題的職責(zé)和職能更加清晰，也符合各自職能部門的權(quán)責(zé)范疇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和海關(guān)等職能部門參與和制定了保護(hù)生物多樣性相應(yīng)的政策法規(guī)和行動措施。同時(shí)，基于生物多樣性保護(hù)與荒漠化防治和氣候變化應(yīng)對等議題具有協(xié)同治理效應(yīng)，該報(bào)告也將相關(guān)安全化領(lǐng)域與其他國際公約相聯(lián)系，體現(xiàn)生物多樣性保護(hù)機(jī)制與其他全球環(huán)境治理制度的協(xié)同合作。

七 結(jié)論

生物多樣性四個(gè)層面的安全化凸顯了安全化階段的不一致性，也各自呈現(xiàn)分散性。大體有三個(gè)因素可以解釋這一現(xiàn)象。第一，生物多樣性保護(hù)缺乏明確的安全認(rèn)知，治理對象范圍包括陸地和海洋生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳資源。保護(hù)范疇的廣泛性決定了生物多樣性安全化參照對象的多元化。第二，生物多樣性治理目標(biāo)缺乏統(tǒng)一的、可衡量的、可執(zhí)行的政策框架。缺乏具體可操作目標(biāo)會導(dǎo)致安全構(gòu)建的碎片化，從而難以達(dá)成共同的安全認(rèn)知。第三，談判層面在尚未明確和細(xì)化治理目標(biāo)范疇的情況下進(jìn)入安全化討論階段，導(dǎo)致多元的談判主題分化了安全參照對象的整體性。由于前述的問題復(fù)雜性和治理系統(tǒng)性，各締約方和非國家行為體在不同方向和領(lǐng)域推動生物多樣性議題的安全化。

潛在的改善路徑是首先尋求生物多樣性的整體目標(biāo)和共同行動方向。各締約方的首要任務(wù)是在資金機(jī)制、資源動員、遺傳資源獲取和惠益分享、保護(hù)區(qū)、主流化等議題上取得共識?！昂?020年”生物多樣性治理框架應(yīng)在務(wù)實(shí)層面達(dá)成共識，優(yōu)先梳理和建立具體明確的、可執(zhí)行的、可衡量的、可操作的治理目標(biāo)和框架，避免某一領(lǐng)域的安全化導(dǎo)致其他議題的邊緣化。在國家層面，各締約方可以根據(jù)自身國情提高生物多樣性保護(hù)的政策地位，通過國內(nèi)安全化全面提升保護(hù)和治理的力度。但是，各締約方需要避免內(nèi)部安全化進(jìn)程的過度溢出效應(yīng)，降低競爭性安全觀念的建構(gòu)，盡力實(shí)現(xiàn)全球整體安全認(rèn)知。

中國是聯(lián)合國《生物多樣性公約》第 15次締約方大會的東道主，有責(zé)任整合各方關(guān)切，達(dá)成合理政策和目標(biāo)安排，實(shí)現(xiàn)全球生物多樣性治理的提升。一方面，中國繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展中國家的自身定位，不僅符合當(dāng)前中國的發(fā)展階段，也符合中國的整體利益；另一方面，全球政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化也為中國在全球環(huán)境治理領(lǐng)域的地位提升提供了前所未有的契機(jī)。中國的生態(tài)文明建設(shè)與全球生物多樣性治理要實(shí)現(xiàn)相向而行，從理性和客觀視角看待生物多樣性安全化的優(yōu)勢和去安全化的必要性。