李培超,許德江,梁 國,鄭秀玲,黃天資
(1. 中國鐵路濟南局集團有限公司 濟南鐵路衛(wèi)生監(jiān)督所,山東 濟南 250001;2. 中國鐵路濟南局集團有限公司 濟南鐵路疾病預(yù)防控制所,山東 濟南 250001)
隨著鐵路的快速發(fā)展、客貨運量的持續(xù)増長,對鐵路一線職工管理模式和職業(yè)技能要求也發(fā)生較大變化。鐵路職工工作負(fù)荷增加、安全責(zé)任重,各類心理問題也逐步顯現(xiàn),對其工作積極性和勞動生產(chǎn)效率有所影響,易產(chǎn)生隱患[1]。為此,研究通過評估鐵路職工心理健康狀況,分析、發(fā)現(xiàn)職工的心理健康問題,并針對一線職工可能出現(xiàn)心理健康風(fēng)險給予預(yù)警,為保證鐵路運輸安全提供依據(jù)。
以2018年某鐵路機務(wù)段一線職工為調(diào)查對象,排除調(diào)查前6 個月內(nèi)受過重大精神或軀體創(chuàng)傷者,共計420人。
利用自評量表SCL-90 調(diào)查該鐵路機務(wù)段一線職工人群心理健康狀況,對比標(biāo)準(zhǔn)為中國人群SCL-90常模,對象為一線職工SCL-90 自評量表得分均分。量表采用1~5分評級,1為最輕,5為最重,最低分為90 分,最高分為450 分??偡殖^160 分,或者陽性項目數(shù)超過43項,或者任一因子分超過2分考慮篩選為陽性。
全部問卷數(shù)據(jù)運用SPSS19.0 進(jìn)行統(tǒng)計分析與處理。全國常模與一線職工心理健康狀況比較采用兩獨立樣本t檢驗,影響鐵路一線職工心理健康狀況的單因素分析采用方差分析,一線職工心理健康風(fēng)險預(yù)警模型采用二分類Logistic 回歸分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。
以金華等[2]1986年建立的SCL-90中國成人常模為參考依據(jù)。鐵路一線職工SCL-90 總均分為1.53±0.55分,全國常模為1.44±0.43分。其中,鐵路一線職工在軀體化、飲食睡眠情況、敵對、強迫癥狀等方面的得分均高于全國常模,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;人際關(guān)系敏感得分低于全國常模且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳細(xì)數(shù)據(jù)如表1所示。
表1 鐵路一線職工SCL-90各因子得分情況
將得分高于全國常模且差異有統(tǒng)計學(xué)意義的4 個因子(軀體化、飲食睡眠情況、敵對、強迫癥狀)得分進(jìn)行方差分析,結(jié)果表明:年齡、文化程度、現(xiàn)職工種、勞動班制、工齡等因素在軀體化、飲食睡眠情況、強迫癥狀3 個方面得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但均不是影響敵對因子得分的因素,詳細(xì)數(shù)據(jù)如表2所示。
表2 影響鐵路一線職工心理健康狀況的單因素方差分析F值表
進(jìn)一步兩兩比較得到:
在軀體化因子方面SCL-90 得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的因素包括:年齡30 歲以下職工與45 歲以上職工;學(xué)歷為中專的職工與學(xué)歷為大專、本科職工;高鐵機車乘務(wù)員與列車乘務(wù)員、車站客運員、機關(guān)人員;長白班(日勤)職工與混班制;現(xiàn)職工齡在5年以下與20年以上職工。
在飲食睡眠情況方面SCL-90 得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的因素包括:年齡在20歲以下與50~55歲之間的職工;機車乘務(wù)員(高鐵普客貨車)與列車乘務(wù)員、車站客運員、機關(guān)人員;長白班(日勤)職工與輪班制、混班制;現(xiàn)職工齡在5 年以下與15 年以上職工。
在強迫癥狀因子方面SCL-90 得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的因素包括:機車乘務(wù)員與列車乘務(wù)員(高鐵)、機關(guān)人員;動車普客貨車3 類機車乘務(wù)員;現(xiàn)職工齡在5年以下與15~20年職工。
以心理健康問題檢出情況(0=陰性,1=陽性)為因變量,將影響鐵路一線職工心理健康狀況的單因素分析中篩選出的年齡(20~25 歲=0)、文化程度(中專=0)、工種(貨車機車乘務(wù)員=0)、工齡(5 年以內(nèi)=0)4 個因素作為自變量,初步建立鐵路一線職工心理健康風(fēng)險預(yù)警模型。
針對模型系數(shù)的綜合檢驗,得到χ2=11.561,P=0.021<0.05,故按照設(shè)定的檢驗水準(zhǔn)α=0.05,方程中回歸系數(shù)不全為0,所得到的Logistic 方程模型有意義。多因素Logistic回歸模型的檢驗結(jié)果如表3所示。
表3 多因素Logistic回歸模型的檢驗結(jié)果
通過二分類多因素Logistic 回歸,得到心理健康風(fēng)險預(yù)警模型回歸方程為
鐵路一線職工心理健康狀況在軀體化方面的得分高于全國常模,其中年齡30 歲以下職工與45 歲以上職工;現(xiàn)職工齡在5年以下與20年以上職工得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可能由于隨著年齡增加,職工身體素質(zhì)有所衰退,導(dǎo)致年齡大、工齡長的職工在軀體化因子方面得分較高。學(xué)歷為中專的職工在軀體化因子方面的得分高于學(xué)歷為大專、本科的職工,得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可能是由于近十多年來,鐵路新入職員工學(xué)歷起點即為大專,中專學(xué)歷職工群體年齡大多在35歲以上,由于不同學(xué)歷間年齡主體不同,導(dǎo)致軀體化因子得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
高鐵機車乘務(wù)員較列車乘務(wù)員、車站客運員、機關(guān)人員在軀體化因子方面的得分高,并且差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可能是由于機車乘務(wù)室內(nèi)空間狹小,座位缺少減振設(shè)施[3],高鐵機車乘務(wù)員長時間在噪聲和振動環(huán)境中工作,工作責(zé)任大,要求精神持續(xù)高度集中,且長時間保持固定操縱體位作業(yè),導(dǎo)致其軀體化癥狀得分高,這與太原鐵路局曹煜紅等[4]研究結(jié)果一致?;彀嘀坡毠け乳L白(日勤)職工在軀體化因子方面的得分高且差異有統(tǒng)計學(xué)意義,分析原因可能在于混班制職工休息時間不定、體力和腦力疲勞得不到及時恢復(fù)所致。機車乘務(wù)員與列車乘務(wù)員、車站客運員、機關(guān)人員在飲食睡眠情況和強迫癥狀方面SCL-90 得分有差異,這可能由于機車乘務(wù)員在其工作過程中存在行車安全責(zé)任、行車時限、隨時接受命令等精神壓力[5],加上輪班制,使其生物鐘被打亂,加重睡眠障礙、飲食不規(guī)律的發(fā)生[6]。
(1)重點關(guān)注工齡15 年以上職工心理健康問題。這一年齡段職工面臨家庭壓力,工作也存在疲勞倦怠。工齡與疏離和職業(yè)倦怠總水平在α=0.05水平上顯著正相關(guān)[7]。對發(fā)現(xiàn)有極端性格等心理健康問題傾向的,應(yīng)組織心理專家穩(wěn)妥開展篩查鑒別、評估風(fēng)險狀況,對確有心理健康問題的應(yīng)向主管部門提供預(yù)警信息,妥善處置,積極診治,避免發(fā)生異常情況。
(2)重點關(guān)注機車乘務(wù)員心理健康問題。機車乘務(wù)員承擔(dān)運輸任務(wù),由于其職業(yè)緊張狀態(tài)高于其他工種,應(yīng)給予機車乘務(wù)員更大的關(guān)注,利用風(fēng)險預(yù)警模型科學(xué)預(yù)測并引導(dǎo)預(yù)警防范。但是,機車乘務(wù)員心理健康預(yù)警指標(biāo)仍需進(jìn)一步探索,以期實現(xiàn)風(fēng)險識別關(guān)口前移,保障鐵路運輸安全。
(3)重點關(guān)注混班制職工心理健康問題?;彀嘀坡毠?yīng)勞逸足眠,特別是夜班倒班作業(yè)人員,調(diào)整好睡眠有助于改善心理健康狀況,科學(xué)制定作息制度,嚴(yán)格落實待班休息制度,保證每日足夠睡眠時間,對于長期或習(xí)慣性失眠的應(yīng)勸告就醫(yī)治療,并調(diào)整工作崗位。
鐵路一線職工在軀體化、敵對、飲食睡眠情況、強迫癥狀方面的得分均高于全國常模,這與馬麗華等[8]研究得到的結(jié)論基本一致。年齡、文化程度、現(xiàn)職工種、勞動班制、工齡等因素影響職工心理健康狀況。通過對某鐵路機務(wù)部門一線職工心理健康現(xiàn)狀的調(diào)研和風(fēng)險預(yù)警模型的建立,職工的職業(yè)心理、壓力和情緒管理模式還需要進(jìn)一步探討,以期更加精準(zhǔn)預(yù)警、干預(yù)職工心理健康問題,實現(xiàn)風(fēng)險識別關(guān)口前移,保障鐵路運輸安全。