基于InVEST模型的安徽省蕪湖市生境質(zhì)量對(duì)土地覆被變化的響應(yīng)

文/程 鵬 匡丕東 王在高 吳 楠（安徽省環(huán)境科學(xué)研究院）

一、研究背景

人類(lèi)活動(dòng)主導(dǎo)的建設(shè)用地?cái)U(kuò)張對(duì)生境質(zhì)量的脅迫和景觀格局的改變等議題已被廣泛關(guān)注。近年來(lái)已有許多學(xué)者利用HIS 模型[1]、主成分分析和熵權(quán)法[2，3]等不同方法來(lái)研究土地覆被變化對(duì)生境質(zhì)量所造成的影響。其中，由美國(guó)斯坦福大學(xué)、大自然保護(hù)協(xié)會(huì)和世界自然基金會(huì)共同開(kāi)發(fā)的InVEST 模型中的生境質(zhì)量模塊（Habitat Quality）應(yīng)用較為廣泛，例如：謝余初等[4]選取區(qū)域生境質(zhì)量、植物凈初級(jí)生產(chǎn)力和景觀狀態(tài)指數(shù)為評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建區(qū)域景觀尺度上生物多樣性空間格局綜合評(píng)估方法；趙夢(mèng)雨[5]在 ArcGIS 和Fragstats 軟件的支持下分析了咸陽(yáng)市2000—2010 年間的土地利用和景觀格局變化特征，證明生境質(zhì)量變化的驅(qū)動(dòng)力主要是土地利用格局的轉(zhuǎn)變。

蕪湖市地處長(zhǎng)江下游，屬北亞熱帶和中亞熱帶的交接地帶，水資源、土地資源、動(dòng)植物資源、礦產(chǎn)資源和旅游資源均較為豐富。蕪湖交通便捷，是華東水陸交通的樞紐。近年來(lái)，蕪湖市經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)總量居安徽省第二，僅次于省會(huì)合肥?？焖俚慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程對(duì)其市域內(nèi)原始生態(tài)環(huán)境造成了較大的壓力。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，由于人類(lèi)活動(dòng)的高強(qiáng)度脅迫，部分野生動(dòng)物數(shù)量減少，如梅花鹿、野山羊已經(jīng)絕跡[6]。本文基于InVEST 模型進(jìn)行1995—2018 年蕪湖市生境質(zhì)量對(duì)土地覆被變化的響應(yīng)研究，從時(shí)間和空間兩方面分析蕪湖市土地覆被變化與生境質(zhì)量之間的關(guān)系和變化趨勢(shì)，以期為蕪湖市生態(tài)保護(hù)和土地覆被開(kāi)發(fā)政策提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)為其他安徽省長(zhǎng)江沿線(xiàn)城市的資源利用和土地規(guī)劃提供參考。

表1 土地覆被分類(lèi)體系

二、研究區(qū)概況

蕪湖市位于安徽省東南部，地處長(zhǎng)江下游，地理坐標(biāo)介于東經(jīng)117°40'至 118°44'、北緯 30°19'至31°34'之間，南倚皖南山系，北望江淮平原。蕪湖北與合肥、馬鞍山毗鄰，南與宣城、池州接壤，東與馬鞍山、宣城相連，西與銅陵交界。蕪湖地勢(shì)南高北低，地形呈不規(guī)則長(zhǎng)條狀；地貌類(lèi)型多樣，平原丘陵皆備，河湖水網(wǎng)密布。蕪湖市東部和北部為沖積平原，間有洼地，有少數(shù)丘陵，地勢(shì)低平，西部和南部多山地。

蕪湖市下轄4 個(gè)市轄區(qū)、3 個(gè)縣，代管1 個(gè)縣級(jí)市，總面積6026km2。截至 2018 年底，全市常住人口374.8 萬(wàn)人，比上年增加5.2 萬(wàn)人。城鎮(zhèn)化率 65.54%[7]。2019 年，蕪湖市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值3618.26 億元，同比增長(zhǎng)8.2%，高于安徽省平均水平0.7 個(gè)百分點(diǎn)。其中第一產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值146.57 億元，同比增長(zhǎng)3.1%；第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1756.87億元，同比增長(zhǎng)9.6%；第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1714.82 億元，同比增長(zhǎng)7.1%。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用 1995 年、2005 年和2018 年土地覆被數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn） 的中國(guó)土地覆被現(xiàn)狀遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)以美國(guó)陸地衛(wèi)星Landsat TM/ETM+遙感影像數(shù)據(jù)作為主信息源，通過(guò)人工目視解譯獲取，空間分辨率為30m， 地 理 坐 標(biāo) 系 為GCS_Krasovsky_1940，投影坐標(biāo)系采用Albers 正軸等面積割圓錐投影。土地覆被類(lèi)型包括耕地、林地、草地、水域、居民地和未利用土地6 個(gè)一級(jí)類(lèi)型以及25 個(gè)二級(jí)類(lèi)型（詳見(jiàn)表1）。蕪湖市境內(nèi)未涉及的地類(lèi)包括：草地中的中覆蓋度草地和低覆蓋度草地；水域中的灘涂和永久性冰川雪地；未利用地中除裸土地之外的其他未利用地類(lèi)型。數(shù)字高程模型DEM數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云的GDEM 30m 分辨率數(shù)字高程數(shù)據(jù)，地理坐標(biāo)系為GCS_WGS_84，投影坐標(biāo)系采用UTM 等角橫軸割圓柱投影。

蕪湖市各類(lèi)禁止開(kāi)發(fā)區(qū)涉及省級(jí)及以上級(jí)別，共包括四大類(lèi)[8]。禁止開(kāi)發(fā)區(qū)邊界的矢量數(shù)據(jù)來(lái)源于各省直管理部門(mén)。其中，自然保護(hù)區(qū)、森林公園和風(fēng)景名勝區(qū)邊界來(lái)源于林業(yè)部門(mén)，水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)邊界來(lái)源于畜牧水產(chǎn)局。各矢量數(shù)據(jù)空間參考與土地覆被數(shù)據(jù)保持一致。

在ArcGIS 中進(jìn)行數(shù)據(jù)相關(guān)的地理配準(zhǔn)、裁剪、合并、疊加、屬性表賦值、分類(lèi)以及分區(qū)統(tǒng)計(jì)處理；在InVEST 中進(jìn)行模型運(yùn)行，所需參數(shù)來(lái)源于國(guó)內(nèi)外已有研究成果和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜掖蚍?；其他?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及計(jì)算等均在Excel 中完成。

2.研究方法

（1）土地覆被變化。在ArcGIS軟件中，首先將3 期土地覆被數(shù)據(jù)分別進(jìn)行各地物類(lèi)型面積統(tǒng)計(jì)，將各地物類(lèi)型進(jìn)行兩兩做差，計(jì)算出各地物類(lèi)型的面積變化情況；其次，將兩期土地覆被數(shù)據(jù)進(jìn)行合并疊加計(jì)算，得出兩期土地覆被轉(zhuǎn)移矩陣，利用土地覆被轉(zhuǎn)移矩陣計(jì)算出各土地類(lèi)型相互的轉(zhuǎn)化方向和面積。為了進(jìn)一步了解土地覆被動(dòng)態(tài)變化的強(qiáng)度，在此基礎(chǔ)上，采用轉(zhuǎn)移概率矩陣模型[9]，計(jì)算公式如下：

（2）InVEST 生境質(zhì)量模型。In-VEST（Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs）是美國(guó)自然資本項(xiàng)目組開(kāi)發(fā)的、用于評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、支持生態(tài)系統(tǒng)管理和決策的一套模型系統(tǒng)，它包括陸地、淡水和海洋三類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估模型[10]。目前，自然資本項(xiàng)目組開(kāi)發(fā)的InVEST 模型已在20 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的空間規(guī)劃、生態(tài)補(bǔ)償、風(fēng)險(xiǎn)管理、適應(yīng)氣候變化等環(huán)境管理決策中得到廣泛應(yīng)用。

InVEST 生境質(zhì)量模塊的原理是利用不同土地覆被類(lèi)型的脅迫因子敏感度和外界威脅強(qiáng)度，考慮脅迫因子的影響距離、空間權(quán)重及土地受法律保護(hù)程度等因素，將生境質(zhì)量視為一個(gè)連續(xù)變量，在進(jìn)行評(píng)估時(shí)充分考慮了土地覆被方式和土地覆被格局變化對(duì)生境質(zhì)量的影響，即生境質(zhì)量好的區(qū)域，其生物多樣性水平亦高，生境質(zhì)量差的區(qū)域，其生物多樣性水平則低。具體計(jì)算過(guò)程如下：

式中，Dxj為生境類(lèi)型 j 中 x 柵格的生境退化度；R 為威脅源個(gè)數(shù)；Wr 為威脅源 r 的權(quán)重；Yr為威脅源的柵格數(shù)；ry為柵格 y 的脅迫值；βx為威脅源對(duì)柵格x 的可達(dá)性（受法律保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，該值大于0 小于1，保護(hù)越嚴(yán)，值越??；其余區(qū)域?yàn)?）；Sjr為生境類(lèi)型 j 對(duì)威脅源 r 的敏感度；irxy為柵格y 的脅迫值ry對(duì)柵格x 的脅迫水平，分為線(xiàn)性和指數(shù)兩種作用，分別見(jiàn)式（3）、（4）。

式中，dxy為柵格 x 與柵格 y 的直線(xiàn)距離；drmax為威脅源r 的最大脅迫距離。在此基礎(chǔ)上計(jì)算生境質(zhì)量：

式中，Qxj為生境類(lèi)型 j 中 x 柵格的生境質(zhì)量指數(shù)；Hj為生境類(lèi)型j的生境適宜度，值域?yàn)閇0，1]；k 為半飽和常數(shù)，取最大生境退化度（由模型運(yùn)算一次得到）的一半，通常設(shè)為0.5；z 為歸一化常量，通常設(shè)為 2.5。

本研究利用InVEST 3.6.0 版本模型中的生境質(zhì)量模型對(duì)蕪湖市1995—2018 年由于土地覆被變化帶來(lái)的生境質(zhì)量影響進(jìn)行研究和分析，參照相關(guān)領(lǐng)域高校和科研院所專(zhuān)家的研究，將4 類(lèi)禁止開(kāi)發(fā)區(qū)疊加后取并集，綜合賦可達(dá)性參數(shù)βx值為0.2。最大脅迫距離、權(quán)重、衰減類(lèi)型（見(jiàn)表2）、不同生境類(lèi)型的適宜度及其對(duì)脅迫因子敏感度（見(jiàn)表3）。

表2 威脅源及其最大脅迫距離、權(quán)重和衰減類(lèi)型

表3 生境適宜度及其對(duì)不同威脅源的相對(duì)敏感程度

進(jìn)一步對(duì)三期土地覆被數(shù)據(jù)進(jìn)行重分類(lèi)、柵格轉(zhuǎn)矢量、矢量轉(zhuǎn)柵格、柵格計(jì)算、屬性表賦值等操作，提取目標(biāo)值為1，其他都賦值0，提取出耕地、城鎮(zhèn)用地、工礦用地、農(nóng)村居民點(diǎn)作為InVEST 模型影響生境質(zhì)量的威脅源并確定各威脅源的

四、結(jié)果與分析

1.土地覆被變化

(1)各地物類(lèi)型面積變化。三個(gè)時(shí)期土地覆被類(lèi)型占比（見(jiàn)表4）最高的均為耕地，分別占蕪湖市總面積的 70.45%（1995 年）、69.71%（2005 年）和 65.94%（2018 年），其次是林地，占比最少的是未利用地，其中1995 年和2005 年未利用地占比均為0，2018 年未利用地占比也僅有0.01%。1995—2018 年增長(zhǎng)最多的是建設(shè)用地，占地面積共增加了4.64%，面積翻了將近一倍；減少最多的是耕地，占地面積共減少了4.51%；林地面積占比也有所減少，呈逐年下降趨勢(shì)，到2018 年共減少了0.16%；水域和草地面積占比都經(jīng)歷了先增加后減少的過(guò)程，不同的是，草地2018 年面積占比相較于1995 年保持持平，而水域面積占比共增加了2.56%。1995 年到2005年這十年間，除了水域面積占比增長(zhǎng)較大，其他地物類(lèi)型變化幅度較小，整體土地覆被類(lèi)型變化趨勢(shì)平穩(wěn)；而2005 年到2018 年地物類(lèi)型變化劇烈，以耕地面積占比減少以及建設(shè)用地面積占比增加為主要變化趨勢(shì)。

表4 各時(shí)期各土地覆被類(lèi)型占比情況

（2）各地物類(lèi)型互相轉(zhuǎn)化情況。根據(jù)表 5 分析，1995—2018 年耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地面積高達(dá)307.87km2，在所有轉(zhuǎn)化中面積最多；耕地轉(zhuǎn)化為水域的面積也有39.99km2，這是水域面積增加的主要來(lái)源；耕地與林地、耕地與草地之間相互轉(zhuǎn)化基本持平；林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的面積為12.52km2，是林地轉(zhuǎn)出的主要類(lèi)型之一；未利用地的轉(zhuǎn)入也主要來(lái)源于林地；建設(shè)用地轉(zhuǎn)出最多的是耕地，面積為46.01km2，約占1995 年建設(shè)用地面積的14%，但是耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為耕地的面積。

圖1 蕪湖市1995—2018 年土地覆被及變化

表5 1995—2018 年土地覆被類(lèi)型的轉(zhuǎn)移矩陣（km2）

表6 各時(shí)期生境質(zhì)量等級(jí)占比及變化

（3）各地物類(lèi)型變化分布情況。根據(jù)圖1 分析，蕪湖市的土地覆被類(lèi)型以耕地為主，其次為林地，耕地在蕪湖市范圍內(nèi)廣泛分布，其中以無(wú)為市分布最多；林地主要分布在南陵縣和繁昌縣，無(wú)為市和蕪湖縣也有所分布；建設(shè)用地主要分布在鏡湖區(qū)、鳩江區(qū)和弋江區(qū)，這也是蕪湖市的主城區(qū)；水域則廣泛分布于蕪湖全市境內(nèi)。耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地現(xiàn)象在全市范圍普遍存在，其中以鏡湖區(qū)、鳩江區(qū)、弋江區(qū)、三山區(qū)和蕪湖縣最為活躍；耕地與林地之間的相互轉(zhuǎn)化多發(fā)生在林地分布較多的南陵縣和繁昌縣，林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地也多分布于這兩縣；耕地轉(zhuǎn)化為水域多分布在無(wú)為市、蕪湖縣和繁昌縣，其他區(qū)縣也有少量分布。

2.生境質(zhì)量變化

（1）生境質(zhì)量隨時(shí)間變化分析。將歷年的相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入InVEST 模型中運(yùn)行模擬，得到蕪湖市1995、2005、2018 年的生境質(zhì)量分布，計(jì)算各時(shí)期生境質(zhì)量平均值。為直觀展示出各個(gè)時(shí)期的生境質(zhì)量狀況以及比較各個(gè)時(shí)期生境質(zhì)量的變化情況，在ArcGIS 中將三期生境質(zhì)量分布結(jié)果柵格數(shù)據(jù)進(jìn)行重分類(lèi)處理并用自然斷點(diǎn)法將其分類(lèi)為“優(yōu)”（0.8～1）、“ 良 ”（0.6～0.8）、“ 中 ”（0.4～0.6）、“較差”（0.2～0.4）和“差”（0～0.2）5 個(gè)等級(jí)，統(tǒng)計(jì)各個(gè)時(shí)期各等級(jí)的占比（詳見(jiàn)表6）。

從時(shí)間角度分析，蕪湖市生境質(zhì)量平均值分別為1995 年的0.4844、2005 年的 0.4819 和 2018 年的0.4655，三期都處于“中”等級(jí)且呈單邊下降趨勢(shì)，1995—2018 年平均值下降了3.9 個(gè)百分點(diǎn)。蕪湖市1995 年和2005 年生境質(zhì)量等級(jí)占比規(guī)律一致，占比按從高到低依次為：“較差”＞“優(yōu)”＞“良”＞“差”＞“中”；2018 年與前兩期相比，“差”與“良”的占比順序發(fā)生了顛倒，即：“較差”＞“優(yōu)”＞“差”＞“良”＞“中”。蕪湖三期“較差”等級(jí)均超過(guò)了65%，使得蕪湖市的生境質(zhì)量整體處于“中”等水平，其原因：一方面蕪湖市的土地覆被類(lèi)型以耕地為主，耕地的生境質(zhì)量適宜度較低，而且耕地也是威脅地區(qū)生境質(zhì)量的因素之一；另一方面是建設(shè)用地的快速擴(kuò)張侵占了生境適宜度較高的林地而使林地面積下降。在等級(jí)占比變化方面，三期“良”“中”兩個(gè)等級(jí)占比變化甚微，“優(yōu)”等級(jí)占比減少0.2%，變化較小，“較差”等級(jí)變化較大，占比減少了4.51%，而減少的占比并未向“優(yōu)”“良”“中”等級(jí)轉(zhuǎn)化，而是向“差”等級(jí)轉(zhuǎn)化，這也導(dǎo)致“差”等級(jí)占比增加了 4.64%，2018 年“差”等級(jí)的占比比1995 年“差”等級(jí)的占比增加了近一倍。

（2）生境質(zhì)量空間變化分析。從空間分布角度分析，蕪湖市生境質(zhì)量空間分布規(guī)律大致呈南部＞中部＞西部＞東部＞北部。由于生境質(zhì)量與區(qū)域本底的生境適宜度關(guān)系最為密切，而林地、草地和水域的生境適宜度指數(shù)高于耕地，因此由In-VEST 模擬得到的生境質(zhì)量分布與區(qū)域主導(dǎo)的土地覆被類(lèi)型具有較高的一致性。蕪湖市的林地分布主要集中在南部和中部，東北部為蕪湖市主城區(qū)，因此蕪湖市生境質(zhì)量大致呈現(xiàn)上述規(guī)律分布。在ArcGIS 10.3 中將生境質(zhì)量指數(shù)柵格數(shù)據(jù)與蕪湖市鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊界矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行套疊并分區(qū)統(tǒng)計(jì)，得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣（市、區(qū)）的三期生境質(zhì)量指數(shù)平均值，通過(guò)后期減前期的方式得到各時(shí)期內(nèi)的生境質(zhì)量變化情況。生境質(zhì)量變化范圍是-1～1，值越接近1 說(shuō)明該區(qū)域生境質(zhì)量越向好發(fā)展，值越接近于-1 說(shuō)明該區(qū)域生境質(zhì)量越向差發(fā)展（見(jiàn)圖2）。

根據(jù)分區(qū)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，1995、2005、2018 年在蕪湖大市范圍內(nèi)僅有繁昌縣達(dá)到了“良”等級(jí)，無(wú)“優(yōu)”等級(jí)的縣（區(qū)、市）。其他市區(qū)縣方面，1995 年和2005 年生境質(zhì)量等級(jí)保持一致，“中”等級(jí)的是無(wú)為市、鳩江區(qū)、南陵縣、蕪湖縣、三山區(qū)和弋江區(qū)，“較差”等級(jí)的是鏡湖區(qū)，無(wú)“差”等級(jí)；2018 年，“中”等級(jí)的縣（區(qū)、市）由6 個(gè)減少到3 個(gè)，分別是無(wú)為市、三山區(qū)和南陵縣，鳩江區(qū)、弋江區(qū)和蕪湖縣下降為“較差”等級(jí)，鏡湖區(qū)下降為“差”等級(jí)。生境質(zhì)量下降的區(qū)域多集中在蕪湖市市轄區(qū)和各縣（區(qū)、市）中心城區(qū)以及礦產(chǎn)資源豐富地區(qū)。造成上述區(qū)域生境質(zhì)量等級(jí)下降的原因可能是：一方面，隨著蕪湖市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和工業(yè)聚集區(qū)規(guī)劃相繼出臺(tái)并實(shí)施，市轄區(qū)和各縣（區(qū)、市）中心城區(qū)需要大量土地用于城區(qū)建設(shè)、工業(yè)發(fā)展和居住，生境適宜度較高的土地覆被類(lèi)型被侵占；另一方面，在礦產(chǎn)資源豐富的縣（區(qū)、市），礦產(chǎn)開(kāi)采導(dǎo)致建設(shè)用地需求量增加且一定程度上破壞了周邊的植被和環(huán)境。

圖2 蕪湖市1995—2018 年生境質(zhì)量及變化

五、結(jié)論及建議

1995—2018 年蕪湖市土地覆被類(lèi)型變化以耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為主，耕地面積減少271.55km2，除了“退耕還林、還湖”政策的實(shí)施使得耕地面積減少，還有相當(dāng)一部分耕地被建設(shè)用地侵占，建設(shè)用地在23年間增加了278.89km2，代替水域成為繼耕地和林地后蕪湖第三大土地覆被類(lèi)型。

1995—2018 年“退耕還林、還湖”政策得到了有效的實(shí)施，分別有37.88km2和39.99km2的耕地轉(zhuǎn)化為林地和水域，部分區(qū)域生境質(zhì)量得到了改善，但與此同時(shí)又有39.06km2的林地和40.14km2的草地被重新開(kāi)墾為耕地，導(dǎo)致部分區(qū)域生境質(zhì)量下降。

1995—2018 年，蕪湖市生境質(zhì)量水平整體呈“中”等級(jí)，且持續(xù)下降，在蕪湖市建成區(qū)、各市縣中心城區(qū)以及礦產(chǎn)資源豐富區(qū)域，由于建設(shè)用地侵占其他土地覆被類(lèi)型，導(dǎo)致上述區(qū)域周邊生境質(zhì)量下降明顯。

建設(shè)用地是對(duì)生境質(zhì)量威脅程度最大的土地覆被類(lèi)型，建設(shè)用地的增長(zhǎng)必然加速區(qū)域內(nèi)生境質(zhì)量的下降。蕪湖市在未來(lái)的國(guó)土空間規(guī)劃中，需要優(yōu)化森林、濕地、農(nóng)田、建設(shè)用地等景觀格局，提高建設(shè)用地利用效率，配備必要的生態(tài)用地，加強(qiáng)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的生態(tài)監(jiān)管和生態(tài)保護(hù)、修復(fù)，將礦產(chǎn)資源重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)、鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)區(qū)和限制開(kāi)發(fā)區(qū)[11]的生態(tài)保護(hù)工作作為重點(diǎn)之一，對(duì)礦產(chǎn)資源禁止開(kāi)發(fā)區(qū)要加強(qiáng)日常監(jiān)管力度，防止偷采盜采現(xiàn)象發(fā)生。要嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)、環(huán)境質(zhì)量底線(xiàn)和資源利用上線(xiàn)，編制生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)入清單，提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，在遏制生境質(zhì)量持續(xù)下降勢(shì)頭的基礎(chǔ)上，逐年提高區(qū)域生境質(zhì)量指數(shù)。

另外，蕪湖市在進(jìn)一步實(shí)施“退耕還林、還湖”的同時(shí)，可運(yùn)用遙感監(jiān)測(cè)等手段高效率、大范圍地對(duì)毀林草湖復(fù)墾的現(xiàn)象加以監(jiān)管，加強(qiáng)自然生態(tài)保護(hù)和修復(fù)，禁止采伐森林和毀壞植被，增加天然林面積，逐步提高生境適宜度較高的土地覆被類(lèi)型面積占比，從而提升區(qū)域生境質(zhì)量。

六、研究展望

本文僅聚焦于生境質(zhì)量對(duì)土地覆被變化單一要素的響應(yīng)，考慮到廣義生境質(zhì)量豐富的內(nèi)涵，在蕪湖市域的定量分析結(jié)論具有一定局限性?？蓪nVEST 模型與其他參數(shù)進(jìn)行結(jié)合，例如稅燕萍[12]等將InVEST模型與NDVI 指數(shù)相結(jié)合，評(píng)估了拉薩河流域1990—2015 年的生境質(zhì)量時(shí)空變化，結(jié)果表明，NDVI 對(duì)生境質(zhì)量變化的影響更為顯著。下一步，還可以結(jié)合水源涵養(yǎng)、水土保持、植被凈初級(jí)生產(chǎn)力等因素，更加全面綜合地評(píng)估土地覆被變化對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)所帶來(lái)的影響。