利益相關(guān)者視角下職業(yè)院校校企合作機(jī)制研究

王慶華

摘要：校企合作是職業(yè)院校辦出特色的基本途徑，但目前的研究和實(shí)踐現(xiàn)狀均不如人意，尤其在機(jī)制構(gòu)建方面仍缺乏較為明晰的思路。利益相關(guān)者理論為我們思考校企合作機(jī)制構(gòu)建提供了一個(gè)有效的分析框架。這一框架有助于跳脫出以學(xué)校為主的校企合作模式，有助于厘清政府、企業(yè)和職業(yè)院校間的動態(tài)利益關(guān)系。有效的校企合作機(jī)制構(gòu)建主要體現(xiàn)在激活多元主體、培育第三部門、推動共同治理、促進(jìn)文化融合等四個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者;校企合作;職業(yè)學(xué)校;機(jī)制

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094-（2020）02C/03C-0106-06

關(guān)于職業(yè)院校何以需要校企合作似乎無須過多討論，在政策層面，校企合作已成為職業(yè)院校辦學(xué)的國策。[1]2018年，教育部等六部門在聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》（以下簡稱《辦法》）的通知中明確指出，“產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)學(xué)校的基本辦學(xué)模式，是辦好職業(yè)學(xué)校的關(guān)鍵所在”。而在實(shí)踐層面，一些職業(yè)院校逐漸摸索出諸多富有特色的校企合作實(shí)踐模式。2014年教育部組織編寫的有關(guān)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的報(bào)告中，就將其歸納總結(jié)為“訂單式”“學(xué)工交替”“雙定生”等9種模式。[2]近些年來，隨著現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的開展，校企合作又出現(xiàn)諸多新的模式。這些成功的模式無疑令人鼓舞，但將這些模式由點(diǎn)及面進(jìn)行推廣時(shí)，卻并不盡如人意，存在著諸多問題與困境。

針對這樣的困境，許多研究者從德國、澳大利亞、美國等西方國家的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為解決問題的關(guān)鍵就是要調(diào)動企業(yè)參與校企合作的積極性。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，大多都是站在學(xué)校的立場上，籠統(tǒng)地呼吁政府要健全有關(guān)政策與法規(guī)，調(diào)動企業(yè)參與合作的積極性。然而，任何教育政策都不單單只是事實(shí)的問題，更是一個(gè)價(jià)值問題;與此同時(shí)，需要改變的也不僅僅是決策者的觀念和意識，更包括行動者的觀念和意識，單純“自上而下”的政策思維很難收到實(shí)效，這也是迄今以來職業(yè)院校校企合作仍未有根本改觀的原因。由此，這樣一些問題便值得追問，調(diào)動企業(yè)參與校企合作的制度建設(shè)何以如此艱難？問題背后的根源在哪？校企合作機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵又是什么？這就迫使我們掙脫以學(xué)校為主的校企合作模式，拆除單一從教育學(xué)維度思考的藩籬，從新的視角尋求解決的辦法。利益相關(guān)者理論由此進(jìn)入我們的視野，本文將以此對職業(yè)院校校企合作機(jī)制展開初步探討。

一、利益相關(guān)者理論及其引入

利益相關(guān)者（stakeholders）理論源自于企業(yè)界，弗里曼（Freeman）（1984）較早給出了它的經(jīng)典定義，即它是指“能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或受組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的團(tuán)體或個(gè)人”[3]。該定義從戰(zhàn)略管理的角度，正式將政府、社區(qū)等相關(guān)實(shí)體納入到利益相關(guān)者之中，大大拓展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。[4]同時(shí)，他還首次勾畫出具體的企業(yè)利益相關(guān)者圖譜，在這一圖譜中，各利益相關(guān)者呈放射狀環(huán)繞在企業(yè)周圍。

利益相關(guān)者理論在現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理中作用日益顯現(xiàn)，它是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)本質(zhì)的理論創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來，企業(yè)只需對股東負(fù)責(zé)，這種股東理論認(rèn)為，只有個(gè)人才有社會責(zé)任，企業(yè)沒有所謂的社會責(zé)任，企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是，在既定的游戲規(guī)則下，運(yùn)用企業(yè)的各種資源使利潤最大化。然而20世紀(jì)80年代以來，隨著全球企業(yè)面臨著諸如倫理、責(zé)任、環(huán)境等一系列的問題，人們發(fā)現(xiàn)，過于追求股東的利益，反而有使企業(yè)利潤呈現(xiàn)下降的趨勢，在這種背景下，利益相關(guān)者理論得以蓬勃發(fā)展。在該理論看來，企業(yè)不再只是單純地追求股東利潤的最大化，而是實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)者權(quán)益主張的載體;企業(yè)的經(jīng)營不僅需要利益相關(guān)者的參與和投入，更需要關(guān)注利益相關(guān)者的利益，除了股東之外，管理層、員工、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、教育機(jī)構(gòu)以及社會大眾等都是企業(yè)的利益相關(guān)者。企業(yè)不僅需要保證股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還應(yīng)履行必要的社會責(zé)任。

近年來，利益相關(guān)者理論研究更加深入，米切爾（Mitchell）提出以正當(dāng)性、權(quán)力性和緊迫性三個(gè)維度對利益相關(guān)者展開動態(tài)分析。所謂正當(dāng)性是指某一群體是否被賦予法律、道義或者特定的對于企業(yè)的索取權(quán);權(quán)力性是指某一群體是否擁有影響企業(yè)決策的地位、能力和相應(yīng)的手段;緊迫性是指某一群體的要求能否立即引起企業(yè)管理層的關(guān)注。在他看來，如果僅擁有其中一個(gè)維度，通常稱之為“潛在型利益相關(guān)者”，同時(shí)擁有三個(gè)維度，稱之為“確定型利益相關(guān)者”，如果將三個(gè)維度依次排列組合，可劃分為七種類型的利益相關(guān)者。米切爾的分類不僅提高了利益相關(guān)者界定的可操作性，也對各利益相關(guān)者的功能做出了動態(tài)分析。此后諸多研究者對這一理論模型做了進(jìn)一步的修正與完善，使它在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營環(huán)境中更具有解釋力。如該理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的關(guān)鍵在于物質(zhì)資本;但對于現(xiàn)代企業(yè)來說，企業(yè)要獲得更多的利潤，將越來越依賴于人力資本等非物質(zhì)因素。“人力資本與物質(zhì)資本相對地位的變化增強(qiáng)了企業(yè)中人力資本所有權(quán)的談判力，物質(zhì)資本所有者要想獲得更多的投資收益，必須依賴人力資本所有者，與人力資本所有者合作。”[5]這也就意味著，現(xiàn)代企業(yè)制度本質(zhì)上是一張“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者無論是投入物質(zhì)資本、還是投入人力資本，其目的都在于獲得其獨(dú)自無法獲得的合作收益。

如果進(jìn)一步考察就會發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用利益相關(guān)者理論進(jìn)行企業(yè)管理分析經(jīng)歷了一個(gè)演變的過程。最初，人們僅限于考量那些影響企業(yè)達(dá)成目標(biāo)的利益相關(guān)者，而受企業(yè)影響著的利益相關(guān)者則忽略不計(jì)，也就是說，利益相關(guān)者分析成為一種達(dá)成企業(yè)目標(biāo)的手段。在這種分析架構(gòu)下，作為教育機(jī)構(gòu)的職業(yè)院校自然位列不重要或非核心利益相關(guān)者，如吳玲對20個(gè)企業(yè)利益相關(guān)者的相對重要性進(jìn)行排序后發(fā)現(xiàn)，在對專家的調(diào)查中，教育機(jī)構(gòu)列第16位，在對企業(yè)家的調(diào)查中，教育機(jī)構(gòu)列第18位。[6]馮俊華等在此基礎(chǔ)上，對不同規(guī)模下民企利益相關(guān)者重要性排序后發(fā)現(xiàn)，教育機(jī)構(gòu)同樣不在緊要利益相關(guān)者行列。[7]因而，引入利益相關(guān)者的最大貢獻(xiàn)在于，它讓我們不再僅僅站在學(xué)校的立場來思考職業(yè)院校校企合作問題，而是站在校企合作多元利益主體的角度，重新審視現(xiàn)行的校企合作制度，更為重要的是，引入利益相關(guān)者的觀察視角，有助于我們對企業(yè)的本質(zhì)有更為豐滿的認(rèn)識，由此確立起企業(yè)對于職業(yè)院校的需要，而這恰恰是校企合作得以有效進(jìn)行的根本。

當(dāng)然，從組織的本質(zhì)屬性來看，職業(yè)院校與企業(yè)分屬于教育與產(chǎn)業(yè)兩類不同的系統(tǒng)，組織性質(zhì)不同。職業(yè)院校是一種獨(dú)立的非營利性法人組織，沒有嚴(yán)格意義上的股東，其組織中任何人都不能取得其剩余索取權(quán)，不能行使獨(dú)立控制權(quán)。[8]企業(yè)雖有自己的社會責(zé)任，但其中心價(jià)值觀是一種商業(yè)價(jià)值觀，屬于營利性組織。因此，校企合作在某種程度上又屬于一種跨界的合作。正如羅恩所認(rèn)為的：“邊界是存在于不同組織之間的障礙，如果不能采取有效措施‘跨越這些障礙就會導(dǎo)致組織反應(yīng)遲鈍、不靈活、缺乏創(chuàng)新，從而影響組織間的合作效果?！盵9]在這個(gè)意義上，我們說校企合作機(jī)制的高效構(gòu)建，還必須正視并跨越職業(yè)院校和企業(yè)兩類組織的邊界。

二、職業(yè)院校校企合作的利益相關(guān)者——一種分析框架

依據(jù)上述利益相關(guān)者的界定，職業(yè)院校校企合作的利益相關(guān)者指的是能從校企合作中獲得利益，并能對校企合作過程產(chǎn)生一定影響的個(gè)人或群體。從這一界定出發(fā)，職業(yè)院校校企合作利益相關(guān)者的組織結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，這里借鑒米切爾的分類模型，即同時(shí)具有正當(dāng)性、權(quán)力性和緊迫性這三重屬性的確定型利益相關(guān)者，主要包括職業(yè)院校、企業(yè)、政府和行業(yè)協(xié)會等，基于當(dāng)前行業(yè)協(xié)會力量薄弱及在校企合作中作用的實(shí)際情況，本文主要對前三類利益相關(guān)者進(jìn)行動態(tài)分析。

（一）職業(yè)院校

職業(yè)院校與企業(yè)主要是通過技能型人力資本產(chǎn)生影響與被影響的關(guān)系，前述實(shí)證研究表明，技能型人力資本雖在企業(yè)中的地位已日益凸顯，作為技能型人力資本的主要提供者，職業(yè)院校作為企業(yè)的核心利益相關(guān)者還沒有被深刻認(rèn)識，整體而言，校企合作依然存在著“剃頭挑子一頭熱”的局面，職業(yè)院校在校企合作中并沒有占據(jù)主導(dǎo)地位。究其原因主要是三個(gè)方面。其一，職業(yè)院校作為技能型人力資本的主要開發(fā)和提供者，這種人力作為一種“資本”形態(tài)，理應(yīng)為職業(yè)院校獲得增值，發(fā)揮出技能型人力資本的資本性作用，也就是說，理應(yīng)吸引企業(yè)積極參與校企合作。然而，從實(shí)際情況來看，投資技能型人力資本存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)槿肆Y本是作為人的主體的存在，作為技能型人力資本擁有者的主體就是職業(yè)院校畢業(yè)生自己，他們在選擇企業(yè)時(shí)并不是完全接受職業(yè)院校的控制。所以經(jīng)常出現(xiàn)這樣的狀況，在訂單式培養(yǎng)中進(jìn)行大量投資的企業(yè)，在培養(yǎng)結(jié)束后會發(fā)生學(xué)生大量流失的情況。國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)現(xiàn)人力資本經(jīng)營的有效策略就是，不僅分配給其擁有者“勞動性收入”，還讓其獲得“資本性收益”。其二，由于培養(yǎng)技能型人才是一種專用性投資，與單個(gè)企業(yè)進(jìn)行深度校企合作必然會對現(xiàn)行的課程、教學(xué)、師資、教學(xué)設(shè)施及教學(xué)管理等帶來嚴(yán)重的影響，從而增加大量的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和管理成本。其三，職業(yè)院校不同于企業(yè)，它是一種非營利性組織，其作為整體對學(xué)生和社會承擔(dān)著“完全責(zé)任”，但對于管理者和教師個(gè)人來說，實(shí)質(zhì)上只是承擔(dān)著有限責(zé)任，這也使得他們在代表學(xué)校這一利益相關(guān)者時(shí)，對實(shí)現(xiàn)校企合作整體利益最大化的內(nèi)驅(qū)力不強(qiáng)。

（二）企業(yè)

企業(yè)無疑是職業(yè)院校校企合作的核心利益相關(guān)者。有研究者認(rèn)為，企業(yè)參與校企合作通?？色@得三種切身利益，如公共關(guān)系利益、廉價(jià)勞動力的來源以及未來工人的來源等。比如在德國，參與雙元制的企業(yè)往往可以獲得良好的聲譽(yù)，改善公共關(guān)系。[10]盡管在理論上企業(yè)能夠獲得以上的切身利益，但從實(shí)際情況來看，多數(shù)企業(yè)參與校企合作的動力依然不足，他們更希望職業(yè)院校能夠直接提供人才給他們使用，不愿意花費(fèi)成本參與到人才培養(yǎng)中。從企業(yè)的成本收益角度來看，這種現(xiàn)象似乎是無可指責(zé)的，也是可以理解的。

然而，如果進(jìn)一步深究的話，這種現(xiàn)象的背后，恰恰源于企業(yè)長期以來持守著“股東至上”的信念，它反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將會損害股東的利益。而在利益相關(guān)者理論看來，企業(yè)對于社會不僅具有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還具有法律、道德和慈善責(zé)任，企業(yè)在獲得經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，需要對不同“利益相關(guān)者”的利益進(jìn)行權(quán)衡。企業(yè)利益的最終表現(xiàn)雖是其效用的最大化，但它是與企業(yè)社會責(zé)任、利潤等因素相關(guān)的多元函數(shù)。簡言之，多個(gè)企業(yè)利益相關(guān)者組成的“契約聯(lián)合體”，都擁有企業(yè)生存發(fā)展所必須的資源，以人力資本或物質(zhì)資本投入到企業(yè)中，承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)或被動受到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。因此，企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)應(yīng)該在保證股東利益最大化的同時(shí)，還要站在一個(gè)更高的層面考慮企業(yè)與所有利益相關(guān)者和整個(gè)社會的責(zé)任，企業(yè)的社會責(zé)任在本質(zhì)上不僅符合社會的利益，而且符合企業(yè)自身的利益。

正是在這個(gè)意義上，我們說在校企合作中，職業(yè)院校應(yīng)充分利用企業(yè)的切身利益訴求，最大限度地激發(fā)企業(yè)參與到校企合作中。而同時(shí)，企業(yè)也需要樹立新的治理觀，積極承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，以達(dá)到持續(xù)經(jīng)營的目的。

（三）政府

當(dāng)前的職業(yè)院校校企合作實(shí)踐存在著這樣一種預(yù)設(shè)，校企合作問題只關(guān)乎學(xué)校和企業(yè)，由此消解了其他利益相關(guān)者介入校企合作的可能性，忽略了他們參與校企合作的合法性，屏蔽了那些有可能對推動校企合作有較大助益的組織和信息。校企合作有助于促進(jìn)職業(yè)院校培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的技術(shù)技能人才，有助于將人口大國轉(zhuǎn)化為人力資源強(qiáng)國，提高整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，這些無疑都是政府應(yīng)盡的責(zé)任和追求的目標(biāo)，同時(shí)也表明政府作為職業(yè)院校校企合作重要利益相關(guān)者的存在。然而，當(dāng)前政府在校企合作中出現(xiàn)嚴(yán)重的失位和錯(cuò)位現(xiàn)象，更多的是以“旁觀者”的角色出現(xiàn)，事實(shí)上，即便是一些市場化程度較高的西方國家，政府與高等教育之間也越來越呈現(xiàn)出復(fù)雜的雙邊關(guān)系，在校企合作中，政府更是不可能完全退出。

進(jìn)一步分析，按照民主社會的發(fā)展要求，職業(yè)院校和企業(yè)的利益在未來均需要更廣泛、更平等地得以分享，而作為公共利益代表的政府，承擔(dān)著維護(hù)公平正義的重要作用，既要保證職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量，也要保證企業(yè)為公共利益服務(wù)。當(dāng)然，這并不意味著政府就能在校企合作中直接包辦一切，培育各種中介組織就成為必須，這也是許多國家政府促進(jìn)校企合作的基本模式，通過培育中介組織，實(shí)現(xiàn)校企合作的制度化和日?；?。而在我國，行業(yè)協(xié)會等中介組織的力量還很弱，部分行業(yè)協(xié)會具有體制依賴性，缺乏服務(wù)的能力。在國家發(fā)改委下屬的28個(gè)部門中，還沒有建立起行業(yè)參與職業(yè)教育的管理機(jī)構(gòu)和部門，在職業(yè)教育系統(tǒng)的架構(gòu)設(shè)計(jì)中同樣也沒有行業(yè)的一席之地，如教育部職成司下設(shè)的7個(gè)處室中，均沒有設(shè)置與行業(yè)部門聯(lián)系的處室。

由此，從利益相關(guān)者的理論來看，政府在職業(yè)院校校企合作中，既不是一個(gè)無所不包、無所不能的“全能政府”，也不是一個(gè)無所事事、無所作為的“無能政府”，而是一個(gè)有限政府，即它在校企合作扮演的是促進(jìn)者和催化劑的角色。政府應(yīng)把有限的資源，集中投入到職業(yè)院校和企業(yè)均不能獨(dú)自解決問題的領(lǐng)域。在現(xiàn)代社會治理中，政府擔(dān)當(dāng)好社會治理的“有限責(zé)任”，既是實(shí)現(xiàn)政府高效性的前提，也是政府德性的基礎(chǔ)定位。

三、職業(yè)院校校企合作的機(jī)制構(gòu)建

無疑，上述對職業(yè)院校校企合作“確定型利益相關(guān)者”的分析，為我們提供了一個(gè)有效的分析框架，通過它可以改變當(dāng)前職業(yè)院校校企合作以學(xué)校為主的構(gòu)建模式，重新理解校企合作的困境，藉此構(gòu)建起一套適切的校企合作機(jī)制。

（一）多元參與決策：激活政策供給的主體創(chuàng)新

近年來，注重校企合作已成為黨和政府推進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的政策重點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告明確提出“深化產(chǎn)教融合校企合作”不久，國務(wù)院就出臺《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，隨后2018年3月，教育部等六部門聯(lián)合出臺《辦法》，這些政策的重要目標(biāo)就是推動校企合作向縱深推進(jìn)，改變當(dāng)前“感情機(jī)制”作為校企合作主導(dǎo)機(jī)制的現(xiàn)狀，幫助校企合作從“感情機(jī)制”提升到“利益機(jī)制”，但總體來看，由于地域競爭和企業(yè)參與培訓(xùn)的激勵有限，國家相關(guān)激勵政策在落地過程中進(jìn)展緩慢，[11]無論是職業(yè)院校還是企業(yè)對于這些政策似乎并沒有多少獲得感。

從利益相關(guān)者視角來看，落地進(jìn)展緩慢的原因在于制度自身，如果我們仔細(xì)研究校企合作相關(guān)頂層制度就會發(fā)現(xiàn)，即使是新修訂的《辦法》也只是概括性和原則化地對企業(yè)、學(xué)校開展校企合作的義務(wù)做了規(guī)定，對現(xiàn)實(shí)中的校企合作沒有剛性的約束力，尤其缺乏明確的配套政策。究其原因，這些政策在制定過程中，更多的只是吸納職業(yè)教育內(nèi)部的知識精英參與決策，在制度設(shè)計(jì)的主體方面，沒有體現(xiàn)各利益相關(guān)方的參與，這導(dǎo)致包括諸多校企合作制度形同虛設(shè)，難以落實(shí)。因而各地在形成配套性文件過程中，要確保校企合作的利益相關(guān)方能夠充分參與決策，使決策成為決策者和行動者共同作用的結(jié)果，成為各種利益和意愿表達(dá)、整合和提升的結(jié)果。只有在制度設(shè)計(jì)之初，充分關(guān)照多元利益主體的價(jià)值取向和利益訴求，校企合作的政策才能真正落地。

（二）培育第三部門：校企合作實(shí)現(xiàn)的組織創(chuàng)新

從西方發(fā)達(dá)國家校企合作的經(jīng)驗(yàn)來看，企業(yè)與職業(yè)院校之間建立合作伙伴所依賴的有效路徑，就是培育和發(fā)展了大量的非政府組織，即所謂的“第三部門”，用來彌補(bǔ)企業(yè)和職業(yè)院校實(shí)現(xiàn)“無縫對接”有效的“縫合工具”。如澳大利亞，每個(gè)行業(yè)分別成立了行業(yè)技能委員會（ISCs），由教育、就業(yè)和勞資關(guān)系部（DEEWR）提供財(cái)政資助，成員由來自聯(lián)邦以及州/領(lǐng)地政府負(fù)責(zé)職業(yè)教育與培訓(xùn)事務(wù)的官員和行業(yè)、工會代表組成，目前已成立11個(gè)ISCs，行業(yè)技能委員會根據(jù)本行業(yè)特點(diǎn)和人才需求，向澳大利亞各州/領(lǐng)地政府提出關(guān)于如何完善VET方面的建議，比如負(fù)責(zé)對未來職業(yè)教育工作重點(diǎn)以及國家各行業(yè)面臨的人力資本問題向教育、就業(yè)和勞資關(guān)系部（DEEWR）提出高層次建議;從各企業(yè)雇主、工會、專業(yè)行業(yè)協(xié)會收集關(guān)于技能型人才需求的最新信息;全面負(fù)責(zé)所在行業(yè)培訓(xùn)包的開發(fā)、維護(hù)和更新。再如美國、德國等國家，諸多學(xué)術(shù)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會和社區(qū)民間組織提供各種服務(wù)，參與到職業(yè)教育校企合作中。有研究者認(rèn)為，包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的第三部門，有著兼顧政府組織與非營利組織的中間特性，因?yàn)椤罢闹贫劝才殴┙o受到統(tǒng)治者的偏好、意識形態(tài)剛性、官僚政治以及集團(tuán)利益沖突等影響，存在制度安排供給不足。第三部門作為一種制度安排，在一定程度上彌補(bǔ)了政府制度的不足”[12]。

而對于我國來說，雖然早在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中就明確提出了職業(yè)教育要“建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制”，但行業(yè)力量薄弱，指導(dǎo)作用難以發(fā)揮一直是我國職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸。因此，政府應(yīng)采取多種措施培育扶持第三部門的發(fā)展，首先是加強(qiáng)立法，賦予第三部門參與國家資格證書框架體系制定、技能型人才預(yù)測預(yù)警等工作，使它們能合法、合理地介入校企合作中。其次，建立支持行業(yè)協(xié)會等指導(dǎo)職業(yè)教育的專項(xiàng)基金，制定分行業(yè)的校企合作準(zhǔn)則和指導(dǎo)手冊，行業(yè)主管部門應(yīng)牽頭建立行業(yè)職業(yè)教育指導(dǎo)委員會，搭建校企合作對話平臺，賦予行業(yè)協(xié)會等第三部門的職能，監(jiān)督企業(yè)在合作中的行為，切實(shí)發(fā)揮出它們在推動職業(yè)院校校企合作中的引領(lǐng)和監(jiān)督作用。

（三）推動共同治理：校企合作高效運(yùn)行的保障

2012年在上海召開的第三屆國際職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)大會在展望未來職業(yè)教育發(fā)展時(shí)指出：“由于文化、教育傳統(tǒng)不同，世界各國的TVET管理和實(shí)施模式也存在很大差異。但就未來TVET發(fā)展策略而言，未來要通過新的管理方式增進(jìn)多方利益相關(guān)方的伙伴關(guān)系，采取多方利益相關(guān)方共同參與的管理方式?！崩嫦嚓P(guān)者理論強(qiáng)調(diào)“共同治理”，因而對于職業(yè)院校校企合作運(yùn)行來說，從表面上看，是企業(yè)和職業(yè)院校兩類主體的合作，實(shí)質(zhì)上是其內(nèi)部具體的單位和個(gè)人的關(guān)系，只有實(shí)現(xiàn)兩類主體轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)主體，才能從根本上保證校企合作高效運(yùn)行。如果利益機(jī)制沒有解決的話，就會造成具體承擔(dān)合作任務(wù)的單位和個(gè)人缺乏必要的責(zé)任和動力。

當(dāng)然，在具體的合作目標(biāo)和內(nèi)容上，首先必須建立在互利雙贏的基礎(chǔ)上，否則就容易出現(xiàn)合作之初聲勢浩大，合作過程不了了之的局面，其根本原因就在于合作目標(biāo)不夠清晰，合作內(nèi)容缺乏操作性，因而產(chǎn)學(xué)雙方要選擇有限目標(biāo)，樹立合作階段性遞進(jìn)的思想，在合作初步成功后逐步完善合作的內(nèi)容。在合作路徑方面，要善于尋求和培育利益結(jié)合點(diǎn)和載體。如上海市教委積極尋找到職業(yè)院校校企合作的一個(gè)利益結(jié)合點(diǎn)，就是職業(yè)院校教師和行業(yè)企業(yè)專家共同開發(fā)“專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，上海市教委在組織職業(yè)院校專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，吸納數(shù)百名來自行業(yè)企業(yè)的專家參與，做出了42個(gè)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的積極性高是因?yàn)檫@樣可以解決困擾企業(yè)的合適人才缺乏的問題，學(xué)校解決了教學(xué)內(nèi)容與企業(yè)需求的關(guān)聯(lián)度問題。這樣校企合作的共同利益點(diǎn)就找到了，合作就會富有成效。可以說，只有不斷尋找校企合作的共同利益點(diǎn)，在政府主導(dǎo)下形成校企合作的利益機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈——教學(xué)鏈——利益鏈融合的校企合作共同發(fā)展的理想局面。

（四）促進(jìn)文化融合：校企合作走向縱深的必由之路

職業(yè)院校校企合作向縱深推進(jìn)的重要抓手還在于文化的融合。在校企合作過程中，學(xué)校和企業(yè)的相互指責(zé)之聲總是不絕于耳，學(xué)校埋怨企業(yè)缺乏參與熱情，企業(yè)則埋怨學(xué)校并不能為他們帶來什么。事實(shí)上，這種分歧，不僅是因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)不同、利益發(fā)生沖突，根源還在于兩種文化和價(jià)值觀的差異。許多研究者均認(rèn)為，正是兩種文化的沖突造成了校企合作的障礙。職業(yè)院校的價(jià)值觀決定了它比較關(guān)注社會效益、長遠(yuǎn)利益，其最高目標(biāo)就是利用企業(yè)的資源來培養(yǎng)更好的人才;企業(yè)的核心價(jià)值觀是獲取利潤，其最高目標(biāo)是追求利潤的最大化。因而在這種情形下，它們之間合作必然會出現(xiàn)矛盾與困難。但如果我們站在以人為本的高度，對于技能型人才成長規(guī)律而言，它們又有著一定的互利性、協(xié)調(diào)性，存在著諸多的價(jià)值共識。當(dāng)然，共識不是某種現(xiàn)成的存在，它是人們積極地尋求而達(dá)成的結(jié)果。對于職業(yè)院校來說，理應(yīng)主動作為，采取積極的姿態(tài)吸納、對接工業(yè)文化;對于企業(yè)來說，應(yīng)該把目光延伸到技能型人才培養(yǎng)的初始階段，介入人才培養(yǎng)的全過程。

真正實(shí)現(xiàn)兩種組織文化的融合還需要架起它們有效的溝通橋梁，在利益相關(guān)者理論看來，校企合作關(guān)系應(yīng)該是相互信任的價(jià)值共同體，信任被看成是實(shí)現(xiàn)文化融合的關(guān)鍵因素。從信任的來源來看，它包括基于個(gè)性特征的信任、基于制度的信任和基于信譽(yù)的信任三種方式。營造校企合作基于信任的文化氛圍主要是通過制度設(shè)計(jì)來完成的，制度的關(guān)鍵功能是增進(jìn)秩序，秩序鼓勵著依賴和信任，并降低著合作的成本。而一旦建立了信任的社會心理氛圍，將反過來推動著校企合作的有序運(yùn)行，因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)社會或組織有高度的信任和合作態(tài)度，它的成員很容易進(jìn)行類似合約性質(zhì)的安排，即實(shí)施己經(jīng)一致通過的契約”[13]。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃崴，薛洪波.職業(yè)學(xué)校校企合作利益相關(guān)主體特征及改進(jìn)策略[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2019（12）.

[2]中華人民共和國高等教育司.必由之路——高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合操作指南[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3][美]弗里曼著.戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法[M].王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4]李維安，王世權(quán).利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007（15）.

[5]楊瑞龍，周業(yè)安.論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1998（1）.

[6]吳玲.中國企業(yè)利益相關(guān)者管理策略實(shí)證研究[D].成都：四川大學(xué)，2006.

[7]馮俊華，張龍，福靜.民營企業(yè)利益相關(guān)者問題的實(shí)證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2011（2）.

[8]吳學(xué)仕，馬振，陳明輝.利益相關(guān)者視閾下職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)探索[J].職教論壇，2017（30）.

[9][美]羅恩·阿什克納斯.無邊界組織[M].姜文波，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[10]徐國慶.職業(yè)教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007.

[11]托馬斯·雷明頓，楊釙.中、美、俄職業(yè)教育中的校企合作[J].北京大學(xué)教育評論，2019（4）.

[12]王名，劉培峰.民間組織通論[M].北京：時(shí)事出版社，2004.

[13][美]羅伯特.教育發(fā)展的激勵理論[M].武向榮，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：陳錢允

Abstract： The school-enterprise cooperation is the basic way for vocational colleges to develop their own characteristics. However， the current research and practice situation are not satisfactory， especially in the aspect of mechanism construction， there is still a lack of clear thinking. The stakeholder theory provides an effective analysis framework for us to think about the construction of the school-enterprise cooperation mechanism. This framework is helpful to break away from the school-enterprise cooperation model， and to clarify the dynamic interest relationship among the government， enterprises and vocational colleges. The effective construction of the school-enterprise cooperation mechanism is mainly reflected in four aspects： activating multiple subjects， cultivating the third sector， promoting common governance and promoting cultural integration.

Key words： stakeholders; school-enterprise cooperation; vocational colleges; mechanism