論亞里士多德的德性行為對法律哲學(xué)的反思

畢圣唯

關(guān)鍵詞：德性;行為;亞里士多德

中圖分類號：B023文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）04 — 0023 — 03

德性，指人所特有的實現(xiàn)活動，即人的實踐的生命的活動。①在這里亞里士多德強調(diào)了德性僅是擁有理性的人所特有的，并不是任何感性事物都擁有的，無理性的動物并不擁有。德性是通過理智尋求到目的，由目的進(jìn)行了選擇的現(xiàn)實活動，并非是沒有完成的潛在活動，按照德性行為即是向善的行為。最高的實踐之善是與幸福相統(tǒng)一的，幸福的獲得在于合德性活動的完滿實現(xiàn)。②《尼各馬可倫理學(xué)》開篇提到：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的?！雹鄣滦缘淖罡吣康氖切腋＃瑢⑦@種以追求幸福為人類終極目的的行為稱作德性，并且是經(jīng)過意愿、選擇、考慮等過程表現(xiàn)出來的一種品質(zhì)，由此我們可以說品質(zhì)是與行為直接相關(guān)的。

一、“出于意愿”與“違反意愿”的行為

亞里士多德認(rèn)為，德性與感情和實踐有關(guān)，根據(jù)感情與實踐受到的譴責(zé)或是贊揚分為“出于意愿”的行為與“違反意愿”的行為。“出于意愿”的行為是通過理性認(rèn)識到一個目的，進(jìn)而由意志趨向于目的的自由行為。意在強調(diào)人的動作與行動是出自本性的傾向，自愿行為必然是出自其內(nèi)因的，并對目的有所知曉。行為者能夠主動的支配行為的理性原則，并理智地趨向意欲的行為。④“出于意愿”既符合人的理智，又符合人的意志。

“違反意愿”的行為即是指被迫的或出于無知的。⑤并非由理智指導(dǎo)意志趨向于目的，而是在某種外因的推動下行動。亞里士多德在這里作了明確的說明：“一項行為，如果其始因是外在的，即行為者就如人被颶風(fēng)裹挾或受他人脅迫那樣對這初因完全無助，就是被迫行為?！边@種被迫指的是行為者本身不自愿去這樣做，但由于外因的推動，導(dǎo)致其在不得已情況之下的選擇。被迫是相對的不自愿，但對于當(dāng)事人來說，最終他同樣選擇了這種做法，無論他處于何種威脅之下。所以這仍然是行為者自己的選擇，他仍要為自己的所做出的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

“無知”與“被迫”又有區(qū)別。出于無知的行為在任何時候都不是出于意愿的，然而它們只是在引起了痛苦和悔恨時才是違反了意愿的。⑥行為者在無知的情況之下他本身是沒有意愿的，因為他并沒有行為的目的，沒有經(jīng)過明確的判斷，并非用理性預(yù)測到行為的結(jié)果。當(dāng)事人在行為之后對結(jié)果有了某種痛苦或悔恨的感覺，此時他從無知轉(zhuǎn)向了有知，這種行為才是違反他自身意愿的。若他并無悔恨或痛苦，那么這就談不上是“出于意愿”或“違反意愿”，他本身是無意愿，即是無知的。

在這里，亞里士多德詳細(xì)區(qū)分了“無知”和“無知狀態(tài)”。一個喝醉的人或處于盛怒中的人所做的事不被認(rèn)為是出于無知，而被認(rèn)為是由于醉酒或盛怒，盡管他在那樣做時的確不是有知，而是處于無知之中。①當(dāng)一個人喝醉酒之后，他處于由酒精而非理性支配的狀態(tài)，思維鈍化，他本身是不受控制的。但他在選擇喝酒之前是知道自己有可能喝醉，即知曉行為的后果。這屬于自愿的無知，一個人能夠并且有責(zé)任知道而實際上卻不知道。這就與非自愿的“無知”有了區(qū)別（無知是在行為前不知道行為的后果）。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，所有的壞人都不知道他們應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，這種無知是不公正的行為，總之是惡的原因。②當(dāng)一個人的意志行動指向無知，他可以假裝愚昧而繼續(xù)做壞事，或者他處于絕對的無知之下，并不知曉行為后果，即他是沒有意愿去做壞事的，那么這樣就能縱容他行惡嗎？對于前者來說，他的動機就是惡，對于后者來說，他的結(jié)果是惡。無論是二者哪一種情況，他們所行之事都是指向惡，那么他就必然要受到懲罰。同樣地，一個人明知道自己喝醉酒會失控，可是還是選擇去喝酒，處于這種“無知狀態(tài)”下所做出的惡事也是不能被諒解的，他們都要為自己的行為負(fù)責(zé)。在亞里士多德這里，無論是“有知”還是“無知”只要是惡行就都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

二、選擇與考慮

在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德把行為看作是一個過程，首先是意愿，然后是選擇，最后是考慮，進(jìn)而有了行為。選擇顯然與德性有最緊密的聯(lián)系，并且比行為更能判斷一個人的品質(zhì)。③選擇與意愿相比較是更高一級的思維方式，擁有著思維的空間，意愿代表方向性，選擇代表結(jié)果，結(jié)果中又顯示著判斷。選擇顯然是出于意愿的，但兩者并不等同。出于意愿的意義要更廣些。④意愿是第一個步驟，它為接下來的選擇指定了方向，縮小了行動的范圍。選擇經(jīng)過理性，能夠判斷出行為的后果。它本身是出于意愿的。但是一個人有意愿卻不一定有選擇，比如兒童確實是擁有理性，他們通過理性可以確定目的，但是卻不能使意志具有指向性。因為兒童的理性并不完善（尚未成熟），他們不能夠預(yù)測自己行為的后果，我們就說他們是沒有選擇的。

亞里士多德在闡述選擇這一章內(nèi)容時，將選擇與怒氣、欲望、希望相區(qū)分。首先，選擇不像欲望和怒氣那樣，為無邏各斯的動物所共有。沒有理性的動物是沒有選擇的。欲望與選擇相反，欲望卻不與欲望相反。⑤欲望與選擇是相互矛盾的，行為者可以欲望著一個事物，但他可以不去選擇這樣一個事物，因為他經(jīng)過理性的判斷知曉行為的后果并非向善，通過理智支配了自己的行為，沒有去選擇這種欲望，我們稱這種行為者叫自制者。自制者的行為則是出于選擇的，而不是出于欲望的。與此相反，不自制者則既欲望著一個事物又選擇了去追求欲望著的事物。不自制者的行為是出于欲望的而不是出于選擇的。⑥選擇與怒氣也不相同，選擇有意愿做指引，因此它是清晰且明確的，但人在處于盛怒之下往往做出一些不理智的行為。出于怒氣的行為和出于選擇的行為相去甚遠(yuǎn)。選擇只限于對可能之事而言，它具有現(xiàn)實性。我們達(dá)不到在我們能力之外的事物，所以力所不能及的事物不在選擇范圍之內(nèi)。而希望則是對于不可能的事物而言的，希望只是對最后結(jié)果的期許，換句話說，這種結(jié)果超出了人們能力的范圍，是不現(xiàn)實的存在。例如希望某個演員或運動員在競賽中獲勝，但沒有人能選擇這樣的事。人們只選擇通過自己的活動可以得到的東西。⑦選擇本身就面臨著道德的評判，在選擇中可看出一個人的品質(zhì)是否合乎德性。行為者在自由自覺的條件下合乎理性的選擇了一個行為或事物，這種選擇是優(yōu)先進(jìn)行考慮的。選擇這個名詞就包含了邏各斯和思想，它的意思就是先于別的而選取某一事物。①

選擇的下一個步驟是考慮，對于確定的目的以何種手段和方式去達(dá)到，這其間行為者就需要去考慮。如果有幾種手段，他們考慮的就是哪種手段最能實現(xiàn)目的。如果只有一種手段，他們考慮的就是怎樣利用這一手段去達(dá)到目的，這一手段又需要通過哪種手段來獲得。②在這里，不能把考慮當(dāng)作是現(xiàn)實性的，也不能將它看作是潛在的，我們考慮的是我們能力之內(nèi)的事情。在有了目標(biāo)之后，通過選取某種手段，將事物由潛在變成現(xiàn)實的中介。我們所考慮的不是目的，而是朝向目的的實現(xiàn)的東西。③既然考慮是指向能夠達(dá)到目的的手段，那么我們就可以追溯到最原始的東西，即始因。一個人如果已經(jīng)把行為的始因歸于自身，歸于自身的那個主導(dǎo)的部分，他也就不用再考慮該怎么做的問題了。④行為者如果出于意愿而選擇了一個事物，并經(jīng)過考慮用某種手段獲得，那么自始至終是他自己在操縱全局，由他自己支配了整個行動，他已經(jīng)對行為有了清楚的認(rèn)識，怎么做的問題就不再成為問題，最終的始因在于他自己。

三、亞里士多德的德性論與自然法的矛盾與沖突

就人之生存的連續(xù)性而言，道德本身并不孤立存在，而是潛在地受著社會歷史性的文化模式的影響和制約，或者也可以說它本身就是文化問題的一部分。而這點在現(xiàn)代社會中表現(xiàn)的尤為突出。⑤在現(xiàn)代生活中幸福仍是人們的最高愿望，但某些框架制度與幸福相關(guān)聯(lián)的德性問題相互矛盾，例如法律。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中指出：“守法的公正不是德性的一部分，而是德性的總體?！雹薜滦缘目傮w指的一個人與其他人之間關(guān)系上的德性，德性具有社會性。守法就是有德性的，所以總體的德性就等于普遍的法律。但現(xiàn)行法律與德性在某種程度上是相違背的。我們往往認(rèn)為替天行道的人殺了一個惡人，為民除害，這是正義的行為，但這種行為卻違背了法律，殺人者私自執(zhí)行了法官的職能懲罰了壞人。在這種情況下我們就不能認(rèn)為總體的德性與法律相等。

與德性相關(guān)的法律是具有普遍性的，但隨著人們思維的延伸以及科技的發(fā)展總會出現(xiàn)一些不在法律框架之內(nèi)的案例。例如未成年人犯罪的問題，法律規(guī)定未滿十四周歲的未成年人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，那么這條法律是否就在一定程度上縱容了未成年人的犯罪，因為可以不受到懲罰而所欲為？但是在亞里士多德的德性論中認(rèn)為，惡和善一樣都是出于意愿的，因為在壞人身上，盡管不是在他對于目的的選擇中，也同樣存在著行為的原發(fā)性。⑦無論是出于無知還是其他狀況，只要最后的結(jié)果不是善的，那就是行為者自身的選擇，后果必須由他自己承擔(dān)。這就與前面提到的未成年人犯罪法相違背了，法律總以年齡作為負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而道德則是以善惡來衡量行為。既然行為者已經(jīng)行惡，無論在什么年紀(jì)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果要使法律符合德性，那么法律只能隨著個別案例的發(fā)生而做出相應(yīng)的改變，以此來滿足它本身的普遍性，進(jìn)而成為一個中介來維護(hù)公平。

現(xiàn)行法律制度與德性的沖突愈演愈烈，但這并不是問題的重點，我們能做到的是盡可能將法律符合人性道德。所以道德行為的實施與幸福感的獲得，并不僅在于我們能夠提出多么普遍而絕對的道德律條，而是更在于開放性的文化批判機制以及人性化的文化氛圍的建構(gòu)?！?〕建立一個哲學(xué)與現(xiàn)代生活相互連接的橋梁，讓具體生活中加入哲學(xué)的思考，這是我們接下來所要努力的方向。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2019.

〔2〕高來源.論亞里士多德的實踐性道德及其對現(xiàn)代文化的意義〔J〕.世界哲學(xué)，2013，（01）.

〔3〕羅躍軍.論托馬斯·阿奎那對實踐—行為的區(qū)分〔J〕.現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（04）.

〔4〕〔意大利〕托馬斯·阿奎那著.神學(xué)大全〔M〕.段德智，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

〔5〕吳天岳，徐向東.托馬斯·阿奎那讀本〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕