抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女該不該中考加分

文鋒

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，奮戰(zhàn)在抗擊疫情一線的醫(yī)護(hù)人員做出了巨大貢獻(xiàn)。為了解決抗疫一線醫(yī)護(hù)人員的后顧之憂，政府從多個方面對他們給予獎勵，其中有一項獎勵引發(fā)了不小爭議，即抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女可以享受教育優(yōu)惠，包括優(yōu)先安排入讀本地優(yōu)質(zhì)中小學(xué)（幼兒園）、中考可以加分、大學(xué)畢業(yè)后幫助就業(yè)等。

教育涉及千家萬戶，教育公平關(guān)乎群眾切身利益，牽動著社會敏感神經(jīng)。究竟該不該讓抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女享受教育優(yōu)惠？本文與讀者一起探討。

反對：中考加分有損教育公平

“中考加分”屬于重磅福利，關(guān)乎教育公平。從湖北最初提出“一線醫(yī)務(wù)人員子女中考加10分”，到江西撫州規(guī)定“抗疫一線醫(yī)務(wù)人員子女參加中考加20分優(yōu)待錄取”，再到山西大同更進(jìn)一步“馳援湖北醫(yī)務(wù)人員子女中考加30分”，各地真是“賽著加碼、比著加分”。

眾所周知，學(xué)校招生計劃是有定數(shù)的。也就是說，每一個符合該項政策、最后又恰好享受到了這項政策的醫(yī)務(wù)人員家庭背后，必然有一個普通人家的孩子失去了他本來可以獲得的求學(xué)機(jī)會，而原因就是其父母沒有為他“掙來”加分政策。試問，這公平嗎？

教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源，是稀缺的社會公共資源。在非義務(wù)教育階段，維持教育公平主要依靠考試。為此，國家專門設(shè)置了教育考試制度，強(qiáng)調(diào)考試分?jǐn)?shù)面前一律平等。黨的十八大以來，國家加大了推進(jìn)教育公平的力度，逐漸取消或縮減了各類高考、中考加分項目，此舉受到社會好評。

推進(jìn)和維護(hù)教育公平，是提高國家治理水平的舉措之一。為抗擊疫情一線的醫(yī)護(hù)人員子女制定教育優(yōu)惠政策，雖是特殊時期的特殊政策，但此舉對于廣大普通家庭子女來說，其享受教育的權(quán)利尤其是優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利將不可避免受到損害，造成新的教育不公。

資源，可以用來獎勵，但教育公平，恰恰不能用來獎勵。一種合理的獎勵，應(yīng)該是增量式的，而不是懲罰式的。誰付出誰獲獎，這是付出者獲得的“增量”;如果獲獎人還另外連帶另一個人獲獎，且該人獲獎后損害了其他人的利益，那么這種獎勵就是懲罰式的，方式極不可取。

知名評論員曹林指出，不能拿教育公平去當(dāng)人情，不能慷教育之慨。教育公平有自身的獨立價值，不能成為修補(bǔ)或補(bǔ)償其他的工具。否則，教將不教，公平無存。今天感動了，送幾分。明天感恩了，送幾分。地震救災(zāi)，疫情動員，鼻子一酸，腦袋一熱，再送幾分，教育公平將千瘡百孔。頭腦發(fā)熱只會打開加分膨脹的潘多拉盒子，那是倒退。

反對該項加分，并非妒忌抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女能享受教育優(yōu)惠，也并非用“損害教育公平”反對給予抗疫一線醫(yī)護(hù)人員獎勵，而是提醒政府及公眾看清一個現(xiàn)實：近年來實行的各種考試加分政策，已經(jīng)侵害了普通學(xué)生的上升空間，不僅導(dǎo)致教育不公，還在一定程度上加劇社會階層固化，這已不是簡單的“加分獎勵”問題了。

綜上，讓抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女享受中考加分是不合適的，各地政府應(yīng)該慎行。

贊成：這樣的教育優(yōu)惠沒問題

在某些特殊時期，如外敵入侵、疫情暴發(fā)時，國家給予某一特定群體一定的政策照顧，道理并不復(fù)雜。

舉個例子：在“取消中高考加分”呼聲日益強(qiáng)烈、加分“一減再減”的背景下，國家仍在高考、中考、就業(yè)等方面給予榮立重大軍功軍人子女、烈士子女一定的照顧，就是考慮到榮立軍功的軍人、烈士對國家和社會做出的巨大貢獻(xiàn)，因此給予他們的家屬一定的照顧和撫恤，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆?/p>

疫情暴發(fā)后，奮戰(zhàn)在抗疫一線的醫(yī)務(wù)人員，與沖鋒在前線保家衛(wèi)國的軍人一樣，為了國家和公共利益，舍小家為大家，不畏艱難，不懼生死，以血肉之軀守護(hù)公眾安全。在這種情況下，國家給予他們一定的公共資源照顧傾斜，怎么就破壞教育公平了？

要知道，現(xiàn)在所要獎勵和照顧的，都是為國家做出杰出貢獻(xiàn)的人，這樣的獎勵其實某種程度上帶著弘揚正面價值觀的任務(wù)，而獎勵的對象也都是國家和社會在某一時期最需要和最應(yīng)該得到尊重的群體。

教育是國家和社會公共服務(wù)體系的重要組成部分，其為社會提供公共服務(wù)的一項重要內(nèi)容就是立德樹人，提高受教育者的道德品質(zhì)，為社會構(gòu)建正面的價值參照體系。也就是說，教育系統(tǒng)理應(yīng)在這一過程中發(fā)揮更積極的引導(dǎo)作用，給予上述特定群體一定的教育優(yōu)惠，這不是在破壞教育公平，而是在更大層面促進(jìn)社會進(jìn)步。

誠如有評論指出的那樣，我們希望勇士無畏守四方，希望白衣戰(zhàn)士守衛(wèi)生命健康，希望勞動者愛崗敬業(yè)，希望見義勇為者路見不平出手相助。那么，政府層面就應(yīng)該通過制度設(shè)計彰顯正面激勵導(dǎo)向，在就學(xué)就業(yè)就醫(yī)、旅游景點門票、乘坐公共交通工具等方面，設(shè)置一些傾向性獎勵政策，消除那些做出特殊貢獻(xiàn)、獲得社會認(rèn)可群體的后顧之憂，讓他們擁有實實在在的獲得感，這也是塑造正面價值取向的要義所在。

說到這里，道理其實很明晰了——你在前方抗疫，我在后方幫你，這其實就是一種補(bǔ)救。他們沒有時間照顧子女，子女入學(xué)處于競爭劣勢，機(jī)會比其他人小，因此通過暖心政策來彌補(bǔ);他們感染病毒的風(fēng)險比常人高，做出的犧牲比常人大，就應(yīng)該通過優(yōu)惠政策來找平。

因此，抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女享受優(yōu)先就讀本地優(yōu)質(zhì)學(xué)校、中考享受加分沒有問題。

拓展：換一個角度分析問題

抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女是否應(yīng)該享受包括中考加分在內(nèi)的教育優(yōu)惠，這樣的討論或許很難有統(tǒng)一結(jié)論。因此，與其針鋒相對深陷其中，不如跳出“是”與“非”的絕對狀態(tài)，換一個角度對此事進(jìn)行分析。

首先應(yīng)該明白的是，獎勵的對象是抗疫一線醫(yī)護(hù)人員。他們作為法律意義上的完全民事責(zé)任人，通過自身的勞動與付出，獲得相應(yīng)的回報（包括獎勵），這一回報理應(yīng)僅限落實在“付出者”身上，這類似于法律意義上的“過責(zé)相當(dāng)”原則，此處可以引申為“誰付出誰享受”，而不應(yīng)擴(kuò)大獎勵范圍，連帶出更多享受者。

那么，這樣就會帶來一個問題，即政府在制定相應(yīng)的獎勵政策時，是否有權(quán)利為這些抗疫一線醫(yī)護(hù)人員“過分著想”，連同他們的家屬也考慮進(jìn)獎勵的范圍，這是否尊重了所有抗疫一線醫(yī)護(hù)人員意愿？

不是沒有這方面的反饋和回應(yīng)。網(wǎng)上相關(guān)討論網(wǎng)頁上，就有一個自稱是抗疫一線醫(yī)護(hù)人員的網(wǎng)友留言說，他有信心教育好自己的孩子，不必靠自己的功勞惠及孩子，否則孩子容易恃寵而驕，他不愿意接受這種風(fēng)險。

還有另一位自稱抗疫一線醫(yī)護(hù)人員的網(wǎng)友留言道，首先感謝政府的肯定和獎勵，但這樣的獎勵，可能會陷孩子于不利，讓自己孩子在別的孩子面前抬不起頭來，因為他不是通過自身努力考上好的學(xué)校，而是靠著父母的功勞才進(jìn)了名校。

由此可見，政府在制定這一獎勵政策時，還是應(yīng)該更為謹(jǐn)慎一些，避免引發(fā)過大爭議。

抗疫一線醫(yī)護(hù)人員子女中考可以加分，帶來最大爭議就是可能損害教育公平，因此政府在制定相關(guān)政策時，應(yīng)盡量尋找一個平衡點。例如，在政策中附加說明：抗疫一線醫(yī)務(wù)人員子女因政策傾斜被錄取，不占各地中考原計劃招生名額，不擠占其他考生的學(xué)位。這樣，或許就能減少一些爭議。

當(dāng)然，任何政策的制定都不可能完美無缺。制定激勵抗疫一線醫(yī)護(hù)人員政策所釋放出來的善意理應(yīng)得到宣揚，而政策執(zhí)行過程中可能帶來的某些問題也不能忽視或回避。真理越辯越明，通過更多的理性討論，相信能讓類似的政策制定更為科學(xué)，更能體現(xiàn)制定政策的初衷。

（責(zé)編 莫東霞）