從民主鞏固論到民主解固論的過程與反思

楊斌

【摘 要】 文章敘述了民主鞏固論形成的背景，介紹了國外對(duì)于民主鞏固論的研究現(xiàn)狀，認(rèn)為民主被看作是“領(lǐng)域內(nèi)唯一的游戲”（theonlygameintown），那么民主便得到了鞏固，將民主看作靜態(tài)固化制度。然而，伴隨著近些年民主國家所出現(xiàn)的非民主價(jià)值傾向，以及民粹事件的高頻出現(xiàn)，民主解固學(xué)說開始出現(xiàn)在人們的視野中。說明，完成民主鞏固后的國家仍可能出現(xiàn)其他非民主價(jià)值的事件沖擊，人們必須時(shí)時(shí)警惕并且有效應(yīng)對(duì)，否則有可能倒行逆施，發(fā)生民主的倒退。

【關(guān)鍵詞】 民主鞏固;民主解固;轉(zhuǎn)型范式

一、民主鞏固論形成的背景

1974年發(fā)生于葡萄牙的康乃馨革命，將第三波民主化變遷帶到了全世界。菲律賓，韓國的權(quán)威政體相繼轉(zhuǎn)型，西班牙弗朗哥獨(dú)裁統(tǒng)治崩潰。民主化的趨勢從南歐國家興起，逐漸影響了拉丁美洲的民主變革，隨后，東亞的一些國家也相繼建立起了民主政體。中東及非洲地一些君主國家，酋長國家，同樣受到了來自世界的民主化浪潮沖擊，相繼走上了多黨制或議會(huì)民主制的道路。亨廷頓在《第三波——二十世紀(jì)后期的政治民主化浪潮》一書中，將這場來勢洶洶，影響廣大，引人注目的的政治變遷稱之為“第三波”民主化浪潮。

二、國外對(duì)于民主鞏固論的研究現(xiàn)狀

對(duì)于民主鞏固這一概念，學(xué)界內(nèi)可謂眾說紛紜，不同學(xué)派有著不同的理解和闡釋。即使今日，民主鞏固這一概念，也仍處于爭論之中。在《第三波——二十世紀(jì)后期的政治民主化浪潮》一書中，亨廷頓對(duì)于民主鞏固這一概念進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋，亨廷頓認(rèn)為民主鞏固理論不可割裂來看。首先，民主鞏固是屬于政治民主化的一個(gè)部分，因此在研究民主鞏固理論時(shí)，亨廷頓先是對(duì)于民主、民主化進(jìn)行了清晰的界定，繼而闡釋民主鞏固理論。在書中，亨廷頓提出了一個(gè)“兩輪選舉測試模式”，即：倘若在轉(zhuǎn)型期內(nèi)第一次選舉中掌權(quán)的政黨或利益集團(tuán)之后的選舉中失去權(quán)力，并把權(quán)力移交給獲勝的競爭者，然后在下一次選舉中，這些獲勝者又將權(quán)力移交給那些選舉中新的獲勝者; 而且，如果這些選舉中的獲勝者和平地把權(quán)力移交給后一次選舉中的獲勝者，那么，這樣的民主政權(quán)就可以被看作得到了鞏固。[1]

除了亨廷頓對(duì)于民主鞏固理論的闡釋以外，在西方，1985年12 月，由福特基金會(huì)和圣母大學(xué)海倫凱洛格國際研究所共同主辦的題為“當(dāng)代拉美國家民主鞏固中的困境與機(jī)會(huì)”的研討會(huì)中，專家們對(duì)第三波民主轉(zhuǎn)型后國家政體比較研究和民主鞏固的概念進(jìn)行了深一步的探討，從那以后，學(xué)者們紛紛開始使用民主鞏固這一概念。[2]1990 年，在美國創(chuàng)刊的《民主》雜志（ Journal of Democracy），成為刊載大量關(guān)于政體轉(zhuǎn)型，變遷，和民主鞏固問題的核心刊物。因此，自上世紀(jì)八十年代后期，西方學(xué)者對(duì)于民主鞏固理論的研究繁盛興起。由于學(xué)者們對(duì)于民主鞏固概念研究角度不同，得出的結(jié)論也不盡相同。通常是在研究途徑、含義、必要途徑和判斷標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)方面進(jìn)行研究。例如，林茲從研究途徑的角度，提出了民主鞏固的概念，即：在政治生活中，否決民主選舉產(chǎn)生決策者的權(quán)力不能掌握在任何團(tuán)體或者政治性機(jī)構(gòu)當(dāng)中。同時(shí)，在爭奪政治權(quán)力的過程中，此國的政治勢力或者利益集團(tuán)、政治行為者都按照民主的準(zhǔn)則規(guī)范自己的行動(dòng)。總結(jié)來說，民主被看作是“領(lǐng)域內(nèi)唯一的游戲”（ the only game in town），那么民主便得到了鞏固。謝德勒從含義角度出發(fā)，在《什么是民主鞏固》一書中，列舉了專家們對(duì)于民主鞏固形態(tài)所形成的五種定義。包括：組織化的民主、深化民主、完成民主事業(yè)的轉(zhuǎn)變過程、如何阻止民主遭到侵蝕、以及防止民主中斷。

三、民主解固論的誕生及內(nèi)涵

對(duì)于新的“民主鞏固”范式的研究，第三波進(jìn)行民主化轉(zhuǎn)型的新興民主國家是學(xué)者們聚焦研究的主要對(duì)象。以西歐和美國為代表的老牌民主國家，民主制度已經(jīng)建立了數(shù)百年，完善程度較高，則常常被視作已經(jīng)完成了了民主鞏固的過程。因此，這一部分學(xué)者通常認(rèn)為在老牌民主國家中，民主的制度將像磐石一樣延續(xù)下去，堅(jiān)不可摧。這一論斷是基于民主鞏固理論當(dāng)中的一條不言自明的假設(shè)：即 民主鞏固被看作一條不會(huì)折返的單行道，一個(gè)民主國家倘若在一些特定條件上越過了臨界值，那么民主制度在這個(gè)國家將會(huì)一直延續(xù)下去。簡言之，一個(gè)國家的民主制度一旦得到鞏固，那么出現(xiàn)倒退和崩潰的可能性為零。

然而，羅伯特·佛阿和亞夏·芒克在2016年率先提出了“民主解固” （ democratic deconsolidation） 這個(gè)概念。這一概念對(duì)民主鞏固理論假設(shè)提出了質(zhì)疑，做出了相反的解釋。民主解固的理論假設(shè)認(rèn)為：民主鞏固并不能被看做一條沒有倒車可能的單行道，在一些民主被認(rèn)作得到鞏固的國家之中，仍然有許多新出現(xiàn)的難以預(yù)料的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)問題，從而導(dǎo)致民主解固。從近些年一些老牌民主國家中出現(xiàn)的非民主現(xiàn)象或者行為中，可以看出這一理論并非空穴來風(fēng)。

英國是最早走向民主制度的國家之一，1689年《權(quán)利法案》頒布后，國王逐漸退出政壇，1721年出現(xiàn)內(nèi)閣首相，內(nèi)閣必須集體對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。而1884年的議會(huì)改革將選民擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)工人，大大增加了選民數(shù)，此外在選區(qū)和選舉年限上都進(jìn)行了更改，廣大公民逐漸地得到了國家政權(quán)的保護(hù)，國家的性質(zhì)向民主制大大地前進(jìn)了。然而，經(jīng)過幾百年的時(shí)間，這一民主鞏固的國家在近年出現(xiàn)了重大的民粹主義政治事件。2016 年6 月，英國舉行的“脫歐”公投，投票結(jié)果是支持脫歐的比例占52%，支持留歐的比例占48%，持脫歐意向的民眾以4%的概率勝出，隨后英國脫離歐洲聯(lián)盟。而作為“留歐”陣營的保守黨領(lǐng)導(dǎo)人卡梅倫，則在次日引咎離職，宣布辭去保守黨領(lǐng)袖及英國首相之位。脫歐行為被看作是是逆全球化和反精英主義的一次具體體現(xiàn)。學(xué)者們同樣認(rèn)為，這是民粹主義在老牌民主國家的一次新的抬頭。

1776年7月4日，由杰斐遜等美國建國之父們起草完成的《獨(dú)立宣言》正式誕生。獨(dú)立宣言的誕生，不僅標(biāo)志著美利堅(jiān)合眾國的13個(gè)州正式脫離英屬殖民地而獨(dú)立，還標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)開始逐步建立起以主權(quán)在民為基礎(chǔ)，包括三權(quán)分立、代議制度、普選制度等多項(xiàng)內(nèi)涵的民主制度。美國的民主之路至今已經(jīng)有二百多年。然而在2016年美國總統(tǒng)換屆大選之時(shí)，特朗普曾大肆發(fā)表許多有違民主價(jià)值觀的公開言論。例如：以毫無根據(jù)的言論攻擊所有在美國的墨西哥移民，在公開場合多次侮辱女性。并炮轟奧巴馬和希拉里是ISIS的創(chuàng)始人。他直言：“其實(shí)從很多方面看，ISIS都在向奧巴馬致敬。他就是ISIS的創(chuàng)始人。還有‘騙子希拉里也是聯(lián)合創(chuàng)始人?！比绱巳松砉羰强峙旅绹▏傅木兯y以想象的。在與希拉里展開競選辯論時(shí)，特朗普威脅道，應(yīng)該有人去刺殺希拉里，隨后美國FBI還因此調(diào)查了特朗普，并宣布他的言論不可信。 在總統(tǒng)大選結(jié)果公布前，他也在公共場合宣稱不可能承認(rèn)自己沒有獲選的選舉結(jié)果。在一個(gè)民主鞏固的老牌國家，政治人物在公開場合發(fā)表如此有悖于民主價(jià)值的言論通常是不可思議的，然而特朗普的這一出格言行并未實(shí)際影響自身的候選人地位，且在最終大選中獲勝。這顯示出群眾對(duì)于當(dāng)前的民主形勢的不滿。

四、基于民主解固論的啟示與反思

上述歐美國家出現(xiàn)了愈演愈烈的民粹主義危機(jī)，也表明了曾經(jīng)西方學(xué)者所認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主鞏固后的國家便可以在民主道路上高枕無憂這一判斷并非正確。民粹主義又稱平民主義，大眾主義。民粹思潮聲稱代表民意，極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的理想和價(jià)值。然而民粹語境下的人民并非普遍性地指代所有人，它有意避開了在社會(huì)上占有較多財(cái)富的商人，以及具有一定權(quán)力的官員和其他精英階層。而是有意把社會(huì)弱勢人群或者廣大草根階級(jí)夸大為人民全體。并以此作為全體人民的意志。實(shí)際上這既非全部民意，也非多數(shù)民意。這種民粹主義崇拜抽象的人民整體，具有強(qiáng)力的集體主義傾向，然而對(duì)于集體中個(gè)人的訴求卻持極為輕蔑的態(tài)度。這種界定人民的方法往往帶來的是對(duì)抗性的政治后果，造成民眾沖突和社會(huì)不安的后果。

盡管羅伯特·佛阿和亞夏·芒克所提出的民主解固這一新命題的相關(guān)研究還處于起步階段，對(duì)于民主解固這一概念也還沒有成熟的定義。但是至少說明，完成民主鞏固后的國家仍可能出現(xiàn)其他非民主價(jià)值的事件沖擊，人們必須時(shí)時(shí)警惕并且有效應(yīng)對(duì)，否則有可能倒行逆施，發(fā)生民主的倒退。上世紀(jì)九十年代初，亨廷頓就曾提醒過第三波民主化回潮。在新興的民主國家，民主崩潰的案例也在不斷增加。特別是近年來，向非民主政體轉(zhuǎn)型的國家已經(jīng)開始超過走向民主政體的國家。根據(jù)福山的看法，美國的政治體制已經(jīng)逐漸發(fā)展成一種“否決政治”。在這種體制下，否決權(quán)成了最重要的政治變量。政黨或利益集團(tuán)擁有大量的否決權(quán)機(jī)會(huì)，就可以通過各種途徑維護(hù)自己的利益。這種“否決政治”恰是對(duì)民主價(jià)值的沖擊。因此我們可以得出啟示：民主化的各個(gè)階段都應(yīng)被看作動(dòng)態(tài)的過程，而不存在某一靜態(tài)的階段，即使民主鞏固也不例外。若將民主鞏固看作靜態(tài)，放松警惕高枕無憂，則有可能遭到非民主價(jià)值的事件或行為沖擊，導(dǎo)致民主的成果崩潰。

【注 釋】

[1] 戴長征，李宏佳.“政治發(fā)展”到“民主化”——比較政治學(xué)視域下的區(qū)域研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018.03.

[2] 吳志華.政治發(fā)展中的民主政治與政治穩(wěn)定——政治發(fā)展理論述評(píng)[J].政治學(xué)研究，1988.06.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 塞繆爾·亨廷頓.第三波——20 世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店.

[2] 阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過程、政策[M]. 上海：上海譯文出版社，1987.

[3] 喬萬尼·薩托利，民主新論[M].馮克利，閻克文譯.上海：上海人民出版社，2017.

[4] 褚向磊，蘇毓淞.，民主解固——西方自由民主制的危機(jī)[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2018.05.

[5] 戴長征，李宏佳， “政治發(fā)展”到“民主化”——比較政治學(xué)視域下的區(qū)域研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018.03.

[6] 吳志華.政治發(fā)展中的民主政治與政治穩(wěn)定——政治發(fā)展理論述評(píng)[J].政治學(xué)研究，1988.06.

[7] 羅伯特·佛阿和亞夏·芒克，民主雜志（ Journal of Democracy） [J].2016.3.

[8] 王菁，從政治發(fā)展理論到民主鞏固理論：西方民主化研究的演進(jìn)邏輯[J].教學(xué)與研究，2011.03.

【作者簡介】

楊 斌（1995.8—）女，漢族，山東棗莊人，青島大學(xué)管理學(xué)學(xué)士學(xué)位，中共浙江省委黨校2018級(jí)政治學(xué)理論專業(yè)全日制學(xué)術(shù)性碩士研究生政治學(xué)在讀，研究方向：政治思想史、基層治理.