公立幼兒園教師工作壓力現(xiàn)狀調(diào)查研究

許 穎

（泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校 學(xué)前教育學(xué)院，福建 泉州 362000）

一、問題提出

學(xué)前教育是終身教育的開端。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)和教育事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)學(xué)前教育越來越受到關(guān)注和重視。作為學(xué)前教育的實(shí)施者，幼兒教師是幼兒學(xué)習(xí)與發(fā)展的“重要他人”，是推進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的關(guān)鍵因素。由于國(guó)家、社會(huì)、職業(yè)以及家庭對(duì)幼兒教師提出了更高的要求，且面對(duì)的是生理年齡最小、認(rèn)知水平不足、生活能力尚缺的教育對(duì)象，幼兒教師往往需要面臨工作負(fù)擔(dān)重、情感卷入高、職業(yè)能力需求大、安全責(zé)任高、職業(yè)人際復(fù)雜、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低等困境，工作壓力隨之增加。

工作壓力，又稱職業(yè)壓力，是個(gè)體因感知到工作條件和要求與自身能力、資源和需要之間的不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的身心反應(yīng)[1]。當(dāng)前有關(guān)幼兒教師工作壓力的研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的總體生存狀態(tài)欠佳，面臨較大的工作壓力。壓力的積累容易影響教師的工作積極性，降低職業(yè)認(rèn)同感，產(chǎn)生職業(yè)倦怠[2-3]，甚至引起離職意向或行為[4]；同時(shí)，高水平的工作壓力也會(huì)對(duì)幼兒教師的職業(yè)幸福感[5]、工作滿意度、生活質(zhì)量[6]以及心理健康狀態(tài)[7]帶來消極的影響。

為此，本研究采用問卷調(diào)查法就公立幼兒園教師的工作壓力狀況展開調(diào)研，考察幼兒教師對(duì)來自自我發(fā)展、工作負(fù)荷、福利待遇、幼兒特征、組織管理、社會(huì)期望等方面工作壓力的感知程度，考察工作壓力在教齡、職稱、學(xué)歷、編制、幼兒園性質(zhì)、幼兒園地區(qū)等特征上的差異。以此了解幼兒教師工作壓力的特點(diǎn)，為進(jìn)一步的實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。

二、研究方法

（一）被試

采用方便取樣的方法，注意平衡幼兒園性質(zhì)（省示范、市示范、區(qū)示范、普通幼兒園）和地區(qū)（市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的比例，抽取了福建省Q 市23 所公立幼兒園共600 名幼兒教師進(jìn)行問卷調(diào)查。發(fā)放問卷600 份，回收問卷552 份，有效問卷511 份，回收率92.0%，有效率92.6%。

（二）研究工具

人口學(xué)變量：包括學(xué)歷、教齡、職稱、是否在編；幼兒園性質(zhì)、幼兒園地區(qū)等。

幼兒教師工作壓力量表：根據(jù)幼兒教師的職業(yè)特點(diǎn)，并結(jié)合已有的教師工作壓力的量表改編而成。量表共24 個(gè)項(xiàng)目，包括6 個(gè)維度：自我發(fā)展、工作負(fù)荷、福利待遇、幼兒特征、組織管理、社會(huì)期望。采用4 點(diǎn)計(jì)分，從“0-完全不符合”到“4-完全符合”，以計(jì)算均分的方式來評(píng)估幼兒教師工作壓力總體或各維度的水平，分?jǐn)?shù)越高表示壓力水平越高。

（三）研究程序

以幼兒園為單位進(jìn)行集體施測(cè)，施測(cè)平均用時(shí)約15分鐘。剔除無效問卷后，采用SPSS18.0 和AMOS17.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

三、結(jié)果分析

（一）幼兒教師工作壓力量表的信效度分析

為了保證研究質(zhì)量，首先采用AMOS17.0 考察幼兒教師工作壓力量表的理論構(gòu)想和實(shí)際模型之間的擬合度，即對(duì)問卷模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。驗(yàn)證結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)模型的各項(xiàng)指數(shù)均達(dá)到可接受水平，χ2/df=3.55，RMSEA=0.066，IFI=0.93，TLI=0.93，CFI=0.92。其次，采用SPSS18.0 分析總體問卷及各維度的內(nèi)部一致性信度（Cronbach α）和相關(guān)性來考察問卷的信度。結(jié)果顯示（表1）問卷總體內(nèi)部一致性信度為0.95，各維度的內(nèi)部一致性信度在0.74-0.89 之間，表明問卷具有較好的內(nèi)部一致性。同時(shí)，各維度得分與總問卷得分的相關(guān)在0.83-0.88 之間，說明各分維度與總體問卷所測(cè)量的內(nèi)容有較高的一致性。

表1 幼兒教師工作壓力量表的信度檢驗(yàn)Tab.1 Reliability test of Preschool Teachers' occupational Stress Scale

（二）幼兒教師工作壓力的整體狀況分析

采用SPSS18.0 進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表2），幼兒教師工作壓力總體水平偏高（2.38±0.77）。其中，工作負(fù)荷（2.73±0.97）和福利待遇（2.68±1.00）方面的壓力最大，次之為社會(huì)期待（2.39±0.88）、幼兒特征（2.22±0.80）方面的壓力，自我發(fā)展（2.15±0.84）和組織管理（2.12±0.93）方面的壓力較低。

（三）幼兒教師工作壓力的特征差異分析

采用SPSS18.0 考察幼兒教師工作壓力在特征變量上的差異（表2）。在教齡方面，1-5 年和16-20 年教齡幼兒教師的總體工作壓力顯著高于11-15 年教齡幼兒教師。1-5 年和16-20 年教齡幼兒教師的自我發(fā)展壓力、工作負(fù)荷壓力、組織管理均顯著高于6-15 年教齡幼兒教師；1-10 年和16-20 年教齡幼兒教師的福利待遇壓力顯著高于11-15 年教齡幼兒教師；16-20 年教齡幼兒教師的幼兒特征壓力、社會(huì)期待壓力顯著高于6-15 年教齡幼兒教師。從趨勢(shì)上，幼兒教師工作壓力在教齡1-5 年期間較高，6-10 年期間呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，16-20 年期間又攀升，20 年之后有所下降。教齡1-5 年和教齡16-20 年是幼兒教師工作壓力的兩個(gè)峰點(diǎn)（圖1）。

圖1 幼兒教師工作壓力在教齡上的差異Fig.1 Differences of preschool teachers' occupational stress in length of teaching

在職稱方面，幼教二級(jí)、一級(jí)、高級(jí)職稱教師的總體工作壓力及自我發(fā)展、工作負(fù)荷、福利待遇、幼兒特征、社會(huì)期待等壓力維度均明顯高于未定級(jí)的教師。另外，幼教一級(jí)、幼教高級(jí)及以上職稱教師的組織管理壓力要顯著高于未定級(jí)、幼教二級(jí)職稱的教師。總體上，幼兒教師工作壓力隨職稱水平提升而提升，到高級(jí)職稱后略有下降（圖2）。在第一學(xué)歷方面，無論是

工作壓力總體水平還是各維度壓力水平，均未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。在是否在編方面，非在編幼兒教師的工作壓力總體水平及各維度壓力水平均顯著高于在編幼兒教師。

表2 幼兒教師工作壓力在特征變量上的差異（M±SD）Tab.2 Character difference of preschool teachers' occupational stress

圖2 幼兒教師工作壓力在職稱上的差異Fig.2 Differences of preschool teachers' occupational stress in level of professional titles

在幼兒園性質(zhì)上，總體壓力及各維度壓力水平均表現(xiàn)為普通幼兒園教師的工作壓力顯著低于省、市、區(qū)/縣示范性幼兒園的教師（圖3）。在幼兒園地區(qū)上，來自市區(qū)幼兒園教師的工作壓力總體水平及各維度水平均顯著高于來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的教師。

圖3 幼兒教師工作壓力在幼兒園性質(zhì)上的差異Fig.3 Differences of preschool teachers' occupational stress in quality of preschool

四、討論

（一）幼兒教師工作壓力的總體狀況

總體上，幼兒教師工作壓力的總體水平中等偏高。這一結(jié)果與以往研究普遍一致[8-10]。在諸多壓力源中，幼兒教師感知到的工作負(fù)荷和福利待遇方面的壓力最大。結(jié)合問卷中具體的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)幼兒教育工作的責(zé)任重大、瑣碎復(fù)雜是最主要的工作負(fù)荷壓力，而基本工資低、福利待遇差是主要的福利待遇壓力。幼兒教師的工作涉及到保教育工作、班級(jí)管理、環(huán)境創(chuàng)設(shè)、觀察分析、文案撰寫、教研活動(dòng)、課題研究等多個(gè)方面，這些強(qiáng)度大、挑戰(zhàn)高且復(fù)雜多樣的工作無疑讓他們常常處在忙碌而緊張的狀態(tài)。而盡管幼兒教師的工資、福利等待遇正在逐步提高，但仍然存在投入回報(bào)失衡的狀態(tài)，必然會(huì)影響到他們的生存狀況。

另外，幼兒教師感知到的社會(huì)期待、幼兒特征方面的壓力也略高，其中社會(huì)、家長(zhǎng)的高期望和幼兒的安全問題是其中重要的壓力來源。幼兒活潑好動(dòng)、精力旺盛、認(rèn)知水平低，自理能力不強(qiáng)等特點(diǎn)，需要幼兒教師投入更多的精力和情感；且社會(huì)、家長(zhǎng)期望幼兒教師既是教師、研究者，幼師保姆、阿姨，這些使得幼兒教師往往處在無形的壓力環(huán)境中。

盡管幼兒教師感知到的自我發(fā)展和組織管理方面的壓力略小，但進(jìn)一步分析卻發(fā)現(xiàn)幼兒園各類活動(dòng)頻繁以及隨著教育形勢(shì)的發(fā)展，知識(shí)需要不斷更新也讓幼兒教師頗感壓力。目前，學(xué)前教育受到國(guó)家、社會(huì)及家庭前所未有的重視，各界對(duì)幼兒教師的要求也隨之提高。與此同時(shí)，學(xué)前教育理念、方式、方法、內(nèi)容、技術(shù)的不斷更新，也要求幼兒教師能夠緊跟步伐、不斷自我提升，無疑加劇了幼兒教師適應(yīng)挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)變化的壓力。

（二）幼兒教師工作壓力在特征變量上的差異

教齡1-5 年和教齡16-20 年是幼兒教師工作壓力的兩個(gè)峰點(diǎn)，這與已有的研究結(jié)果相類似[11]。教齡在0-5 年之間的幼兒教師可以稱為新手教師[12]，他們正處在工作適應(yīng)階段，需要提升教學(xué)技能和組織管理等職業(yè)能力，需要適應(yīng)與幼兒、家長(zhǎng)、同事、領(lǐng)導(dǎo)等復(fù)雜的人際關(guān)系，還要面對(duì)體系不完善、福利待遇落后等工作環(huán)境壓力。教齡在6-15 年之間的幼兒教師可以稱為熟手教師[12]，此階段教師已經(jīng)渡過專業(yè)發(fā)展的激情期，即將面臨最初的“高原期”，對(duì)幼兒園工作有進(jìn)一步發(fā)展的需求和愿望，逐漸開始摸索自己的教學(xué)風(fēng)格和教學(xué)模式[13]。此階段更多的壓力感來源于自我發(fā)展與提升的壓力，壓力程度平緩、穩(wěn)定。教齡在15-20年之間的幼兒教師可以稱為專家型教師[12]，此時(shí)面臨的問題就是幼兒園課程編制、課程發(fā)展和科研問題[13]，且正處人生發(fā)展階段的“中年危機(jī)”，是這一階段幼兒教師主要的工作壓力。

盡管差異不甚明顯，但本研究顯示已評(píng)級(jí)的幼兒教師工作壓力呈現(xiàn)隨職稱而提升，到高級(jí)職稱后略有下降的趨勢(shì)；而未評(píng)級(jí)的幼兒教師工作壓力顯著低于已評(píng)級(jí)的幼兒教師。這一結(jié)果與已有研究不甚一致[8]。一方面，職稱更多反映的是幼兒教師的工作能力和專業(yè)水平，與其處理與教學(xué)相關(guān)工作的狀態(tài)息息相關(guān)[14]，而專業(yè)發(fā)展相關(guān)的壓力僅僅是本研究考查的工作壓力的一部分。另一方面，較高的職稱也意味著更高的社會(huì)期待，容易喚起更高的壓力感。

本研究還發(fā)現(xiàn)，幼兒教師工作壓力在學(xué)歷上的差異不明顯。幼兒教師對(duì)職業(yè)技能的需求是多樣的，學(xué)歷并不能完全等同于個(gè)體的文化程度和專業(yè)素養(yǎng)，故而幼兒教師工作壓力水平與學(xué)歷之間的關(guān)聯(lián)不突出。另外，非在編幼兒教師工作壓力顯著高于在編幼兒教師，這一結(jié)果與預(yù)期的一致。對(duì)教師而言，編制意味著穩(wěn)定、保障和歸屬感，有助于幼兒教師更好地應(yīng)對(duì)各類壓力。而非在編意味著面對(duì)工作中的各種不確定性，幼兒教師更容易因?yàn)楦黝悏毫Χ憩F(xiàn)得不安、焦慮。

根據(jù)結(jié)果，來自普通幼兒園教師感知到的工作壓力明顯低于各級(jí)示范性幼兒園的教師。且盡管差異不明顯，但從趨勢(shì)上看，來自區(qū)/縣級(jí)示范性幼兒園教師的工作壓力要略低于省、市級(jí)示范性幼兒園的教師。另外，市區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的教師工作壓力也有顯著差異，前者高于后者。盡管省、市級(jí)示范性幼兒園、市區(qū)幼兒園在工作環(huán)境、管理制度、政府支持、福利待遇等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，教師能獲得更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)習(xí)資源與發(fā)展晉升的機(jī)會(huì)，但同時(shí)需要承擔(dān)的責(zé)任、要求和期待也越高。尤其是市區(qū)地區(qū)、省市級(jí)示范性幼兒園往往要起到示范輻射、引領(lǐng)提升的作用，教師要承擔(dān)更多“開放日”“精準(zhǔn)幫扶”“園際交流”“實(shí)習(xí)指導(dǎo)”“課程開發(fā)”等多項(xiàng)任務(wù)，各項(xiàng)教育工作、文檔工作、評(píng)比競(jìng)賽也要力爭(zhēng)走在前端。如此責(zé)任重、強(qiáng)度大的工作，無疑容易引起教師較高水平的壓力感。

（三）小結(jié)

本研究在一定程度上反映出需要重視幼兒教師的生存狀態(tài)，關(guān)注不同教齡、職稱、非在編以及來自不同層次幼兒園教師的壓力狀態(tài)，并從多個(gè)角度探討有效緩解幼兒教師工作壓力的對(duì)策。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的若干有關(guān)學(xué)前教育的文件均提到要大力加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)，意味著要從保障幼兒教師的地位、福利待遇、完善和健全培養(yǎng)制度等方面提供必要的政府支持，并考慮對(duì)不同性質(zhì)、地區(qū)的幼兒園提出不同的要求標(biāo)準(zhǔn)，以此減輕來自不同幼兒園教師的壓力。幼兒園方面應(yīng)優(yōu)化管理，適當(dāng)減少不必要的檢查、評(píng)比、材料等工作，改善工作制度；營(yíng)造民主、尊重、和諧的工作環(huán)境；鼓勵(lì)教師進(jìn)修、培訓(xùn)，促進(jìn)專業(yè)發(fā)展。幼兒教師則要正視職業(yè)生活中不同階段面臨的壓力，將之轉(zhuǎn)化為提升自我彈性的機(jī)會(huì)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)資源、做好自我調(diào)適、提升應(yīng)對(duì)壓力的能力。

本研究將持續(xù)關(guān)注幼兒教師的工作壓力狀態(tài)，探究其影響因素；在積極心理取向下，關(guān)注幼兒教師應(yīng)對(duì)壓力的保護(hù)性因素，探究其在工作壓力與適應(yīng)結(jié)果之間的作用模式，為預(yù)防或干預(yù)性研究提供實(shí)踐指導(dǎo)。