清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》二題

侯瑞華

(清華大學(xué) 中文系，北京 100084)

《鄭武夫人規(guī)孺子》簡(jiǎn)7+8有一段話，是鄭武夫人對(duì)孺子的規(guī)誡之語(yǔ)，其中說(shuō)到(釋文據(jù)整理者)：

諸家對(duì)這段話的理解存在較大分歧。在具體討論字詞讀法與文義理解之前，我們想先特別指出一點(diǎn)：即“孺子亦毋以……以亂大夫之政”應(yīng)當(dāng)看作一個(gè)整句，而這句話是與上文的“老婦亦不敢以兄弟婚姻之言以亂大夫之政”相對(duì)提出的：

老婦 亦不敢以……以亂大夫之政

孺子 亦毋以 ……以亂大夫之政

從句中的成分到轉(zhuǎn)折連詞，再到相同的句式，完全可以說(shuō)明二者的關(guān)系。馬楠女士指出：

“孺子亦毋以褻豎嬖御勤力射馭媚妒之臣躳恭其顏色、掩于其巧語(yǔ)，以亂大夫之政”應(yīng)當(dāng)作一句讀?！耙C豎”、“嬖御”、“勤力”、“射馭”、“媚妒”并列。[1]

將之作一句讀，是非常有見(jiàn)地的看法。但是后邊的“褻豎”、“嬖御”、“勤力”、“射馭”、“媚妒”是否屬于并列關(guān)系，學(xué)者們?nèi)杂胁煌庖?jiàn)。沈培先生認(rèn)為“‘勤力射馭’是‘褻豎、嬖御’的謂語(yǔ)”，并且指出：

簡(jiǎn)文里邊說(shuō)到的只有兩類人，一類是“褻豎”“嬖御”，一類是“媚妒之臣”。前者是君王身邊服侍者，后者是臣子當(dāng)中的壞人，身份區(qū)別還是很明顯的。兩類人，一種是“勤力射御”，一種是“躬恭、其顏色掩于其巧語(yǔ)”，其所作所為，都跟他們本來(lái)的身份有關(guān)。[2](P42)

我們認(rèn)為沈培先生的意見(jiàn)十分正確?！耙C豎”是指君主身邊親近的小臣，出土及傳世文獻(xiàn)中還有“褻臣”的說(shuō)法，《郭店簡(jiǎn)·緇衣》簡(jiǎn)28“則大臣不治，而埶(褻)臣托也?！薄抖Y記·檀弓》：“調(diào)也，君之褻臣也”，鄭玄注曰：“褻，嬖也?！薄豆旰?jiǎn)·語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)11“與褻者處，損?！?1)“褻”從李零釋讀，見(jiàn)《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第147頁(yè)。并可與簡(jiǎn)文相參。“嬖御”即君王身邊受寵幸的小臣、賤臣，與“褻豎”的意義相近?！蹲髠鳌る[公三年》：“嬖人之子也”，《釋文》云：“賤而得幸曰嬖?！倍坝睘樵趥?cè)侍御之稱。《詩(shī)經(jīng)·大雅·行葦》：“授幾有緝御”，鄭箋：“御，侍也。”《詩(shī)經(jīng)·大雅·崧高》：“王命傅御”，毛《傳》：“御，治事之官也?！薄扒诹ι漶S”，則是這兩種小臣的行為?！扒诹Α笔且笄诒M力，《史記·殷本紀(jì)》：“毋不有功于民，勤力迺事”；射馭從字面上看就是射箭和駕馭車馬，《禮記·王制》：“凡執(zhí)技論力，適四方，裸股肱，決射御?！钡部赡艽柑铽C?！扒诹Α毙揎棥吧漶S”，指殷勤盡力于射箭駕馭?！抖Y記·內(nèi)則》有云：“十有三年，學(xué)樂(lè)、誦詩(shī)、舞勺，成童，舞象，學(xué)射御?！焙?jiǎn)文中孺子的年紀(jì)恰好在此期間，需要學(xué)習(xí)射御。無(wú)論是單純的射箭駕車還是馳騁田獵，對(duì)于少年的孺子來(lái)說(shuō)都是不小的誘惑。因此身邊的近臣“褻豎”、“嬖御”很可能會(huì)殷勤盡力于射馭或者田獵從而奉承年幼的孺子，博取孺子的歡心。這樣一來(lái)，受寵的近臣便很有可能對(duì)朝政造成擾亂。鄭武夫人所說(shuō)的“毋以褻豎、嬖御勤力射馭……以亂大夫之政”，應(yīng)該就是從這個(gè)意義上進(jìn)行告誡的。

除了“褻豎、嬖御勤力射馭”的奉承行為，還有一類臣子也會(huì)竭盡奉承之能事，即簡(jiǎn)文中緊接著提到的“媚妒之臣”。按照我們的理解，所謂“媚妒之臣”就是指善于諂媚君主、而又妒忌賢能的小臣。《尚書·囧命》：“慎簡(jiǎn)乃僚，無(wú)以巧言令色，便辟側(cè)媚，其惟吉士?！彼^“便辟側(cè)媚”，蔡沈集傳云：“媚者，諛說(shuō)小人也?！闭f(shuō)的就是“媚妒之臣”這一類人。他們?yōu)榱饲竺挠诰?，往往妒忌賢能、搬弄是非?！稘摲蛘摗べt難》：“夫國(guó)不乏于妒男也，猶家不乏于妒女也”，《楚辭·離騷》：“眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒?！薄冻o·九章·惜往日》：“雖有西施之美容兮，讒妒入以自代?！彼浴懊亩省边B言在意義上也是相關(guān)的。

簡(jiǎn)文中的“躬”訓(xùn)“身”，是古書常訓(xùn)；“共”與“恭”相通亦無(wú)煩論證。“躬恭其顏色”，“恭”在這里是使動(dòng)用法，意為使其外貌顯得恭順。《禮記·曲禮上》：“君子恭敬撙”，孔穎達(dá)疏云：“在貌為恭，在心為敬”。從語(yǔ)法上看，這樣的結(jié)構(gòu)在古書中也不乏其例，如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》：“齊王和其顏色”?！肮漕伾本褪侵该亩手甲约菏蛊渫饷诧@得恭順，以此來(lái)承歡君上?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》“巧言令色鮮矣仁”章，朱熹注云：“好其言，善其色，致飾于外，務(wù)以悅?cè)恕?，恰可移作?jiǎn)文“恭其顏色”之解?！赌印ど匈t中》：“不論富貴，不嬖顏色。”則是武夫人的規(guī)誡之意。

范且、虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情，人主說(shuō)而不禁，此所以敗也。夫不謀治強(qiáng)之功，而艷乎辯說(shuō)文麗之聲，是卻有術(shù)之士而任壞屋折弓也。

其中的“艷乎辯說(shuō)文麗之聲”，正可作為簡(jiǎn)文“艷于其巧語(yǔ)”的解釋參照。

因此，這段簡(jiǎn)文可以重新釋讀如下：“褻豎、嬖御勤力射馭，媚妒之臣躬供其顏色、艷于其巧語(yǔ)”。其中褻豎與嬖御是一類臣子，他們的行為是“勤力射馭”；媚妒之臣則是另一類臣子，他們的行為是“躬恭其顏色、艷于其巧語(yǔ)”。他們這些小臣、近臣，往往會(huì)以自身顏色承歡、供奉君上，更會(huì)盡力張肆其花言巧語(yǔ)而使人主感到歆羨。而這些都是會(huì)誘使人君聽(tīng)信其讒言，順從其欲求，以致擾亂大夫所掌管的政事?！豆茏印と畏ā酚性疲骸敖咭詡拷H愛(ài)有求其主，主因離法而聽(tīng)之，此謂近而親之也。美者以巧言令色請(qǐng)其主，主因離法而聽(tīng)之，此所謂美而淫之也。”《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》也記載了類似的告誡：

所謂桑雍者，便辟左右之近者，及夫人優(yōu)愛(ài)孺子也。此皆能乘王之醉昏，而求所欲于王者也。是能得之乎內(nèi)，則大臣為之枉法于外矣。

所以，鄭武夫人才特別提出這一點(diǎn)作為規(guī)誡，告訴年幼的莊公說(shuō)：“孺子亦毋以褻豎、嬖御勤力射馭，媚妒之臣躬供其顏色、艷于其巧語(yǔ)，以亂大夫之政。”不要因?yàn)橐C豎、嬖御和媚妒之臣的諂媚行為寵信他們，導(dǎo)致擾亂大夫之政。簡(jiǎn)文如此理解，文義自然通暢無(wú)礙。

二

簡(jiǎn)文在敘述孺子聽(tīng)從武夫人規(guī)勸，將邦政屬之于大夫之后，又?jǐn)⑹隽舜蟪歼吀笇?duì)大夫們的規(guī)誡，文中邊父開(kāi)門見(jiàn)山地說(shuō)道：“君共而不言”(簡(jiǎn)12+13)。過(guò)去對(duì)此句的釋讀實(shí)際上存在不準(zhǔn)確的地方，而且學(xué)者往往忽視這句話背后所包涵的重要信息，下面則對(duì)此句重作疏釋。

整理者將簡(jiǎn)文的“共”為“拱”，訓(xùn)為“拱默”，并言古習(xí)語(yǔ)。我們認(rèn)為其說(shuō)不確。“拱默”一詞多見(jiàn)于秦漢及以后的文獻(xiàn)，先秦文獻(xiàn)中似少見(jiàn)。而且，“拱默”是并列結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，乃是“拱而默”，“拱”與“默”在意義上并沒(méi)有聯(lián)系。先秦文獻(xiàn)中多以“垂拱”形容無(wú)事，如《管子·任法》：“垂拱而天下治”，“拱”即垂拱。因此這里的“共”不當(dāng)讀為“拱”。更加重要的是，“共而不言”同樣又見(jiàn)于簡(jiǎn)14的“龏而不言”，且同為邊父所說(shuō)，兩者的一致是毫無(wú)疑問(wèn)的。而“龏”在出土文獻(xiàn)中往往讀為“恭”，例多不煩舉。所以這段話中的“共”也應(yīng)該讀為“恭”。值得我們注意的是，前文簡(jiǎn)8武夫人明白告誡孺子“汝恭大夫”，又簡(jiǎn)6對(duì)孺子說(shuō)“汝毋知邦政”；前者對(duì)應(yīng)“恭”，而后者對(duì)應(yīng)“不言”，可見(jiàn)簡(jiǎn)文讀為“君恭而不言”是非常合理的。

從禮制上來(lái)講，孺子的“恭而不言”是有原因的。父母之喪乃是子女最為沉痛的大事，為了表現(xiàn)出子女內(nèi)心的極度悲痛同時(shí)又有所節(jié)制，禮制中有種種要求希望人們遵行。除了衣食住行等各方面都要盡力殺減之外，還特別要求子女尤其是國(guó)君嗣子不可多言。而這種“不言”總的來(lái)說(shuō)有三類情況：

首先是一般情況，即在喪禮中一般的子女該如何做。失去父母的悲痛使得子女無(wú)心言語(yǔ)，這種禮制的要求實(shí)際是順應(yīng)了人的真實(shí)性情。另一方面，也使得孝子在守喪期間可以避免其他事情的煩擾：

(1)哭晝夜無(wú)時(shí)，非喪事不言。(《儀禮·既夕禮》，亦見(jiàn)《禮記·喪大記》)

(2)三年之喪，言而不語(yǔ)，對(duì)而不問(wèn)。(《禮記·雜記》)

(3)斬衰，唯而不對(duì)；齊衰，對(duì)而不言；大功，言而不議；小功緦麻，議而不及樂(lè)。此哀之發(fā)于言語(yǔ)者也。(《禮記·間傳》，亦見(jiàn)《禮記·喪服四制》)

對(duì)于天子或國(guó)君嗣子也自然有不言的要求，乃是所謂“自天子達(dá)”，但更偏重于不與聞?wù)?。在守喪的三年中，君位繼承人需要將政事托付于冢宰：

(1)其在高宗，時(shí)舊勞于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。(《尚書·無(wú)逸》)

(2)子張?jiān)唬骸啊稌吩疲骸咦谡応帲瓴谎??！沃^也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以聽(tīng)于冢宰三年。”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》，亦見(jiàn)《禮記·檀弓》、《禮記·喪服四制》)

(3)既葬，與人立：君言王事，不言國(guó)事；大夫士言公事，不言家事。(《禮記·喪大記》)

綜合兩類情況我們可以知道，所謂的“不言”絕對(duì)不是始終不開(kāi)口說(shuō)話，而只是由于喪事無(wú)心說(shuō)話。因此不主動(dòng)跟別人交談，也盡量不回答別人的問(wèn)題，更不議論與喪事無(wú)關(guān)的話題。一般人是這樣，作為君位繼承人的嗣子當(dāng)然也是這樣，不可能閉口不開(kāi)像啞巴一樣“三年不言”。

除了無(wú)心說(shuō)話這種原因之外，第二類情況中的“不言”其實(shí)還有三層一般人所沒(méi)有的意義?！安谎浴钡牡谝粚?，是與天子諸侯嗣子的地位有關(guān)。天子諸侯之地位自不必言，其嗣子則是即將即位的天子諸侯，乃是所謂“百官備，百物具，不言而事行者”(《禮記·喪服四制》)。完全沒(méi)有必要自己親力親為，不用喋喋不休指揮操辦，自然就有臣下將各方面事情辦妥。喪事也自然如此，如同本篇簡(jiǎn)12所言的“屬之大夫及百執(zhí)事，人皆懼，各供其事?！眻?zhí)事人等自會(huì)各自守好職事，并不需要在上的君主有何言語(yǔ)。如果從孝子守喪的角度說(shuō)，這樣其實(shí)也是不以雜事煩擾孝子，使之可以盡悲痛之情而專心守喪?！安谎浴钡牡诙?，則是“不言政事”，將政事托付于大臣如冢宰負(fù)責(zé)。這一點(diǎn)古人已經(jīng)講得很清楚，如《論語(yǔ)·憲問(wèn)》彼章孔安國(guó)注曰：“冢宰，天官卿佐王治者。三年喪畢，然后王自聽(tīng)政?！薄对?shī)經(jīng)·商頌譜》正義引鄭玄《無(wú)逸》注云：“小乙崩，武丁立，憂喪三年之禮，居倚廬柱楣，不言政事?！睂?duì)照本篇簡(jiǎn)文，似乎武夫人對(duì)孺子的規(guī)誡正是“不言政事”的情況：

簡(jiǎn)5+6“孺子，汝毋知邦政，屬之大夫”

簡(jiǎn)7+8“孺子亦毋以褻豎、嬖御，勤力、射馭，媚妒之臣，躬供其顏色，艷于其巧語(yǔ)，以亂大夫之政”

簡(jiǎn)8+10“孺子汝恭大夫，且以學(xué)焉。如及三歲，幸果善之，孺子其重得良臣”

簡(jiǎn)12“孺子毋敢有知焉，屬之大夫及百執(zhí)事”

簡(jiǎn)12+13“恭而不言”

簡(jiǎn)14“恭而不言”

這樣理解簡(jiǎn)文固然是沒(méi)有問(wèn)題的，以此來(lái)看武夫人的規(guī)誡，自然有著相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力；因?yàn)檎展糯鷨识Y的規(guī)矩，嗣君本來(lái)就是要不言政事、屬之大夫的。但是我們也需要記得，在西周乃至春秋早期，究竟有沒(méi)有三年之喪是一個(gè)問(wèn)題。所以在喪事中托付政事于大臣的辦法恐怕也只是一段時(shí)間。不過(guò)我們認(rèn)為武夫人的意思還不止如此，為了實(shí)現(xiàn)勸阻孺子知政的圖謀，她選擇了一個(gè)非常有效的切入點(diǎn)，這正是我們所要分析的“不言”的第三類情況——三年無(wú)改于父之道。

《禮記·坊記》：“子云：君子弛其親之過(guò)，而敬其美?！墩撜Z(yǔ)》曰：‘三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣?！陡咦凇吩疲骸昶湮┎谎?，言乃讙?！奔词怯谩叭隉o(wú)改于父之道”來(lái)說(shuō)明“三年不言”。古人有所謂“人存政舉，人亡政息”，新君繼位總要有所變革，前代任用的大臣、前代施行之政策，很難說(shuō)能保留下多少，是以“參代何為漢相國(guó)，舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束”(《史記·曹相國(guó)世家》)何其難能?！墩撜Z(yǔ)·子張》篇也有“曾子曰：‘吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也?！边@種意義上的“三年不言”就是新君在新即位的一段時(shí)間內(nèi)無(wú)所作為，“不改父之臣與父之政”，使得政事得以穩(wěn)定。而本篇簡(jiǎn)文中武夫人對(duì)孺子的規(guī)誡，正是按照這個(gè)思路進(jìn)行的。在開(kāi)頭，武夫人先陳說(shuō)鄭武公與大臣相處和諧，原因是“如邦將有大事，必再三進(jìn)大夫而與之偕圖”；而且由于鄭武公在國(guó)內(nèi)施行仁政，如“勞問(wèn)于邦，亦無(wú)大?賦于萬(wàn)民”，因而君臣一心。特別是在“陷于大難中”的時(shí)候，則全是依靠良臣方能渡過(guò)難關(guān)。因此武夫人不能不這樣說(shuō)道：“今是臣臣，其可不寶？吾先君之常心，其可不述？”先君之常心就是與這些良臣共謀，就是依靠這些良臣執(zhí)政。遵循先君之常心實(shí)則就是“無(wú)改于父之道”，而先君所依靠、依賴的乃是良臣，孺子就不能不將政事屬之于二三大夫。簡(jiǎn)單地說(shuō)，鄭武公之道即托付良臣，現(xiàn)在武夫人要孺子“三年無(wú)改父之道”，孺子亦不得不將托付良臣。

因此，鄭武夫人勸阻孺子知政的說(shuō)辭異常巧妙地采取了禮制上的規(guī)矩。第一層是喪事自有臣下操辦，孺子不需知事；第二層是孺子需要將政事屬之大夫，一來(lái)是因?yàn)楣庞写酥啤奥?tīng)于冢宰”，二來(lái)是孝子當(dāng)“三年無(wú)改于父之道”?？傊疅o(wú)論如何，孺子都沒(méi)有理由拒絕武夫人的規(guī)誡。鄭武夫人的處心積慮，正可與傳世《左傳》的記載相互映照。