國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁中的透明度問(wèn)題研究

孫珂

摘要：近年來(lái)，隨著國(guó)際投資項(xiàng)目的增多，投資爭(zhēng)端也越來(lái)越多，其中東道國(guó)與私人投資者之間的爭(zhēng)端還有專門(mén)的國(guó)際組織進(jìn)行解決，解決方式主要是仲裁，而國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁因產(chǎn)生于國(guó)際商事仲裁，繼承了其特有的保密性，這一直以來(lái)為國(guó)際社會(huì)批評(píng)，各國(guó)以及相關(guān)國(guó)際組織采取了積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，一步一步完善國(guó)際投資仲裁透明度規(guī)則，而目前中國(guó)對(duì)此的態(tài)度還并不明朗。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資爭(zhēng)端；仲裁；透明度；中國(guó)立場(chǎng)

全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得國(guó)際投資日益增多，國(guó)際投資爭(zhēng)端也層出不窮，在不斷探索中，仲裁成為了解決爭(zhēng)端最受青睞的方式。

一、國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁透明度概述

（一）國(guó)際投資爭(zhēng)端的概念和分類(lèi)。國(guó)際投資爭(zhēng)端的概念分為廣義和狹義。廣義的國(guó)際投資爭(zhēng)端包括任何涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍的自然人、法人或外國(guó)政府、外國(guó)公司機(jī)構(gòu)之間因國(guó)際直接投資或國(guó)際間接投資而引起的投資爭(zhēng)端。狹義的國(guó)際投資爭(zhēng)端僅涉及因私人直接投資活動(dòng)而引起的各種爭(zhēng)端。①

狹義的國(guó)際投資爭(zhēng)端又分為以下三類(lèi)：第一種是資本輸入國(guó)與資本輸出國(guó)之間的爭(zhēng)議；第二種是資本輸入國(guó)與資本輸出國(guó)的私人投資者之間的爭(zhēng)議；第三種則是東道國(guó)與母國(guó)私人投資者之間的爭(zhēng)議。[1]本文討論的是第三種爭(zhēng)議。所以此處國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁的概念可以總結(jié)為：解決外國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間因直接投資活動(dòng)而產(chǎn)生的爭(zhēng)端的仲裁活動(dòng)。

（二）國(guó)際投資仲裁透明度。國(guó)際投資仲裁脫胎于國(guó)際商事仲裁，所以國(guó)際投資仲裁的許多特征都是類(lèi)似于國(guó)際商事仲裁的，包括簡(jiǎn)便高速，較大的靈活性和自治性，但是國(guó)際投資仲裁從國(guó)際商事仲裁那里學(xué)來(lái)的保密性逐漸被證明并不那么受人歡迎。這是由于，東道國(guó)的某些有利于國(guó)民的公共政策損害到外國(guó)投資者的利益，如果因?yàn)橹俨貌脹Q迫使東道國(guó)改變政策，那勢(shì)必會(huì)損害國(guó)民利益。此外，仲裁結(jié)果如果裁決東道國(guó)賠償，賠償款最終也會(huì)落到該國(guó)國(guó)民身上。既然該國(guó)國(guó)民是裁決不利后果的承擔(dān)者，那么其自然應(yīng)該有權(quán)利了解仲裁的相關(guān)信息。針對(duì)社會(huì)公共利益的考量，國(guó)際投資仲裁透明度的提高成為了國(guó)際社會(huì)的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。

二、國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁透明度的公約保護(hù)現(xiàn)狀

在國(guó)際投資仲裁保密性受到各方面抨擊的情況下，一些國(guó)際組織開(kāi)始為透明度改革作出努力。

（一）NAFTA：法庭之友。NAFTA《北美貿(mào)易協(xié)定》關(guān)于投資爭(zhēng)端解決機(jī)制在切實(shí)維護(hù)了投資者的利益的同時(shí)，卻因?yàn)槿狈ν该鞫?、賦予投資者過(guò)多權(quán)利、損害國(guó)家公共利益等問(wèn)題逐漸被詬病。

2001年7月，NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)發(fā)表聲明宣布將對(duì)公民提供更多的關(guān)于投資仲裁程序的知情權(quán)，然而聲明卻沒(méi)有做出進(jìn)一步的具體規(guī)定。2003年10月，NAFTA自貿(mào)委再次發(fā)表聲明，第三方可以作為“法庭之友”向投資爭(zhēng)端仲裁他提交書(shū)面意見(jiàn)。“法庭之友”的概念起源于古羅馬，在當(dāng)時(shí)，如果法官碰到不了解的法律問(wèn)題，就會(huì)向由地位較高的知名法學(xué)家們組成的一個(gè)顧問(wèn)團(tuán)請(qǐng)教。這種制度隨著時(shí)間的推進(jìn)逐步發(fā)展，到了17世紀(jì)，“法庭之友”往往是以一個(gè)旁觀者的身份向法官提供參考意見(jiàn)。[2]經(jīng)過(guò)時(shí)代的演變，現(xiàn)在的“法庭之友”已經(jīng)從一個(gè)沒(méi)有利害關(guān)系的旁觀者的位置慢慢移步到一個(gè)非當(dāng)事人的但具有利害關(guān)系的位置。NAFTA即是將訴訟中的“法庭之友”制度運(yùn)用到了投資仲裁當(dāng)中來(lái)，這個(gè)制度的引入將公眾的知情權(quán)落到了實(shí)處，提高了投資仲裁的透明度。

（二）ICSID修訂終裁規(guī)則。ICSID制定的仲裁規(guī)則是國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁常常選擇適用的規(guī)則，伴隨國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積，ICSID在對(duì)《ICSID仲裁規(guī)則》及《附加便利仲裁規(guī)則》進(jìn)行了修訂，修訂后的仲裁規(guī)則于2006年4月10日正式生效，該次修訂在增加透明度方面有了重大進(jìn)展，尤其是公眾參與問(wèn)題的明確規(guī)定。首先，這次修訂的仲裁規(guī)則明確規(guī)定除非任何一方當(dāng)事人反對(duì)，仲裁庭可以公開(kāi)開(kāi)庭。這條規(guī)定意味著，ICSID擯棄了一直以來(lái)的國(guó)際投資仲裁的保密性原則。其次，《ICSID仲裁規(guī)則》（2006）對(duì)非爭(zhēng)端當(dāng)事方提交書(shū)面意見(jiàn)的程序進(jìn)行了明確規(guī)定。再次，《華盛頓公約》規(guī)定了只有在當(dāng)事雙方均同意的情況下裁決才可以被公開(kāi)。盡管《ICSID仲裁規(guī)則》（2006）并沒(méi)有從根本上修訂此項(xiàng)規(guī)定，但其規(guī)定ISCID秘書(shū)處應(yīng)該公開(kāi)仲裁庭裁決所依據(jù)的法律，公開(kāi)范圍甚至擴(kuò)大到仲裁庭進(jìn)行法律推理的部分。

（三）UNCITRAL的透明度規(guī)則和透明度公約。隨著各國(guó)與一些國(guó)際組織開(kāi)始進(jìn)行改革以及相關(guān)仲裁方面的實(shí)踐，UNCITRAL也將透明度改革問(wèn)題提上了日程，2013年7月11日，《貿(mào)易法委員會(huì)投資人與國(guó)家間基于條約仲裁的透明度規(guī)則》（《透明度規(guī)則》）獲得通過(guò)。

《透明度規(guī)則》的對(duì)透明度增強(qiáng)的幅度很大，不僅詳細(xì)規(guī)定了第三人以及非爭(zhēng)端方所需要提交的材料以及所需遵循的程序，還全面規(guī)定了仲裁整個(gè)程序的公開(kāi)，包括仲裁程序的啟動(dòng)、審理的公開(kāi)以及最后裁決的公開(kāi)，此外，所需要公開(kāi)的信息以及材料也做出了詳細(xì)的規(guī)定。

為了進(jìn)一步擴(kuò)大新的透明度規(guī)則的適用范圍，UNCITRAL決定制定一個(gè)更加廣泛的國(guó)際公約。2014年7月，《基于條約的投資者和國(guó)家間仲裁的透明度公約》（《透明度公約》）誕生，該公約目前尚未生效，根據(jù)最新數(shù)據(jù)②，已有16個(gè)國(guó)家簽署該公約。

三、中國(guó)對(duì)待國(guó)際投資仲裁透明度的立場(chǎng)與應(yīng)對(duì)

（一）中國(guó)對(duì)待國(guó)際投資仲裁透明度的立場(chǎng)。首先，中國(guó)的國(guó)際投資仲裁經(jīng)驗(yàn)非常之少。從中國(guó)對(duì)外投資者層面看，直到2006年，才出現(xiàn)了中國(guó)投資者向外國(guó)政府提起仲裁第一案（MR.TZA YAP SHUM訴秘魯共和國(guó)案），至今仍數(shù)量寥寥；從外國(guó)投資者訴中國(guó)政府仲裁案來(lái)看，2011年5月，馬來(lái)西亞伊佳蘭公司向ICSID提交了針對(duì)中國(guó)政府的仲裁第一案。中國(guó)政府被訴的仲裁第二案是到了2014年11月才出現(xiàn)，是韓國(guó)安城住宅產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)商務(wù)部向ICSID提起的國(guó)際投資仲裁。[3]

其次，中國(guó)政府對(duì)待仲裁透明度態(tài)度：模糊的否定。在UNCITRAL制定透明度規(guī)則過(guò)程中，中國(guó)曾表明中國(guó)目前并沒(méi)有國(guó)際投資仲裁領(lǐng)域方面的實(shí)踐，所以基于仲裁一貫的保密性，中國(guó)不同意在投資仲裁規(guī)則中增加透明度條款。但是，我們又能在一些中國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊條約中看到透明度規(guī)則的影子，2008年中國(guó)與墨西哥簽訂的雙邊投資協(xié)定就規(guī)定除非爭(zhēng)端當(dāng)事方另有約定，仲裁裁決應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，這是中國(guó)第一次在投資協(xié)定中涉及投資仲裁透明度問(wèn)題，2012年中國(guó)與加拿大的雙邊投資協(xié)定里也規(guī)定了透明度規(guī)則。[4]

再次，中國(guó)非政府組織的角色。從當(dāng)前國(guó)際投資仲裁案件來(lái)看，非政府組織作為“法庭之友”在仲裁中的作用不容小覷，往往正是這些非政府組織會(huì)為了公眾利益而申請(qǐng)參加仲裁，是推動(dòng)透明度規(guī)則的主力軍。而在中國(guó)，類(lèi)似的民間組織不僅少而且力量薄弱，即使中國(guó)存在透明度規(guī)則可能“法庭之友”也沒(méi)有來(lái)源。

（二）中國(guó)的應(yīng)對(duì)。在國(guó)際投資仲裁公開(kāi)力度越來(lái)越大的趨勢(shì)之下，中國(guó)的態(tài)度一直模糊不清甚至否定，這當(dāng)然不利于中國(guó)在國(guó)際社會(huì)未來(lái)投資事業(yè)的發(fā)展，所以中國(guó)應(yīng)該做出一些改變。

第一，轉(zhuǎn)變對(duì)待國(guó)際投資仲裁透明度的態(tài)度。首先，由于中國(guó)國(guó)際投資仲裁實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少導(dǎo)致中國(guó)政府對(duì)透明度規(guī)則不熟悉甚至有些望而卻步，只愿意遵循舊有的仲裁保密性原則，但這可能是個(gè)惡性循環(huán)，如果不做出改變，就不知道透明度規(guī)則能夠給中國(guó)帶來(lái)什么。其次，中國(guó)在做出態(tài)度轉(zhuǎn)變的時(shí)候也不能對(duì)所有國(guó)家“一視同仁”，應(yīng)該有區(qū)別對(duì)待，中國(guó)作為資本輸入國(guó)時(shí)，考慮到本國(guó)的公共利益，應(yīng)當(dāng)積極采取透明度規(guī)則防止外國(guó)投資者損害本國(guó)利益，而作為資本輸出國(guó)時(shí)，為了保護(hù)中國(guó)投資者，又應(yīng)該對(duì)于透明度規(guī)則作出一定限制以保護(hù)中國(guó)投資者的秘密利益。

第二，鼓勵(lì)中國(guó)非政府組織發(fā)展。非政府組織發(fā)展的不完善事實(shí)上是中國(guó)一些學(xué)者反對(duì)“法庭之友”制度的重要原因[5]，“法庭之友”如果想要在仲裁中擁有真正的話語(yǔ)權(quán)并能夠影響裁決，其必須具有一定的條件，我國(guó)應(yīng)當(dāng)向有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家學(xué)習(xí)對(duì)非政府組織的建立進(jìn)行完善。（作者單位：武漢理工大學(xué)）

注解：

① 史曉麗，祁歡：國(guó)際投資法，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年9月第1版，第244頁(yè)。

② United Nations Treaty Collection， 載于https：//treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20II/Chapter%20XXII/XXII-3.en.pdf， 訪問(wèn)于2016年5月8日

參考文獻(xiàn)：

[1]辛憲章.國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[2]梁丹妮.國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁中的法庭之友制度研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2006，02：69-72.

[3]廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師韓秀麗.積極探索司法支持投資爭(zhēng)端解決機(jī)制[N].人民法院報(bào)，2015-07-08005.

[4]劉蓓蓓.論國(guó)際投資仲裁的透明度規(guī)則[D].鄭州大學(xué)，2015.

[5]梁丹妮.國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁程序透明度研究——從《ICSID仲裁規(guī)則》（2006）和《UNCITRAL仲裁規(guī)則（修訂草案）》談起[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2010，v.1701：226-241.