中外合作辦學(xué)項目學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度評價調(diào)查研究

麥瓊丹，梁月俏

(廣西財經(jīng)學(xué)院，廣西 南寧 530001)

高等教育所面向的群體是大學(xué)生，大學(xué)生是高等教育的受教者與獲益者，也是參與或體驗高等教育全程的主體。在社會各界對學(xué)生主體性認識的不斷深化情形下，針對大學(xué)生進行學(xué)習(xí)滿意度的評價是以學(xué)生為中心，將宏觀質(zhì)量與微觀主體相聯(lián)系的銜接點。

我國高校的學(xué)生滿意度調(diào)查開始于2001年，后來的發(fā)展越來越受到學(xué)者的關(guān)注。陳恒[1]認為，學(xué)習(xí)滿意度是學(xué)生對于學(xué)習(xí)過程和狀態(tài)的一種主觀感受，若是實際感受到的教育結(jié)果高于預(yù)期，意味著學(xué)生對學(xué)習(xí)的過程與狀態(tài)具有一種主觀的滿意；若是實際感受到的教育結(jié)果低于預(yù)期，意味著學(xué)生對學(xué)習(xí)的過程與狀態(tài)存在一種主觀的不滿。

文靜[2]發(fā)表的看法是，大學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度可以被理解為實施教育評價的一個最為重要的評價指標，鑒于此，促成學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度的不斷提高是高校辦學(xué)追求更加先進科學(xué)模式的出發(fā)點，為高等教育水平的不斷提升提供可行性路徑。國外早在五十年前就已經(jīng)針對學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度進行了探討，然而我國對此的研究起步較晚，只有為時不長的研究歷史，研究成果也十分少見，尤其是在中外辦學(xué)項目中，缺乏對學(xué)生滿意度評價及影響因素的系統(tǒng)性研究，并且相關(guān)研究成果還需進一步提高深度與廣度。為了找出與辦學(xué)質(zhì)量相關(guān)的影響因素以提出針對性策略，本文以C高校中外合作項目的大學(xué)生為調(diào)研對象，以學(xué)習(xí)滿意度為主題展開調(diào)研，以期據(jù)此深挖到在此類辦學(xué)項目中對學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度產(chǎn)生重大影響的一些因素。

一、中外合作辦學(xué)項目學(xué)習(xí)滿意度的評價指標

本文所采用的學(xué)習(xí)滿意度評價指標是借鑒英國設(shè)計《2005年英國全國學(xué)生調(diào)查問卷》(The National Student Survey (NSS)2005)中圍繞學(xué)習(xí)滿意度面向大學(xué)生展開的調(diào)查研究的評價指標，并在此基礎(chǔ)上兼顧到國內(nèi)中外合作辦學(xué)項目的獨特性，最終確定通過6項指標來進行學(xué)習(xí)滿意度評價。這6項指標及總體滿意度評價的具體內(nèi)容為：

(一)組織管理

中外合作辦學(xué)項目在管理方面相對于國內(nèi)普通高校教學(xué)過程來說，往往要復(fù)雜不少，因此從教學(xué)資源的配備是否齊全、教學(xué)過程是否順利、課程是否內(nèi)容新穎和反映學(xué)科最新研究進展、培養(yǎng)方案與課程整體架構(gòu)設(shè)計是否具有特色這四大方面對學(xué)生的主觀感受進行詢問，基于此，本文設(shè)計了四大題項，用以測量組織管理的滿意度。

(二)教師教學(xué)

在踐行課堂教學(xué)中，教師同樣扮演至關(guān)重要的角色，中外合作辦學(xué)項目中既有中方教師也有外方教師，對外教教學(xué)的滿意度也是影響學(xué)習(xí)滿意度的重要因素。因此，從中外雙方教師的教學(xué)素養(yǎng)、講課質(zhì)量、溝通能力及教學(xué)效果四大方面編制相應(yīng)的題項來進行測試，從中獲知學(xué)生對教師教學(xué)水平的高低的主觀感受。

(三)考核

在對教學(xué)效果測量過程中，考核是一個最為核心的環(huán)節(jié)。由考核方式的公正性、透明性、客觀性三大方面入手設(shè)計對應(yīng)的題項進行測量，從中獲知學(xué)生對考核滿意度的主觀感受。

(四)學(xué)術(shù)支持

在大學(xué)學(xué)習(xí)生涯中，大學(xué)生難免遇到各種困難與疑問，這就要求高校各個部門、教師等多方群體給予一定指導(dǎo)與支持，尤其在中外合作辦學(xué)項目中，會碰到更多問題，如語言學(xué)習(xí)、外教課、出國等。針對此，編制了三大方面的專題對學(xué)生對學(xué)術(shù)輔助與引導(dǎo)的滿意度的主觀感受進行考查。

(五)學(xué)習(xí)資源

大學(xué)學(xué)習(xí)無疑離不開各種軟硬設(shè)施的支持，因此，這些軟硬件設(shè)備對學(xué)習(xí)需求的匹配度是關(guān)系到學(xué)生對學(xué)習(xí)滿意度評價高低的關(guān)鍵性因素，所以以圖書資源、硬件設(shè)施、信息資源三大方面入手進行專題設(shè)計，通過此獲知學(xué)生對學(xué)習(xí)資源的滿意情況。

(六)個人發(fā)展

因為學(xué)習(xí)滿意度來自學(xué)習(xí)預(yù)期效果與實際效果比較后的心理感受，創(chuàng)設(shè)了個人發(fā)展該項指標來對學(xué)生學(xué)習(xí)后的自我感受進行測量，具體到個人發(fā)展情況的測量，可由自信、溝通能力及能力提升三個方面入手進行。

二、C大學(xué)合作項目學(xué)習(xí)滿意度評價

(一)問卷設(shè)計和數(shù)據(jù)收集

問卷總共涉及三大部分：一是引導(dǎo)語，介紹了本次調(diào)研的主要目的與問卷填答的相關(guān)要求；二是調(diào)研對象的信息，涉及年級、專業(yè)方向、性別等；三是各變量的測試量表。每個題項均借助Likert-5法，1～5分依次表示非常不同意(完全不符合)、不同意(比較不符合)、中立(不確定)、同意(比較合適)、非常同意(完全符合)。

在制作完問卷以后，首先采用小規(guī)模測試獲取信息，經(jīng)過測試發(fā)現(xiàn)此問卷的表述可以被調(diào)研對象正確理解，問卷在信度與效度兩個方面均滿足標準。在正式調(diào)研過程中選取C大學(xué)中外合作項目大一至大四的學(xué)生作為調(diào)查對象，為了盡量增強本問卷的收集效率與信息質(zhì)量，借助集中填寫形式，在不同班級開課前到教室內(nèi)發(fā)放問卷，現(xiàn)場填答和回收。總計收回問卷473份，有效問卷426份，問卷回收有效率達到90%。

(二)學(xué)習(xí)滿意度的研究思路

分析學(xué)習(xí)滿意度旨在了解學(xué)生學(xué)習(xí)滿意感的影響因素，同時把這些因素視作高校合作項目教學(xué)與管理決策的參考。所以，本文由下面兩個角度入手展開探析：研究學(xué)生對以上影響因素的主觀評價；研究這些因素給學(xué)生滿意度形成的影響，為提出對策給出一定的參考。詳細而言，上述探析內(nèi)容可轉(zhuǎn)變成幾點假設(shè)：H1:學(xué)校組織管理正向影響學(xué)生的總體滿意度；H2:教師教學(xué)正向影響學(xué)生的總體滿意度；H3:學(xué)?？荚嚳己苏蛴绊憣W(xué)生的總體滿意度；H4:學(xué)校學(xué)術(shù)支持正向影響學(xué)生的總體滿意度；H5:學(xué)校學(xué)習(xí)資源正向影響學(xué)生的總體滿意度；H6:學(xué)生個人發(fā)展正向影響學(xué)生的總體滿意度。

(三)學(xué)習(xí)滿意度問卷調(diào)查分析與結(jié)果

1.樣本特征描述。此次調(diào)研回收有效問卷數(shù)總計為426份。問卷涵蓋大學(xué)本科四個年級：大一116人，大二128人，大三110人，大四72人。大四參與的人數(shù)較少，主要原因是部分學(xué)生外出實習(xí)，參與的問卷的主動性也比較低。426名參與調(diào)查問卷的學(xué)生分布在中英項目、中美項目以及中澳項目。由性別比例方面來看，女性占到67.4%，而男性僅占到32.6%，這一現(xiàn)象同財經(jīng)類高校的學(xué)生性別結(jié)構(gòu)相吻合。對專業(yè)態(tài)度的統(tǒng)計表明，66.9%的學(xué)生喜歡從事專業(yè)相關(guān)工作，13.1%的學(xué)生明確表示不喜歡從事專業(yè)相關(guān)工作，還有20%的學(xué)生處于中立態(tài)度?？紤]到國內(nèi)學(xué)生在挑選專業(yè)過程中帶有隨意性或是聽取父母建議的情況，這樣的反饋處于正常區(qū)間。針對學(xué)生是不是有出國準備這一問題的調(diào)研結(jié)果可知，66.9%的學(xué)生并沒有出國計劃，僅有33.1%的學(xué)生有此方面的計劃。

2.信度與效度檢驗。信度檢驗。采用檢測Cronbach's α值的方法檢測問卷中量表的信度，一共426份樣本量數(shù)據(jù)，信度檢驗結(jié)果表明各測量變量的Cronbach's α值在0.725-0.834之間，整量表Cronbach's α值為0.929(如表1所示)，所有測量變量和總量表的Cronbach's α值均在0.7以上，說明本量表的信度較好。

表1 可靠性統(tǒng)計量

效度檢驗。采用KMO和巴特利進行效度檢驗檢驗結(jié)果表明。KMO值為0.929，大于0.9，巴特利特球體檢驗的顯著性概率是 0.00，說明量表適合做因子分析。使用主成分分析法進行因子分析，共提取出6個因子，因子載荷量均高于0.5(如表2所示)，表明該問卷的效度較好。

表2 量表探索性因子分析結(jié)果

注：因子負荷值未超過0.5者未在表中顯示。

3.調(diào)研項目描述性統(tǒng)計分析。對表3中涉及學(xué)習(xí)滿意度題項的得分均值與標準差進行分析可知，大部分項目的平均值介于3.5至4.0之間，說明C大學(xué)中外合作項目的滿意度總體上處于比較好的水平，但還有很大的提升空間。課程考核相關(guān)的三個題項的滿意度較高,說明學(xué)生對于課程考核清晰、公平合理有較高的認同，得分比較低的項目表現(xiàn)為圖書館資源與服務(wù)、與外教的溝通等，這也比較符合研究者從通過訪談?wù)莆盏男畔ⅰ?/p>

4.滿意度因素對總體滿意度的相關(guān)性分析。總體滿意度與各維度的相關(guān)系數(shù)均處于0.431-0.527范圍內(nèi)，顯著相關(guān)(見表4)。

5.研究假設(shè)檢驗。分別將組織管理、教師教學(xué)、考試考核、學(xué)術(shù)支持、學(xué)習(xí)資源、個人發(fā)展作為自變量，目標和興趣作為控制變量，學(xué)習(xí)滿意度作為因變量，用多元回歸模型進行分析研究。表5的回歸結(jié)果顯示，組織管理顯著影響學(xué)習(xí)滿意度(β=0.236，P<0.001)，假設(shè)一得證；教師教學(xué)正向影響學(xué)習(xí)滿意度(β=0.244，P<0.001)，假設(shè)二得證；考試考核正向影響學(xué)習(xí)滿意度(β=0.262，P<0.001)，假設(shè)三得證；學(xué)術(shù)支持對學(xué)習(xí)滿意度正向影響顯著(β=0.248，P<0.001)，假設(shè)四得證；學(xué)習(xí)資源對學(xué)習(xí)滿意度正向影響顯著(β=0.215，P<0.001)，假設(shè)五得證。個人發(fā)展對學(xué)習(xí)滿意度正向影響顯著(β=0.260，P<0.001)，假設(shè)六得證。

綜上分析，組織管理、教師教學(xué)、考試考核、學(xué)術(shù)支持、學(xué)習(xí)資源、個人發(fā)展等6個方面對總體學(xué)習(xí)滿意度影響顯著。

表3 描述性統(tǒng)計量

表4 各變量之間的相關(guān)性分析

注：**P<0.01。

表5 回歸分析結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值是T值，*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

四、基于學(xué)習(xí)滿意度的中外合作項目辦學(xué)對策思考

本文經(jīng)過對學(xué)習(xí)滿意度的影響因素展開全面探究后，發(fā)現(xiàn)了組織管理、教師教學(xué)、考試考核、學(xué)術(shù)支持、學(xué)習(xí)資源、個人發(fā)展等幾個維度均對總體滿意度表現(xiàn)出明顯的影響，并且專業(yè)態(tài)度與學(xué)習(xí)目標同樣屬于關(guān)鍵的影響指標。具體來講,喜歡本專業(yè)工作和學(xué)習(xí)目標明確的學(xué)生更加注重中外合作辦學(xué)項目對自身學(xué)習(xí)期望的滿足,因此影響更加明顯。由于高校本身的資源有限，資源應(yīng)當怎樣分配給所有學(xué)生是決定學(xué)習(xí)滿意度的一個關(guān)鍵因素，應(yīng)該將更多資源集中在解決問題的關(guān)鍵領(lǐng)域。

第一，組織管理維度。首先，應(yīng)從上課所需資源、合理安排課程、設(shè)置合理的項目培養(yǎng)方案等角度營造良好學(xué)習(xí)氛圍，鼓勵學(xué)生充分致力于學(xué)業(yè)。本次調(diào)查結(jié)果某種程度上也可以說明，相當比例出國讀書的以及一些參加跨境教育合作項目的中國學(xué)生，沒有足夠投入于他們的學(xué)業(yè)當中，許多國內(nèi)外研究也發(fā)現(xiàn)，目前大學(xué)生普遍缺乏必不可少的有效學(xué)習(xí)，其知識和技能水平令人失望。因此，鼓勵學(xué)生充分致力于學(xué)業(yè)，在尋求高等教育的質(zhì)量保障中應(yīng)給予更大重視。

第二，教師教學(xué)維度。教學(xué)人員應(yīng)該更積極地探索和激發(fā)學(xué)生發(fā)展的需要，而不是被動地等待學(xué)生提出要求。教師教學(xué)維度滿意度平均分為3.56，在6個維度中得分處于中下水平，其中，“與外教在教學(xué)問題上的溝通不存在障礙”得分僅為3.19分，是所有題項的最低分，意味著滿意度最低。后期的訪談中了解到，大部分學(xué)生由于英語水平不夠好，對于外教上課的內(nèi)容云里霧里不明所以，對于自己不明白的問題也很難自信準確地與外教溝通，如果外教教學(xué)人員主動激勵學(xué)生進一步學(xué)習(xí)的熱情，提高英語能力并幫助他們在力所能及的范圍內(nèi)做到最好，相信滿意度會有較大提高。

第三，考試考核維度需要一定的關(guān)注。越來越多的教育學(xué)家和機構(gòu)已經(jīng)意識到，評估和反饋的目的不僅僅是選拔和認證，而且還要最大限度地為學(xué)生有意義的學(xué)習(xí)提供機會。早期的傳統(tǒng)評估模型，如測試學(xué)生在受教育中記住的內(nèi)容并給出分數(shù)或等級，往往會阻礙學(xué)習(xí)過程，應(yīng)該盡量避免。傳統(tǒng)評價方法往往被看成純粹的檢測手段，因而要對其實施深層次的改革，讓其轉(zhuǎn)變成學(xué)習(xí)的內(nèi)容，需重視更全面的評估形式和更有效的評估和反饋過程的實現(xiàn)。

第四，學(xué)術(shù)支持也是一個需要大幅增強的領(lǐng)域。學(xué)術(shù)支持被認為是一個有助于學(xué)生成功的功能強大的工具，而且高品質(zhì)的咨詢服務(wù)應(yīng)專注于每個學(xué)生的具體發(fā)展需求。訪談中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生表示最不滿意的方面是他們與個人導(dǎo)師、教學(xué)人員和研究人員的接觸頻率。考慮到中國學(xué)生相對保守的個性，為了更好地進行學(xué)術(shù)支持，個人導(dǎo)師、教學(xué)人員和研究人員需要做出更多的貢獻和努力，比如增加面對面的發(fā)展式的定期討論和咨詢的頻率。

第五，學(xué)習(xí)資源配置需要提高到一個更高的標準。本次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)資源的滿意度得分較低，表明C大學(xué)的學(xué)生對于學(xué)校的學(xué)習(xí)資源和圖書館設(shè)施滿意度比較低。經(jīng)過調(diào)查了解，由于校區(qū)搬遷，老校區(qū)的圖書館藏書老舊且量少，但中外合作項目學(xué)生仍留在老校區(qū)學(xué)習(xí)，因此滿意度受到很大影響。建議C大學(xué)增加老校區(qū)館藏圖書的復(fù)本數(shù)量，特別是確保關(guān)鍵圖書可以供學(xué)生借閱，同時對學(xué)校圖書館網(wǎng)絡(luò)資源的獲得途徑進行培訓(xùn)和宣傳，鼓勵學(xué)生提高網(wǎng)絡(luò)書籍的閱讀、使用頻率。

第六，個人發(fā)展維度。現(xiàn)在我國高校在教學(xué)期間提倡學(xué)生積極做非評價性的課堂報告，部分課程借助不同的激勵手段來吸引學(xué)生主動參加到教學(xué)活動中，這對增強學(xué)生的綜合能力與學(xué)習(xí)自信有一定的幫助，同時還將有效助推學(xué)生的就業(yè)的信心和表現(xiàn)。

因此，C大學(xué)中外合作項目提升辦學(xué)效果的關(guān)鍵，最佳做法是深入掌握且接納學(xué)生通過思考之后得出的觀點，給出優(yōu)化意見，通過早期介入，確保在可操作性的前提下優(yōu)化且健全相關(guān)措施。