基于三階段DEA模型的師范高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率研究

崔惠斌，曾曉珊，黃詠琪

(華南師范大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2.產(chǎn)教融合研究中心，廣東 廣州 510006)

一、引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系建立離不開社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，這就要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從過去的要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，迫切需要構(gòu)建起具有自主創(chuàng)新能力的國(guó)家創(chuàng)新體系。從創(chuàng)新體系的具體內(nèi)涵來看，總體來說可以劃分為通過技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新體系和以制度創(chuàng)新來協(xié)同技術(shù)進(jìn)步，促使技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮最大效率的體制創(chuàng)新體系。其中，技術(shù)創(chuàng)新體系和科技研發(fā)水平有直接關(guān)系，而體制創(chuàng)新體系則離不開人文社會(huì)科學(xué)的支撐。兩者相輔相成、相互促進(jìn)，才能解決資源配置重復(fù)、科研力量分散、創(chuàng)新主體功能定位不清晰等問題，提高創(chuàng)新體系整體效能，使國(guó)家創(chuàng)新體系得到不斷完善。從具體功能來看，人文社會(huì)科學(xué)等相關(guān)的理論原創(chuàng)能力在政策制定、體系建設(shè)、激勵(lì)機(jī)制與優(yōu)化管理等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，因此關(guān)注人文社科相關(guān)學(xué)科的發(fā)展具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。

普通高等學(xué)校是實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系建立和完善的重要載體，為國(guó)家創(chuàng)新能力提升提供動(dòng)力。隨著國(guó)家對(duì)高等教育的重視以及“雙一流”建設(shè)工程的深入，高校越來越成為公認(rèn)的創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)者，推動(dòng)著政策的制定與實(shí)施。我國(guó)高校數(shù)量眾多，培養(yǎng)特色、研究?jī)?yōu)勢(shì)和學(xué)科設(shè)置也因社會(huì)分工的不同存在差異。師范高校在我國(guó)的設(shè)置歷史最為悠久。傳統(tǒng)的師范高校主要是指培養(yǎng)各類基礎(chǔ)教育師資的高等院校，隨著社會(huì)發(fā)展，師范高校也向綜合型、研究型大學(xué)不斷拓展，應(yīng)該說是最接近教育本質(zhì)的大學(xué)，也是承擔(dān)人文社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科研究和創(chuàng)新任務(wù)的重要力量[1]?？茖W(xué)評(píng)價(jià)師范高校人文社會(huì)科學(xué)的科研效率不僅能為掌握我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)總體科研現(xiàn)狀提供參考，還能進(jìn)一步探索提高師范類高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率的實(shí)現(xiàn)途徑，從而為全面促進(jìn)學(xué)科繁榮，構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

本文首先闡述與建立DEA三階段模型，該模型能夠有效剔除環(huán)境因素與隨機(jī)誤差的影響，在評(píng)價(jià)高?？蒲行暑I(lǐng)域中具有明顯優(yōu)越性，已有研究大都采用這種分析方法[2-3]。接下來嘗試構(gòu)建高校科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系并說明數(shù)據(jù)來源，并進(jìn)行實(shí)證分析，得出我國(guó)82所師范類高校科研創(chuàng)新效率基本現(xiàn)狀，最后根據(jù)實(shí)證結(jié)果形成結(jié)論及相關(guān)政策啟示。

二、模型與方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種基于被評(píng)價(jià)單元間相對(duì)比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，由美國(guó)的Charnes、Cooper和Rhodes在1978年首次提出，DEA的第一個(gè)模型的命名CCR也由此得來[4]。DEA運(yùn)用線性規(guī)劃求解效率前沿面，不用事先假設(shè)函數(shù)和分布的形式，亦無需對(duì)多投入和多輸出賦予權(quán)重，減少了主觀判斷對(duì)決策單元效率評(píng)價(jià)的影響，因而對(duì)于多投入和多輸出的效率評(píng)價(jià)尤為適用[5]。但傳統(tǒng)的單階段DEA僅考慮投入和產(chǎn)出，只是對(duì)決策單元效率的初步衡量，然而，決策單元的效率受到以下三方面的影響：管理層組織生產(chǎn)的效率、決策單元所處的環(huán)境狀況及隨機(jī)誤差。其中管理效率是內(nèi)生的，而環(huán)境狀況和隨機(jī)誤差是外生的，因此有必要分解這三種因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響[6]?；谏鲜鲞壿?，F(xiàn)ried提出DEA三階段方法，分離出環(huán)境因素、管理無效率及隨機(jī)誤差的影響，最終去除環(huán)境與隨機(jī)誤差的影響而得到?jīng)Q策單元真實(shí)效率水平。

為剝離環(huán)境因素及隨機(jī)誤差對(duì)師范類高?？蒲行实挠绊?，從而客觀、真實(shí)地評(píng)價(jià)我國(guó)師范類高校的科研效率，從中發(fā)掘有效信息以幫助提升我國(guó)師范類高校的科研效率，本文采用Fried的DEA三階段方法對(duì)我國(guó)師范類高校的科研效率進(jìn)行研究。

1.第一階段：經(jīng)典DEA模型

首先通過第一階段的經(jīng)典DEA模型初步計(jì)算決策單元的效率值。經(jīng)典DEA模型可分為CCR和BCC兩種，相比于CCR模型假定規(guī)模收益不變，BCC模型基于規(guī)模收益可變，有利于進(jìn)一步考查決策單元的效率狀況主要受純技術(shù)效率影響還是規(guī)模因素影響，加之考慮到投入是人為可控的，故本文采用投入導(dǎo)向的BCC模型作為DEA三階段方法中的基礎(chǔ)模型。這一階段可以得出決策單元的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率，其中規(guī)模效率等于綜合效率除以純技術(shù)效率；還可得出理想投入量與實(shí)際投入量之間的差值，即投入指標(biāo)的松弛變量值。

2.第二階段：構(gòu)建相似SFA(Stochastic Frontier Analysis)模型

Fried[6]指出由第一階段所得的松弛值來源于環(huán)境影響、管理無效率及隨機(jī)誤差，所以第二階段構(gòu)建相似SFA模型的主要目的是把第一階段所得的松弛值按上述三種來源分解。

本文首先建立松弛變量值對(duì)可觀測(cè)的環(huán)境因素的SFA回歸模型，具體表達(dá)式如下：

sni=fn(zi;βn)+vni+uni，n=1,2,…,N；i=1,2,…,I

(1)

下面使用羅登躍[7]提出的公式計(jì)算管理無效率，公式是：

(2)

接下來利用管理無效率項(xiàng)從SFA回歸模型的混合誤差項(xiàng)中分離出隨機(jī)誤差：

(3)

分離完成后利用SFA回歸模型的結(jié)果調(diào)整決策單元的投入指標(biāo)，使其處于相同的外部環(huán)境。把決策單元置于相同環(huán)境的方法有兩種，一是減少環(huán)境較差的決策單元的投入，且其減少程度取決于它們處于不利地位的程度；另一種方法是增加處于有利環(huán)境的決策單元的投入。Fried[6]在原文中提到為避免一些處境極為不利的決策單元調(diào)整后投入指為負(fù)值(顯然不符合實(shí)際)，應(yīng)采用第二種調(diào)整方法，調(diào)整公式如下：

(4)

3.第三階段：調(diào)整后的DEA模型

三、指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源

選取恰當(dāng)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系是有效評(píng)價(jià)的前提,考慮到在DEA模型中數(shù)據(jù)的要求以及可得性，本文最終確定的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 師范類高校科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及說明

本文所有原始數(shù)據(jù)均來源于2017年度《本科院校人文、社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展概況》，從中摘取了全國(guó)各地共82所本科師范類院校的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)指標(biāo)概念的區(qū)分并參考《全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究統(tǒng)計(jì)年報(bào)審核要點(diǎn)》中對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的解釋說明，本文選取82所師范類高校2017年投入到人文社會(huì)科學(xué)研究中的研發(fā)人員合計(jì)作為投入指標(biāo)中的人力資源投入。選用各高校2017年用于人文社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展的經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出作為財(cái)力投入的衡量指標(biāo)。相比于當(dāng)年研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)收入，研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出更能準(zhǔn)確地反應(yīng)高校在人文社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展上的財(cái)力投入。產(chǎn)出指標(biāo)上，本文選取2017年各高校人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域完成得課題數(shù)、出版的專著數(shù)及發(fā)表的論文數(shù)。因在樣本中有獲得國(guó)家與部級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量較少，為避免產(chǎn)出指標(biāo)中出現(xiàn)過多零值，本文沒有采用該指標(biāo)。

環(huán)境因素的影響需在第二階段SFA回歸模型中予以剔除，若缺少必要的環(huán)境指標(biāo)或選取了多余的環(huán)境指標(biāo)，都將影響最終結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文基于環(huán)境變量應(yīng)為決策單元即高校本身無法決定和控制但對(duì)高校科研效率產(chǎn)生影響這一思路，提取了如下三個(gè)環(huán)境指標(biāo)：一是高校所在地的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。高校所在地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不僅需要依賴于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，還離不開人文社會(huì)科學(xué)的支撐。因此高校所在地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)狀況往往能反映當(dāng)?shù)貙?duì)人文社會(huì)科學(xué)科研創(chuàng)新發(fā)展的要求，同時(shí)影響高校能獲得的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)，這一指標(biāo)用高校所在省份2017年的地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量。二是高校所在地的高校密度。高校所在地本科院校數(shù)量越多，越有利于各高校間進(jìn)行科研創(chuàng)新的合作，在一定程度上實(shí)現(xiàn)資源共享。同時(shí)，也能使科研創(chuàng)新氛圍更濃厚，利于科研效率提高。三是學(xué)校所在地的宏觀教育環(huán)境，以學(xué)校所在地?fù)碛写髮W(xué)學(xué)歷人口的比例為衡量指標(biāo)，比例越高，反映了高校所在地的勞動(dòng)力受教育程度越高，從事科研創(chuàng)新活動(dòng)的人力資源投入規(guī)模就會(huì)越大，越有利于科研效率的提升。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

首先利用SPSS 20對(duì)投入項(xiàng)和產(chǎn)出項(xiàng)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，根據(jù)結(jié)果顯示：Pearson相關(guān)系數(shù)均為正(具體結(jié)果參見表2)，且在1%的水平通過雙側(cè)檢驗(yàn)。說明投入產(chǎn)出變量滿足同向性假設(shè)，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，本文建立的指標(biāo)體系符合DEA 模型的適用要求。

1.第一階段DEA分析

該階段采用DEAP2.1對(duì)我國(guó)82所師范類高校2017年的科研效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表3所示。從結(jié)果看，2017年研究樣本的人文社會(huì)科學(xué)研究的平均綜合效率值為0.602，平均純技術(shù)效率值為0.7，而平均規(guī)模效率為0.862，說明我國(guó)師范類高?？傮w科研效率不高。需要指出的是，該測(cè)算未剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，因此要通過第二階段調(diào)整投入值再進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表2 投入產(chǎn)出的Pearson相關(guān)分析

注：***在0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.第二階段SFA分析與調(diào)整

本階段以投入變量松弛值為因變量、環(huán)境變量為自變量，建立多元回歸方程。利用Frontier4.1進(jìn)行SFA回歸分析，并利用回歸結(jié)果對(duì)對(duì)原始投入量進(jìn)行調(diào)整，回歸結(jié)果如表4所示。根據(jù)結(jié)果顯示，LR檢驗(yàn)在1%的水平上是顯著的，表明運(yùn)用SFA模型進(jìn)行分析是適合的。且由表4可知：所有環(huán)境變量的回歸系數(shù)均在1%或5%的水平上顯著，說明環(huán)境因素對(duì)各投入的松弛值有顯著影響。

具體來看，高校所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)人力資源投入冗余的產(chǎn)生有顯著的負(fù)向影響，這是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的地區(qū)本身需要以更大量的研發(fā)創(chuàng)新成果為發(fā)展支撐，因此對(duì)研發(fā)成果的需求更加旺盛，這有利于改善人力資源投入的冗余。而經(jīng)濟(jì)水平則正向促使財(cái)力投入冗余的產(chǎn)生，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)對(duì)人文與社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的財(cái)力投入力度會(huì)更大，由于研究周期和科研項(xiàng)目管理制度的限制，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)不能及時(shí)支出，表現(xiàn)為立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)規(guī)模大于實(shí)際使用經(jīng)費(fèi)規(guī)模，出現(xiàn)財(cái)力投入冗余。需要說明的是，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)兩個(gè)投入松弛變量回歸系數(shù)較小是衡量指標(biāo)GDP單位為億元所致。另外，科研環(huán)境正向影響人力資源投入冗余產(chǎn)生。可以推測(cè)是由于當(dāng)高校密度更高時(shí)，高校間的科研活動(dòng)會(huì)更頻繁，且參與同一研究活動(dòng)的人員數(shù)量增加，容易出現(xiàn)人員數(shù)量配置失衡的結(jié)構(gòu)性問題，導(dǎo)致部分科研人員的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，出現(xiàn)人力資源投入冗余；值得注意的是，高校密度能顯著地減少財(cái)力投入冗余，說明高校之間共同合作、共享科研資源能夠更好提高科研項(xiàng)目的運(yùn)行效率，進(jìn)一步減少財(cái)務(wù)投入冗余。而由高校所在地人口的受教育程度表征的宏觀教育環(huán)境對(duì)人力資源投入冗余有正向影響，這往往和分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度體系有密切關(guān)系。

表3 2017年我國(guó)師范高校人文與社會(huì)科學(xué)科研效率(調(diào)整前)

綜上可知，環(huán)境變量對(duì)我國(guó)82所師范類高校人文社會(huì)學(xué)科科研效率的影響十分顯著，且作用機(jī)理和影響結(jié)果不盡相同。面臨較好的外部環(huán)境的高校傾向于表現(xiàn)出有更高的科研效率，因此進(jìn)一步佐證了在這一階段剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響的必要性。利用式(4)，本文對(duì)人力資源和財(cái)力的原始投入進(jìn)行了調(diào)整。

表4 第二階段SFA回歸結(jié)果

注：*、***分別表示在10%、1%的水平下通過檢驗(yàn)。

3.第三階段調(diào)整后的DEA分析

該階段利用經(jīng)第二階段調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)，再次運(yùn)用DEAP2.1對(duì)樣本的科研效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表5所示。調(diào)整后綜合效率平均值為0.616，純技術(shù)效率平均值為0.705，規(guī)模效率平均值是0.875，相比第一階段均有所上升。進(jìn)一步使用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)考察第一階段調(diào)整前與第三階段調(diào)整后82所師范類高校人文與社會(huì)科學(xué)科研效率的測(cè)算結(jié)果是否具有顯著的差異性，結(jié)果顯示綜合效率配對(duì)t檢驗(yàn)值為-4.925，顯著性概率為0.000，純技術(shù)效率配對(duì)t檢驗(yàn)值為-2.322，顯著性概率為0.023，規(guī)模效率配對(duì)t檢驗(yàn)值為2.434，顯著性概率為0.017，表明各項(xiàng)效率值調(diào)整前后具有顯著差異，再次證明了剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響對(duì)測(cè)量真實(shí)效率值的必要性。除此之外，可發(fā)現(xiàn)造成樣本科研效率不高的主要原因仍是純技術(shù)效率較低，即研究項(xiàng)目的要素投入仍有進(jìn)一步提升的空間。

表5 2017年師范高校人文與社會(huì)科學(xué)科研效率(調(diào)整后)

具體而言，陜西師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、廣西師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、福建師范大學(xué)、衡陽師范學(xué)院與六盤水師范學(xué)院等7所高校始終位于效率前沿面。而北京師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、華南師范大學(xué)及遼寧師范大學(xué)在調(diào)整后的純技術(shù)效率值均為1，表明這5所高校在人文與社會(huì)科學(xué)科研方面管理效率較高，而造成其科研效率未處于前沿面的原因則主要是規(guī)模效率仍有提升空間。此外，經(jīng)調(diào)整，太原師范學(xué)院、廣西民族師范學(xué)院及樂山師范學(xué)院從規(guī)模報(bào)酬遞減變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬遞增。

五、結(jié)論與政策啟示

本文在排除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響的基礎(chǔ)上，選擇三階段DEA模型對(duì)我國(guó)82所師范類高校人文與社會(huì)科學(xué)的科研效率進(jìn)行了實(shí)證研究。整體上看，研究樣本調(diào)整后的綜合效率均值為0.616，純技術(shù)效率均值為0.705，而規(guī)模效率均值則是0.875。說明無論是管理效率還是規(guī)模效率，我國(guó)師范高校人文社會(huì)科學(xué)的科研效率均有待提升，其中管理效率有待的提升空間更大。從具體學(xué)?？?，國(guó)家“雙一流”建設(shè)高?？傮w具有較高的綜合效率。說明這些高校不僅在相應(yīng)學(xué)科的研究上具有較突出的比較優(yōu)勢(shì)，而且學(xué)校內(nèi)部在科研及經(jīng)費(fèi)管理制度上均能夠做到與科研和學(xué)科建設(shè)協(xié)同發(fā)展，這也為新一輪學(xué)科資源配置提供了重要依據(jù)。另外值得注意的是，師范類高校的綜合效率波動(dòng)較大，最低值為0.238，最高值為1，表明師范類高校間的科研效率參差不齊、差異較大。也能夠從一個(gè)側(cè)面反映出師范類高校之間協(xié)同發(fā)展程度不高，沒有形成學(xué)科優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、學(xué)科資源共享、學(xué)科平臺(tái)共創(chuàng)的良性局面。

因此本文的政策啟示首先在于師范類高校應(yīng)進(jìn)一步提升學(xué)校內(nèi)部管理控制效率，重視創(chuàng)新人才引進(jìn)和改善科研經(jīng)費(fèi)使用機(jī)制，著力打造具有協(xié)同優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部科研管理環(huán)境。同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)師范院校人文社科類相關(guān)學(xué)科的深度交流與合作，積極形成協(xié)同發(fā)展的新局面，實(shí)現(xiàn)學(xué)校和人文社會(huì)科學(xué)的共同發(fā)展，為構(gòu)建富有中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。