科技類博物館視野中的科技史

摘 要 隨著科技類博物館的主要使命轉(zhuǎn)向科學的物質(zhì)性研究及其所導致的對技術(shù)獨立性的認同、對歷史學本質(zhì)和對科學史、技術(shù)史關(guān)系的再認識等新趨勢，使得科技史與科技類博物館有了更加深刻的關(guān)涉。而與傳統(tǒng)的歷史學領(lǐng)域的科技史對比，科技類博物館視野中的科技史具有受眾群體廣泛、受意識形態(tài)影響較大等特點，并同時扮演著展示對象與展示工具雙重角色。在探討科技史時增添“使命”的維度，是在當代背景下全面了解歷史、應(yīng)對挑戰(zhàn)的堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 教育轉(zhuǎn)向 物質(zhì)性 儀器 意識形態(tài) 使命

0 引言

作為一種公共的文化機構(gòu)，博物館自誕生以來在公眾的社會生活中扮演著越來越重要的角色，這種變化體現(xiàn)在博物館數(shù)量的增長、規(guī)模的擴大、分類的細化等方面。與此同時，科技的飛速發(fā)展以及全球化程度的不斷加深使科學傳播成為人們關(guān)注的焦點之一，受眾范圍極廣的科技類博物館隨之與科學教育有了愈加深刻的關(guān)涉，科技史不可避免地滲入科技類博物館中。

1 科技類博物館與科技史的關(guān)涉及內(nèi)在動因

科技類博物館是近年來發(fā)展最為迅速的博物館類型之一，包括自然史博物館（natural history museum）、科學博物館（science museum）或科技博物館（science and technology museum）、科學史博物館（museum of the history of science）、科學中心（science center）。今天世界范圍內(nèi)大約有55 000個各類博物館，其中科技類博物館為8 000個?？萍际吩诳萍碱惒┪镳^的陳列展覽中從不同維度得以呈現(xiàn)并發(fā)揮著不同的作用，事實上造成這種緊密聯(lián)系的原因是多元的。

1.1 科技類博物館的教育轉(zhuǎn)向與科技史的滲入

回溯科技類博物館的歷史，其使命經(jīng)歷了從收藏和基于藏品的科學研究轉(zhuǎn)向教育的過程，這直接導致科技史滲入科技類博物館的方方面面。博物館的起源可以追溯到亞歷山大里亞的“繆塞昂”學院（Museion），乃至遠古時期人類出于自然崇拜、宗教信仰、積累財富等需求而產(chǎn)生的收藏活動。出現(xiàn)于文藝復興時期的“珍寶柜”則被認為現(xiàn)代意義上博物館的起源。當時，貴族的獵奇需求、人文思想的提倡、航海技術(shù)的發(fā)展以及科學知識的積累推動了收藏活動的興起，為單獨的科技類收藏創(chuàng)造了條件，在此基礎(chǔ)上旨在搜集和保護稀有標本的自然史博物館應(yīng)運而生。這是科技類博物館發(fā)展的第一個階段，收藏以及基于藏品的科學研究是這一時期自然史博物館的主要功能及使命。

在啟蒙運動、第一次工業(yè)革命、法國大革命等一系列歷史事件的共同影響下，科技的實用性被認識并被大加利用。它們被當作提高生產(chǎn)力、增強人類能力的有效手段，其實用價值得到空前認同。在這種情況下，人類既有展示科技偉大成果的心理需要，又有普及和推廣新科技的社會需求。于是，第一個擁有科技類藏品、面向公眾開放的博物館——巴黎工藝博物館（[Mus? ?e des Arts et M? ?tiers][é][é]）在1794年建成。后來，世界博覽會進一步推動了科技類博物館的發(fā)展，如倫敦科學博物館（London Science Museum）就是在1851年萬國工業(yè)博覽會的基礎(chǔ)上建立的。在這個時期建立起來的科技類博物館多為科學與工業(yè)博物館，技術(shù)開始與博物學、理論科學一起成為其主要展示內(nèi)容，它的使命同時包括收藏、展示和教育。20世紀以來，伴隨世界科學中心向美國的轉(zhuǎn)移，科學與工業(yè)博物館也開始在美國蓬勃發(fā)展，如1930年紐約科學與工業(yè)博物館（New York Museum of Science and Industry）的成立。這是現(xiàn)代科技類博物館真正起源并確定自身定位的關(guān)鍵時期，作為現(xiàn)代科學體系建立與新技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，科技類博物館不再被視作貴族階層的象征和精英階層的專利，轉(zhuǎn)而成為集收藏展示、科學研究、教育公民、傳播普及于一身的場所。從某種意義上說，科技博物館的觀念源自17—18世紀對于機械模型的收藏，而今天的科技館幾乎毫無例外地建立在19世紀世界博覽會的基礎(chǔ)上[1]。

進入20世紀，對于科技類博物館而言，收藏、研究的社會功能逐漸弱化，科學教育成為其主要使命，并且在教育導向下發(fā)展出了新的形式——科學中心。一部分科學中心是在原有科技博物館基礎(chǔ)上經(jīng)過調(diào)整與改變以全新面貌示人的，如德意志博物館（Deutsches Museum）和芝加哥科學與工業(yè)博物館（Museum of Science and Industry， Chicago）;另外一部分則是在全新理念指導下新建的科學中心，如法國發(fā)現(xiàn)宮（Palais de la [D? ?couverte][é]）、舊金山探索館（Exploratorium）和安大略科學中心（Ontario Science Centre）等。至此，科技類博物館的主要使命徹底轉(zhuǎn)向教育，其運行理念和展示方式也發(fā)生了極大的變化。

科技史不僅是科技類博物館中科學教育的內(nèi)容，而且是完善科學教育的工具與手段。一方面科學教育的內(nèi)容包羅萬象，其中就包括科學技術(shù)的發(fā)展歷程;另一方面科技史自身是一個立體的對象，它涉及時間、空間、文化和人類四個維度，因此科技史能夠幫助公眾全面理解科學技術(shù)的本質(zhì)及其與社會的關(guān)系，有利于提升公民的科學素質(zhì)。

1.2 科學的物質(zhì)性研究及科技史的轉(zhuǎn)向

隨著科學技術(shù)自身以及社會環(huán)境的不斷變化，近來科學技術(shù)呈現(xiàn)出一系列新的特點，這造成了科學觀的轉(zhuǎn)變進而影響到科技史的研究。量子力學、自組織理論等新學說沖擊著傳統(tǒng)科學的規(guī)律性、整體性、連續(xù)性與客觀性，機械主義科學觀受到強烈質(zhì)疑，科學的物質(zhì)性特征逐漸得到關(guān)注。新實驗主義注意到實驗的重要性，主張應(yīng)在重視科學理論及表征的同時關(guān)注實驗和干預(yù)的作用。相應(yīng)地，科技史研究也超越了科瓦雷模式，不再單純重視科學理論的歷史，而是引入科學實驗的歷史這一新的維度。科學儀器被視作傳遞知識和探索世界的中介?？茖W的目的不只是發(fā)現(xiàn)自然之書中的奧秘，也包括利用儀器建構(gòu)實在，如實驗室中的種種條件往往是人為造成的，而在這種人造的極端條件下我們才有可能去發(fā)現(xiàn)自然的規(guī)律。[2]

科學儀器對于科技史研究的意義：首先，科學儀器的演變在某種程度上反映出科學理論的發(fā)展;其次，通過科學儀器重復科學實驗可以驗證科技史中相關(guān)記載的真實性;再次，科學實驗中所隱藏的過程性知識得以體現(xiàn);由此，科技史不再局限于科學理論，實驗、儀器成為其中的重要組成部分?？萍碱惒┪镳^無疑是最早關(guān)注并收藏科學儀器的機構(gòu)，在科技史界開始關(guān)注并研究科學儀器時，便與科技類博物館展開了對話與互動。

1.3 對歷史學本質(zhì)屬性的再認識

要理清科技類博物館與科技史之間的關(guān)聯(lián)，核心在于明確歷史作為一門學科的本質(zhì)屬性及歷史學家的工作目標。歷史絕非獨立的、封閉的，而是與整個人類社會有機結(jié)合、共同發(fā)展、相互影響?？萍际肥菤v史學家、過去公眾和當代公眾三者之間的關(guān)系，而非歷史學家同過去二者之間的關(guān)系[3]。

歷史是人類寫的關(guān)于人的東西，也是為了人類所寫的東西[4]。歷史學的目標可分為史實重建與成果交流兩個部分：基于史實重建的目標，科技史家致力于發(fā)現(xiàn)、搜集、整理一切相關(guān)資料，這既包括文獻記載的理論、事件等非物質(zhì)性的資料，也包括實驗儀器、動植物標本等物質(zhì)性的資料，它們共同構(gòu)成了相對完整的歷史;基于成果交流的目標，歷史學家應(yīng)當與同行討論，并向公眾介紹自己的工作成果。

如此，科技類博物館為歷史學家和當代公眾提供了一個深入了解過去公眾真實生活的機會，其收藏、展示的古老的實驗儀器、科學家的原始手稿等有助于搭建溝通的橋梁，超越時空的限制去體驗過去。

1.4 科學史、技術(shù)史的分離與融合

科學與技術(shù)的關(guān)系長久以來都受到科學哲學界的關(guān)注，傳統(tǒng)觀點往往將科學視為理論知識體系而將技術(shù)視為對科學的運用，由此技術(shù)被視為依附于科學的領(lǐng)域，進而技術(shù)史也被視為科學應(yīng)用的歷史，技術(shù)的真理性與合理性也完全依托于科學的真理性與合理性。隨著普遍懷疑、證偽等觀點被相繼提出，科學不再是絕對真理，而技術(shù)卻是在實際中絕對有用的東西，因此技術(shù)知識的可靠性并非一定派生自科學知識的可靠性[5]，技術(shù)也不能完全還原為科學的應(yīng)用。科學與技術(shù)有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，科學家的研究方向往往會主導技術(shù)發(fā)展的走向，故科學為技術(shù)提供了理論依據(jù)，反過來技術(shù)也為科學研究創(chuàng)造了適宜的物質(zhì)條件。然而科學與技術(shù)又是相對分離的，二者可以說有相同的源頭——人類對于世界的發(fā)現(xiàn)、思考與把握，卻有不同的目的，科學旨在發(fā)現(xiàn)普遍的抽象知識，而技術(shù)則致力于滿足人類的實踐需要[6]。即科學家旨在用現(xiàn)有知識去擴展新的領(lǐng)域，而工程師則致力于用知識改進現(xiàn)有技術(shù)并發(fā)明新的技術(shù)[7]。我認為前者的內(nèi)在動因是人類探索世界的理性求知欲，而后者的直接動因則是人類解決問題的實際需求。基于此，科學史和技術(shù)史也是相對分離的，前者更關(guān)注科學理論知識體系的確立與發(fā)展，后者則重視利用技術(shù)改造現(xiàn)實能力的不斷增強和方式的演變過程。

當下，“大科學”逐漸成為主要的知識生產(chǎn)模式，致使科學理論成果與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明在生產(chǎn)過程中很難徹底分離。許多重要的研究成果既是科學發(fā)現(xiàn)，也是技術(shù)成就。因此，科學史和技術(shù)史在當代又一次展現(xiàn)出日益融合的趨勢。

另外，值得注意的是技術(shù)的獨立性。相對于科學理論，技術(shù)更多地表現(xiàn)為實驗儀器的升級、新工具的發(fā)明、新模型的運用等，亦即通過直觀的物質(zhì)來體現(xiàn)自己的發(fā)展。因此，科技類博物館中的藏品重新受到科技史學家的重視，令博物館與歷史有了全新維度的聯(lián)系。

1.5 知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與科學儀器的再認識

如今，傳統(tǒng)的科學研究方式逐漸被投入大、耗時長、產(chǎn)出大的“大科學”模式所取代，科學的發(fā)展愈發(fā)受到經(jīng)濟、軍事等社會因素的影響，也愈發(fā)依賴于技術(shù)的創(chuàng)新與儀器的發(fā)展。沒有顯微鏡，科學家就很難對細菌等微生物進行有效的研究;脫離天文望遠鏡，黑洞等理論便無從談起;弱中性流等稀有現(xiàn)象更是憑借高精度的探測器才得以被發(fā)現(xiàn)。

其次，科學理論與技術(shù)應(yīng)用相互之間的滯后性。科學理論所取得的進展并不能很快地應(yīng)用在實際生活中，往往要經(jīng)過長時間的嘗試與調(diào)整。與此同時，科學相對于技術(shù)而言也有一定的延遲。工匠依據(jù)經(jīng)驗所創(chuàng)造出來的新工具、新發(fā)明需要后人逐步摸索才能找到合理的理論依據(jù)，如光學顯微鏡早在1590年就由詹森父子（Hans and Zacharias Janssen）制作完成，而直到1873年德國物理學家恩斯特·阿貝（Ernst Karl Abbe）才從光的衍射角度解釋了顯微鏡的成像過程。在這種技術(shù)先于理論的情況下，科學儀器對于科技發(fā)展的推動作用尤為明顯，它在科技史中的作用也同樣值得關(guān)注。

2 科技類博物館視野中科技史的特性

2.1 收藏傳統(tǒng)與技術(shù)導向

回溯科技類博物館的歷史，其發(fā)源于早期歐洲貴族對珍貴物品的收藏熱潮，這種專注于藏品的思想直到第一次工業(yè)革命才稍有消退，而20世紀60年代科學中心興起后藏品便不再占據(jù)絕對的中心地位。科技類博物館最初的藏品導向使其成為收藏各時期科學儀器最為集中的場所之一，它所呈現(xiàn)的科技史與儀器也有著千絲萬縷的聯(lián)系。

相較于抽象的科學理論，技術(shù)創(chuàng)新更為生動而直觀。一方面，技術(shù)的進步很多時候表現(xiàn)為新工具的發(fā)明。具有物質(zhì)實存性的工具可以作為展品呈現(xiàn)給公眾，甚至可以讓參觀者親自體驗其用法。另一方面，技術(shù)的進步也表現(xiàn)為科學儀器的改進。盡管科學史與技術(shù)史有相互融合的部分，然而科學與技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動因有所區(qū)別、表現(xiàn)形式也不盡相同，因此科學史與技術(shù)史存在一定的差別，科技類博物館則因其藏品而對展示技術(shù)史有著先天的優(yōu)勢。

2.2 面向公眾的科技史

作為專業(yè)學科，科技史主要面向的是歷史學、自然科學、哲學、社會學等領(lǐng)域的專家學者，他們從各自學科的角度出發(fā)，用自己所熟悉的話語系統(tǒng)來闡述觀點，以論文、專著等形式發(fā)表研究成果，致使受眾群體相對有限?？梢哉f，除了那些致力于科學普及的通俗讀物外，大部分科技史成果是專業(yè)工作者與過去、與同行的對話，當代公眾處于一個非常邊緣乃至被忽略的位置。

反之，科技類博物館則把吸引觀眾當作最重要的目標之一?？萍碱惒┪镳^具有多樣的面貌，不僅是公眾的休閑活動場所，而且是學校開展科學教育的第二課堂、政府開展科學傳播的合作機構(gòu)，以及各種商業(yè)性或非商業(yè)性科技展覽的舉辦場地……今天科技類博物館遍布世界各地，其影響力之大、受眾范圍之廣是專業(yè)的科技史讀物所無法匹敵的。因此，科技類博物館是科技史工作者與過去公眾、當代公眾交流的絕佳空間，是普及科技史知識的良好平臺。

2.3 意識形態(tài)影響下的科技史

盡管科技史本身是與人類社會的發(fā)展、文化的進程相互嵌套、協(xié)同發(fā)展的非封閉過程，然而相比歷史學領(lǐng)域，科技類博物館所呈現(xiàn)的科技史更多地受到政治、經(jīng)濟等意識形態(tài)因素的影響。

從博物館起源的角度來說，盡管人類收藏活動可以追溯到遠古時期，但是真正奠定科技類博物館基礎(chǔ)的卻是文藝復興、第一次工業(yè)革命、法國大革命等社會運動。科學的爆發(fā)式發(fā)展以及技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使人類意識到科學技術(shù)對生產(chǎn)力發(fā)展的巨大促進作用。出于展示自身偉大成就及推動生產(chǎn)力發(fā)展的雙重目的，現(xiàn)代意義上的科技類博物館應(yīng)運而生?？萍碱惒┪镳^稱得上人類的“功勞簿”，其所展示的內(nèi)容是有利于人類的進步。正是因為這種預(yù)設(shè)，大多數(shù)科技類博物館都具有實用主義的傾向，旨在通過各種方式傳播“有利的”內(nèi)容，喚起參觀者的學習熱情，期望把科學理論、技術(shù)創(chuàng)新都轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。如荷蘭的布爾哈夫博物館（Museum Boerhaave）就宣稱“我們的使命是向公眾展示過去以及當代科學、醫(yī)學的美妙和重要意義，同時試圖激發(fā)公眾對科學和醫(yī)學的興趣”。

歷史學領(lǐng)域的科技史，既可以在宏觀層面對整個科技史的發(fā)展進程進行論述，也可以在微觀層面對某一具體的科學事件進行剖析。能夠影響到所涉及歷史范疇的因素，似乎只有歷史學家的研究取向與學術(shù)能力、史料的豐富程度、出版物的篇幅限制等。然而，科技類博物館在呈現(xiàn)科技史時卻受到諸多因素的限制：困于場館的規(guī)模，難以反映歷史全貌、涵蓋所有細節(jié);困于所處地區(qū)的文化、政策，其展示內(nèi)容通常經(jīng)過篩選;困于資金提供者乃至國家的意志，往往帶有較為明顯的引導性和目的性。例如：布哈夫博物館最為看重的是17世紀荷蘭黃金時代的科學成就，特設(shè)專門的展室介紹荷蘭的諾貝爾獎獲得者，展現(xiàn)荷蘭在世界科技史上的輝煌成就和無可替代的地位，進而培養(yǎng)本國民眾的民族自豪感等積極情感。由此可見，科技類博物館所呈現(xiàn)的科技史是局部而有所側(cè)重的。

2.4 科技史的雙重角色

不同于歷史學領(lǐng)域中作為研究對象的科技史，科技類博物館視野中的科技史扮演著展示對象和展示工具雙重角色。一方面，科技類博物館通過科學儀器、檔案文獻等展品，將科技史的某一部分及其發(fā)展走向呈現(xiàn)在公眾面前;另一方面，科技類博物館承載著某些特定的使命，如宣揚某種意識形態(tài)、輔助公民科學教育等，科技史對完成這些使命起到了推動的作用?？萍际返倪@兩種角色在科技類博物館中彼此影響、相互融合。

3 挑戰(zhàn)與反思

基于科學技術(shù)的發(fā)展所帶來的人類科學觀的轉(zhuǎn)變、科技類博物館的教育轉(zhuǎn)向、對歷史學本質(zhì)的再認識等因素，科技類博物館與科技史有了更多的關(guān)涉。一方面，科技類博物館在呈現(xiàn)科技史上的價值得到廣泛認同，另一方面也引起了各種爭議，這些都是值得我們思考的問題。

3.1 超越輝格解釋與反輝格解釋

由于科技類博物館視野中的科技史往往片面關(guān)注某一部分，并且具有選擇性與暗示性，因此經(jīng)常被指有輝格式傾向并遭到批判?！皻v史的輝格解釋”來源于英國歷史上輝格黨（Whig）與托利黨（Tory）的利益之爭，指從當下的立場出發(fā)，以今日的觀點為標準來研究歷史。1931年，英國歷史學家赫伯特·巴特菲爾德（Herbert Butterfield）在《歷史的輝格解釋》（The Whig Interpretation of History）一書中，首次將這一概念由英國的政治史范疇擴展到普遍意義的歷史學研究領(lǐng)域，提出“歷史不應(yīng)被用來證明今天的正當性，歷史不應(yīng)被構(gòu)想成朝著今日目標的不斷前進;今人的思想對于歷史研究而言是不合時宜且有阻礙性的;任何目的論的觀念都是站不住腳的?！盵8]他主張學者在研究科技史時不應(yīng)作為觀察者，而要從過去的立場出發(fā)，真正超越自己生活的時代與環(huán)境去理解過去。[9]據(jù)巴特菲爾德的觀點，科技史解釋的輝格式傾向有如下特點：（1）難以避免內(nèi)容節(jié)略、資料單薄的缺陷;（2）參照今天的價值觀念和倫理標準來看待過去;（3）強調(diào)當代的優(yōu)越性，并基于此凸顯科學技術(shù)的進步性，認為歷史的價值在于支持和贊頌今天;（4）對某些問題的歷史原因進行探討乃至推測，這往往造成單純的研究被推理所取代。

這樣的批判有其存在的合理性，然而其正當性卻需要更為謹慎的考量。在理論維度，正確理解科技史的內(nèi)涵是探討科技史相關(guān)問題的前提?？萍际肥紫劝v史重現(xiàn)，在搜集資料、考察細節(jié)的同時，要回到歷史的語境中去。除此以外，科技史還包括分析和解釋，這個過程與歷史學家所處的時代背景密不可分，也只有以充分的知識儲備為基礎(chǔ)才能對歷史作出相對合理的分析和解釋。如此，在科技史理論維度一味爭論某一種科技史觀的對錯是沒有意義的，科技史的研究方法與其使命密不可分，不同階段適用于不同的方法。在實踐維度，科技類博物館作為一種公共的文化機構(gòu)，其使命是多元的。因此，科技史嵌入科技類博物館的方式不應(yīng)是單一的，判斷嵌入方式是否合理的標準也不應(yīng)是固定的，而要結(jié)合具體情況具體分析輝格式與反輝格式各自的優(yōu)勢與缺陷，將它們富有張力地統(tǒng)一起來，這樣才能在尊重史實的基礎(chǔ)上完成其使命。

3.2 從傳遞到啟發(fā)

如上所述，科技史既是手段也是目的：一方面它作為輔助手段，有助于科技類博物館普及科學知識、傳播科學思想、倡導科學方法、弘揚科學精神;另一方面讓公眾全面而準確地理解科技史也是科學教育的主要目標之一。

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，基于傳統(tǒng)科學的機械主義科學觀受到?jīng)_擊，科學不再被視為絕對理性的、客觀的真理;高新武器在戰(zhàn)爭中造成的人員傷亡、環(huán)境污染等問題日趨嚴重，克隆、器官移植等新技術(shù)又帶來了空前的倫理危機，種種現(xiàn)實讓人類開始反思科學技術(shù)的影響。在這樣的背景下，科技史在科技類博物館中承擔了新的使命。如果說，過去主要展示理論進步和技術(shù)進展，向參觀者傳授特定內(nèi)容，重點在于受眾的接受、消化與吸收，那么今天我們還要力圖破除對權(quán)威的崇拜與盲從，鼓勵公眾否定與質(zhì)疑。由此，科技史的篩選標準、側(cè)重維度都隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，這是當今科技類博物館所面臨的新形勢與新挑戰(zhàn)。

3.3 探討科技史的新維度

科技類博物館與科技史領(lǐng)域有了愈發(fā)深刻的聯(lián)系，其視野中的科技史也備受關(guān)注。與純粹的歷史學領(lǐng)域的科技史不同，科技類博物館視野中的科技史增添了一個全新的維度——使命。首先，科技類博物館是出于某種目的所建構(gòu)出來的，它所呈現(xiàn)的一切都符合其最初的目的。其次，歷史本身并非獨立于人類社會的封閉學科，而是歷史學家通過研究而構(gòu)建出來的。盡管還原史實是歷史學家所追求的終極目標之一，但現(xiàn)實是沒有人能夠回到過去，因而也沒有人能夠檢驗歷史結(jié)論的真?zhèn)?，歷史必然存在著推理與詮釋的成分。這種推理受到多種因素的影響，其中就包括使命、目的?？萍碱惒┪镳^視野中的科技史與歷史學領(lǐng)域中的科技史因其使命的不同而有著不同的側(cè)重，卻都是基于文獻資料、文物遺跡和合乎理性的推理而呈現(xiàn)出最終的面貌。最后，圍繞使命，科技史將發(fā)揮怎樣的作用、該如何發(fā)揮作用是有待進一步探討的問題。

參考文獻

[1]Victor J. Danilov. Science and Technology Certers[M]. London： the MIT Press， 1982： 13.

[2]Ian Hacking. Representing and Intervening： Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science[M]. Cambridge： Cambridge Uniersity Press， 1983.

[3]赫爾奇·克拉夫.科學史學導論[M].任定成，譯.北京：北京大學出版社，2005：100-101.

[4]Davie L. Hull. In Defense of Presentism[J]. History and Theory， 1979（1）： 1-15.

[5]約瑟夫·C·皮特.技術(shù)思考：技術(shù)哲學的基礎(chǔ)[M].馬會端，陳凡，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2008.

[6]Kuppers G. On the Relation between Technology and Science： Goals of Knowledge and Dynamics of Theories[M]// Krohn W， Layton E. T， Weingart P. The Dynamics of Science and Technology. Dordrecht： Reidel Publishing Company， 1978.

[7]Vincenti W. What Engineers Know and How They Know It： Analytical Studies from Aeronautical History[M]. Baltimore： the Johns Hopins University Press， 1990.

[8]David Alvaragonzale. Is the History of Science Essentially Whiggish？[J]. History of Science， 2003（1）： 85-99.

[9]Herbert Butterfield. The Whig Interpretation of History[M]. London： G. Bell and Sons， Ltd.， 1931： 92.

（2020-02-27收稿，2020-03-26修回）

作者簡介：焦鄭珊（1987—），女，助理研究員，研究方向主要為科技博物館史、科學傳播，E-mail： jiaozhengshan@ihns.ac.cn。

The history of science and technology in the view of science-related museums// JIAO Zhengshan

Author's Address The Institute for the History of Natural Sciences， Chinese Academy of Sciences， E-mail： jiaozhengshan@ihns.ac.cn

Abstract Along with the transformation to education-oriented of science-related museums， the rise of scholars' attention to the material dimension of science， the re-thinking of the nature of history and the relationship between science and technology， history of science and technology presents a closer relationship with science-related museums. The history of science and technology in the view of science-related museums， which is affected by ideology and both as the content and tool of science education， attracts plenty of visitors. We should add the dimension of mission when we think about the history of science and technology.

Keywords transformation to education-oriented， material dimension， instrument， ideology， mission