我國旅行社業(yè)發(fā)生“雁陣模式”的產(chǎn)業(yè)升級了嗎？

宋鳳霞 王靜 龐世明(通訊作者)

摘 要：本文使用重心位置遷移的方法，選取2003—2015年我國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市的入境旅游人次數(shù)、國內(nèi)旅游人次數(shù)、旅行社業(yè)增加值和人均GDP數(shù)據(jù)對我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：（1）我國旅行社已經(jīng)基本形成了所謂的垂直分工體系。（2）我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為明顯的大國“雁陣模式”，即隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，東部地區(qū)旅行社作為“頭雁”，業(yè)務(wù)類型逐漸轉(zhuǎn)向高附加值的出境旅游批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，中部和西部地區(qū)逐步“承接”入境旅游業(yè)務(wù)和國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)。

關(guān)鍵詞：旅行社? 分工體系? 雁陣模式? 產(chǎn)業(yè)升級

中圖分類號：F590.63?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：2096-0298（2020）03（b）--06

產(chǎn)業(yè)升級是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)效率提高的過程，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)內(nèi)部逐漸形成的不斷適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境變化、不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力培育過程[1]。一般而言，產(chǎn)業(yè)升級涉及兩個層面的問題，一是經(jīng)濟(jì)體內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，有研究表明，在中國雁陣式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)發(fā)生[2-5]，即沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)移與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接[3]。但同時，在雁陣式產(chǎn)業(yè)升級過程中，由于東部向中西部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時自身產(chǎn)業(yè)升級的方向并不十分清晰，因此也面臨比較優(yōu)勢陷阱的風(fēng)險，應(yīng)注意防范[2]。產(chǎn)業(yè)升級也是指某一個特定的產(chǎn)業(yè)從價值鏈的低端環(huán)節(jié)向中高端環(huán)節(jié)“攀升”的過程[6]，或者說從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程[7]。

本文主要關(guān)注中國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級，旅行社業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級的規(guī)律和特征可能有所不同。但在研究中國旅行社業(yè)的文獻(xiàn)中，幾乎看不到對這一問題的探討，而更多的研究則集中在旅行社業(yè)的分工體系。在眾多學(xué)者看來，由政府主導(dǎo)下水平分工體系，使得眾多旅行社所形成的“大而全”“小而全”的狀態(tài)，是造成整體旅行社業(yè)效率低下、難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要原因[8-10]。

因此，在討論旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級之前，需要首先對產(chǎn)業(yè)的分工體系進(jìn)行梳理和分析。如果我國旅行社業(yè)長期以來一直保持水平分工體系，即不同旅行社只是面向的市場不同，而沒有垂直體系下的分工，那么產(chǎn)業(yè)升級問題根本無從談起，只能說明我國旅行社業(yè)還處于稚嫩期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)育和成熟。

1 我國旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)分工

西方傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)組織，由旅游供應(yīng)商、旅游批發(fā)商、旅游零售商和旅游代理商組成。其中，旅游供應(yīng)商指在旅游服務(wù)過程中各項(xiàng)具體服務(wù)的提供單位，包括但不限于接待旅行社、旅游區(qū)（點(diǎn)）、酒店、餐館、商店、鐵路、汽車公司、船運(yùn)公司、航空公司等相關(guān)接待單位。旅游批發(fā)商根據(jù)對市場需求的了解和預(yù)測，大批量地訂購旅游交通、旅游飯店、旅游目的地的旅行社、旅游景點(diǎn)等有關(guān)企業(yè)（即旅游供應(yīng)商）的產(chǎn)品和服務(wù)，將這些單項(xiàng)產(chǎn)品和服務(wù)組合成為不同的包價旅游線路產(chǎn)品或包價度假產(chǎn)品，通過一定的銷售渠道出售給旅游消費(fèi)者的企業(yè)。對于包價旅游產(chǎn)品而言，傳統(tǒng)的銷售渠道由自有渠道（批零一體化）和第三方渠道（旅游零售商）組成。

提到我國旅行社的分工體系，研究者普遍稱之為“水平分工” [11]。所謂水平分工，是指每類旅行社的經(jīng)營活動都涉及從生產(chǎn)、設(shè)計、開發(fā)旅游產(chǎn)品到旅游接待的各個環(huán)節(jié)，沒有形成專業(yè)化的分工體系[12]。從20世紀(jì)90年代開始，這樣的表述開始出現(xiàn)，2010年以后，研究者依然持此觀點(diǎn)。曾麗、陳鋼華（2013）認(rèn)為，旅行社整體層面仍然是水平分工的體系，不同經(jīng)營模式的旅行社所生產(chǎn)的產(chǎn)品相同或相近，只是線路設(shè)計、品質(zhì)、品牌、價格有所差別[13]。丁志帆、王朝明（2013）認(rèn)為，目前我國旅行社業(yè)實(shí)行水平分工體系，造成旅行社集中度低，產(chǎn)品創(chuàng)新能力不強(qiáng)[14]。王琪延、黃羽翼（2014）認(rèn)為，旅行社相關(guān)問題的主要原因之一是行業(yè)目前還是以水平分工為主，未形成批發(fā)商—零售商—代理商的垂直分工體系[15]。

如果說我國旅行社業(yè)一直處于水平分工體系的話，大部分旅行社都跨越了整條產(chǎn)業(yè)鏈，從產(chǎn)品研發(fā)、批量購買到組團(tuán)接待，全部由一家旅行社完成，那怎么還會產(chǎn)生“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”問題。“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”模式本身就表明了組團(tuán)社和地接社之間處于交易關(guān)系，這種交易關(guān)系難道不是產(chǎn)業(yè)鏈上下游的垂直分工嗎？對于處于中西部旅游目的地的旅行社來說，在發(fā)展初期，一定是以接待業(yè)務(wù)為主，很難想象這些旅行社都有完整的業(yè)務(wù)鏈，要到東部地區(qū)完成自組團(tuán)業(yè)務(wù)。同樣，處于東部旅游客源地的旅行社，要完成從組團(tuán)到接待的所有業(yè)務(wù)活動，內(nèi)部的組織協(xié)調(diào)成本怕是遠(yuǎn)高于和當(dāng)?shù)芈眯猩邕M(jìn)行合作的交易費(fèi)用。而在2009年《旅行社條例》出臺以前，1996年《旅行社管理?xiàng)l例》對旅行社的異地經(jīng)營有很大的限制，在實(shí)際操作中，各個地方政府也都會扶持本地的旅行社，而排斥異地旅行社在本地的經(jīng)營活動。

對于我國旅行社業(yè)分工體系的探討，一直缺乏實(shí)證研究，這和我國旅游業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)匱乏不無關(guān)系。而且，對于旅行社業(yè)，沒有批發(fā)商、零售商這樣的分類，在統(tǒng)計上，只有組團(tuán)（外聯(lián)）人數(shù)、接待人數(shù)的區(qū)分。因此，需要將組團(tuán)、接待人數(shù)轉(zhuǎn)換成批發(fā)、零售的人數(shù)，本文以旅行社產(chǎn)業(yè)鏈最為完整的國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)為例進(jìn)行說明。根據(jù)《統(tǒng)計法》的規(guī)定，旅行社經(jīng)營國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)，每個月要向該地統(tǒng)計部門上報組團(tuán)和接待的情況（圖1），其中，“國內(nèi)旅游者組團(tuán)人數(shù)”是指報告期內(nèi)旅行社招徠組織國內(nèi)團(tuán)隊(duì)游客人數(shù)。組團(tuán)人數(shù)包括國內(nèi)旅游者人數(shù)和國內(nèi)一日游游客人數(shù)?！敖哟龂鴥?nèi)旅游者人數(shù)”指報告期內(nèi)旅行社接待國內(nèi)團(tuán)隊(duì)游客的人數(shù)。接待人數(shù)包括本社組團(tuán)本社接待和其他旅行社組團(tuán)本社接待的國內(nèi)游客人數(shù)。如果該旅行社只從事旅游零售業(yè)務(wù)，那么在統(tǒng)計中僅上報組團(tuán)人數(shù);如果該旅行社只從事接待業(yè)務(wù)，那么在統(tǒng)計中僅上報接待人數(shù);理論上，對于旅游批發(fā)商來說，應(yīng)該同時上報組團(tuán)人數(shù)和接待人數(shù)。

本文利用北京市2014年旅行社的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)考察產(chǎn)業(yè)分工的情況，數(shù)據(jù)涵蓋了2014年北京的1271家旅行社，來源于北京市統(tǒng)計局，為企業(yè)上報數(shù)據(jù)，并不是由抽樣調(diào)查所得。如果如文獻(xiàn)所說，整體上產(chǎn)業(yè)屬于水平分工的話，企業(yè)將開展從組團(tuán)到接待的全部業(yè)務(wù)，那么這時，“國內(nèi)旅游者組團(tuán)人數(shù)”和“接待國內(nèi)旅游者人數(shù)”這兩個數(shù)值相等的企業(yè)將占絕大多數(shù)。而實(shí)際的統(tǒng)計如表1所示。

由表1可知，在2010年北京市開展國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)的596家旅行社中，僅有23家旅行社的“國內(nèi)旅游者組團(tuán)人數(shù)”和“接待國內(nèi)旅游者人數(shù)”這兩個數(shù)值相等，占比3.9%;有197家旅行社開展組團(tuán)業(yè)務(wù)而不開展接待業(yè)務(wù)，占比33%;有88家只開展國內(nèi)旅游的接待業(yè)務(wù)而沒有組團(tuán)業(yè)務(wù)，占比14.8%。也就是說，在國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)上，僅有3.9%的旅行社處于文獻(xiàn)中所謂的“水平分工”體系下，換句話說，北京旅行社業(yè)早就形成了所謂的垂直分工。

限于數(shù)據(jù)的可得性，本文無法從微觀層面上給出其他省份企業(yè)旅行社形成垂直分工體系的直接證據(jù)，但“窺一斑而知全豹”，在東部較發(fā)達(dá)的地區(qū)，旅行社業(yè)的分工結(jié)構(gòu)應(yīng)該和北京較為類似，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，旅行社發(fā)展之初則以接待業(yè)務(wù)為主——這不就是垂直分工嗎？

2 中國旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的實(shí)證分析

接下來就可以討論我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級問題了。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，地接旅行社為包價旅游產(chǎn)品的供應(yīng)商，屬于旅行社產(chǎn)業(yè)鏈條的上游，旅游批發(fā)商為產(chǎn)品的設(shè)計商和生產(chǎn)商，屬于產(chǎn)業(yè)鏈條的中游;而旅游零售商則為產(chǎn)品的分銷商，屬于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。可以通過旅行社不同旅游業(yè)務(wù)以及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的空間變動情況來判斷旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)生。

2.1 分析方法

本文借用經(jīng)濟(jì)研究中重心位置遷移的方法[5]來測算旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。對于一個有n個次級區(qū)域（行政區(qū)）的大區(qū)域而言，各個次級區(qū)域的某種屬性刻畫通常要依靠該屬性和地理坐標(biāo)來表達(dá)，則該大區(qū)域某屬性重心地理坐標(biāo)為：

式中，、分別表示大區(qū)域某屬性重心的地理坐標(biāo)經(jīng)度與緯度， Xi、 Yi表示第i個次級區(qū)域中心地理位置坐標(biāo)， Zi代表i區(qū)域的某種屬性值。用不同時間點(diǎn)重心移動的距離和方向來刻畫區(qū)域重心的變化特征。

2.2 研究對象與數(shù)據(jù)來源

分析所需各省旅行社入境外聯(lián)游客人次數(shù)、入境接待游客人次數(shù)、國內(nèi)組團(tuán)游客人次數(shù)、國內(nèi)接待游客人次數(shù)以及營業(yè)稅金及附加均來自于各個年度的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，人均GDP數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，各個省份的經(jīng)緯度為省會城市政府所在地坐標(biāo)。時間跨度為2003—2015年。

2.3 結(jié)果分析

2.3.1 入境旅游業(yè)務(wù)分析

首先觀察旅行社入境旅游業(yè)務(wù)的重心軌跡變化圖，如圖2所示，2008年以前，無論旅行社業(yè)入境外聯(lián)還是接待規(guī)模的重心都是從西南向東北位移的趨勢，外聯(lián)規(guī)模的重心從2003年的114.4°E、30.3°N轉(zhuǎn)移到2008年的116.4°E、33°N，接待規(guī)模的重心從2003年的114.2°E、29.9°N轉(zhuǎn)移到2008年的116.2°E、32.9°N，表明2008年以前，旅行社的入境旅游業(yè)務(wù)還是集中在東部口岸城市。2008年以后，隨著美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，入境旅游市場波動加大、風(fēng)險加劇;我國“4萬億計劃”的實(shí)施，使得中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和可進(jìn)入性顯著加強(qiáng)，這為旅行社業(yè)入境旅游業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移提供了良好的基礎(chǔ)。2008—2009年，北京市入境外聯(lián)游客從230.1萬人次下降到212.4萬人次，接待游客從254.7萬人次下降到193.96萬人次;而重慶市入境外聯(lián)游客從28.1萬人次增長到44.6萬人次，接待游客從52.8萬人次增長到64.4萬人次;貴州省入境外聯(lián)游客從1.8萬人次增長到4.4萬人次，接待游客從2.9萬人次增長到3.9萬人次。

2008年以后，中國旅行社業(yè)入境旅游業(yè)務(wù)重心開始向西南方向遷移，外聯(lián)業(yè)務(wù)的重心在2015年到達(dá)115.6°E、31.2°N，接待業(yè)務(wù)的重心到達(dá)115.2°E、31.1°N。實(shí)際上，從2004—2008年，中國旅行社業(yè)的入境旅游業(yè)務(wù)收入年均增速為8.58%，而從2008—2015年，增速下降到2.85%，2010年甚至成為旅行社入境旅游業(yè)務(wù)收入最高的一年。這一方面說明西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我國入境旅游市場的沖擊，另一方面也說明在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接過程中會出現(xiàn)減速換擋的情景。

此外，值得說明的是，我國旅行社業(yè)入境外聯(lián)規(guī)模重心遷移圖和入境接待重心遷移圖形狀非常接近，表明很可能大部分外聯(lián)入境游客的旅行社也同時負(fù)責(zé)接待業(yè)務(wù)，而且是在本地區(qū)進(jìn)行接待。同時，各個年度入境接待重心的坐標(biāo)全部都在入境外聯(lián)坐標(biāo)的左側(cè)，說明入境接待業(yè)務(wù)向勞動力較為豐裕的西部地區(qū)傾斜，那些地區(qū)旅行社業(yè)展現(xiàn)出的特征也更趨向于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。近年來，入境外聯(lián)規(guī)模重心和入境接待重心間的距離不斷變大，說明旅行社兩項(xiàng)業(yè)務(wù)間分離的趨勢。

2.3.2 國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)分析

和入境旅游業(yè)務(wù)相比，國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)在我國是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。入境旅游業(yè)務(wù)更多的是依靠境外的旅游零售商和批發(fā)商，且外聯(lián)和接待業(yè)務(wù)都處于產(chǎn)業(yè)鏈的中上游環(huán)節(jié)。對于國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)來說，旅行社的組團(tuán)業(yè)務(wù)則意味著零售和批發(fā)環(huán)節(jié)，處于產(chǎn)業(yè)鏈條的中下游，接待業(yè)務(wù)則處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)。我們使用國內(nèi)旅游“組接比”這個指標(biāo)來表示旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級過程。“組接比”為“組團(tuán)人數(shù)/接待人數(shù)”，具體來說這個指標(biāo)指區(qū)域內(nèi)組團(tuán)人數(shù)規(guī)模除以接待人數(shù)規(guī)模，用以表示在接待規(guī)模不變的情況下組團(tuán)規(guī)模的變動，或者說，產(chǎn)業(yè)鏈下游業(yè)務(wù)相對于產(chǎn)業(yè)鏈上游業(yè)務(wù)的變動情況，如圖3所示，2005年，該指標(biāo)的重心坐標(biāo)為115.5°E、34.9°N，隨后則向西南方向開始遷移，2015年，該重心坐標(biāo)為113.2°E、34.2°N。作為對比，我們把人均GDP重心遷移軌跡放在圖中作為對比，非常明顯人均GDP重心坐標(biāo)從東向西遷移。這說明區(qū)域間要素稟賦結(jié)構(gòu)的不斷變化，旅行社業(yè)的國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出雁陣遷移模式。

2.3.3 出境旅游業(yè)務(wù)分析

隨著入境業(yè)務(wù)和國內(nèi)業(yè)務(wù)逐漸向西南遷移，作為“頭雁”的東部沿海地區(qū)旅行社需要找到體現(xiàn)資本和技術(shù)密集特征的、高附加值的旅游產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。出境旅游的組團(tuán)業(yè)務(wù)，也就是出境旅游產(chǎn)品的零售和批發(fā)業(yè)務(wù)，成為東部地區(qū)旅行社新的收入和利潤增長點(diǎn)。如表2所示，僅北京市、上海市和廣東省組織的出境游客就占到全部旅行社組織出境游客數(shù)量的40%左右。

以北京市為例，北京作為我國的首都，要素稟賦近年來逐漸呈現(xiàn)資本和技術(shù)豐裕特征。2015年，北京的人均GDP超過10萬元人民幣，和2010年相比增長了44%。近幾年，北京旅行社出境旅游業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，組織出境游客人數(shù)自2011年超過入境外聯(lián)游客人數(shù)后，于2015年首次超過組織國內(nèi)游客人數(shù)。隨著入境旅游市場和國內(nèi)旅游市場相繼到達(dá)成熟期，出境組團(tuán)業(yè)務(wù)成為新的利潤增長點(diǎn)。

將北京市旅行社的毛利潤進(jìn)行分解，2015年，北京市旅行社入境旅游業(yè)務(wù)利潤3.3億元人民幣，占北京市旅行社旅游業(yè)務(wù)利潤總量的10%;國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)利潤8.3億元人民幣，占比25%;出境旅游業(yè)務(wù)利潤21.4億元人民幣，占比65%。這充分說明出境組團(tuán)業(yè)務(wù)和入境業(yè)務(wù)、國內(nèi)業(yè)務(wù)相比，具有較高的附加值。

2.3.4 旅行社增加值分析

整體上看，旅行社增加值重心完成了從西向東的位移過程。如圖5所示，該指標(biāo)的重心坐標(biāo)從2004年的115.1°E、31.1°N轉(zhuǎn)移到2015年的116.0°E、31.7°N。但在變化過程中出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)折，第一次轉(zhuǎn)折從2008年開始，旅行社增加值重心坐標(biāo)開始西移，從115.8°E、32.0°N一路向西。原因在于2008年入境旅游的外聯(lián)和接待業(yè)務(wù)都開始西移，國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，東部地區(qū)在向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)過程中，其自身的產(chǎn)業(yè)升級方向并不十分明晰[2]，需要摸索新市場和新業(yè)務(wù)，適應(yīng)其要素稟賦結(jié)構(gòu)。這也表明，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級的過程中，如果原有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，而新的產(chǎn)業(yè)和模式并沒有被探索出來，該地區(qū)很容易陷入“中等收入陷阱”。

當(dāng)增加值的重心轉(zhuǎn)移到2012年的115.1°E、31.5°N——這個位置甚至比2004年更靠西，第二次轉(zhuǎn)折出現(xiàn)了，隨后幾年旅行社業(yè)增加值的重心逐漸東移。原因是東部的旅行社業(yè)找到了新的利潤增長點(diǎn)和高附加值的業(yè)務(wù)——出境旅游批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，特別是基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)。2012—2014年，中國旅行社業(yè)國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)利潤年均增長2%，入境旅游業(yè)務(wù)利潤年均增長6%，而出境旅游業(yè)務(wù)利潤年均增速高達(dá)25%。

3 中國旅行社業(yè)升級的“雁陣模式”

“雁陣模式”的早期版本是解釋“二戰(zhàn)”后日本通過“進(jìn)口——進(jìn)口替代——出口”發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛[16]，后來被用于解釋東亞奇跡，即以日本為頭雁，根據(jù)動態(tài)比較優(yōu)勢的變化，勞動密集型產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到亞洲四小龍國家及中國沿海地區(qū)，而日本則轉(zhuǎn)而發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。在這個模式中有兩個關(guān)鍵點(diǎn)，一是頭雁的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向“雁翼”和“雁尾”的轉(zhuǎn)移，二是頭雁自身的產(chǎn)業(yè)升級。

我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為明顯的大國“雁陣模式”，即隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，東部地區(qū)旅行社作為“頭雁”，業(yè)務(wù)類型逐漸轉(zhuǎn)向高附加值的出境旅游批發(fā)和零售業(yè)務(wù)，中部和西部地區(qū)逐步“承接”入境旅游業(yè)務(wù)和國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)，特別是國內(nèi)旅游的批發(fā)和零售業(yè)務(wù)逐步向中西部“遷移”。東部地區(qū)在尋找符合其要素稟賦結(jié)構(gòu)特征的業(yè)務(wù)類型、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的過程中存在一段時間的調(diào)整期，經(jīng)歷了原有業(yè)務(wù)的停滯和新業(yè)務(wù)的培育階段。

應(yīng)該指出，旅行社業(yè)發(fā)展的“雁陣模式”和制造業(yè)相比存在一定的差異。制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多地表現(xiàn)為某產(chǎn)業(yè)在空間上資源的重新配置，即原地區(qū)逐步退出，由新的地區(qū)推進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的承接。但對于旅行社業(yè)來說，由于旅游資源的不可移動性，相應(yīng)的旅游接待業(yè)務(wù)并不能完全轉(zhuǎn)移，而是發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)態(tài)，旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級更多地表現(xiàn)為由頭雁探索適合其要素稟賦結(jié)構(gòu)的新業(yè)務(wù)，以及“雁翼”和“雁尾”在“頭雁”的原有業(yè)務(wù)上的迅猛增長。

4 結(jié)語

第一，本文探討我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。大概20年以來，學(xué)術(shù)界始終認(rèn)為我國旅行社業(yè)處于水平分工體系，而且基本上都屬于定性判斷，也沒有在這個問題上進(jìn)行過深入的探討和求證。本文利用2010—2015年北京市旅行社的微觀數(shù)據(jù)對國內(nèi)旅游市場業(yè)務(wù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，中國旅行社業(yè)確實(shí)已經(jīng)形成了所謂的垂直分工體系。

第二，入境旅游業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)在2008年以前的東北向遷移和2008年以后的西南向遷移，特別是隨著美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的爆發(fā)，入境旅游業(yè)務(wù)整體陷入停滯，在我國的空間上體現(xiàn)出“雁陣遷徙”，即入境旅游業(yè)務(wù)從東部地區(qū)的遷出和西部地區(qū)的承接。

第三，國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則表現(xiàn)在旅行社“組接比”這一指標(biāo)的空間維度的變化，該指標(biāo)的重心坐標(biāo)向西南方向移動，說明中西部地區(qū)從產(chǎn)業(yè)鏈的中上游向下游移動，同樣體現(xiàn)出隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的不斷改變，旅行社業(yè)在國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)上出現(xiàn)“雁陣模式”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)承接。

第四，隨著入境旅游業(yè)務(wù)和國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)（特別是組團(tuán)業(yè)務(wù)）向中西部的“遷移”，東部地區(qū)必須尋找到適合其資本和技術(shù)豐裕型特征的產(chǎn)業(yè)和業(yè)務(wù)類型，以獲得更多的附加值，完成產(chǎn)業(yè)升級，出境組團(tuán)業(yè)務(wù)（出境零售和批發(fā)業(yè)務(wù)）正是這樣的業(yè)務(wù)類型。本文通過對三大市場的分析也說明，要素稟賦導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“雁陣模式”可以解釋和說明我國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級過程。

參考文獻(xiàn)

[1]馮梅.比較優(yōu)勢動態(tài)演化視角下的產(chǎn)業(yè)升級研究：內(nèi)涵、動力和路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014（05）.

[2]張其仔.中國能否成功地實(shí)現(xiàn)雁陣式產(chǎn)業(yè)升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（06）.

[3]蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（09）.

[4]曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——對1998—2008年中國制造業(yè)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（03）.

[5]唐根年，許紫岳，張杰.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、空間效率改進(jìn)與中國異質(zhì)性大國區(qū)間“雁陣模式”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（07）.

[6]蘇杭，鄭磊，牟逸飛.要素稟賦與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級——基于WIOD和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的分析[J].管理世界，2017（04）.

[7]賴俊平，張濤，羅長遠(yuǎn).動態(tài)干中學(xué)、產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)——韓國經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（03）.

[8]孫睦優(yōu).大中小型旅行社分工體系的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006（05）.

[9]姚延波，左堅.對我國旅行社行業(yè)管理問題的思考[J].南開管理評論，2001（03）.

[10]郭魯芳，張素.旅行社行業(yè)發(fā)展動向及對策——以浙江為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007（12）.

[11]張輝，魏翔.對中國旅行社業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析與再定位[J].旅游學(xué)刊，2004（05）.

[12]姚延波.我國旅行社分類制度及其效率研究[J].旅游學(xué)刊，2000（02）.

[13]曾麗，陳鋼華.以部門為分析單位的旅行社分類研究[J].旅游學(xué)刊，2013（05）.

[14]丁志帆，王朝明.“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”治理困境的破解之道——基于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（02）.

[15]王琪延，黃羽翼.提升北京旅游競爭力問題研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2014（11）.

[16]Akamatsu K， A historical pattern of economic growth in developing in countries[J].Developing Economies， 1962（1）.

作者簡介：宋鳳霞（1995-），女，漢族，山西運(yùn)城人，碩士研究生，研究方向：文化旅游，旅行社管理;

王靜（1975-），女，漢族，天津人，北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院教授，博士，研究方向：旅游目的地管理、文化旅游、旅行社管理。

通訊作者：龐世明（1980-），男，漢族，河北秦皇島人，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院助理研究員，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，旅游經(jīng)濟(jì)。