論劉牢之與東晉寒門武人的崛起

摘要：自東晉始，京口地區(qū)就是淮北流民的聚集之地，他們大多驍猛尚武，劉牢之就是重要代表。淝水之戰(zhàn)中，他受執(zhí)政的陳郡謝氏驅(qū)使，戰(zhàn)功卓著。后來，劉牢之擁有了對(duì)北府兵的實(shí)際指揮權(quán)，游走于各種政治勢力之間，充當(dāng)他們爭權(quán)奪利的工具，最終不可避免地成為當(dāng)時(shí)政爭的犧牲品。

關(guān)鍵詞：劉牢之；次等士族；北府武人；高門士族

中國的“世族”階層大約起源于西漢。大概在東漢末年，“世族”與“單家”之別已為世人所公認(rèn)。魏晉時(shí)，這一社會(huì)階層的區(qū)分成為眾所周知的定理，也就是所謂的“上品無寒門，下品無世族?！睎|晉末年，世族集團(tuán)內(nèi)部黨政不斷，給寒門的乘隙而起創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，其中北府武人的得勢最具代表性，劉牢之便是標(biāo)志性人物之一。作為北府軍名將，劉牢之的崛起和敗亡與寒門勢力的興衰在東晉末年有著短暫一致的同一脈動(dòng)期。因此，通過對(duì)劉牢之“一人而三反”的悲劇人生的分析，將有助于我們更加清晰地看到當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的復(fù)雜脈絡(luò)。

一、“世以壯勇稱”——?jiǎng)⒗沃募沂兰半A層

劉牢之（——402年），字道堅(jiān)，生于晉陵郡京口，祖籍彭城（今江蘇徐州），身于尚武世家。其“曾祖羲，以善射事武帝，歷北地、雁門太守。父建，有武干，為征虜將軍。”故而劉家“世以壯勇稱?！?/p>

武勇善戰(zhàn)的劉家并非寒庶之家，但在士族中的地位也極為有限。東晉時(shí)期，重文輕武之風(fēng)日盛，以武勛邁入世族門檻的劉氏在顯貴子弟眼中自然是屬于庸鄙一類。所以即便劉氏世代為將，也并不屬于高等貴族階層。但隨著高門世族的腐化墮落，名門貴胄的軍政能力衰退，便不得不依仗低級(jí)士族，這就給低級(jí)士族的趁勢而起提供了絕佳的歷史機(jī)遇。劉牢之生于此時(shí)，很快就成為武人崛起的標(biāo)志性人物。

二、劉牢之的蓋世武勛與武人勢力的崛起

東晉初年，形成了“王與馬，共天下”的政治局面，“皇權(quán)不振”和“士族專兵”成為門閥政治的主要特點(diǎn)。

晉太元二年（公元377年），謝安當(dāng)國。他深知世兵制下的東晉無力對(duì)抗北方強(qiáng)敵，便選派謝玄組建新軍。據(jù)《資治通鑒》晉孝武帝太元二年十月載：“玄募驍勇之士……以牢之為參軍，常領(lǐng)精銳為先鋒，戰(zhàn)無不捷。”劉牢之成為謝玄指揮這支軍隊(duì)的得力助手。前秦苻堅(jiān)統(tǒng)一北方后，于晉太元三年（公元378年）南侵，一時(shí)間“軍人相驚，遂各散退，朝廷震動(dòng)”（《晉書·謝安傳附謝玄傳》）。謝玄命劉牢之迎戰(zhàn)，取得大捷。晉太元八年（公元383年）八月，淝水之戰(zhàn)爆發(fā)。劉牢之領(lǐng)五千人乘夜襲擊洛澗的秦軍，“賊步騎崩潰，爭赴淮水，殺獲萬余人，盡收其器械?！薄稌x書·謝安傳附謝玄傳》稱贊：“堅(jiān)之?dāng)∫?，功始牢之”?/p>

總之，在淝水之戰(zhàn)后，寒門武人勢力已漸漸走到歷史的前臺(tái)，顯示出自己不容忽視的力量。當(dāng)然，劉牢之在此時(shí)仍沒有得到北府軍的決策權(quán)，他們依然聽命于陳郡謝氏并供其驅(qū)使，還不是一支獨(dú)立的軍事力量。

三、“一人而三反”的悲劇人生

淝水之戰(zhàn)后，盛極一時(shí)的前秦帝國瓦解，東晉外患減輕，這本應(yīng)是休養(yǎng)生息，勵(lì)精圖治的絕佳時(shí)期。但東晉高門士族日益腐朽衰敗，其內(nèi)部爭權(quán)奪利的斗爭也日益激化，其中士族集團(tuán)與皇族勢力的斗爭尤為激烈。劉牢之與北府兵并無確定的效忠對(duì)象，而是游走于高門士族和皇族之間，成為東晉政治斗爭中的重要角色。

（一）倒戈叛恭

太元二十一年（396年），孝武帝去世，晉安帝繼位，司馬道子執(zhí)掌朝政。王恭上表北伐，引起司馬道子感到懷疑，加以反對(duì)。至此，司馬道子與王恭之間的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和。隆安元年（公元397年）四月，王恭在京口起兵，他依重劉牢之的北府兵，迫使司馬道子妥協(xié)。在這一輪地方藩府反擊朝廷權(quán)幸的斗爭中，劉牢之成為王恭的軍事支撐。但是，隨著劉牢之地位的上升，他對(duì)王恭的怨恨不斷加深，雙方的矛盾日益加劇，并隨著王恭圖謀進(jìn)一步奪取晉廷朝政大權(quán)而進(jìn)一步激化。

王恭與劉牢之之間的矛盾是根深蒂固的社會(huì)階級(jí)與文化觀念的差異決定的。王恭出自太原王氏，為當(dāng)時(shí)最具盛名的風(fēng)流名士之一，他本人喜好清談、尚容止，不善軍政實(shí)務(wù)，是高門子弟志大才疏的典型。王恭對(duì)武人十分輕視，“雖杖牢之為爪牙，但以行陣武將相遇，禮之甚薄。牢之負(fù)其才能，深懷恥恨”（《晉書·劉牢之傳》）。

司馬道子、司馬元顯父子深知王恭與劉牢之的矛盾，開始策反劉牢之，并向其許愿，若反對(duì)王恭，即以其取代王恭之位，劉牢之最終倒向司馬元顯。

隆安二年（公元398），王恭再次興兵，劉牢之行軍至竹里發(fā)動(dòng)兵變，襲擊王恭，王恭終被俘，為司馬道子殺害。劉牢之背叛王恭，使高門士族社會(huì)同皇族及其權(quán)幸勢力的斗爭遭到失敗。司馬道子、司馬元顯父子任命劉牢之都督兗、青、冀、并、徐、揚(yáng)、晉陵諸軍事，成為凌駕于門閥社會(huì)之上的武將代表，改變了東晉高門士族代表總轄軍政，特別是“士族專兵”的格局。北府重鎮(zhèn)落到了將門出身的下層士族手中，北府兵也從士族工具的地位轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立力量。

（二）倒戈背叛司馬道子與司馬元顯

司馬道子在消滅王恭后，以桓玄為江州刺史?；感靡元?dú)攬長江上流軍政，對(duì)下游形成嚴(yán)重的威脅之勢。元興元年（402），司馬元顯為了消除長江上游桓氏的威脅，以劉牢之為前鋒都督，開始西征。

由于司馬道子、司馬元顯父子專權(quán)，士眾頗厭之。他們唯一可以依賴的北府軍早已不再俯首聽命，乃至“萬一兵變，則禍敗立至” （《晉書》卷六四《司馬道子傳附子司馬元顯傳》）。對(duì)此，桓玄的謀士卞范之早有論斷：“公英略威名振于天下，元顯口尚乳臭，劉牢之大失物情，若兵臨近畿，示以威賞，則土崩之勢可翹足而待，何有延敵入境自取蹙弱者乎！”（《晉書》卷九九《桓玄傳》）果然，桓玄遣人游說，劉牢之最終降附桓玄。

桓玄入京師總攬大權(quán)，殺司馬元顯，流放司馬道子。為了鞏固權(quán)力，桓玄剝奪了劉牢之對(duì)北府兵的指揮權(quán)。劉牢之深感大禍臨頭，欲北奔廣陵以圖再起。但他手握強(qiáng)兵而無明確的政治主張、一味乘隙投機(jī)，其行為在北府集團(tuán)中早已引起了不滿。其佐吏多散走。劉牢之絕望之極，自縊而死。

四、結(jié)語

劉牢之生活在一個(gè)變革的時(shí)代，作為一個(gè)新興社會(huì)階層的早期代表，他對(duì)自己的責(zé)任與使命認(rèn)識(shí)不清。盡管他“握強(qiáng)兵，才能算略足以經(jīng)綸江表”，但他始終以“握強(qiáng)兵”為資本，不斷選擇投靠新的主子，甘為人驅(qū)使，以致成為政治斗爭中的工具。

劉牢之始終只是為了自存，而又無法自存。作為一個(gè)“本自小將”的武人，他缺乏基本的政治素養(yǎng)和足夠的勇氣，特別在等級(jí)森嚴(yán)的門閥制度籠罩下，劉牢之自然充滿著自卑。這不僅是一種心理感覺，而主要是一種現(xiàn)實(shí)處境。作為將門次等士族憑借機(jī)緣擠進(jìn)社會(huì)上層的代表人物，他無法迅速找到自己的位置，高門貴族子弟無不心懷輕視之意，以致其一朝據(jù)大位，必然“眾情不悅”。所以，劉牢之的失敗在于政治而不是軍事。政治上失敗，軍事力量也隨之瓦解。不過，劉牢之作為早期寒門武人代表，一度攪亂了士族社會(huì)的秩序，破壞了等級(jí)制度，是低級(jí)士族和寒門武人的代表，是推動(dòng)晉宋革命及其社會(huì)變革的先驅(qū)者。劉牢之處于歷史變革的關(guān)頭，他表現(xiàn)出了優(yōu)柔寡斷、反復(fù)無常等性格弱點(diǎn)，便是很正常的事了，其人生悲劇也就在所難免了。

作者簡介：張鵬（1989.10-），男，漢族，遼寧丹東人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院中國古代史專業(yè)在讀碩士研究生。