臨床檢測艾滋病抗體中采取化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法檢測的可行性分析

吳國萬 江紅

【摘要】 目的：分析臨床檢測HIV抗體中采取化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法的可行性。方法：將2018年5月～2020年5月我院收治的50例艾滋病患者作為研究對象，均接受化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法檢測血清HIV抗體。比較兩種檢查方法的陽性檢出率、特異度及靈敏度。結果：化學發(fā)光免疫分析法的陽性檢出率明顯高于酶免疫法（P<0.05）;兩種檢測方法的特異度及靈敏度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法檢測HIV抗體，均有不同的優(yōu)缺點，前者的陽性檢出率更高，臨床上可聯(lián)合應用。

【關鍵詞】艾滋病;抗體;化學發(fā)光免疫分析法;酶免疫法檢測

艾滋病全稱為獲得性免疫缺陷綜合征，主要是由人類免疫缺陷病毒（HIV）感染引起的。HIV會破壞人體的免疫能力，導致免疫系統(tǒng)失去抵抗能力，使一些癌癥得以在機體內生存，或機體發(fā)生各種機會性疾病，發(fā)展到最后，導致艾滋病。目前我國艾滋病已經(jīng)處于由高危人群向普通人群擴散的臨界點，但至今臨床上尚無完全治愈艾滋病的方法，因此及早篩查艾滋病患者，控制傳染源尤為重要。HIV抗體檢測是現(xiàn)階段臨床上診斷艾滋病的主要方法[1]，但檢測方法較多，準確性也有一定差異。本研究旨在探究臨床檢測HIV抗體中采取化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法的可行性?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年5月～2020年5月我院收治的50例艾滋病患者作為研究對象，均接受化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法檢測血清HIV抗體。其中，男29例，女21例;最小年齡27歲，最大年齡59歲，平均年齡（43.71±4.49）歲。

1.2 檢測方法

化學發(fā)光免疫分析法選用IS 1200化學發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑。酶免疫法選用HIV抗體診斷試劑盒與9602型酶標儀。具體操作如下：清晨抽取患者肘靜脈血，置于離心管內，3 000 r/min離心15 min，取上層清液，等分成2份，分別置于2個試管中，分別采用化學發(fā)光免疫分析法、酶免疫法進行檢測，所有操作必須嚴格按照試劑盒說明書執(zhí)行。

1.3 觀察指標

以蛋白印跡檢測法為“金標準”，比較兩種檢查方法的陽性檢出率、特異度及靈敏度。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS21.0分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料經(jīng)χ2檢驗，以%表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? ? 結果

化學發(fā)光免疫分析法的陽性檢出率明顯高于酶免疫法（P<0.05）;兩種檢測方法的特異度及靈敏度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

3? ? 討論

酶免疫法作為臨床艾滋病的常用診斷方法之一，試劑價格低廉，陽性檢測準確率較高，能夠降低漏診概率。但HIV容易和其他逆轉錄病毒出現(xiàn)交叉反應，導致假陽性，因此檢測過程對操作人員的要求極高，同時檢測試劑易受到諸多因素的影響，增大檢測不穩(wěn)定性，加上檢測時間較長，酶免疫法不適用于90以上的大樣本檢測?；瘜W發(fā)光免疫分析法具有穩(wěn)定性較強、可重復性、檢測耗時短、具有較高的靈敏性與特異性等優(yōu)點，在檢測HIV抗體時，可避免交叉感染，且安全性較高，線性范圍較寬，保存標記物的有效期較長，能夠提高檢測準確率[2]。本研究結果顯示，化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法診斷特異度及靈敏度無顯著差異，但化學發(fā)光免疫分析法的穩(wěn)定性高于酶免疫法，在HIV抗體檢測中更占有優(yōu)勢，能彌補酶免疫法的不足之處。

綜上所述，化學發(fā)光免疫分析法與酶免疫法檢測HIV抗體，均有不同的優(yōu)缺點，前者的陽性檢出率更高，臨床上可聯(lián)合應用。

參考文獻：

[1]劉鎏.化學發(fā)光法與酶聯(lián)免疫吸附法進行血HIV檢測價值分析[J].心理醫(yī)生，2018，24（7）：58-59.

[2]葛清華，周秀芝.直接化學發(fā)光免疫分析法與酶聯(lián)免疫法在檢測血清梅毒中的臨床比較分析[J].飲食保健，2019，6（11）：17-18.