政府稅收征管、地方治理環(huán)境與企業(yè)稅費(fèi)粘性

干勝道 郭芙蓉 楊微

【摘要】以2008 ～ 2018年A股上市公司為研究對(duì)象，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，提高稅收征管強(qiáng)度會(huì)顯著提高企業(yè)稅費(fèi)粘性，增加企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，稅收征管強(qiáng)度的差異將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的差異。此外，較差的地區(qū)治理環(huán)境也會(huì)顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性，地區(qū)治理環(huán)境的差異將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的差異。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“營改增”等一系列減稅降費(fèi)政策的實(shí)施能夠降低稅費(fèi)粘性，從總體上減輕了企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。然而，經(jīng)過分稅種檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，增值稅在改革后稅負(fù)有所降低，而所得稅稅負(fù)不降反升。研究結(jié)論為國家政策的實(shí)施提供了微觀證據(jù)，國家出臺(tái)的一系列減稅降費(fèi)政策初見成效。

【關(guān)鍵詞】稅收征管;稅費(fèi)粘性;地區(qū)治理環(huán)境;流轉(zhuǎn)稅;所得稅

【中圖分類號(hào)】D922.22 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）08-0135-9

一、前言

近年來，我國經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府開始大范圍實(shí)行減稅降費(fèi)政策，但在國家頻繁推出減稅降費(fèi)措施時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重的感覺仍然強(qiáng)烈。2017年國務(wù)院推行的六大減稅措施，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)數(shù)千億元[1] ，但根據(jù)中國民營企業(yè)稅務(wù)研究課題組的調(diào)查顯示，在113家受訪對(duì)象中，僅有1%的企業(yè)認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較輕，而高達(dá)87%的企業(yè)認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重和很重。學(xué)者們對(duì)此問題進(jìn)行了積極的探究，大多學(xué)者將原因歸咎于宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、物價(jià)上漲、稅收努力及稅制結(jié)構(gòu)等因素[2-4] ，但很少有學(xué)者從微觀企業(yè)的視角去研究這一問題。

稅收不僅是國家財(cái)政收入的主要來源，也是國家調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、刺激微觀企業(yè)活力的常用調(diào)控工具。政府通常會(huì)采用稅收優(yōu)惠（如降低法定稅率）和規(guī)范稅收征管（如調(diào)節(jié)稅收審計(jì)和稅收督查力度）等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。而第二種方法在實(shí)際中可操作性更強(qiáng)，更具針對(duì)性也更加靈活，因而成為更受地方政府青睞的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段[5-7] 。稅收征管強(qiáng)度的提高被認(rèn)為是我國稅收收入快速增長的重要原因[3，8，9] ，政府的稅收征管強(qiáng)度是影響企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化的重要因素之一。我國的稅收征管獨(dú)具特色，包括計(jì)劃征稅、彈性征管空間、外部治理環(huán)境差異等，因此，從稅收征管特征視角研究其對(duì)企業(yè)稅費(fèi)的影響，對(duì)于深入了解我國稅收政策效果十分必要。

關(guān)于企業(yè)稅負(fù)，學(xué)者們參考國外研究方法，多以企業(yè)所得稅為研究口徑。然而，我國的稅制有別于他國，如美國的財(cái)政收入主要來自于個(gè)人繳納的稅費(fèi)（如個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅）和企業(yè)所得稅;而我國的稅收收入，主要來自于企業(yè)繳納的稅費(fèi)，且流轉(zhuǎn)稅占據(jù)主要部分[10] 。根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，2008 ～ 2015年，我國增值稅和營業(yè)稅占全部稅收收入的比重高達(dá)43%，而企業(yè)所得稅則為19%，我國各稅種占稅收收入比例如表1所示。“營改增”之前，我國對(duì)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣范圍和抵扣程序設(shè)有諸多限制，進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣鏈條不完善，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅占我國全部稅收收入比重過大。世界銀行2006年調(diào)查顯示，我國各地區(qū)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅費(fèi)負(fù)擔(dān)明顯高于所得稅，且流轉(zhuǎn)稅稅收收入為所得稅的3.5 ～ 8.2倍。因此，在研究我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)時(shí)，僅考慮所得稅的影響，顯然是不合適的，應(yīng)當(dāng)考察包括流轉(zhuǎn)稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

基于上述理論和現(xiàn)實(shí)背景，本文立足于微觀企業(yè)視角，結(jié)合政府稅收征管和地方治理環(huán)境，以實(shí)證方法探究我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)居高不下之謎。經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：①我國稅收征管強(qiáng)度能夠顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性。企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較大時(shí)，營業(yè)收入下降，引發(fā)的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降幅度低于地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較小的企業(yè)，即地區(qū)稅收征管強(qiáng)度的差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)差異，且稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)越重。②企業(yè)所在地區(qū)的治理環(huán)境也會(huì)對(duì)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響。所在地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，營業(yè)收入下降引致的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降幅度高于地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)。2016年5月至今，我國進(jìn)行了包括“營改增”在內(nèi)的一系列減稅降費(fèi)改革，因此，本文還檢驗(yàn)了“營改增”前后企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總稅負(fù)有所降低;但是，經(jīng)過分稅種檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，增值稅稅負(fù)有所降低，企業(yè)所得稅稅負(fù)不降反增。

本文的主要研究貢獻(xiàn)在于：首先，豐富了有關(guān)費(fèi)用粘性的研究。以往的研究主要集中于成本粘性的研究，較少學(xué)者關(guān)注稅費(fèi)粘性，本文的研究不僅證實(shí)了企業(yè)稅費(fèi)粘性的存在，而且發(fā)現(xiàn)多個(gè)稅種均存在粘性，拓寬了費(fèi)用粘性的研究視角。其次，拓展了稅收征管行為的研究。以往關(guān)于稅收征管的研究多在宏觀層面進(jìn)行，本文以微觀企業(yè)為研究對(duì)象，用實(shí)證方法驗(yàn)證了稅收征管是我國企業(yè)稅費(fèi)粘性的重要影響因素。最后，豐富了企業(yè)稅負(fù)研究，以往研究多集中考察所得稅稅負(fù)的影響因素，本文研究的是包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，并進(jìn)一步考察了不同的稅種對(duì)稅費(fèi)粘性的影響差異，為我國政府深化稅制改革提供了微觀層面的證據(jù)。

二、理論分析及研究假設(shè)

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是企業(yè)經(jīng)常性支出，一般是以營業(yè)收入為基礎(chǔ)進(jìn)行衡量的。有研究表明企業(yè)稅費(fèi)在營業(yè)收入下降時(shí)，減少的幅度小于營業(yè)收入上升時(shí)增加的幅度，即企業(yè)稅費(fèi)存在粘性[11-13] 。稅收作為政府對(duì)企業(yè)利潤的“強(qiáng)制性”分享，將企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和政府稅收管理聯(lián)系在一起。Hawley等[14] 認(rèn)為在具體的稅收征管過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員都具有一定的自由裁量權(quán)，形成一定的征管空間，而征稅空間的大小與稅務(wù)工作人員的努力程度相關(guān)，在既定稅制下，稅收征管努力程度會(huì)對(duì)稅收收入產(chǎn)生較大的影響。若稅收人員努力程度足夠大，則稅收的增速就可能超過GDP的增速[11] 。稅收人員努力程度的差異也被用于解釋我國宏觀層面財(cái)政收入增速和經(jīng)濟(jì)增速之間的差異[3，9] 。

稅收不僅是政府調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要方式，也是地方政府官員政績考核和晉升的關(guān)鍵指標(biāo)[15-17] 。稅收作為政府考核目標(biāo)之一，會(huì)影響地方官員的升遷[18] 。王百強(qiáng)等[11] 認(rèn)為稅收指標(biāo)的完成是地方官員連任和升遷的關(guān)鍵所在，即使在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，他們也有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過增加稅收完成任務(wù)，并且通過實(shí)證研究證明這一點(diǎn)是所得稅存在粘性的主要原因。

1994年我國實(shí)施的分稅制改革，將稅務(wù)機(jī)關(guān)分為國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局：國家稅務(wù)局采取的是下管一級(jí)原則，即各地的國家稅務(wù)局的領(lǐng)導(dǎo)層直接由上一級(jí)的國家稅務(wù)局任免;地方稅務(wù)局則歸地方政府管理，即其人員任免、管理模式均由地方政府決定;直到2018年國地合并前一直采用的此種模式。因此，面對(duì)地方政府下達(dá)的指標(biāo)，地方稅務(wù)局的工作人員會(huì)盡心盡責(zé)。雖然國家稅務(wù)局采用的下管一級(jí)原則，但由于各地國家稅務(wù)局日常工作的開展不可避免地需要地方政府的支持，因此面對(duì)地方政府下達(dá)的指標(biāo)，也會(huì)盡力完成。要完成稅收計(jì)劃，稅務(wù)部門就不得不提高稅收的努力程度，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際稅率提高;作為回報(bào)，地方政府往往給超額完成計(jì)劃的稅務(wù)部門不菲的獎(jiǎng)勵(lì)[4] 。尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，地方政府完成稅收指標(biāo)困難，稅務(wù)機(jī)關(guān)為完成稅收任務(wù)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)，在征管過程中會(huì)采取正式（如進(jìn)行納稅評(píng)估、加大稅務(wù)稽查力度、增加常規(guī)及專項(xiàng)檢查次數(shù)等）和非正式（如控制抵扣進(jìn)度等）的手段增加稅收，進(jìn)而產(chǎn)生逆經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)[1] 。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：稅收征管強(qiáng)度會(huì)顯著提高上市公司的稅費(fèi)粘性。

高培勇[3] 認(rèn)為我國稅務(wù)機(jī)關(guān)存在巨大的“征管空間”，而這種征管空間與治理機(jī)制有關(guān)。首先，在推進(jìn)市場化改革的基礎(chǔ)上，不同地區(qū)的市場化程度呈現(xiàn)出顯著差異，為地方政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營提供了外部環(huán)境?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，外部治理環(huán)境的不完善給稅務(wù)機(jī)關(guān)和工作人員帶來了很大的自由裁量空間[19] ，尤其是在法律制度薄弱、地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力和腐敗程度高的地區(qū)[20] 。因此，在治理環(huán)境相對(duì)較差的地區(qū)，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常具有相對(duì)較高的彈性操作空間。比如，可以通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、開發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除及固定資產(chǎn)折舊方法，決定對(duì)企業(yè)給予或不給予稅收優(yōu)惠。彈性操作空間是政府官員影響企業(yè)稅額的前提。地方政府只有在擁有足夠的彈性操作空間的前提下，才能通過加大企業(yè)會(huì)計(jì)資料審計(jì)力度等手段，防止企業(yè)繳納的稅費(fèi)大幅下降[11] 。此外，通常在市場化程度低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，財(cái)政收入來源單一，企業(yè)稅費(fèi)上繳的作用重大，當(dāng)?shù)卣畬?duì)稅收任務(wù)完成的要求高，因此，在經(jīng)濟(jì)下行期，地方政府更有可能在企業(yè)業(yè)績下滑時(shí)通過正式和非正式的手段提高稅收征管強(qiáng)度，以此避免財(cái)政收入的大幅下滑或波動(dòng)[21-24] 。總之，外部治理環(huán)境的不完善、金融發(fā)展水平的落后，為稅務(wù)機(jī)關(guān)提高稅收征管強(qiáng)度提供了動(dòng)機(jī)和條件。

相反，在外部治理環(huán)境好的地區(qū)，金融發(fā)展水平高，法律制度相對(duì)健全，市場化程度高，稅源充足，當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)的干預(yù)少[19] 。為避免未來稅收基數(shù)抬高，稅源充足地區(qū)的稅務(wù)部門在完成稅收任務(wù)后，通常會(huì)采取消極征稅策略[4] 。另外，在金融發(fā)展水平高的地區(qū)，企業(yè)通過金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行大量交易，由于交易記錄的完整性，稅務(wù)稽查相對(duì)容易，降低了企業(yè)被額外征稅的可能性。同時(shí)，完善的地區(qū)治理環(huán)境可以減少企業(yè)的逃稅行為[23] ，提高企業(yè)稅法遵從度和政府部門的工作效率[24] ，從而大幅度縮小了官員彈性操作的空間，增加了企業(yè)通過操作獲得稅收優(yōu)惠的難度[19] 。因此，本文推測在在治理環(huán)境完善的地區(qū)，由于金融發(fā)展水平高、法律環(huán)境好，稅務(wù)機(jī)關(guān)及工作人員的自由裁量權(quán)受到一定的限制?；诖?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：地區(qū)治理環(huán)境會(huì)影響企業(yè)稅費(fèi)粘性，且地區(qū)治理環(huán)境越差，企業(yè)稅費(fèi)粘性越高，地區(qū)治理環(huán)境越好，企業(yè)稅費(fèi)粘性越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的選擇和度量

1. 被解釋變量。本文研究的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是包括所得稅和流轉(zhuǎn)稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，借鑒劉俊和劉峰[10] 、干勝道等[13] 對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的衡量方式，使用現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)用“支付各種稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還”衡量當(dāng)期的稅費(fèi)，考慮到企業(yè)可能存在上期遺留的稅費(fèi)，因此在當(dāng)期稅費(fèi)的基礎(chǔ)加上“應(yīng)交稅費(fèi)期末余額-應(yīng)交稅費(fèi)期初余額”作為企業(yè)總的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。計(jì)算公式如下：

企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxf=支付各種稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+應(yīng)交稅費(fèi)年末余額-應(yīng)交稅費(fèi)年初余額

為了衡量企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化，本文用本年企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxfi，t與上一年的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)Taxfi，t-1的比值的自然對(duì)數(shù)表示，即稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化LnTaxfi，t=ln（Taxfi，t/Taxfi，t-1）。其中Taxi，t/Taxi，t-1表示t-1期到t期企業(yè)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率（Taxfrate）。

2. 解釋變量。

（1）營業(yè)收入變化（Lnrev）。為了衡量企業(yè)營業(yè)收入變化，本文用本年?duì)I業(yè)收入revenuei，t與上一年的營業(yè)收入revenuei，t-1的比值的自然對(duì)數(shù)表示，即Lnrevi，t=ln（revenuei，t/revenuei，t-1）。其中，revenuei，t/revenuei，t-1表示t-1期到t期企業(yè)營業(yè)收入變化率（Revrate）。

（2）營業(yè)收入下降（D）。虛擬變量，若本年?duì)I業(yè)收入revenuei，t減去上年?duì)I業(yè)收入revenuei，t-1的差值為負(fù)數(shù)，則該值取1，否則為0。

（3）稅收征管強(qiáng)度（Te）。本文借鑒Lotz和Morss[25] 、Mertens[26] 、Xu等[27] 和陳德球等[28] 的方法，用稅收努力度作為稅收征管強(qiáng)度的代理變量。稅收征管強(qiáng)度=稅收努力度=各地區(qū)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率/預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率，預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率估算模型如下：

其中，Taxfi，t表示i地區(qū)t年的稅收收入，GDPi，t表示i地區(qū)t年的GDP，Ind1i，t表示i地區(qū)t年的第一產(chǎn)業(yè)值，Ind2i，t表示i地區(qū)t年的第二產(chǎn)業(yè)值，Openi，t表示i地區(qū)t年的進(jìn)出口總額。本部分的所有數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計(jì)局。通過將上述數(shù)據(jù)代入模型（1）進(jìn)行回歸，可以得到系數(shù)的估計(jì)值，然后計(jì)算得出預(yù)期的可獲得稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率Expecti，t（Taxfi，t/GDPi，t）。計(jì)算公式如下所示：

稅收征管強(qiáng)度Te=（ ? ? ? ?）/Expect（ ? ? ? ?），Te越大，表示當(dāng)?shù)囟愂照鞴芰Χ仍酱蟆?/p>

此外，本文使用陳冬等[29] 的預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率模型計(jì)算出的稅收征管強(qiáng)度Te2作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的替代變量，預(yù)期稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比率估算模型如下：

其中，PerGDPi，t表示i地區(qū)t年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，其余變量定義不變，Te2計(jì)算過程同Te一樣，此處不再贅述。

（4）地區(qū)治理環(huán)境（Market）。本文以樊綱和王小魯編制的各省份市場化總指數(shù)作為地區(qū)治理環(huán)境的代理變量，該指數(shù)能夠綜合反映企業(yè)的外部治理環(huán)境狀況。若企業(yè)所在的省份高于同年度樣本的中位數(shù)，Market取值為1，否則為0。由2008 ～ 2014年各省份市場化總指數(shù)可知，在此期間各省份市場化排名并未發(fā)生變化，為了彌補(bǔ)2014 ～ 2018年該指數(shù)數(shù)據(jù)的缺失，假設(shè)2014 ～ 2018年各省份的市場化排名也與之前年度相同。

3. 控制變量。由于我國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)社會(huì)發(fā)展水平差異較大，各地區(qū)的稅收優(yōu)惠存在差異，因此為了排除包括地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和宏觀經(jīng)濟(jì)帶來的影響，本文采用的是基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。借鑒劉俊和劉峰[10] 、干勝道等[13] 的研究方法，本文設(shè)置了如下控制變量：資本密集度（Capint），存貨密集度（Invenint），無形資產(chǎn)密集度（Intanint），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa），企業(yè)規(guī)模（Size），企業(yè)所在地的GDP的增長率（GDPgrowth）。

表2列示了主要變量定義。

（二）模型設(shè)置

本文借鑒Anderson等[30] 的研究，為檢驗(yàn)稅費(fèi)粘性的存在，驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（3）：

LnTaxfi，t=β0+β1×Lnrevi，t+β2×D×Lnrevi，t+

β3×D×Lnrevi，t×Tei，t+∑CV+ε （3）

其中，CV代表所有的控制變量。β1表示若當(dāng)年?duì)I業(yè)收入增加1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率。β1+β2表示若當(dāng)年?duì)I業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化率。若β2顯著小于0，則表明企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)存在粘性，且|β2|越大，表明企業(yè)稅費(fèi)粘性程度越高。為了驗(yàn)證假設(shè)1，需要重點(diǎn)關(guān)注模型（3）的中的β3。若β3顯著為負(fù)，表明稅收征管強(qiáng)度加大了企業(yè)的稅費(fèi)粘性，且征管強(qiáng)度越大，企業(yè)的稅費(fèi)粘性也會(huì)越大。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建模型（4）：

LnTaxfi，t=β0+β1×Lnrevi，t+β2×D×Lnrevi，t+

β3×D×Lnrevi，t×Marketi，t+∑CV+ε （4）

重點(diǎn)關(guān)注模型（4）的中的β3，若β3顯著為正，表明地區(qū)治理環(huán)境越差，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大;若β3顯著為負(fù)，表明地區(qū)治理環(huán)境越好，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大。

（三）數(shù)據(jù)來源

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)情況，本文選取2008 ～ 2018年滬、深兩市所有A股上市公司為研究對(duì)象。本文的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（Taxf）、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）等數(shù)據(jù)均來自于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，地區(qū)環(huán)境治理（Market）數(shù)據(jù)來自于樊綱和王小魯編制的各省份市場化指數(shù)，其余數(shù)據(jù)均來自國泰君安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。鑒于金融行業(yè)和ST公司的特殊性，本文對(duì)這兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除，并剔除模型中各變量的缺失值。為了排除極端值的干擾，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的winsorize處理，最后得到23054個(gè)樣本觀測值。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表3中可以看出，我國企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化（Taxfrate）和營業(yè)收入變化（Revrate）幅度不匹配，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增長率是營業(yè)收入增長率的2.52倍[（1.580-1）/（1.230-1）]。營業(yè)收入下降（D）的均值為0.287，表明在觀測樣本中，相較于上一年，本年?duì)I業(yè)收入下降的企業(yè)達(dá)到了28.7%。稅收征管強(qiáng)度（Te）的p25為0.823，p75為1.060，說明在我國不同地區(qū)稅收征管強(qiáng)度存在一定的差異，不同的稅收征管強(qiáng)度給稅收帶來的具體影響，還應(yīng)通過進(jìn)一步研究說明。

（二）回歸結(jié)果分析

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

從表4列（1）中可以看出，Lnrev的系數(shù)β1為0.935，在1%的水平上顯著，說明當(dāng)營業(yè)收入增加1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加0.935%。交乘項(xiàng)D×Lnrev的系數(shù)β2為-0.307，在1%的水平上顯著，說明當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅僅減少0.628%（β1+β2）。在加入控制變量后，如列（2）所示，Lnrev的系數(shù)β1和D×Lnrev的系數(shù)β2的符號(hào)和顯著性依然不變。該實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了我國上市公司存在稅費(fèi)粘性現(xiàn)象，與以往學(xué)者的研究結(jié)論一致。

從表4列（3）中可以看出，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Te的系數(shù)β3為-0.279，在5%的水平上顯著，表明稅收征管強(qiáng)度能夠顯著提高企業(yè)的稅費(fèi)粘性。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)上升0.936%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)當(dāng)年的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅僅下降0.617%（β1+β2+β3）。與列（1）相比，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，稅收征管強(qiáng)度導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加了0.011%（0.628%-0.617%）。該結(jié)論表明稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管強(qiáng)度加大了企業(yè)稅費(fèi)粘性，稅收征管強(qiáng)度越高，企業(yè)稅費(fèi)粘性越大，驗(yàn)證了假設(shè)1。在加入控制變量后，如列（4）所示，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Te的系數(shù)β3依然在5%的水平上負(fù)顯著。具體地，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少0.623%（β1+β2+β3），與列（2）稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少0.634%（β1+β2）相比，征管強(qiáng)度使得企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)增加了0.011%（0.634%-0.623%）。

為了檢驗(yàn)征管強(qiáng)度差異對(duì)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)所帶來的影響，本文以稅收征管強(qiáng)度（Te）的中位數(shù)為界限，加入新變量Tedum代替Te代入模型回歸，將大于Te中位數(shù)的賦值為1，否則為0，對(duì)模型（3）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4的第（5）、（6）列所示。從列（5）可以看出，D×Lnrev×Tedum的系數(shù)β3為-0.089，在5%的水平上顯著，表明若企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較大，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.583%（β1+β2+β3）;若企業(yè)所處地區(qū)稅收征管強(qiáng)度較小，當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.672%（β1+β2）。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，稅收征管強(qiáng)度的差異將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相差0.089%（0.672%-0.583%），稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)越重。在加入控制變量后，如列（6）所示，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Tedum的系數(shù)β3為-0.082，在5%的水平上顯著，結(jié)論依然不變，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著正相關(guān)企業(yè)規(guī)模（Size）與稅費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)，其余控制變量不顯著，這與之前學(xué)者們的研究得出的結(jié)論基本一致。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

從表5列（2）可以看出，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Market的系數(shù)β3為0.188，在1%的水平上顯著，表明好的地區(qū)治理環(huán)境會(huì)降低企業(yè)稅費(fèi)粘性。所在地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降0.661%（β1+β2+β3）;所在地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)，營業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)僅下降0.473%（β1+β2）。由此說明，營業(yè)收入每下降1%，地區(qū)治理環(huán)境的不同導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相差0.188%（0.661%-0.473%）。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)稅費(fèi)粘性顯著高于地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，這意味著所處地區(qū)治理環(huán)境差的企業(yè)將會(huì)比所處地區(qū)治理環(huán)境好的企業(yè)，承受的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)更重。在加入控制變量后，如列（3）所示，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Market的系數(shù)β3為0.185，在1%的水平顯著，結(jié)論依然不變，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文按照如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①改變估計(jì)方法。使用最小二乘法（OLS）替代之前的固定效應(yīng)模型，對(duì)模型（3）和（4）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果未發(fā)生改變。②改變樣本。由于虧損企業(yè)不需要繳納所得稅，且會(huì)對(duì)以后年度稅費(fèi)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響，為了排除虧損企業(yè)樣本對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文剔除此類樣本，共計(jì)1946個(gè)樣本觀測值，重新回歸后結(jié)果與前文基本一致。③改變TE的衡量方式，使用稅收征管力度的替代變量Te2（前文已述）重新對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸，結(jié)論依然不變。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表6 ～ 表8所示。

（四）進(jìn)一步稅制改革檢驗(yàn)

為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府于2015年提出減稅降費(fèi)政策，并于2016年的政府工作報(bào)告中再次提出。從2016年5月1號(hào)開始，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于做好全面推開營改增試點(diǎn)工作的通知》和《全面推開營改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》，自此，我國進(jìn)入了轟轟烈烈的減稅降費(fèi)進(jìn)程。稅制改革是否會(huì)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響？為此，本文以2016年為界限，考察2016年前后數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)減稅降費(fèi)之前和之后的稅費(fèi)粘性。為此本文設(shè)置虛擬變量Tr，若樣本數(shù)據(jù)年份在2016年之前Tr取值為1，否則為0，回歸結(jié)果如表9所示。

表9的第（1）、（2）列沒有進(jìn)行稅種區(qū)分，列（1）的交乘項(xiàng)D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為-0.154，在5%的水平上顯著，這表明2016年開始的稅制改革明顯降低了企業(yè)的稅費(fèi)粘性。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時(shí)，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)將上升0.916%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，在2016年之前企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)下降0.581%（β1+β2+β3），在2016年之后企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)下降0.735%（β1+β2），這說明稅費(fèi)改革使得我國上市公司的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)降低了0.154%。在加入控制變量后，列（2）的β3也依然顯著為負(fù)。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，減稅降費(fèi)等一系列稅制改革政策的實(shí)施，降低了企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，本結(jié)論為國家減稅降費(fèi)政策效應(yīng)提供了微觀證據(jù)。

為了進(jìn)一步研究改革前后各稅種的粘性變化，本文分別對(duì)增值稅和企業(yè)所得稅重新回歸。借鑒劉俊和劉峰[10] 的方法，對(duì)企業(yè)所得稅和增值稅進(jìn)行估算，并在估算的基礎(chǔ)上計(jì)算出企業(yè)所得稅和增值稅的稅負(fù)變化，即LnIti，t=ln（Iti，t/Iti，t-1）和LnVati，t=ln（Vati，t/Vati，t-1），回歸結(jié)果如表9的（3） ～ （6）列所示，其中列（3）（4）是企業(yè)所得稅回歸結(jié)果，列（5）（6）是增值稅回歸結(jié)果。

從表9的列（3）中可以看出，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為0.239，在1%的水平上顯著，這表明2016年開始稅制改革之后，企業(yè)所得稅的粘性不降反升。具體而言，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時(shí)，企業(yè)所得稅稅負(fù)上升0.705%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%，改革前企業(yè)所得稅稅負(fù)下降0.494%（β1+β2+β3），改革后企業(yè)所得稅稅負(fù)僅下降0.255%（β1+β2）。數(shù)據(jù)顯示，減稅降費(fèi)政策實(shí)施后，企業(yè)所得稅稅負(fù)不但沒有降低，反而增加了0.239%。加入控制變量后，如列（4）所示，減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，使得企業(yè)所得稅稅負(fù)增加了0.264%。

從表9的列（5）可以看出，交乘項(xiàng)D×Lnrev×Tr的系數(shù)β3為

-0.246，在5%的水平上顯著，這表明稅制改革后的增值稅粘性降低。具體地，當(dāng)營業(yè)收入上升1%時(shí)，所得稅稅負(fù)上升0.859%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時(shí)，改革前增值稅稅負(fù)下降0.45%（β1+β2+β3），改革后增值稅稅負(fù)下降0.696 %（β1+β2）。數(shù)據(jù)顯示，這一系列的改革使增值稅稅負(fù)降低了0.246%，說明國家出臺(tái)一系列有關(guān)增值稅降低稅率的改革措施初見成效。加入控制變量后，列（6）也得到了類似的結(jié)論，減稅降費(fèi)政策實(shí)施，使得增值稅稅負(fù)降低了0.235%。

五、結(jié)論

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)作為企業(yè)一個(gè)經(jīng)常性支付項(xiàng)目，將企業(yè)和政府密切聯(lián)系在一起。本文以2008 ～ 2018年我國A股上市公司為研究對(duì)象，考察了包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅在內(nèi)的綜合稅費(fèi)粘性，結(jié)合政府稅收征管和地方治理環(huán)境，通過實(shí)證分析探究我國企業(yè)稅費(fèi)粘性之謎。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管強(qiáng)度和地區(qū)外部治理環(huán)境均會(huì)對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生影響，稅收征管強(qiáng)度越大、外部治理環(huán)境越差，企業(yè)的稅費(fèi)粘性越大。此外，還發(fā)現(xiàn)減稅降費(fèi)等一系列政策的實(shí)施能夠降低稅費(fèi)粘性，減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。進(jìn)一步分稅種檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，增值稅稅負(fù)在改革后有所降低，企業(yè)所得稅稅負(fù)在改革后不降反升。本文的研究為國家稅收政策的實(shí)施提供了微觀證據(jù)，國家出臺(tái)的稅費(fèi)改革措施初見成效。

本文的研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義，稅費(fèi)粘性的研究讓我們從新的角度去解釋在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期我國企業(yè)稅負(fù)仍高居不下的原因。稅收征管空間的存在和地區(qū)治理環(huán)境的不完善，不僅增加了企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的發(fā)展，而且還阻礙了國家供給側(cè)改革的進(jìn)程。減稅降費(fèi)等一系列政策的實(shí)施，可以在一定程度上緩解企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)壓力。因此，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的宏觀環(huán)境下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，切實(shí)落實(shí)減稅降費(fèi)政策帶來的紅利，我國應(yīng)完善稅制結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低稅率，同時(shí)規(guī)范稅收征管工作，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

本文對(duì)企業(yè)稅費(fèi)粘性問題進(jìn)行了初步探索，有助于理解我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特征和稅收征管體制，并在一定程度上解釋了稅收收入居高不下的現(xiàn)象。但本文的研究仍存在一定的局限：雖然分析了外在因素對(duì)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生的影響，但并未分析企業(yè)本身行為如納稅籌劃、合理避稅等行為對(duì)稅費(fèi)粘性產(chǎn)生的影響，未來可以結(jié)合這方面因素做進(jìn)一步研究。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財(cái)政壓力與企業(yè)融資約束[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：102 ～ 120.

[ 2 ] ? 白景明.經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長關(guān)系探析[ J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（8）：67 ～ 72.

[ 3 ] ? 高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：14 ～ 24.

[ 4 ] ? 呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[ J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（2）：77 ～ 91.

[ 5 ] ? Cremer H， Gahvari F.. Tax Competition and Tax Evasion[ J].Nordic Journal of Political Economy，1997（11）：89 ～ 104.

[ 6 ] ? 范子英，田彬彬.稅收競爭、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：99 ～ 112.

[ 7 ] ? 劉忠，李殷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于2002年企業(yè)所得稅分享改革的自然實(shí)驗(yàn)[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：5 ～ 19.

[ 8 ] ? 周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵(lì)[ J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：5 ～ 19.

[ 9 ] ? 周黎安，劉沖，厲行.稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長之謎[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（11）：1 ～ 18.

[10] ? 劉俊， 劉峰.財(cái)政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)——來自中國的證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（1）：21 ～ 29.

[11] ? 王百強(qiáng)，孫昌玲，伍利娜.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角[ J].會(huì)計(jì)研究，2018 （5）：30 ～ 37.

[12] ? 程宏偉，吳曉娟. 稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負(fù)粘性[ J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：82 ～ 91.

[13] ? 干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性[ J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2019（2）：45 ～ 58.

[14] ? Hawley W.， Lipsky M.， Greenberg S.， Greenstone J.， et al.. Theoretical Perspectives on Urban Politics[ J].Theoretical Perspectives on?Urban Politics，1977（6）：608 ～ 609.

[15] ? Bo Z.. Economic Performance and Political Mobility： Chinese Provincial Leaders[ J].Journal of Contemporary China，1996（12）：135 ～ 154.

[16] ? Guo G.. Retrospective Economic Accountability Under Authoritarianism： Evidence from China[ J].Political Research Quarterly，2007（3）：378 ～ 390

[17] ? Li H. B.， Zhou L. A.. Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China[ J].Journal of?Public Economics，2005（9-10）：1743 ～ 1762.

[18] ? Lü X. B.， Landry P. F.. Show Me the Money： Inter-jurisdiction Political Competition and Fiscal Extraction in China[ J].American Political?Science Review，2014（3）：706 ～ 722.

[19] ? 羅黨論，楊玉萍.產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)稅負(fù)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（4）：5 ～ 23.

[20] ? Facci M..Politically Connected Firms[ J].The American Economic Review，2006（1）：369 ～ 386.

[21] ? Lennox C. S.， Li W.， Pittman J.， Wang Z. T.. The Determinants and Consequences of Tax Audits： Some Evidence from China[Z].SSRN Working Paper，2015.

[22] ? 陳曉光.財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[ J].中國社會(huì)科學(xué)，2016（4）：53 ～ 70.

[23] ? Desai M.， Dyck A.， Zingales L.. Theft and Taxes[ J].Journal of Financial Economics，2007（3）：591 ～ 623.

[24] ? 于文超，周雅玲，肖忠意.稅務(wù)檢查、稅負(fù)水平與企業(yè)生產(chǎn)效率——基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）：72 ～?83.

[25] ? Lotz J. R.， Morss E. R.. Measuring Tax Effort in Developing Countries[ J].International Monetary Fund，1967（14）：478 ～ 499.

[26] ? Mertens J.. Measuring Tax Effort in Central And Eastern Europe[ J].Public Finance and Management，2003（3）：530 ～ 563.

[27] ? Xu W.， Zeng Y.， Zhang J.. Tax Enforcement as a Corporate Governance Mechanism： Empirical Evidence from China[ J].Corporate?Governance：An International Review，2013（1）：25 ～ 40.

[28] ? 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避[ J].管理世界，2016（5）：151 ～ 163.

[29] ? 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國企避稅[ J].管理世界，2016（5）：46 ～ 63.

[30] ? Anderson M.， R. Banker， S. Janakiraman. Are Selling， General， and Administrative "Sticky"？[ J].Journal of Accounting Research，2003?（1）：47 ～ 63.