審計(jì)質(zhì)量、盈余管理動(dòng)機(jī)與借款費(fèi)用資本化程度

郭凱

摘 要 本文考察審計(jì)質(zhì)量以及盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)借款費(fèi)用資本化程度的影響。具體而言，我們考察是否聘請(qǐng)國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)對(duì)企業(yè)借款費(fèi)用資本化程度的影響。通過(guò)2007—2018年我國(guó)建筑業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)借款費(fèi)用資本化比率呈現(xiàn)顯著負(fù)向作用，審計(jì)質(zhì)量對(duì)借款費(fèi)用資本化比率的負(fù)向作用在盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的公司中有所增強(qiáng)。

關(guān)鍵詞 審計(jì)質(zhì)量 借款費(fèi)用資本化 盈余管理動(dòng)機(jī) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所

一、引言

借款費(fèi)用資本化是企業(yè)操控盈余的手段之一。2006年，財(cái)政部發(fā)布了新的會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國(guó)際慣例趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。新準(zhǔn)則的實(shí)施，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)資本化期間費(fèi)用的操控，影響企業(yè)資本化期間的會(huì)計(jì)利潤(rùn)（賈麗，2006）。其主要適用對(duì)象是以借入資金解決較長(zhǎng)生產(chǎn)周期的固定資產(chǎn)構(gòu)建或存貨生產(chǎn)的企業(yè)，在中國(guó)比較典型的就是建筑業(yè)。在本文研究中，建筑業(yè)是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中的建筑業(yè)，屬于第二產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)容包括房屋建筑工程和土木工程的建造，設(shè)備、線路、管道安裝，裝飾裝修等活動(dòng)。

企業(yè)的借款費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益還是計(jì)入資產(chǎn)成本，可以影響到借款費(fèi)用發(fā)生期間的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，從而影響到企業(yè)總體盈利水平。因此，研究企業(yè)借款費(fèi)用資本化的影響因素，對(duì)于客觀評(píng)價(jià)企業(yè)尤為重要。但國(guó)內(nèi)對(duì)借款費(fèi)用資本化的研究?jī)H停留在對(duì)借款費(fèi)用資本化這一會(huì)計(jì)政策本身的探討以及會(huì)計(jì)處理上，缺乏對(duì)借款費(fèi)用資本化影響因素的思考。本文嘗試從外部審計(jì)的視角入手，研究審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)借款費(fèi)用資本化的影響。

二、變量定義與實(shí)證模型

（一）變量定義

對(duì)于被解釋變量借款費(fèi)用資本化比例，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用》第十五條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在附注中披露當(dāng)期資本化的借款費(fèi)用金額以及當(dāng)期用于計(jì)算確定借款費(fèi)用資本化金額的資本化率。筆者查閱中國(guó)建筑業(yè)上市公司年報(bào)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公司資本化利息并沒(méi)有按照上述要求定期披露。

對(duì)于解釋變量審計(jì)質(zhì)量，Lennox and Pittman（2010）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)“五大”審計(jì)的公司，較少發(fā)生違規(guī)與會(huì)計(jì)欺詐，審計(jì)質(zhì)量較高。因此，本文用會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合排名衡量審計(jì)質(zhì)量，結(jié)合中國(guó)上市公司實(shí)際情況，將經(jīng)國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的審計(jì)質(zhì)量取值為1，否則取值為0。

（二）實(shí)證模型

基于上述變量定義，本文建立模型（1）驗(yàn)證假設(shè)H1：其他條件不變的情況下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)借款費(fèi)用資本化比例呈現(xiàn)負(fù)向作用。

Cidti=α0+α1*Audit+α2*Size+α3*Leverage+ α4*Flow+α5*Growth+α6*Manshare+Year+ε （1）

本文建立模型（2）驗(yàn)證假設(shè)H2：相對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)較弱的公司，在盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的公司中，審計(jì)質(zhì)量對(duì)借款費(fèi)用資本化比例的負(fù)相關(guān)關(guān)系將增強(qiáng)。

Cidti=β0+β1*Audit+β2*ROA+β3*（Audit*ROA）

+β4*Size+β5*Leverage+β6*Flow +β7*Growth+ β8*Manshare+Year+ε （2）

三、樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2007—2018年在滬深兩市上市的建筑業(yè)公司為初始研究樣本，并按照如下原則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：第一，剔除ST公司與*ST公司。第二，剔除存在缺失值的公司。

經(jīng)過(guò)上述篩選，最終得到620個(gè)企業(yè)的年度觀測(cè)值。本文使用的樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用上海證券交易所、深圳證券交易所披露的公司年報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)加以補(bǔ)充。為了剔除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，借款費(fèi)用資本化比率的均值為0.437，表明平均而言樣本企業(yè)對(duì)43.7%的利息費(fèi)用進(jìn)行資本化處理。借款費(fèi)用資本化比例的最小值為0.001，最大值為0.998，表明相同行業(yè)不同企業(yè)之間借款費(fèi)用資本化比例差距較大。審計(jì)質(zhì)量的均值為0.489，表明有48.9%的企業(yè)聘請(qǐng)國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，具有較高的審計(jì)質(zhì)量。盈余管理動(dòng)機(jī)的均值為0.032，最小值為-0.143，最大值為0.154，表明相同行業(yè)不同企業(yè)之間因盈利能力差異導(dǎo)致的盈余管理動(dòng)機(jī)差異較為顯著。

四、結(jié)語(yǔ)

以2007—2018年我國(guó)A股建筑業(yè)上市公司為研究對(duì)象，本文大樣本實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量對(duì)借款費(fèi)用資本化比率的影響。本文結(jié)論表明，對(duì)于建筑行業(yè)借款費(fèi)用資本化比率異?；蚓哂休^強(qiáng)盈余管理動(dòng)機(jī)的公司，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和投資者應(yīng)當(dāng)要求這些公司盡可能聘請(qǐng)擁有高水平審計(jì)師的國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以免這些公司利用借款費(fèi)用資本化這一途徑進(jìn)行盈余管理。本文的發(fā)現(xiàn)在我國(guó)強(qiáng)調(diào)提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的背景下，具有一定的政策參考價(jià)值。

（作者單位為重慶汽車(chē)消聲器有限責(zé)任公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用[S]. 2014

[2] 胡冰.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量[J].中國(guó)管理信息化，2013（21）：14-15.

[3] 賈麗.借款費(fèi)用會(huì)計(jì)思考[J].會(huì)計(jì)之友，2006（30）.