群體犯罪的概念與法律特征分析

廖慧

【摘 要】 筆者先闡述了刑法規(guī)定的聚眾類犯罪與群體犯罪的關(guān)系，然后將群體犯罪定義為刑法明文規(guī)定的，在首要分子的組織、策劃、指揮作用下以聚眾的形式實施的具有嚴(yán)重法益侵害性的一種犯罪行為。筆者認為群眾犯罪具有法定性、聚眾性和首要分子必備性三大法律特征。

【關(guān)鍵詞】 群體犯罪 聚眾犯罪 首要分子 聚眾

近年來，國內(nèi)群體事件頻頻發(fā)生，根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年-2018年間聚眾斗毆罪的一審案件分別是895件、4159件、4237件、4152件、4993件、4724件。由此可見，群體犯罪案件在我國并非少數(shù)，無論是法律實務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都應(yīng)當(dāng)予以重視。

一、群體犯罪的概念

法律概念是法律三大基本要素之一，是進一步學(xué)習(xí)、理解和運用法律規(guī)則和法律原則的基礎(chǔ)和前提。

“群體犯罪”概念在我國法律界并不常被用到，人們熟知的是“聚眾犯罪”，因為我國刑法將一系列“群體犯罪”冠以“聚眾”的頭銜，例如聚眾斗毆罪、聚眾哄搶罪等。因此大部分學(xué)者從法律本體適用角度將其表述為聚眾犯罪，例如《聚眾犯罪研究》，也有一些學(xué)者在分析具體案件時偏好表述為“群體犯罪”，例如《群體性犯罪事件的刑法適用研究：以甕安“6.28”事件系列案件為分析樣本》，而一些偏向法社會學(xué)角度來研究的學(xué)者將其表述為群體性事件，例如《中國群體性事件研究》。以上舉例并非術(shù)語用途分類，筆者做上述闡述主要是說明在我國的法律語境下，群體犯罪基本上等于聚眾犯罪。

目前國內(nèi)刑法學(xué)者對群體犯罪的概念表述，主要有以下幾種觀點：1、共同犯罪說，該學(xué)說認為群體犯罪是一種共同犯罪（符合二人以上共同實施故意犯罪）。2、犯罪要件構(gòu)成說：該學(xué)說認為群體事件要構(gòu)成犯罪必須符合刑法規(guī)定的“聚眾”這一必備犯罪構(gòu)成要件。3、首要分子說：該學(xué)說認為群體犯罪是由個別首要分子組織、策劃、指揮由其聚集在一起的一群人實施的犯罪。4、法定說：該學(xué)說認為群體犯罪指我國刑法明文規(guī)定的以聚眾的行為方式實施的犯罪。以上學(xué)說均從不同方面解釋了群體犯罪的某些特征，但是都沒有揭示其全部內(nèi)涵。共同犯罪說的缺點在于，雖然理論界對于群體犯罪“聚眾”要件中的人數(shù)及人員構(gòu)成尚未達成一致，但學(xué)者均認可“3人”作為分界線，而兩人即可構(gòu)成共同犯罪。不可否認群體犯罪屬于一種特殊的共同犯罪，但是后者的范疇明顯大于前者，該學(xué)說擴大了群體犯罪的范圍。犯罪構(gòu)成要件說忽視了犯罪行為必須具有法益侵害性，如果一群人進行開會、游戲、學(xué)習(xí)等沒有危害性的活動，無論這規(guī)模多大，均不構(gòu)成群體犯罪。首要分子說認為群體犯罪是首要分子作用的結(jié)果，而聚眾和首要分子不是群體犯罪的獨有特征，根據(jù)刑法規(guī)定，集團犯罪也有實施組織、策劃、指揮行為的首要分子，并且其他一般共同犯罪也常常表現(xiàn)為聚集形。法定說雖然具有較強的概括性，但仍然有些不足。

借鑒以上學(xué)說的優(yōu)點和我國刑法的規(guī)定，筆者認為群體犯罪是刑法明文規(guī)定的，在首要分子的組織、策劃、指揮作用下以聚眾的形式實施的具有嚴(yán)重法益侵害性的一種犯罪行為。該定義包含了“刑法明文規(guī)定”、“首要分子”、“聚眾”、“法益侵害性”四大不可或缺的要素，缺少任何一個都不能稱其為群體犯罪。

二、群體犯罪的法律特征

關(guān)于群體犯罪的特征，學(xué)界有從犯罪學(xué)角度解釋的，也有從刑法明文規(guī)定的角度來闡釋的，還有結(jié)合以上兩方面從綜合角度來分析的。筆者通過對現(xiàn)有資料的學(xué)習(xí)和對發(fā)生在我國境內(nèi)的10起大型群體犯罪案例的分析，總結(jié)其主要有三大法律特征：

（一）法定性。這一特征包含“法定”和“聚眾”兩個方面。聚眾犯罪（即群體犯罪）作為一種刑法明文規(guī)定的犯罪類型，具有鮮明的法定刑。其具體表現(xiàn)為刑法分則規(guī)定的“聚眾”罪名和以“聚眾”做為情節(jié)的罪名。前者主要有第368條聚眾哄搶罪、第292條聚眾斗毆罪、第301條聚眾淫亂罪等，后者主要有第209條第2款聚眾哄鬧、沖擊法庭的;第315條第3款聚眾鬧事，擾亂正常監(jiān)管秩序的。凡是未納入刑法規(guī)定范圍內(nèi)的，都不能按聚眾犯罪處理。

（二）聚眾性。聚眾性則是指將不特定多數(shù)人在同一時間聚集在同一地點或場所。其中對于具體人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，主要以“三人說”為主，但是對于三人具體包含哪些人，各位學(xué)者眾說紛紜。有學(xué)者主張三人包括所有參與者在內(nèi)，即糾集者、首要分子、積極參加者以及不屬于犯罪分子的參與者，也有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將糾集者本人排除在外，也有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將不屬于犯罪分子的參與者排除在外，還有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)只包括首要分子和積極參加者。另外一種爭論是，僅需一方達到三人即可還是參與雙方總?cè)藬?shù)達到三人才行。

對于以上爭議，筆者認為，參與人數(shù)在三人以下的，絕對不能構(gòu)成群體犯罪，但是三人及三人以上是否構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情節(jié)判定，例如彼此沒有共同犯罪故意的三人在參與合法的集體抗議時利用混亂進入超市搶商品，此時構(gòu)成聚眾哄搶罪還是搶劫罪就應(yīng)該具體問題具體分析。對于構(gòu)成犯罪的具體人數(shù)范圍的爭議，筆者認為應(yīng)當(dāng)采取上述第一種學(xué)說，因為當(dāng)參與人數(shù)達到一定規(guī)模時，法益就有了隨時被侵害性的可能性，此時已經(jīng)產(chǎn)生的不良影響應(yīng)當(dāng)受到法律的約束，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地將所有參與者包括在內(nèi)。另外，考慮到群體犯罪所產(chǎn)生的嚴(yán)重的社會危害，為了嚴(yán)格打擊此類罪，筆者認為僅一方參與人數(shù)達到法定人數(shù)，即符合“聚眾”要件。

（三）首要分子必備性?！笆滓肿印笔切谭魑囊?guī)定構(gòu)成聚眾犯罪必要構(gòu)成要素之一。刑法第97條規(guī)定，本法所稱首要分子，是指在犯罪集團或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。在規(guī)定聚眾犯罪的行為方式時，刑法分則并不明示犯罪的主體，僅使用“聚眾”一詞，這必然表明實施聚眾者只能是首要分子。一個群體犯罪，可以沒有積極參加者，可以沒有其他參加者，但是如果沒有首要分子，群體犯罪就實施不起來，首要分子是群體犯罪的核心人物。刑法在規(guī)定聚眾犯罪的處罰時，則將首要分子予以特別明示，或規(guī)定只處罰首要分子，或規(guī)定首要分子的法定刑有別于其他參與者。因此，首要分子是所有群體犯罪的必備條件，是表明群體犯罪的鮮明標(biāo)志之一。

【參考文獻】

[1] 以上數(shù)據(jù)來自中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)，http：//data.court.gov.cn/pages/index.html

[2] 《聚眾犯罪研究》，劉德法，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年4月。

[3] 《群體性犯罪事件的刑法適用研究：以甕安“6.28”事件系列案件為分析樣本》，舒燕平，西南政法大學(xué)政法干警招錄培訓(xùn)體制改革試點班碩士學(xué)位論文，2011年8月。

[4] 《中國群體性事件研究》，王潔，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年3月。