互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新視角下社交平臺內(nèi)容規(guī)制責任

【摘 要】 社交平臺是因特網(wǎng)技術創(chuàng)新和商業(yè)模式的核心，同時也承擔著用戶內(nèi)容規(guī)制的平臺義務與責任。合理平臺責任制度需要平衡平臺商業(yè)自由和內(nèi)容遵守這兩個價值觀。現(xiàn)有的因特網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)測法律和政策從兩個方面建立了平臺內(nèi)容監(jiān)測責任制度，建立信息安全管理系統(tǒng)和應用內(nèi)容監(jiān)測技術。然而，從促進創(chuàng)新的角度來看，平臺內(nèi)容監(jiān)督責任制度仍然面臨挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】 社交平臺 互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新 平臺責任 內(nèi)容監(jiān)管技術 利益主體參與機制

一、問題的引出

信息技術革命被視為人類社會的第四次革命，互聯(lián)網(wǎng)正在重新塑造社會經(jīng)濟和生活的各個方面，成為生產(chǎn)方式和生活方式創(chuàng)新的引擎，并在網(wǎng)上和網(wǎng)上進行整合。我們很快就進入了相互關聯(lián)的社會。基于互聯(lián)網(wǎng)的服務也是基于平臺的服務，基于萬維網(wǎng)的社會網(wǎng)絡平臺2.0和社會網(wǎng)絡網(wǎng)站是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的最具創(chuàng)新性的工業(yè)模式，Web 2.0是便利用戶互動和編制用戶內(nèi)容的技術或應用的一般術語。具體地說，網(wǎng)絡平臺的關鍵是幫助用戶建立在線社會關系，因此建立在線身份、增加關注或朋友、私人評論和信件是絕大多數(shù)社交平臺共同具備的功能，一系列創(chuàng)新的商業(yè)和技術模式正是在這一社會屬性的基礎上建立起來的。

（一）商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的問題

第一，社交平臺首先將那些不受傳統(tǒng)商業(yè)組織約束的人納入信息制作和傳播過程，個人用戶不僅是內(nèi)容的被動消費者，而且也是主動消費者。社交平臺的主要資源是由基本用戶群的免費、開放和分散的內(nèi)容，而不是專業(yè)或精英版權所有人的版權內(nèi)容。第二，在線平臺在時間、空間和物質(zhì)環(huán)境方面克服了離線通道的局限性，是一種分散、無邊界和真正有效的免費內(nèi)容和人力資源分配方式。第三，互聯(lián)網(wǎng)的社會邏輯已在更多的行業(yè)中廣泛傳播。在信息領域，社交平臺從最初的文字和信息社交平臺（如Weibo、Wechat等）到社會視頻領域（如P2P網(wǎng)站早期、各種社會視頻平臺和近年來的現(xiàn)場直播平臺）。

（二）技術創(chuàng)新層面產(chǎn)生的問題

互聯(lián)網(wǎng)平臺一直是研發(fā)信息技術的主要主體，隨著大型數(shù)據(jù)和人工智能在社交平臺上的廣泛使用，信息的整合和傳播過程正在變得更加聰明和自動化。發(fā)現(xiàn)和傳播信息的方式也更加多樣化，同時存在手工篩選（編輯建議、社交訂閱）和算法建議（如微博熱搜、今日頭條等智能自媒體）。創(chuàng)新和競爭一直被認為是提高生產(chǎn)效率和促進社會福利和公共利益的主要手段。作為市場的主要創(chuàng)新機構(gòu)，人們認為網(wǎng)絡的社交平臺可以在追求自身商業(yè)利益的同時，大大提高社會和公共利益。平臺的責任制度已成為平衡平臺的商業(yè)自由與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容合法性的關鍵制度。目前的中國法律為管理用戶內(nèi)容的責任提供了一個更加全面的平臺，一種外在的自上而下的強制而存在的話，平臺的內(nèi)容管理責任便無法被完全內(nèi)化在平臺的商業(yè)運營成本和實踐之中，會對平臺的商業(yè)自由造成過重的負擔，阻礙創(chuàng)新，平臺責任制度的有效性也會受到挑戰(zhàn)。

（三）解決問題向?qū)?/p>

內(nèi)部化平臺內(nèi)容管理責任要求法律一方面為系統(tǒng)提供適當?shù)募?，以鼓勵市場主導機構(gòu)使用自動內(nèi)容管理技術，為了大幅度減少監(jiān)測平臺內(nèi)容的費用。另一方面，法律要激勵各方利益相關主體主動參與違法內(nèi)容監(jiān)管的程序，以分擔網(wǎng)絡平臺的內(nèi)容監(jiān)管責任和成本，使內(nèi)容監(jiān)管更加公開透明。但無論是技術還是人工干預用戶內(nèi)容都需要法律設置一定的監(jiān)督反饋機制以確保權力不被濫用。

二、互聯(lián)網(wǎng)社交平臺內(nèi)容規(guī)制責任的確立以及執(zhí)行問題

與西方互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)商鼓吹的無政府狀態(tài)和無國界互聯(lián)網(wǎng)不同，政府認識到，互聯(lián)網(wǎng)在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初不是一種治外法權，應當由政府加以管制。一些網(wǎng)絡服務供應商，例如信息傳播渠道的“管理員”，在執(zhí)行早期互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)方面處于關鍵地位。然而，關于網(wǎng)絡服務供應商對用戶行為的監(jiān)管責任的早期互聯(lián)網(wǎng)條例比較困難，這些條例將規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)非法信息時，若干網(wǎng)絡服務供應商“必應當立即停止傳輸，保存有關記錄，并向國家機關報告”。直到社會網(wǎng)絡平臺的迅速擴展，使得所有的監(jiān)管手段都能夠開始完善具體措施，以履行內(nèi)容平臺的監(jiān)管責任。管理社會綱領內(nèi)容的責任是我國的一種行政責任，它強調(diào)社會綱領追求的是人民的經(jīng)濟利益，同時考慮到維護社會福利和公共利益。我國對社交平臺內(nèi)容管理責任是一種行政管理責任，強調(diào)社交平臺在追求自身經(jīng)濟效益的同時兼顧對社會效益和公共利益的維護，其規(guī)定也逐漸具體化并具備可操作性。但商業(yè)自由與公共效益的協(xié)調(diào)需要將平臺責任內(nèi)化于市場主體的商業(yè)實踐中，使平臺責任的施加不會造成過重的負擔，阻礙創(chuàng)新和競爭。而從這個角度來看，我國平臺內(nèi)容規(guī)制責任在執(zhí)行方面還存在一些問題。

（一）平臺責任的履行監(jiān)督存在不足

雖然法律和條例文件提到加強工業(yè)自律和社區(qū)在線服務行業(yè)的行業(yè)標準，以及社交平臺服務，作為對政府條例的補充，但這些文件也提到需要社會監(jiān)督的社交平臺服務。然而，法律沒有就如何實行工業(yè)自我管制和社會監(jiān)督做出進一步規(guī)定。從執(zhí)法實踐的角度來看，監(jiān)測現(xiàn)有平臺內(nèi)容的責任在很大程度上是通過網(wǎng)絡章程辦公室面試平臺的負責人承擔的，通過執(zhí)行行政法特別行動的威懾力量來確保執(zhí)行。

（二）社交平臺的內(nèi)容規(guī)制責任是一種行政責任

在2019年4月歐盟通過《數(shù)字市場版權和相關權利標準指令》之前，內(nèi)容交換服務平臺將構(gòu)成“向公眾傳播”，并將直接對侵犯版權和相關權利的行為負責，但不適用于：內(nèi)容交換服務平臺用戶違反內(nèi)容的“安全港”規(guī)則。該指令打算規(guī)定內(nèi)容交換平臺有義務事先獲得版權和相關權利的許可證，因此，要求會員國為版權等權利建立集體許可證機制和協(xié)商機制，從而避免在事件發(fā)生后對內(nèi)容進行全面審查，并降低平臺獲得版權許可證的費用。總之，“安全港”條款代表了根據(jù)商業(yè)邏輯和技術邏輯的規(guī)范邏輯平臺的責任，代表了對互聯(lián)網(wǎng)服務供應商商業(yè)交易的規(guī)范容忍，但并不一定排除使用互聯(lián)網(wǎng)服務能力的合理性。根據(jù)監(jiān)管邏輯對平臺內(nèi)容進行規(guī)范，關鍵在于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與內(nèi)容合法性之間的價值平衡。

（三）我國對社交平臺的內(nèi)容規(guī)制責任方面存在的問題

我國的社交平臺必須帶頭采取技術措施和內(nèi)容管理措施，進行內(nèi)容監(jiān)測，以確保用戶內(nèi)容得到遵守，監(jiān)督內(nèi)容的責任主要是管理直接調(diào)查平臺，甚至是承擔確保目前執(zhí)行的刑事責任。面對更大的法律風險，加強預先內(nèi)容管理是合理選擇社交平臺。然而，關于平臺內(nèi)容管理技術措施和內(nèi)部信息管理系統(tǒng)的法律規(guī)定只強調(diào)平臺作為主要責任主體的義務，它沒有提到如何管理技術措施和內(nèi)部管理系統(tǒng)本身，以使平臺內(nèi)部化內(nèi)容監(jiān)督責任，并形成一個長期機制，而不僅僅是對法律外部義務的被動反應。更重要的是，只有通過開放內(nèi)容管理系統(tǒng)和讓利益攸關方參與內(nèi)容管理進程，我們才能分擔管理社交平臺內(nèi)容的責任和費用，平衡三種內(nèi)容完成價值，企業(yè)自由和創(chuàng)新與用戶權利保護作者將從技術措施和內(nèi)容管理系統(tǒng)這兩個方面討論如何將創(chuàng)新和內(nèi)容遵守與平臺責任的履行結(jié)合起來。

三、內(nèi)容自動過濾技術的應用及其限制

在我國，利用信息安全管理技術來審查和過濾用戶的內(nèi)容，是管理社交平臺內(nèi)容的行政責任的一部分。例如，百度貼吧的關鍵詞過濾系統(tǒng)：社會視頻網(wǎng)站B站使用黃建銀幕捕捉技術，“每秒處理300個屏幕捕獲量，可疑閱讀圖像、圖像傳輸、計算、回歸結(jié)果，平均響應時間約為2.2秒，10-15秒，修訂《背景手冊》可以完成對可疑圖像的第二次審判，以版權信息數(shù)據(jù)庫為基礎的內(nèi)容過濾在保護外國社會網(wǎng)絡網(wǎng)站版權方面起到了帶頭作用，如內(nèi)容指紋系統(tǒng)。由歐洲和美國通用數(shù)字版的Audible Magic開發(fā)，類似于2007年YouTube的Content Id系統(tǒng)和2016年Facebook的權利經(jīng)理系統(tǒng)， 在一系列版權糾紛之后，國家版權所有人也于2017年上網(wǎng)。這類內(nèi)容指紋技術是以版權所有人將其版權工作輸入工作指紋數(shù)據(jù)庫的舉措為基礎的，該系統(tǒng)對每一個版權保護應用程序的內(nèi)容進行編碼，以建立單一的數(shù)字身份，然后將上載到受監(jiān)管網(wǎng)站或網(wǎng)絡的所有通信數(shù)據(jù)與內(nèi)容版權數(shù)據(jù)庫進行比較。如果匹配成功，將攔截受監(jiān)測的目標系統(tǒng)中的貨物和內(nèi)容傳送。

四、利益相關主體參與內(nèi)容

從商業(yè)角度看，社交平臺與用戶之間的私法關系是通過服務合同形成的;從管理角度來看，對管理平臺內(nèi)容的行政責任的法律規(guī)定實際上是賦予平臺的管理權力。無論是平臺的商業(yè)和技術力量，還是平臺管理權的法律環(huán)境，用戶都處于弱勢地位，需要同樣的法律力量來保護消費者權利和公民的基本權利。同時，社交平臺釋放了個人用戶在信息制作和內(nèi)容創(chuàng)新、在線互動關系、虛擬社區(qū)的形成等方面的潛力，這是用戶積極參與信息制作和交流的結(jié)果，社交平臺為用戶提供了積極參與治理的渠道和能力。為了保護弱勢群體，法律必須確認用戶參與內(nèi)容管理的權利。信息和通信技術在許多情況下，由于技術革新和信息流動的效率，實現(xiàn)個人權利和利益往往要求有權積極要求權利，參與內(nèi)容管理程序，例如與搜索引擎信息的捕獲有關的程序，數(shù)字版權在隱含許可原則中預先確定的規(guī)則，即只有在債權人不明確允許扣押的情況下，搜索引擎才能排除有版權的內(nèi)容索引。同樣，利益攸關方參與內(nèi)容管理過程的權利也成為培養(yǎng)多方利益攸關方參與內(nèi)容管理過程的一個必要條件。鑒于我國對規(guī)范社交平臺內(nèi)容負有重大責任，邀請平臺用戶參與內(nèi)容管理，分擔內(nèi)容管理責任，并降低運營成本，這已成為一些平臺運營商的獨立商業(yè)選擇，如百度貼吧建立的吧主管理制度，新浪微博建立的社區(qū)管理委員會制度。

五、結(jié)語

在我國的互聯(lián)網(wǎng)信息管理系統(tǒng)中，社交平臺負有管理內(nèi)容的行政責任，但作為因特網(wǎng)創(chuàng)新的引擎，內(nèi)容管理的責任不應給商業(yè)交易造成沉重負擔。從社交平臺。作者就社交平臺如何從內(nèi)容管理技術和多方利益有關者系統(tǒng)的角度將內(nèi)容管理的成本內(nèi)部化提出了一些建議。無論技術措施或內(nèi)容管理系統(tǒng)如何，都不應將平臺作為唯一的責任人，積極主動地審查用戶信息的大量發(fā)現(xiàn)和保護內(nèi)容的不正確都會導致平臺的責任過重，從而導致執(zhí)行。參考歐美“避風港”原則之下禁止平臺成為內(nèi)容規(guī)制措施的主動發(fā)起人，內(nèi)容管理責任應當以多方利益相關主體（如平臺方、版權人、用戶等）合作與分擔的方式實施。在版權實施領域，內(nèi)容監(jiān)管的責任不應該由網(wǎng)絡服務商獨自承擔這一點逐漸被國內(nèi)學者所注意?！痹谀壳暗募夹g條件下，技術措施由于存在明顯的局限性，利益相關主體參與內(nèi)容管理制度被視為更具正當性的制度選擇。同時，法律應當加強對內(nèi)容管理程序的規(guī)范，以提高其正當性，如確立利益相關人參與內(nèi)容管理程序的權利，信息處理程序的公開透明，進行第三方監(jiān)督等。

【參考文獻】

[1] 胡凌：“非法興起”：理解中國互聯(lián)網(wǎng)演進的一個視角》，《文化縱橫》2016年第5期。

[2] OECD.The Role of Intemet Intermediary in Advancing Public Policy Objectives. （OECD Publishing 2011）.

[3] 例如《中華人民共和國電信條例》第62條：2000年國務院《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第19條，2014年修訂：

[4] 信息產(chǎn)業(yè)部2006年《電子郵件服務管理辦法》第16條：2000年國務院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第16條：2000年國務院

[5] 《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理辦法》第16條，2011年修改。

[6] 參見 2011年12月北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指定《北京市微博客發(fā)展若干規(guī)定》第7條，第8條。

[7] 網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務管理規(guī)定》第5條。

[8] 網(wǎng)信辦在2015年制定了《互聯(lián)網(wǎng)新聞服務單位約談工作規(guī)定》，以規(guī)范約談程序。

[9] 國家版權局對“今日頭條”立案 “劍網(wǎng)行動”啟動，載 http：//www.qlwb.com.cn/2014/0625/155344.shtml，2019年4月1日。

[10] 參見2000年《歐盟電子商務指令》第12-14條。

[11] 崔國斌：《論網(wǎng)絡服務商版權內(nèi)容過濾義務》，《中國法學》2017第2期，第xx頁。

[12] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權與其他權利指令》第17條。

[13] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權與其他權利指令》第12條。

[14] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權與其他權利指令》第13條。

[15] 熊秉元：《正義的成本：當法律遇上經(jīng)濟》，東方出版社2014年版，第177-194頁。

[16] 關于內(nèi)容過濾技術在歐洲的使用情況和成員國的司法案例，See ChristinaAngelopoulos.Filtering the Internet for CopyrightedContent in Europe[J].Iris Plus，2009：2-12.

作者簡介：祝言卿，1995，女，漢族，山東昌邑人，石河子大學政法學院法律（非法學）碩士研究生，研究方向：法理學