微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的臨床觀察

楊圣明　石秀蓮　賈強(qiáng)

【摘要】 目的：研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的臨床效果。方法：在本院2018年2月-2019年4月收治的跟骨骨折患者中選取49例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組25例和對(duì)照組24例，對(duì)照組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療，對(duì)比兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、骨折愈合時(shí)間、后并發(fā)癥正發(fā)生狀況和臨床治療總有效率。結(jié)果：觀察組的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的骨折愈合時(shí)間明顯小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者選用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)，手術(shù)治療更加順利，對(duì)患者的機(jī)體損傷較小，骨折愈合時(shí)間早，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床整體治療有效率顯著較高，各項(xiàng)觀察指標(biāo)均能表明其臨床具有較高的應(yīng)用價(jià)值，值得在實(shí)際臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng) 經(jīng)皮鋼板固定 跟骨骨折

Clinical Observation of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation in the Treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ Fractures/YANG Shengming， SHI Xiulian， JIA Qiang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： -116

[Abstract] Objective： To study the clinical effect of minimally invasive percutaneous steel plate fixation in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ fractures. Method： The total of 49 patients with calcaneal fractures were selected from February 2018 to April 2019 in our hospital. They were divided into two groups of observation group and control group according to the random number table method. The control group of 24 cases were treated with open plate internal fixation. The observation group of 25 cases were treated with minimally invasive percutaneous steel plate fixation. The operation time， the amount of intraoperative bleeding， the length of surgical incision， the time of fracture healing， the condition of post-complications and the total clinical treatment efficiency of two groups were compared. Result： The surgical indexes of the observation group were all better than those of the control group （P<0.05）. The time of fracture healing in the observation group was significantly less than that in the control group （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. The clinical treatment efficiency in the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Sanders type Ⅱ and Ⅲ calcaneus fracture patients choose minimally invasive percutaneous steel plate fixation technology， the operation is more smooth， less damage to the patient's body， early fracture healing time， low incidence of postoperative complications， the overall clinical treatment effective rate is significantly higher， all the observation indicators can show that it has a higher clinical application value， it is worth popularizing in the actual clinical application.

[Key words] Minimally invasive Percutaneous steel plate fixation Calcaneal fractures

First-authors address： Zibo Zhoucun Peoples Hospital， Zibo 255300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.028

跟骨骨折是骨折中比較常見的一種，臨床主要表現(xiàn)為腳踝部劇烈疼痛、瘀斑、腫脹，足跟著地疼痛、根骨壓痛等，對(duì)患者的正常行走有顯著影響，常見病因?yàn)楦咛帀嬄浠蛘邤D壓，目前臨床主要的治療措施為手術(shù)復(fù)位、固定、功能鍛煉，患者手術(shù)治療后易發(fā)生并發(fā)癥，患者在治療期間和康復(fù)期間均需要嚴(yán)格遵照醫(yī)囑進(jìn)行功能鍛煉，避免鍛煉不當(dāng)誘發(fā)并發(fā)癥?；颊吲R床病癥顯著，病史明確，因此臨床診斷較為簡單，少部分患者病癥不顯著，只有局部腫脹，易誤診為扭傷，需要X線檢查進(jìn)一步確診，患者在治療期間需要采用X線確診臨床復(fù)位與固定狀況，不同的手術(shù)治療方式在臨床中的復(fù)位與固定方式不一致，治療狀況也有差異[1-3]。現(xiàn)就本院2018年2月-2019年4月收治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者隨機(jī)分組，研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)的臨床治療狀況，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月-2019年4月本院收治的49例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法分兩組觀察組25例和對(duì)照組24例。納入標(biāo)準(zhǔn)：未合并重大疾病者;無明顯手術(shù)禁忌證者;精神正常者;可耐受手術(shù)治療者;SandersⅡ、Ⅲ型的患者;確診為單側(cè)跟骨骨折的患者[4-5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并多處骨折的患者;語言交流障礙的患者;治療依從性差的患者[6]。所有患者均知情并簽署知情同意書，本研究經(jīng)院方倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療，指導(dǎo)患者取舒適體位，采用止血帶進(jìn)行止血操作，進(jìn)行常規(guī)腰麻、消毒、鋪巾。在第4跖骨基底部做切口，切口長度依據(jù)患者的骨折狀況，一般為2～4 cm，分離骨組織，直至距下關(guān)節(jié)囊，沿跟腱止點(diǎn)作2 cm左右縱形切口，皮膚切開至骨面，剝離軟組織，沿跟骨縱軸方向置入2枚3.0 mm克氏針，放置在骨折線附近，但不能超過骨折線，向遠(yuǎn)端牽引、外翻等，確保跟骨恢復(fù)良好，一手握足背將踝關(guān)節(jié)跖屈，一手采用克氏針撬撥跟骨后關(guān)節(jié)面，注意持續(xù)進(jìn)行，助力人員將跟骨兩側(cè)持續(xù)擠壓，恢復(fù)跟骨生理寬度與生理角。術(shù)畢，C型臂X線機(jī)觀察治療狀況，進(jìn)一步確定患者手術(shù)治療復(fù)位良好，選用跟骨外側(cè)解剖板，經(jīng)皮隧道置入，松質(zhì)骨螺絲釘固定，再次X線檢查復(fù)位固定狀況，治療量好后生理鹽水沖洗并采用可吸收線進(jìn)行縫合，縫合完畢后無菌紗布包扎，注意放置引流管[7-9]。

1.2.2 對(duì)照組 采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療，體位、止血帶、消毒麻醉與觀察組相一致，切口起始點(diǎn)：根骨外傷踝4 cm左右，跟腱前緣與跟腱后緣連線中點(diǎn)，向下至足背與足底交界處，折向前，至第五跖骨基地約1 cm處結(jié)束，即足外側(cè)“L”形切口;向上掀起根骨外側(cè)軟組織與骨膜，在腓腸肌腱鞘深面，線路距下關(guān)節(jié)面與骨外側(cè)面，具體選用“無牽拉不接觸”技術(shù);剝離骨膜。修復(fù)塌陷，在直視狀況下恢復(fù)患者的跟骨個(gè)角度與寬度，選用解剖型鋼板與螺釘進(jìn)行固定，C型臂X線檢查確定復(fù)位良好，固定牢靠，沖洗出了后逐層縫合，注意留置引流管，無菌輔料覆蓋包扎[10-12]。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況和臨床治療效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 觀察組25例，男15例，女10例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型11例;年齡23～53歲，平均（41.2±3.3）歲。對(duì)照組24例，男15例，女9例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型10例;年齡22～54歲，平均（42.6±3.1）歲。兩組骨折分型、年齡、性別比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)與骨折愈合時(shí)間的對(duì)比 觀察組的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的骨折愈合時(shí)間明顯小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.83，P=0.02）。見表2。

2.4 兩組臨床治療效果的對(duì)比 觀察組臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.41，P=0.03）。見表3。

3 討論

跟骨為松質(zhì)骨，其骨折在跗骨骨折中比較常見，臨床依據(jù)骨折走形分為跟骨結(jié)節(jié)縱行骨折、跟骨結(jié)節(jié)水平骨折、跟骨載距突骨折、根骨前端骨折、跟距關(guān)節(jié)骨折，本文中選用SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者，這兩型骨折患者相對(duì)骨折程度居中，不嚴(yán)重但骨折需手術(shù)治療，研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定在跟骨骨折中的治療效果[13-14]。

此次研究結(jié)果顯示，在跟骨骨折患者中選用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療，能夠較好改善手術(shù)指標(biāo)，減短術(shù)后骨折愈合時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，提升臨床治療總有效率，原因分析為：（1）微創(chuàng)方式能夠良好減小對(duì)周圍軟組織的損傷，降低術(shù)中出血量，且手術(shù)切開與剝離在術(shù)中的操作明顯減少，可以顯著的減少手術(shù)操作，減短手術(shù)時(shí)間，微創(chuàng)手術(shù)的自身特征為小手術(shù)切口治療[15-16]。（2）因?qū)χ車M織的損傷較小，又能夠良好的進(jìn)行復(fù)位與固定，因此患者在術(shù)后能夠更快速地康復(fù)，減短骨折愈合時(shí)間，手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后康復(fù)快，在手術(shù)治療與手術(shù)治療后，患者均能較好的進(jìn)行康復(fù)，因此并發(fā)癥發(fā)生率低，患者可順利康復(fù)[17-18]。（3）這一治療方式，能夠較好進(jìn)行病癥治療，同時(shí)還能夠減小對(duì)患者的損傷，因此患者在術(shù)后可以良好恢復(fù)，患者骨折愈合狀況良好，踝關(guān)節(jié)功能才能較好的恢復(fù)[19-20]。

綜上所述，本研究中所用的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療在跟骨骨折中是比較良好的一種手術(shù)治療方式，均可良好治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折，與切開復(fù)位鋼板固定方式比較，在多項(xiàng)指標(biāo)中有顯著優(yōu)勢。在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者選用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)，手術(shù)治療更加順利，對(duì)患者的機(jī)體損傷較小，骨折愈合時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，臨床整體治療有效率顯著較高，可見其在臨床中有較高的運(yùn)用價(jià)值，值得在臨床廣泛推薦運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳永崗，肖勛剛，危小東，等.跟骨骨折患者的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)治療[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2017，6（11）：833-836.

[2]李景光，陳先進(jìn)，呂維寶，等.經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2016，24（16）：1449-1455.

[3]葉華隆，張少成，丁文彬.鎖定鋼板與微創(chuàng)撬撥復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折臨床效果對(duì)比[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（6）：431-434.

[4]劉政治，楊巍，黃晶，等.經(jīng)皮閉合復(fù)位有限切開微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（10）：1041-1044.

[5]陳明，鄧葵，曾晚輝，等.微創(chuàng)跗骨竇小切口手法復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華外科雜志，2017，55（3）：220-223.

[6]劉亮，周恩瑜，陳宇.經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2018，27（8）：581-585.

[7]崔軍，鄭剛，李旭.經(jīng)跗骨竇切口復(fù)位經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2019，47（03）：71-72.

[8]趙訓(xùn)明，廖全明，王克軍，等.跗骨竇切口鋼板內(nèi)固定聯(lián)合經(jīng)皮置釘技術(shù)微創(chuàng)治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2019，16（2）：45-47，52.

[9]王勇，杜昭.微創(chuàng)與傳統(tǒng)術(shù)式治療SandersⅡ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（6）：1212-1214.

[10]劉彬，鄭兆云，馬松濤.兩種內(nèi)固定方案治療SandersⅢ型跟骨骨折療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（21）：3512-3514.

[11]馮偉，劉紀(jì)恩，勾瑞恩，等.植骨與非植骨治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折遠(yuǎn)期療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2019，23（5）：884-887.

[12]徐劍鋒，謝學(xué)義，李金生，等.不同入路切口內(nèi)固定治療SandersⅢ型跟骨骨折的近遠(yuǎn)期療效比較[J].四川醫(yī)學(xué)，2017，38（2）：64-67.

[13]周卓，賀學(xué)軍.跟骨鎖定接骨板治療Sanders Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23（11）：1047-1049.

[14]苗貴強(qiáng)，高立華，臧學(xué)慧，等.撬撥復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2018，21（6）：734-736.

[15]黃世超，倪鋒，魏廣奇，等.經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效比較[J].中國臨床研究，2017，30（6）：813-815.

[16]何曉宇，王朝強(qiáng)，周之平，等.經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國骨傷，2016，29（5）：421-423.

[17]肖國棟，劉國輝.跗骨竇切口聯(lián)合經(jīng)皮置釘技術(shù)微創(chuàng)治療跟骨骨折的臨床療效分析[J].臨床外科雜志，2016，24（10）：783-785.

[18]范恒俊.鎖定鋼板與普通解剖鋼板加植骨治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果對(duì)照[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（7）：70-73.

[19]徐謙，何健飛，王強(qiáng)茂，等.延長的跗骨竇切口置入鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].骨科，2017，8（1）：20-24.

[20]郭志濤，趙力.微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2017，23（4）：404-406.

（收稿日期：2019-10-22） （本文編輯：周亞杰）