淺析交流輪崗教師是否提升了學(xué)校教學(xué)水平

摘 要：利用北京師范大學(xué)教師教育研究中心于2015-2016年做的七省三百學(xué)校教師的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過參與交流輪崗教師的積極性對交流學(xué)校教育質(zhì)量的影響進(jìn)行條件過程分析，回歸結(jié)果表明：教師參與交流的積極性既會對學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向的直接影響，也會通過工作質(zhì)量對學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)生正向的間接影響，同時激勵性政策強度反向調(diào)節(jié)間接影響的第一階段效應(yīng)，而交流學(xué)校環(huán)境則正向調(diào)節(jié)間接影響的第二階段效應(yīng)。因此，為了提升交流學(xué)校教育質(zhì)量，應(yīng)該進(jìn)一步完善教師交流制度和激勵政策。

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育;交流輪崗;條件過程分析;學(xué)校教學(xué)質(zhì)量

國家教育部、財政部、人力資源和社會保障部于2014年聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》，明確了“推進(jìn)校長教師優(yōu)質(zhì)資源的合理配置，提高經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校的師資教育水平”，2015年國務(wù)院制定了《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）》，進(jìn)一步明確了教師交流輪崗的要求，政策實施至今解決了部分薄弱地區(qū)學(xué)校師資短缺的問題，但仍然存在一些亟需解決的問題，諸如激勵性政策對于教師參與交流積極性的影響是怎樣的？激勵政策和教師交流積極性會對工作質(zhì)量產(chǎn)生怎樣影響？在激勵政策引導(dǎo)下的教師工作質(zhì)量是否促進(jìn)了交流學(xué)校教育質(zhì)量的提升？這些都是值得關(guān)注的問題。

一、研究假設(shè)

從管理學(xué)角度來看，美國心理學(xué)家、行為學(xué)家弗雷德里克﹒赫茨伯格（Fredrick Herzberg）于1959年提出 “雙因素激勵理論”，根據(jù)赫茨伯格的雙因素理論，對交流教師的激勵政策應(yīng)側(cè)重于激勵因素的激發(fā)，激發(fā)教師的參與熱情，也就是說參與交流輪崗的教師在制度及激勵政策引導(dǎo)下，會提高自己在交流學(xué)校的工作質(zhì)量。綜上所述，文章提出以下四個假設(shè)：H1：交流教師的積極性會對交流學(xué)校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響;H2：交流教師的積極性通過開展工作的質(zhì)量對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響;H3：激勵政策調(diào)節(jié)教師交流積極性對工作質(zhì)量的影響;H4：學(xué)校環(huán)境調(diào)節(jié)交流教師工作質(zhì)量對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的影響。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于北京師范大學(xué)教師教育研究中心于2015-2016年在湖北、山東、北京、江蘇、云南、貴州、上海七個省市三百所中小學(xué)校開展的問卷調(diào)查，共有5611位被訪者接受了調(diào)查并填寫了相關(guān)問卷。問卷主要考察教師對參與輪崗交流的積極性及其相關(guān)問題。

（二）變量選擇與模型構(gòu)建

問卷中有這樣一個問題“作為交流教師，您覺得自己進(jìn)入交流學(xué)校工作后，產(chǎn)生了怎樣的作用”，共有10個選項，每個選項按程度由弱到強分為五個等級，分別記為1-5，然后通過SEM擬合成一個得分因子，作為因變量-學(xué)校教育質(zhì)量變化。解釋變量為教師的交流積極性，也是利用問卷中的問題，通過SEM擬合成一個得分因子。兩個調(diào)節(jié)變量分別是激勵政策強度和交流學(xué)校環(huán)境，也是根據(jù)問卷相應(yīng)的問題進(jìn)行SEM擬合得出。教師參會交流的積極性會影響教師在交流學(xué)校開展的工作質(zhì)量，而交流教師的工作質(zhì)量又會對交流學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)生影響，在這個過程中，激勵政策強弱會調(diào)節(jié)第一階段的影響，學(xué)校環(huán)境調(diào)節(jié)第二階段影響。

根據(jù)H1-H4假設(shè)，構(gòu)建條件過程模型，該模型滿足Hayes提出的條件過程分析中的model7。根據(jù)的因果概念圖，被指向的變量有M和Y，因此要做兩個回歸：第一個回歸以M作為因變量，被X，W和XW回歸，第二個回歸以Y作為因變量，被X，Z，MZ回歸。構(gòu)建如下模型：

M=iM+a1*X+a2*W+a3*XW+eM

Y=iY+C1*X+C2*Z+b1*M+b3*MZ+eY

其中，Y表示學(xué)校教育質(zhì)量，X表示交流教師積極性，中介變量M表示交流教師的工作質(zhì)量，W表示激勵政策調(diào)節(jié)變量，Z表示調(diào)節(jié)變量學(xué)校環(huán)境。因此，得到直接效應(yīng)=;間接效應(yīng)=（a1+a3*W）*（b1+b2Z）;總效應(yīng)=C1+（a1+a3*W）*（b1+b3Z）。

三、實證分析

模型1因變量為工作質(zhì)量，顯示交流積極性、激勵政策以及兩者交互項都在0.01水平上顯著，且在Bootstrap檢驗中，Boot CI區(qū)間不存在0，表明激勵政策的調(diào)節(jié)作用顯著。其次，積極性對工作質(zhì)量具有正向的影響，而激勵政策則會對這種正向影響產(chǎn)生反向作用，降低交流教師的工作質(zhì)量。說明激勵政策對動機影響工作量的調(diào)節(jié)作用是顯著的，此路徑成立。也就是說H1和H3成立。

模型2因變量為教學(xué)質(zhì)量，結(jié)果顯示交流積極性、工作質(zhì)量、學(xué)校環(huán)境以及兩者交互項都在0.01水平上顯著，且在Bootstrap檢驗中，Boot CI區(qū)間不存在0。同時，加入學(xué)校環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量后，模型的擬合優(yōu)度提升了0.66%，F(xiàn)值在0.01水平上顯著。綜上，說明了學(xué)校環(huán)境在交流教師開展工作影響學(xué)校教育質(zhì)量的過程中具有顯著的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4成立。觀察模型2的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)積極性對教學(xué)質(zhì)量具有負(fù)向影響，教師交流積極性越高，反而不利于教學(xué)質(zhì)量的提升。

通過以上分析，我們可以確定假設(shè)H1、H2、H3和H4都成立，依據(jù)條件過程分析模型，我們可以得到教師交流積極性對學(xué)校教育質(zhì)量的直接影響和間接影響，直接影響系數(shù)為-0.2540，表示學(xué)校教育質(zhì)量與教師交流積極性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，教師交流積極性越高，反而越不利于交流學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提升。其次，在調(diào)節(jié)變量W（激勵政策強度）和Z（學(xué)校環(huán)境）取不同值是，其間接影響的程度也是不同的，間接效應(yīng)值分別是0.3780，0.4186，0.4591，0.1677，0.1856，0.2036。比較這些數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)工作質(zhì)量的間接影響有一個先上升后下降的過程。

四、結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn)教師參與交流的積極性既對學(xué)校教育質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響，也會通過在交流學(xué)校開展工作質(zhì)量來正向提升交流學(xué)校的教育質(zhì)量;其次，激勵政策強度在教師交流積極性正向影響工作質(zhì)量的過程中具有反向的調(diào)節(jié)作用;最后，學(xué)校環(huán)境因素在交流教師工作質(zhì)量影響學(xué)校教育質(zhì)量過程中具有正向的調(diào)節(jié)作用。也就是說學(xué)校教育質(zhì)量的提升受到自身因素影響更顯著，表現(xiàn)為雖然發(fā)達(dá)地區(qū)的高水平學(xué)校教師到落后地區(qū)的低水平學(xué)校參與交流，但由于交流周期短、地區(qū)環(huán)境較差、學(xué)校教育質(zhì)量不高，最終導(dǎo)致交流教師開展的工作并不會顯著影響落后地區(qū)學(xué)校的教育質(zhì)量。

綜上，政府以及相關(guān)教育行政部門未來要積極營造有利于交流輪崗的氛圍，強化對教師交流輪崗政策執(zhí)行的考核問責(zé)制，增加制度執(zhí)行力度，細(xì)化交流輪崗政策中對流動教師支持與激勵措施，增加教師參與交流的積極性，同時建立適合當(dāng)?shù)貙W(xué)校特點的流動教師評價制度，努力實現(xiàn)教師資源的合理配置，縮小地區(qū)教育差異，真正提升落后地區(qū)學(xué)校的教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 周國斌，楊兆山.論城鄉(xiāng)教師交流政策的完善與落實[J].教育研究，2017，38（11）：100-104.

[2] 司曉宏，楊令平.西部縣域校長教師交流輪崗政策執(zhí)行中的問題與對策[J].教育研究，2015，36（08）：74-80.

[3] 李丹華. 北京市義務(wù)教育教師交流現(xiàn)狀、問題與對策研究[D].首都師范大學(xué)，2014.

作者簡介：唐恒，男，江蘇宿遷人，碩士研究生，南京財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。