新中國(guó)守法理論的發(fā)展脈絡(luò)與觀念變革

陸幸福 郭秉貴

摘 要：守法是法的實(shí)施的基本方式，也是社會(huì)主義法治的基本要求。新中國(guó)成立以來的守法理論經(jīng)歷了三個(gè)主要發(fā)展階段：新中國(guó)成立初期，在階級(jí)性法本質(zhì)的影響下，形成了以守法義務(wù)為核心的傳統(tǒng)守法理論;改革開放新時(shí)期，在對(duì)傳統(tǒng)守法理論進(jìn)行反思和檢視的過程中，轉(zhuǎn)向了對(duì)守法基礎(chǔ)理論的正面建樹，以法律主體性為基點(diǎn)的守法基礎(chǔ)理論獲得較大發(fā)展;法治建設(shè)新時(shí)代，全民守法的提出為守法理論的發(fā)展提供了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，通過對(duì)其運(yùn)行邏輯的闡釋形成了以認(rèn)同和肯定現(xiàn)行法的價(jià)值為導(dǎo)向的全民守法理論。與此同時(shí)，三種守法理論背后分別蘊(yùn)含著消極守法、積極守法和尊法守法的守法觀，兩條主線交織中勾勒出新中國(guó)守法理論與實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)。立足當(dāng)前，仍需要在理論與實(shí)踐雙向互動(dòng)的圖景中推動(dòng)守法理論的發(fā)展，妥善處理守法與改革的關(guān)系、強(qiáng)化法治認(rèn)同的根基、完善守法社會(huì)的理論構(gòu)建等成為守法理論需要進(jìn)一步關(guān)注的命題。

關(guān)鍵詞：新中國(guó);守法理論;守法觀

中圖分類號(hào)：D90? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.05.01

引言

人們?yōu)楹问胤ǎ咳绾问胤?？這是建設(shè)法治社會(huì)必須面對(duì)的重要問題，也是法學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科長(zhǎng)期關(guān)注的問題。就我國(guó)目前的法治實(shí)踐來看，立法技術(shù)日益成熟，執(zhí)法和司法活動(dòng)也不斷加強(qiáng)和規(guī)范，但對(duì)于什么是促成全民自愿踐行法律的內(nèi)在力量和動(dòng)員機(jī)制，現(xiàn)有的理論和具體對(duì)策方面的積累尚顯不足。①鑒于此，有必要進(jìn)一步探討“守法何以實(shí)現(xiàn)”。對(duì)新中國(guó)守法理論的發(fā)展歷程與觀念變革進(jìn)行梳理，是對(duì)這一問題進(jìn)行深入探討的前提。新中國(guó)守法理論的發(fā)展作為貫穿法學(xué)學(xué)術(shù)研究的一條重要線索，與中國(guó)法理學(xué)從初步奠基到恢復(fù)發(fā)展再到不斷完善的發(fā)展歷程大體相似，可以分為三個(gè)階段[ 依據(jù)中國(guó)法學(xué)70年發(fā)展歷程的主流時(shí)間段的劃分，本文將新中國(guó)守法理論70年的發(fā)展也劃分為新中國(guó)成立前30年（1949年—1978年）、改革開放新時(shí)期（1979年—2011年）、中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代（2012年—至今）三個(gè)發(fā)展階段，對(duì)應(yīng)新中國(guó)成立前30年的傳統(tǒng)守法理論，改革開放新時(shí)期的守法基礎(chǔ)理論，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的全民守法理論。]：新中國(guó)成立的前三十年，守法理論實(shí)現(xiàn)了初步奠基，在獲得短暫發(fā)展后陷入停滯狀態(tài);改革開放新時(shí)期，守法理論逐步恢復(fù)發(fā)展，開啟了守法現(xiàn)代化的研究進(jìn)程;進(jìn)入法治發(fā)展新時(shí)代，守法理論堅(jiān)持守正創(chuàng)新，立足于全民守法及法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)一步豐富與發(fā)展。縱觀這一發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立以來的守法理論并非單純?yōu)槔碚撟园l(fā)演進(jìn)的過程，同時(shí)也體現(xiàn)出較強(qiáng)的制度依賴性，在與守法實(shí)踐的互動(dòng)中不斷反思前行。因此，需要在理論——實(shí)踐雙向互動(dòng)的圖景中綜合考察不同時(shí)期守法理論呈現(xiàn)出的特點(diǎn)和旨趣。整體來看，相較于對(duì)立法、司法和執(zhí)法的研究，學(xué)界對(duì)守法的研究較為薄弱，這一研究現(xiàn)狀不僅不利于守法理論本身的發(fā)展，而且還可能對(duì)守法實(shí)踐的推進(jìn)產(chǎn)生不利影響。當(dāng)前，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和發(fā)展，我國(guó)法學(xué)界不再僅僅滿足于法律法規(guī)在種類和數(shù)量上的完備，開始重點(diǎn)關(guān)注、思考和研究立法之后法律的實(shí)際運(yùn)行，即執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等問題[ 參見姚建宗：《改革開放四十年的中國(guó)法學(xué)———理論進(jìn)步、形象塑造與發(fā)展動(dòng)因（二）》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第48頁。]，守法理論供給不足的現(xiàn)狀正在逐漸改觀。在此背景下，梳理新中國(guó)成立以來守法理論的沿革，反思當(dāng)前守法理論可能有哪些新的轉(zhuǎn)向與突破成為本文的研究重點(diǎn)。

一、不同時(shí)期的守法理論及其所蘊(yùn)含的守法觀

（一）守法理論的初步發(fā)展時(shí)期

“廢舊立新”是新中國(guó)法學(xué)面臨的一個(gè)重要的理論和實(shí)踐命題。1949年2月，黨中央依據(jù)革命根據(jù)地法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)布了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，廢除了國(guó)民黨的六法全書。階級(jí)本質(zhì)的不同決定了黨領(lǐng)導(dǎo)人民所建設(shè)的社會(huì)主義法制不同于舊政權(quán)下的法制，通過法律變革廢除“偽法統(tǒng)”建立社會(huì)主義法制有其現(xiàn)實(shí)需要。1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，確認(rèn)了黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的成果，明確中華人民共和國(guó)國(guó)民有遵守法律的義務(wù)。1954年通過的《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，從1949年到1966年，政協(xié)會(huì)議、中央人民政府、全國(guó)人大及其常委會(huì)，共制定法律、法令、決議及法律問題的決定127件。[ 參見許安標(biāo)：《新中國(guó)70年立法的成就與經(jīng)驗(yàn)》，載《中國(guó)人大》2019年第21期，第21頁。]這一時(shí)期的立法工作，為建立和鞏固社會(huì)主義制度、探索和發(fā)展社會(huì)主義法制奠定了基礎(chǔ)，為遵守憲法法律提供了明確依據(jù)。然而在具體實(shí)踐中，雖然有相關(guān)的法律規(guī)定，但其內(nèi)容較為原則，尚需在探索中不斷具體化。各種民主改革與粉碎舊秩序的斗爭(zhēng)，與其說是根據(jù)法律，還不如說是依靠群眾的直接行動(dòng)。[ 如土地改革、“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)等，盡管若干法律支持了群眾運(yùn)動(dòng)，或者說是在總結(jié)群眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，但是它所規(guī)定的形式和內(nèi)容，都還是綱領(lǐng)性的，甚至是大綱性的東西。參見淺井敦：《中國(guó)現(xiàn)代化與法律學(xué)——回顧新中國(guó)法學(xué)三十年的歷史》，載《國(guó)外法學(xué)》1981年第1期，第4頁。]與這一時(shí)期的立法活動(dòng)及守法實(shí)踐相對(duì)應(yīng)，守法理論很大程度上僅關(guān)注法律規(guī)范中的守法，強(qiáng)調(diào)遵守憲法法律是我國(guó)人民的光榮義務(wù)。[ 參見思進(jìn)：《論守法》，載《政法研究》1962年第4期，第5頁。]

1.階級(jí)性法本質(zhì)下的傳統(tǒng)守法理論

新中國(guó)成立初期，面臨鞏固政權(quán)和推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)不斷發(fā)展的雙重任務(wù)，守法理論肩負(fù)著為其提供保障的使命。受階級(jí)性法本質(zhì)思維定式的影響，守法理論亦遵循明顯的階級(jí)斗爭(zhēng)范式，即強(qiáng)迫敵人守法，說服教育公民自覺守法。守法理論中體現(xiàn)出“人民—敵人”的區(qū)分，人民嚴(yán)格遵守法律，就能統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)，加強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，更有力地進(jìn)行對(duì)敵斗爭(zhēng)。[ 參見柴鐘麟：《關(guān)于我國(guó)過渡時(shí)期法權(quán)的性質(zhì)和作用問題》，載《政法研究》1962年第3期，第29頁。]只有遵守國(guó)家法律，遵守革命秩序，才不致給敵人以利用的漏洞，也才有利于孤立和打擊敵人。[ 參見楊玉清：《論遵守法律》，載《政法研究》1954年第3期，第34-35頁。]對(duì)于敵人，國(guó)家用強(qiáng)制壓服的方法，強(qiáng)迫其服從，如果違反法律，予以堅(jiān)決打擊制裁。人民守法則是建立在自覺的基礎(chǔ)上，覺悟越高，就越能自覺遵守法律。當(dāng)然，法在人民內(nèi)部也具有強(qiáng)制作用，但這與對(duì)敵專政是兩種性質(zhì)不同的強(qiáng)制作用。[ 參見謙益：《關(guān)于我國(guó)過渡時(shí)期法權(quán)在解決人民內(nèi)部矛盾方面的兩點(diǎn)意見——與柴鐘麟同志商榷》，載《政法研究》1962年第3期，第35頁。]簡(jiǎn)言之，法的強(qiáng)制性普遍存在，只不過對(duì)于人民內(nèi)部的強(qiáng)制在性質(zhì)及方法上不同于對(duì)敵專政，人民越是自覺守法則受到這種強(qiáng)制力的約束和限制越小，如果人民違法犯罪，這種強(qiáng)制性也會(huì)體現(xiàn)為制裁。但這同說服教育的方法并不抵觸，而是相輔相成，這種制裁只是說服教育的一種輔助手段。

2.以義務(wù)為核心的消積守法

守法是光榮、重大的任務(wù)和神圣的義務(wù)成為這一時(shí)期守法理論中的主要基調(diào)。五四憲法頒布前后，遵守憲法法律一度成為守法研究的核心主題。守法理論中體現(xiàn)出的一個(gè)明顯特征是將遵守憲法法律賦予崇高的使命感，遵守憲法法律成為我國(guó)公民的神圣義務(wù)。[ 參見吳家麟：《中華人民共和國(guó)的基本權(quán)利和義務(wù)》，載《教學(xué)與研究》1954年第7期，第15-16頁。]為保障憲法的實(shí)施，嚴(yán)格地遵守憲法、法律，也是每個(gè)公民的重大任務(wù)。這種使命感的形成以社會(huì)主義法律本質(zhì)上代表廣大人民的意志和利益為出發(fā)點(diǎn)，推導(dǎo)出社會(huì)主義法律被接受的普遍性，具體體現(xiàn)為個(gè)人意志和利益自覺服從全體人民的意志和利益，以守法使命感的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力號(hào)召公民自覺守法。為強(qiáng)化這種使命感，法制發(fā)揮著說服教育的作用，成為統(tǒng)一人民思想和行動(dòng)的工具——告訴人們這樣做是符合人民利益和社會(huì)主義利益的，那樣做是不符合人民利益和社會(huì)主義利益的。[ 參見中國(guó)人民大學(xué)法律系國(guó)家與法權(quán)理論教研室：《論人民民主專政和人民民主法制》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1959年版，第166—176頁。]集體意志和利益驅(qū)動(dòng)下的守法，將集體利益置于個(gè)人利益之上，“法律只是一種管制和束縛的工具，人民對(duì)于法律的享有和運(yùn)用，只能通過外部的灌輸，法律要求他們關(guān)心的只是社會(huì)和集體的利益?！盵 孔小紅：《中國(guó)法學(xué)四十年略論》，載《法學(xué)研究》1989年第2期，第49頁。]使命感驅(qū)使下的守法難以體現(xiàn)出公民守法的主體性意識(shí)，也忽略了個(gè)人意志和利益與集體意志和利益之間不可避免的差異。以“義務(wù)”為核心的守法，本質(zhì)上是一種消極守法，將法律規(guī)范視為外在的約束力量，只注重遵守法的詞句而忽略其精神，認(rèn)為法律中的“善”就是“服從”。[ 參見胡旭晟：《守法論綱——法理學(xué)與倫理學(xué)的考察》，載《比較法研究》1994年第1期，第11頁。]

（二）守法理論的恢復(fù)與快速發(fā)展時(shí)期

黨的十一屆三中全會(huì)的召開開啟了改革開放和社會(huì)主義民主法制建設(shè)的歷史新時(shí)期，我國(guó)的民主法制建設(shè)重新步入發(fā)展正軌。1979年五屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過了七部重要法律，拉開了新時(shí)期立法工作大幕。[ 1979年6月18日至7月1日召開的五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》七部重要的法律。]1982年12月，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過現(xiàn)行憲法，為改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了根本遵循。此后，為滿足改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需求，立法工作全面推進(jìn)。為順應(yīng)改革開放和法制現(xiàn)代化潮流，守法觀念也必須更新，只有觀念的更新、變革，才能從根本上形成以改革為動(dòng)力、為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的自覺守法觀念。要真正使法制迸發(fā)出強(qiáng)大的力量，僅憑以不違法犯罪為底線的消極守法是難以實(shí)現(xiàn)的，需要一種更為積極的守法觀，敢于、善于為改革而與一切違法犯罪現(xiàn)象作堅(jiān)決斗爭(zhēng)。[ 參見倪正茂：《論改革時(shí)期精神文明建設(shè)的法制需求》，載《法學(xué)》1986年第11期，第9頁。]以改革之精神，轉(zhuǎn)變守法之觀念，由消極守法到積極守法成為新時(shí)期守法理論發(fā)展的重要轉(zhuǎn)向。思想解放積極助推著這一轉(zhuǎn)向，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論開啟了反思、懷疑和批判的新風(fēng)，引發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)守法理論的檢視與反思;“法本位”討論引起法學(xué)界的關(guān)注，逐漸明晰了以權(quán)利和義務(wù)重構(gòu)法學(xué)理論體系的途徑和方向，亦為守法理論的發(fā)展提供了良好契機(jī)，守法不僅意味著承擔(dān)義務(wù)，享有權(quán)利也是其題中應(yīng)有之義。伴隨著觀念的轉(zhuǎn)變，學(xué)界逐步轉(zhuǎn)向了對(duì)守法基礎(chǔ)理論的正面建樹。

1.守法基礎(chǔ)理論研究

新時(shí)期的守法理論研究伴隨著對(duì)傳統(tǒng)守法理論的反思與檢視而展開。以義務(wù)為核心由國(guó)家強(qiáng)制力保障守法的傳統(tǒng)守法理論逐漸遭到挑戰(zhàn)，原因在于該理論僅僅把守法個(gè)體視為法律治理的客體，也即法律義務(wù)主體而非權(quán)利主體[ 參見黃竹勝：《對(duì)我國(guó)守法理論研究的方法論檢討》，載《法律方法》2002年第1期，第443頁。]，這一理念不利于充分調(diào)動(dòng)守法主體的積極性，難以適應(yīng)改革、發(fā)展的需求。面臨為改革開放及現(xiàn)代化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)保障的現(xiàn)實(shí)需求，亟待探尋適合社會(huì)發(fā)展的守法理論。在對(duì)傳統(tǒng)守法理論進(jìn)行反思與檢視的過程中，學(xué)界開始系統(tǒng)地闡釋守法的概念、范疇、原理等基礎(chǔ)理論。守法的概念內(nèi)涵方面，既包括履行義務(wù)，也包括行使權(quán)利。盡管這一時(shí)期對(duì)守法的概念仍有各種不同的定義，但至少在兩層含義上達(dá)成基本共識(shí)：一是依法享有權(quán)利并行使權(quán)利，二是依法承擔(dān)義務(wù)并履行義務(wù)。守法的主體方面，既要求公民守法，也要求執(zhí)政黨和政府守法。執(zhí)政黨模范遵守憲法和法律對(duì)法的實(shí)施具有重要作用，對(duì)于法的實(shí)現(xiàn)也具有重要意義[ 參見童之偉：《執(zhí)政黨模范守法是實(shí)現(xiàn)法治之關(guān)鍵》，載《法學(xué)》2000年第7期，第2頁。]。相較于公民守法，政府守法更為本質(zhì)、也更為關(guān)鍵。政府守法主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是消極不侵犯公民的合法權(quán)利，二是積極排除一切阻礙法的實(shí)施的因素，保障守法主體的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。守法的范圍方面，隨著各級(jí)立法機(jī)關(guān)積極開展立法工作，守法范圍不斷擴(kuò)展。守法范圍取決于一國(guó)的法律淵源，除此之外，一些非規(guī)范性文件，如有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)依照法律程序依法制作的判決書、裁定書及合法有效的契約也屬于守法的范圍。[ 參見李龍：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2011年版，第249頁。]當(dāng)正式的法律淵源不能滿足社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求或與社會(huì)成員、社會(huì)群體的普遍觀念脫節(jié)時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生實(shí)際遵守習(xí)慣法、道德原則、公共政策等的“隱性守法”。[ 參見胡旭晟：《守法論綱——法理學(xué)與倫理學(xué)的考察》，載《比較法研究》1994年第1期，第2-3頁。]隨著守法理論研究的不斷深入，跨學(xué)科研究成果也開始顯現(xiàn)。守法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為守法的內(nèi)在動(dòng)因是一套經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，降低守法成本提高違法成本成為法律得以普遍遵守的一個(gè)維度。[ 參見游勸榮：《守法與守法成本間的“反比例關(guān)系”研究》，載《福建法學(xué)》2006年第3期，第2頁。]守法的社會(huì)學(xué)分析關(guān)注社會(huì)關(guān)系中影響守法的具體因素，強(qiáng)調(diào)綜合法律規(guī)范和各種社會(huì)力量保障守法。[ 參見封曰賢：《守法社會(huì)學(xué)和社會(huì)治安綜合治理》，載《法學(xué)》1988年第12期，第11-13頁。]守法的心理學(xué)分析通過研究守法行為的心理因素、結(jié)構(gòu)等，尋求預(yù)防、控制和減少違法犯罪的措施。[ 參見王曉爍、劉慶順：《守法行為的心理因素分析》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第73頁。]守法的倫理學(xué)分析將守法與道德緊密聯(lián)系起來，從法律義務(wù)與道德義務(wù)相轉(zhuǎn)換的視角來研究守法問題。[ 參見陳巧玲：《試論道德是法運(yùn)行的重要保障》，載《學(xué)術(shù)界》1997年第5期，第57頁。]總之，在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究中，守法理論的系統(tǒng)性、綜合性、包容性不斷增強(qiáng)。

2.以主體性為基點(diǎn)的積極守法

傳統(tǒng)守法理論站在國(guó)家的立場(chǎng)上來觀察社會(huì)成員的守法過程，因而忽視了守法個(gè)體接受法律過程的主體性。法律在社會(huì)實(shí)際生活中要得以實(shí)施，除需要以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障之外，同樣需要在守法主體中內(nèi)生出自覺守法的力量，也即守法主體基于自身的意志、要求和利益，主動(dòng)、自覺地守法。正是在此意義上，有學(xué)者將公民守法的過程視為一個(gè)法律主體性意識(shí)的建構(gòu)過程，強(qiáng)調(diào)以人的主體性為基點(diǎn)來構(gòu)建守法理論。[ 參見黃竹勝：《對(duì)我國(guó)守法理論研究的方法論檢討》，載《法律方法》2002年第1期，第448頁。]這種過程論的視角是將公民作為法律主體而論的，而非法律的客體。主體性意識(shí)驅(qū)動(dòng)下的守法，不僅要求守法主體遵循法律規(guī)范并將其作為行為準(zhǔn)則，更強(qiáng)調(diào)對(duì)人的主體性的彰顯，對(duì)法律規(guī)范內(nèi)在精神的把握也不僅是外在力量灌輸下單方面的被動(dòng)接受，更多的是一個(gè)主動(dòng)吸取與接納的過程。[ 參見劉同君：《論和諧社會(huì)語境下公民守法的道德機(jī)制》，載《學(xué)習(xí)與探索》2006年第6期，第107-108頁。]以主體性為基點(diǎn)的守法，為守法理論回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐提供了新的動(dòng)力源泉。從權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論出發(fā)，守法不僅要求履行義務(wù)，也強(qiáng)調(diào)積極行使權(quán)利，主體性因素不斷增強(qiáng)。具體而言，積極守法主要體現(xiàn)在“用法”和“護(hù)法”兩個(gè)層面，這種語境下的守法已超越了“遵守”的字面含義，而要求以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)來對(duì)待法律?！肮裼梅ā狈从车氖且环N法治理念，意味著公民與法進(jìn)入了一種新的關(guān)系形式，這種新的關(guān)系形式的本質(zhì)在于公民與法的融合，公民精神與法律精神的一體化。[ 參見關(guān)保英：《公民用法問題研究》，載《東方法學(xué)》2010年第5期，第9頁。]公民用法的過程中，其作為法律主體的主動(dòng)性也貫穿于始終?！白o(hù)法”是對(duì)守法更深層次的要求，既包括遵守法律、維護(hù)法律等基本意蘊(yùn)[ 參見馮粵：《論積極守法》，載《倫理學(xué)研究》2008年第3期，第11-12頁。]，亦有促進(jìn)法律不斷完善之期冀。

（三）守法理論的創(chuàng)新與深入發(fā)展時(shí)期

全民守法是全面推進(jìn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)工程。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的偉大實(shí)踐中，形成了全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，開啟了我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)新時(shí)代。黨的十八大報(bào)告中正式把“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”確認(rèn)為全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循的“新十六字方針”。全民守法的提出，是對(duì)守法理論的創(chuàng)新與發(fā)展。如何深入闡釋全民守法的基本理論并作出相應(yīng)的制度回應(yīng)，是推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵所在。在全面依法治國(guó)的背景下，從更加全局和系統(tǒng)的角度出發(fā)，全民守法基本理論闡釋呈現(xiàn)出主體——客體——運(yùn)行——保障的邏輯進(jìn)路，法治認(rèn)同成為其基本的理論內(nèi)涵。在加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施的過程中，公民對(duì)制定良好的法律普遍地認(rèn)可和接受，是推動(dòng)法律體系向法治體系轉(zhuǎn)變的內(nèi)在支撐。這種認(rèn)可和接受不是被動(dòng)地服從，而是實(shí)現(xiàn)公民與法的互動(dòng)，即法律符合民眾的價(jià)值期待、滿足民眾的現(xiàn)實(shí)需求，民眾從而認(rèn)可法律、尊重法律、服從法律。

1.全民守法基本理論闡釋

厘清守法的主體層次是理解全民守法的邏輯起點(diǎn)。全民守法要求全社會(huì)都要守法，中國(guó)共產(chǎn)黨是守法的帶頭者和模范示范者，行使國(guó)家公權(quán)力的各級(jí)機(jī)關(guān)和公務(wù)人員是守法的重要力量，普通民眾是守法的最廣泛主體。[ 參見楊春福：《全民守法的法理闡釋》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第5期，第66頁。]首先，各級(jí)黨組織和黨員干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶頭尊崇法治、敬畏法律。其次，政府守法和領(lǐng)導(dǎo)干部守法是全民守法的關(guān)鍵。政府守法要求政府以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)踐行法治并促進(jìn)守法，政府守法最終要落實(shí)到個(gè)人的行動(dòng)上，領(lǐng)導(dǎo)干部作為重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，是法治動(dòng)力體系中的“關(guān)鍵少數(shù)”，其法治自覺程度直接影響到法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度[ 參見鐘慧容、陳宗波：《“關(guān)鍵少數(shù)”的法治自覺及其成長(zhǎng)路徑》，載《社會(huì)科學(xué)家》2018年第5期，第109頁。]，需要把對(duì)法治的尊崇、對(duì)法律的敬畏真正轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式。最后，普通民眾是守法的最廣泛主體，公民個(gè)體守法是全民守法的基礎(chǔ)和前提，法治社會(huì)的建設(shè)離不開具有守法意識(shí)的每一個(gè)公民。厘清守法的主體層次，為不同守法主體提供了明確的角色定位和行動(dòng)指南。

明確守法的客體要求是推動(dòng)全民守法的基本前提。良法是守法之前提，關(guān)于良法標(biāo)準(zhǔn)的界定主要有兩條進(jìn)路：形式法治觀下的良法注重其合法性的正當(dāng)來源和形式，實(shí)質(zhì)法治觀下的良法強(qiáng)調(diào)對(duì)法律內(nèi)容（價(jià)值）的要求。但這二者的區(qū)分并非是絕對(duì)的，形式良法往往也有實(shí)質(zhì)的意涵，實(shí)質(zhì)良法也有形式要求。盡管對(duì)良法的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不盡相同，但對(duì)于全民所守之法為良法已是基本共識(shí)。即使承認(rèn)全民都有遵守良法的義務(wù)，全民守法仍有可能遭遇困境，原因在于很難保證所有法律及法律中的所有條款都是優(yōu)良的。由此產(chǎn)生的問題是，在法律可能出現(xiàn)不公的情況下，公民是否可以不服從。對(duì)此，學(xué)者們持審慎態(tài)度。如果因?yàn)椴环系赖?，某?xiàng)規(guī)則即使是國(guó)家通過立法程序制定的也可以不加遵守，可能導(dǎo)致無政府主義的結(jié)果。[ 參見胡玉鴻：《全民守法何以可能？》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期，第59頁。]為防止作出草率判斷，應(yīng)在堅(jiān)定服從的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判，盡最大限度的努力去彌補(bǔ)法律之不足，

并為法律的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)化付出自己的真實(shí)行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的批判。[ 參見鄭智航、張笑：《守法論要》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第10期，第16頁。]

探索守法的實(shí)現(xiàn)路徑是落實(shí)全民守法的重要舉措。法治的實(shí)施離不開立法、執(zhí)法、司法、守法等相互配合的運(yùn)行機(jī)制，需要將全民守法置于法律實(shí)施全過程進(jìn)行考察。信任立法是全民守法的基本前提，配合執(zhí)法是全民守法的內(nèi)在要求，倚賴司法是全民守法的重要方式，自覺守法是全民守法的核心要義[ 參見李林：《建設(shè)法治社會(huì)應(yīng)推進(jìn)全民守法》，載《法學(xué)雜志》2017年第8期，第4-5頁。]，在此意義上，實(shí)現(xiàn)全民守法必然要求同步實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法。此外，普法教育是推進(jìn)全民守法的重要措施。當(dāng)前，普法內(nèi)容需從注重形式向提升實(shí)效轉(zhuǎn)變[ 參見陳甦、劉小妹：《以創(chuàng)新精神推進(jìn)普法提質(zhì)增效》，載《人民論壇》2019年第18期，第98頁。];普法方式需以媒介融合發(fā)展為契機(jī)，積極探索傳統(tǒng)媒體與新媒體結(jié)合的普法模式[ 參見林凌：《新媒體普法傳播模式創(chuàng)新研究》，載《當(dāng)代傳播》2018年第5期，第85-87頁。];普法目標(biāo)亦需從秩序維護(hù)轉(zhuǎn)向法治觀念的塑造，優(yōu)化推動(dòng)普法的良善發(fā)展。[ 參見付子堂、肖武：《普法的邏輯展開——基于30年普法活動(dòng)的反思與展望》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第6期，第204頁。]守法利益誘導(dǎo)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)全民守法的關(guān)鍵舉措。完善全民守法激勵(lì)和懲戒機(jī)制，鼓勵(lì)守法誠(chéng)信行為，約束違法失信行為，是全民守法的基本導(dǎo)向。[ 參見單穎華：《當(dāng)代中國(guó)全民守法的困境與出路》，載《中州學(xué)刊》2015年第7期，第51頁。]

培育守法精神為形成全民守法氛圍提供內(nèi)在保障。只有當(dāng)全社會(huì)的人們都具有普遍的守法精神或守法意識(shí)時(shí)，才能營(yíng)造出全民守法的良好氛圍。正如日本學(xué)者川島武宜認(rèn)為，近代化的法不同于其他各個(gè)歷史時(shí)期所有的法律，它尤其不可缺少的條件是一定的意識(shí)性、精神性的因素。[ 參見川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第52頁。]現(xiàn)代法治之所以呈現(xiàn)一種內(nèi)在自覺、普遍有效的理性秩序，除了法律制度的內(nèi)在價(jià)值與公民意識(shí)的合理性、合法性要求相吻合之外，另一種重要的因素就是它離不開公民積極守法精神的支撐。[ 參見馬長(zhǎng)山：《法治社會(huì)的根基》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第274頁。]因此，守法精神的培育至關(guān)重要。關(guān)于如何培育公民守法精神，除強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家法律制度合法性的認(rèn)同、揭示法律之于社會(huì)發(fā)展和個(gè)人幸福的價(jià)值、培育具有“內(nèi)在觀點(diǎn)”的公民[ 參見魏治勛、劉一澤：《法治的根基在于培育具有“內(nèi)在觀點(diǎn)”的公民》，載《學(xué)習(xí)與探索》2019年第7期，第64頁。]、加強(qiáng)普法宣傳教育等基礎(chǔ)研究之外，另外一條不同的進(jìn)路主張進(jìn)行實(shí)證研究[ 參見楊春福：《全民守法的法理闡釋》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第5期，第68頁。]，例如加強(qiáng)與全民守法相關(guān)的概念及其之間關(guān)系的實(shí)證分析，通過鮮活的素材和令人信服的理論讓全民知曉法律、遵守法律。

2.以價(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向的尊法守法

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中指出“使尊法守法成為全體人民共同追求和自覺行動(dòng)”，“尊法守法”成為新的要求。“尊法守法”不同于“遵法守法”，雖只有一字之差，但兩者含義有很大的差別。遵法守法，意味著公民必須遵守法律，可以是被動(dòng)的，也可以是主動(dòng)的，但總體上它是一種社會(huì)倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則，法律仍然是外在于守法主體的規(guī)則體系。“尊法守法”則是源于尊重法律的基本價(jià)值觀和一種內(nèi)心的崇尚堅(jiān)守，不僅是在思想感情上主動(dòng)接受，同時(shí)也內(nèi)化為一種生活方式與行為自覺。正如美國(guó)學(xué)者昂格爾所指出的那樣，人們遵守法律的主要原因在于，集體成員在信念上接受了這些法律，并且能夠在行為上體現(xiàn)這些法律所表達(dá)的價(jià)值觀。[ 參見[美]昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，譯林出版社 2001 年版，第 29 頁。] 伴隨著法治現(xiàn)代化的推進(jìn)，多元參與治理格局的形成為以價(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向的尊法守法提供了動(dòng)力。國(guó)家治理過程中，公權(quán)力主體不再是簡(jiǎn)單的單向管理者，公民積極參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會(huì)和渠道更加多元。公民守法不再是屈于管制之下的服從，而是一種自覺行為，這種自覺的主觀心理狀態(tài)以“信念”為核心，它是守法主體與客體、文化環(huán)境的最佳協(xié)和，也是守法主體對(duì)客體和文化環(huán)境的超越，并因而充分顯示出人的主體性。[ 參見胡旭晟：《守法論綱——法理學(xué)與倫理學(xué)的考察》，載《比較法研究》1994年第1期，第11頁。]價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向下的尊法守法，不僅體現(xiàn)出對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)同和尊重，更是對(duì)其背后所蘊(yùn)含的價(jià)值理念和治理邏輯的尊重，民眾在理解和接受的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的心理狀態(tài)和一以貫之的行為自覺。

二、新中國(guó)守法理論的總結(jié)與評(píng)述

守法理論的初步發(fā)展時(shí)期，在階級(jí)性法本質(zhì)的影響下帶有一定的政治色彩，體現(xiàn)為“人民——敵人”相區(qū)分的守法形態(tài)，形成了集體意志和利益驅(qū)動(dòng)下以義務(wù)為核心的傳統(tǒng)守法理論。服務(wù)于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，守法成為一項(xiàng)重大、光榮的任務(wù)，以崇高的使命感號(hào)召人民主動(dòng)、自覺地守法，在有力地進(jìn)行對(duì)敵斗爭(zhēng)的同時(shí)，進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)人民民主專政，保障和促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不斷勝利。傳統(tǒng)守法理論是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)際和守法實(shí)踐的深刻反映，緊密結(jié)合鞏固新生政權(quán)、確立新的社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需求，為社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)和各項(xiàng)改造的推進(jìn)提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，發(fā)揮了積極作用。一方面，號(hào)召提高人民內(nèi)部的覺悟，加快建設(shè)速率;另一方面，防止敵人的破壞，保障建設(shè)順利進(jìn)行。但也應(yīng)當(dāng)看到，這一時(shí)期對(duì)守法的理解和認(rèn)識(shí)存在一定的局限性，守法理論中蘊(yùn)含的“人民—敵人”相區(qū)分的守法觀念，法律未能成為人們社會(huì)生活所普遍仰仗的理性形式。[ 參見胡水君：《〈法學(xué)研究〉三十年：法理學(xué)》，載《法學(xué)研究》2008年第6期，第52頁。]集體利益和意志驅(qū)動(dòng)下以義務(wù)為核心的守法，本質(zhì)上仍然體現(xiàn)為被動(dòng)的、消極的守法，這種國(guó)家主義本位法律觀下的守法理論，忽略了守法個(gè)體的主體性和守法權(quán)利保障的意涵。

改革開放新時(shí)期的守法理論，在對(duì)傳統(tǒng)守法理論進(jìn)行反思的過程中，轉(zhuǎn)向了對(duì)自身基礎(chǔ)理論的正面建樹和探討。在系統(tǒng)闡釋守法的概念、范疇、原理等基礎(chǔ)理論的同時(shí)，積極回應(yīng)改革發(fā)展的需要，以改革之精神，推動(dòng)守法觀念之轉(zhuǎn)變。受以權(quán)利和義務(wù)重構(gòu)法學(xué)理論體系思潮的影響，守法權(quán)利觀逐漸興起，依法享有權(quán)利并行使權(quán)利成為守法理論的應(yīng)有內(nèi)涵，行使法律權(quán)利既是遵守法律的具體表現(xiàn)，更是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。[ 參見夏華：《守法與權(quán)利的享用》，載《法學(xué)》1990年第9期，第13頁。]守法權(quán)利觀注重激發(fā)守法主體的自主性、能動(dòng)性，在遵守法律之外延伸出公民用法和護(hù)法的內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出以人的主體性為基點(diǎn)的積極守法理論。積極守法鼓勵(lì)公民把法律作為維護(hù)自己合法權(quán)利的工具，為了自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和利益的維護(hù)而自覺地遵守法律。盡管在這一時(shí)期，守法已突破消極履行法律義務(wù)的藩籬，獲得積極行使權(quán)利的內(nèi)涵，但是當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)，若缺少社會(huì)心理基礎(chǔ)和前提——公眾的法治認(rèn)同，仍然會(huì)遭遇強(qiáng)大的阻力而舉步維艱。[ 參見李春明、張玉梅：《當(dāng)代中國(guó)的法治認(rèn)同：意義、內(nèi)容及形成機(jī)制》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期，第132頁。]基于此，守法理論仍需作出進(jìn)一步回應(yīng)，關(guān)注影響守法自覺性、主動(dòng)性的法治認(rèn)同問題，為法治社會(huì)建設(shè)提供穩(wěn)定的社會(huì)心理支撐。

法治建設(shè)新時(shí)代，全民守法的提出為守法理論的發(fā)展提供了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，通過對(duì)全民守法基礎(chǔ)理論的闡釋使其基本的運(yùn)行機(jī)理得以清晰展現(xiàn)。這一時(shí)期的守法理論關(guān)注守法主體內(nèi)心對(duì)規(guī)則本身的尊重和認(rèn)同，致力于實(shí)現(xiàn)讓尊法守法成為全體人民共同追求和自覺行動(dòng)的目標(biāo)。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的征程中，法治成為國(guó)家和社會(huì)治理所必須依托的重要方式，全民守法作為法治中國(guó)的基石，與建設(shè)法治社會(huì)的重要目標(biāo)緊密地聯(lián)系起來，使得守法理論得以在一個(gè)更為廣闊的場(chǎng)域中展開。多元參與的治理模式為守法理論的發(fā)展注入了活力，守法主體之間交互性的增強(qiáng)，使法律規(guī)范由側(cè)重于約束消極行為發(fā)展到重在激發(fā)積極行為，從而把法律要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)化為守法主體自己的價(jià)值目標(biāo)，并通過積極行使法定權(quán)利、忠實(shí)履行法定義務(wù)參與到守法社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中。作為社會(huì)治理的“參與者”，守法主體在信念上尊重和認(rèn)同規(guī)則背后的法律精神及其基本價(jià)值理念，并將其轉(zhuǎn)化為主動(dòng)守法的行為自覺。但是這種以價(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向的守法理論仍可能遭遇一定的困境。法的價(jià)值是主體內(nèi)心確立并確信的絕對(duì)超越指向[ 參見卓澤淵：《論法的價(jià)值》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第6期，第4頁。]，正是由于價(jià)值世界的超越性，這也意味著人們所能作出的實(shí)際努力，與徹底實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值對(duì)人們提出的要求總有或多或少的距離。同時(shí)，面對(duì)價(jià)值多元的沖擊，探索整合多元價(jià)值的途徑和對(duì)策，加強(qiáng)法治認(rèn)同和守法社會(huì)建設(shè)的重要性不斷凸顯。

三、新時(shí)代守法理論的發(fā)展面向

新中國(guó)守法理論的發(fā)展烙印著明顯的時(shí)代特色，在理論與實(shí)踐的互動(dòng)中穩(wěn)步前行。從傳統(tǒng)守法理論到守法基礎(chǔ)理論的演進(jìn)，為守法理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);從守法基礎(chǔ)理論到全民守法理論的展開，為守法理論進(jìn)一步跨越發(fā)展注入了新的活力。與之相對(duì)應(yīng)，其背后蘊(yùn)含著消極守法、積極守法、尊法守法的守法觀也呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵，理論和觀念兩條主線的交織勾勒出新中國(guó)守法理論與實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)。立足當(dāng)前，仍然需要在理論——實(shí)踐雙向互動(dòng)的圖景中，直面轉(zhuǎn)型時(shí)期改革與法治之間存在的張力、價(jià)值多元對(duì)守法帶來的沖擊、全民守法與守法社會(huì)建設(shè)面臨一定阻力等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，在不斷回應(yīng)實(shí)踐的過程中實(shí)現(xiàn)守法理論的漸進(jìn)發(fā)展。

妥善處理改革與守法之間的關(guān)系。改革的核心是創(chuàng)新突破，強(qiáng)調(diào)“破”和“變”，而法治的核心是規(guī)則秩序，強(qiáng)調(diào)“立”和“定”，深層次、全方位的變革，必將引發(fā)法律體系、法律制度、法律實(shí)施等各方面的深刻調(diào)整與變化。[ 參見吳潔：《在法治下推進(jìn)改革 在改革中完善法治》，載《紅旗文稿》2019年第5期，第34頁。]由此產(chǎn)生的問題是，當(dāng)二者之間存在張力時(shí)，如何妥善處理改革與守法的關(guān)系。當(dāng)前，改革必須在憲法和法律確立的目標(biāo)及規(guī)則所架構(gòu)的法治秩序下進(jìn)行，做到重大改革于法有據(jù)已成為基本共識(shí)，但哪些改革事項(xiàng)需要通過試驗(yàn)來積累經(jīng)驗(yàn)，哪些改革事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)直接全面推行，如何實(shí)現(xiàn)改革與守法的互動(dòng)協(xié)調(diào)等尚處于探索階段。以合法性授權(quán)為例，盡管《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出“重大改革于法有據(jù)”，但“實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)”，這一規(guī)定一定程度上為改革試驗(yàn)提供了合法性依據(jù)，但授權(quán)制度仍存在一定的局限性，除授權(quán)主體、授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)程序等有待進(jìn)一步明確之外，改革試驗(yàn)仍面臨著試驗(yàn)路徑與方法不確定、改革試驗(yàn)參與者權(quán)利與義務(wù)不明晰、改革試驗(yàn)的合憲（法）性審查等問題。改革過程中既可能出現(xiàn)無法可依的困境，又存在違反現(xiàn)行法律的風(fēng)險(xiǎn)。消弭改革與守法之間的張力，既需要實(shí)現(xiàn)推進(jìn)改革與遵守憲法法律的有機(jī)結(jié)合，又需要立足社會(huì)變革實(shí)際，把握法律修改與法律穩(wěn)定性、權(quán)威性之間的關(guān)系[ 參見解永照、何曉斌：《“改革于法有據(jù)”的爭(zhēng)論及其破解——基于良性違憲的思考》，載《理論探索》2015年第4期，第113頁。]，現(xiàn)有守法理論亟需在理論與實(shí)踐的融貫中漸進(jìn)突破，為這一難題的破解提供理論支撐。

強(qiáng)化法治認(rèn)同的根基。法治認(rèn)同作為社會(huì)認(rèn)同的一種，需要社會(huì)公眾在社會(huì)交往和社會(huì)實(shí)踐中形成對(duì)于法治的理性認(rèn)知和情感，并把這種理性認(rèn)知和情感轉(zhuǎn)化為自身的行為選擇和具體行動(dòng)。[ 參見尹奎杰：《法治認(rèn)同培育的理性邏輯》，載《北方法學(xué)》2016年第3期，第113頁。]法治認(rèn)同對(duì)于守法而言尤其重要，因?yàn)樯鐣?huì)公眾一般價(jià)值判斷通常呈現(xiàn)出松散的、彈性的樣態(tài)，集個(gè)性與共性、理性與非理性因素于一身。因此，對(duì)于不同的法律是否具有道德正當(dāng)性，人們的看法可能會(huì)有所不同，進(jìn)而選擇性遵守。眾多復(fù)雜因素交互作用下的多元價(jià)值將會(huì)對(duì)守法價(jià)值共識(shí)的形成產(chǎn)生阻力，亟需以法治認(rèn)同凝聚共識(shí)。守法不是靜態(tài)的，守法過程將守法主體和守法客體貫穿起來了，形成立法者——普通民眾——司法、執(zhí)法者的三層結(jié)構(gòu)，由于知識(shí)技能、思維方式的差別，法律職業(yè)群體能夠根據(jù)專業(yè)的法律知識(shí)開展工作，而普通民眾大多憑借日常生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)法律的直覺行事。這種對(duì)法律的理解和運(yùn)作能力的差距，導(dǎo)致對(duì)普通民眾進(jìn)行單方面守法灌輸往往收效甚微。為此，必須以過程論的視角結(jié)合守法主體的守法體驗(yàn)來重新審視。美國(guó)學(xué)者泰勒通過一系列實(shí)證研究表明，在人們?cè)u(píng)價(jià)法律當(dāng)局時(shí)，程序是否公正的問題產(chǎn)生了舉足輕重的影響。特別是，如果人們對(duì)法律和法律當(dāng)局的總體看法是他們通過總結(jié)自己的某一次具體的個(gè)人經(jīng)歷而得出的，程序正義就會(huì)產(chǎn)生決定性的影響。[ 參見[美]泰勒：《人們?yōu)槭裁醋袷胤伞?，黃永譯，中國(guó)法制出版社2015年版，第142頁。]基于此，守法理論在強(qiáng)調(diào)價(jià)值目標(biāo)認(rèn)同時(shí)，需要從實(shí)質(zhì)和程序兩個(gè)方面強(qiáng)化其根基，既要努力制定良法，也要保障立法、司法、執(zhí)法遵循確定、公開的程序，使得普通民眾能夠參與其中，以廣泛聽取和吸納公眾意見強(qiáng)化認(rèn)同的基礎(chǔ)。更為重要的是，在守法過程中，立法、執(zhí)法、司法也要接受人們對(duì)其合法性的評(píng)價(jià)，也即在守法互動(dòng)中允許人們根據(jù)自己的道德價(jià)值觀進(jìn)行相應(yīng)的解讀和評(píng)判。

完善守法社會(huì)的理論構(gòu)建。全民守法要求在建設(shè)法治社會(huì)的整體場(chǎng)域中把握守法，守法社會(huì)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為全民守法的“高級(jí)目標(biāo)”。雖然既有研究已經(jīng)涉及影響和塑造守法社會(huì)建設(shè)的許多關(guān)鍵要素，例如守法主體、守法客體、守法運(yùn)行、守法狀態(tài)、守法精神等，但尚未形成一套有機(jī)整合各個(gè)要素的守法社會(huì)構(gòu)建理論。當(dāng)前，無論是以法治社會(huì)和社會(huì)治理為核心范疇的理論研究的興起，還是全民守法和社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐的展開，都繞不開守法社會(huì)建設(shè)這一主題。從法治社會(huì)建設(shè)的整體性視角來看，守法并非孤立的社會(huì)現(xiàn)象或形態(tài)，而是滲透于立法、執(zhí)法、司法、護(hù)法等各個(gè)環(huán)節(jié)。各環(huán)節(jié)之間既具有獨(dú)立職能又相互聯(lián)系，統(tǒng)一于法治社會(huì)建設(shè)的系統(tǒng)工程之中。如果將守法社會(huì)建設(shè)看作一個(gè)有機(jī)整體，守法不僅要求守法主體獨(dú)善其身，而且要以積極作為、自覺守法的態(tài)度和建設(shè)主體的角色積極參與到建設(shè)守法社會(huì)的進(jìn)程中。因此，有必要將關(guān)于守法問題的探討從守法本身拓展到法律實(shí)施甚至法律實(shí)現(xiàn)的全過程，結(jié)合不斷變化發(fā)展的社會(huì)實(shí)際對(duì)守法理論自身做出調(diào)適，系統(tǒng)地發(fā)展出有關(guān)守法社會(huì)建設(shè)的法學(xué)理論。無疑，守法社會(huì)的建設(shè)將是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要把守法主體、守法客體、守法環(huán)境等分散的要素結(jié)合起來進(jìn)行分析，貫穿于法律制定、法律實(shí)施、法律實(shí)現(xiàn)的全過程之中，進(jìn)而發(fā)展出關(guān)于守法社會(huì)建設(shè)的綜合性、整體性理論。當(dāng)然，守法社會(huì)的建設(shè)需要從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面予以推進(jìn)，理論的發(fā)展不能脫離實(shí)踐而存在，如果在理論上首先假設(shè)了個(gè)別法規(guī)的正確性，同時(shí)又假設(shè)大部分人都可以理解其正確性而守法，因而忽略了法律實(shí)踐層次的問題，將是不切實(shí)際的。[ 參見盧敏超：《中國(guó)法律改革的現(xiàn)實(shí)層次》，載《法學(xué)評(píng)論》1992年第2期，第61頁。]

結(jié)語

回顧新中國(guó)守法理論的發(fā)展歷程，其發(fā)展脈絡(luò)及與制度實(shí)踐相互動(dòng)的圖景得以展現(xiàn)：新中國(guó)成立初期，伴隨著“廢舊立新”的法律變革，守法理論逐漸開始起步，在鞏固新生政權(quán)及保障社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的時(shí)代背景中，呈現(xiàn)出以強(qiáng)調(diào)守法義務(wù)為核心的消極守法樣態(tài);改革開放新時(shí)期，守法理論逐漸復(fù)蘇，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)發(fā)展及立法供給快速增加的實(shí)踐相對(duì)應(yīng)，在守法權(quán)利觀的影響下，以法律主體性為基點(diǎn)的積極守法圖景逐漸明晰;法治建設(shè)新時(shí)代，在全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的時(shí)代主旋律中，全民守法的提出為守法理論創(chuàng)新發(fā)展注入了新的活力，價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向下的尊法守法成為新的追求。這種演進(jìn)發(fā)展既是個(gè)體守法境界的提升，又反映整個(gè)社會(huì)的守法狀態(tài)的變遷。個(gè)體守法境界的提升雖然深受客觀物質(zhì)條件的影響，但人的主體性在其發(fā)展過程中起著非常重要的作用，社會(huì)整體守法狀態(tài)的改變則受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、文明進(jìn)步程度及法治的實(shí)現(xiàn)程度等。立足當(dāng)前，我國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水期，進(jìn)一步深化改革，需要處理好改革與法治的關(guān)系，堅(jiān)持重大改革于法有據(jù);面對(duì)價(jià)值多元的沖擊，需要從實(shí)質(zhì)和程序兩個(gè)方面強(qiáng)化法治認(rèn)同的根基;推進(jìn)守法社會(huì)建設(shè)，需要將影響和塑造守法社會(huì)的要素進(jìn)行有機(jī)整合，并從社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行層面綜合考察不同要素之間的聯(lián)系，進(jìn)而獲得體現(xiàn)守法社會(huì)運(yùn)行機(jī)理的整體性理論。面向未來，隨著全面依法治國(guó)的不斷深入，在理論與實(shí)踐的交織中將會(huì)產(chǎn)生更多的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，助推守法理論不斷向前發(fā)展。

The Development and Evolution of the Law-Obedience

Theory and Concept of the Peoples Republic of China

LU Xing-fu， GUO Bing-gui

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）Abstract：

Law-obedience is the basic method of law enforcement， and the basic requirement of socialist rule of law. The law-obedience theory of the Peoples Republic of China has gone through three main stages. The first stage has begun since the countrys inception. Influenced by the class nature of law， the law-obedience concept was in the form of the distinguishment between people and enemy centering on law-obedience obligation. The second stage is in the reform and opening-up period， in the process of introspection and reflection of the traditional theory， the law-obedience theory turned to the basic and original theory， which contributed to the development of the theory based on the legal subject. The third stage is in the establishment of rule of law period， the proposal of obedience of law by every citizen provides an innovation for the development of the law-obedience theory. Through the interpretation of its operation， the law-obedience by every citizen theory oriented towards the recognition the value of the law is formed. At the same time， the three stages are supported by the ideas of negative law-obedience， active law-abiding and respecting and obedience of the law respectively. The intervening of the ideas outlined the development of law-obedience in theory and in practice. At present， it is still necessary to promote the development of law-obedience theory in the interaction between theory and practice and handling the relationship between law-obedience and reform， strengthening the recognition of the rule of law， improving the theoretical construction of law-obedience society and other points related to the law-obedience theory.

Key Words： ?Peoples Republic of China; law-obedience theory; law-obedience concept

本文責(zé)任編輯：董彥斌

收稿日期：2020-07-01

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)法理學(xué)研究70年回理與評(píng)析”（19AFX002）;重慶市人文社科項(xiàng)目“搜索引擎鏈接提供中的權(quán)利平衡研究”（17SKG147）

作者簡(jiǎn)介：

陸幸福（1974），男，江蘇溧水人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;郭秉貴（1993），女，甘肅白銀人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院博士研究生。

① 參見李娜：《守法社會(huì)的建設(shè)：內(nèi)涵、機(jī)理與路徑探討》，載《法學(xué)家》2018年第5期，第17-18頁。