網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響及其制度矯正

李風(fēng)槿

摘? ?要：隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和民眾參與民主政治的熱情高漲，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)我國(guó)政治生活的影響越來(lái)越大。但由于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展很不成熟，現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體等相關(guān)的法律規(guī)制不盡完善，受眾整體的媒介素養(yǎng)和法律素養(yǎng)較差，從而導(dǎo)致強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論難免對(duì)司法審判的獨(dú)立性產(chǎn)生影響，甚至?xí)璧K司法公平正義的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)論述網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)制、特點(diǎn)及現(xiàn)狀等問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策設(shè)計(jì)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督;司法獨(dú)立;公平正義

隨著經(jīng)濟(jì)水平和科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始在全球范圍內(nèi)飛速發(fā)展。作為一種新式傳播媒介，其不僅影響到傳播的方式，而且也影響到公眾輿論的形式。在現(xiàn)如今實(shí)行依法治國(guó)和依憲治國(guó)方略、人民群眾的權(quán)利意識(shí)逐漸加強(qiáng)的社會(huì)大背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為監(jiān)督公權(quán)力和提升政府官員執(zhí)政能力水平的重要方式。但在這種監(jiān)督過(guò)程中還存在著諸多現(xiàn)實(shí)困境，如“黃洋投毒案”“李天一案”“夏俊峰案”等，“網(wǎng)絡(luò)審判”綁架司法、虛假監(jiān)督等行為嚴(yán)重影響了社會(huì)公正與司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。針對(duì)上述當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的問(wèn)題進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，必須建立合理的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制，正確引導(dǎo)人們的輿論監(jiān)督意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法公正的有力推動(dòng)。

1? ? 網(wǎng)絡(luò)輿論的概念及形成

古有公車(chē)上書(shū)，今有微博論政。輿論在人類(lèi)社會(huì)尤其是政治參與中的作用從未被忽視過(guò)。一系列社會(huì)事件在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)酵及互動(dòng)過(guò)程中逐步使得網(wǎng)絡(luò)輿論走上歷史舞臺(tái)，開(kāi)始成為公民監(jiān)督的重要渠道。追根溯源，人們有必要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論的概念和形成特點(diǎn)，故而從源頭出發(fā)，更好地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用。

1.1? 輿論的概念

“輿論”一詞，對(duì)人們的社會(huì)生活來(lái)說(shuō)并不陌生。在我國(guó)，“輿”的概念是在春秋時(shí)期產(chǎn)生的，用來(lái)形容一種車(chē)子。與此相對(duì)應(yīng)，“輿人”則是指如車(chē)夫、隨車(chē)士卒、差役等與車(chē)相關(guān)的各種群體，再逐漸演變成指代與坐車(chē)官吏相對(duì)應(yīng)的社會(huì)地位較低的人。在西方，人們對(duì)輿論的關(guān)注最早可以追溯到古希臘時(shí)期，尤其是在近代西方那場(chǎng)由新興資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起、浩浩蕩蕩持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，人們開(kāi)始互相肯定各自的價(jià)值和創(chuàng)造力，同時(shí)，也萌發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)民主意識(shí)。又因?yàn)閳?bào)紙的誕生和發(fā)展，大眾意見(jiàn)的重要性受到越來(lái)越多的重視。

由此看來(lái)，從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，輿論最初表現(xiàn)為一種體現(xiàn)民意的公眾性意見(jiàn)形式。縱觀人類(lèi)的發(fā)展史，其并沒(méi)有沉寂甚至消亡，而是逐漸生發(fā)出了一種強(qiáng)大的生命力。即使對(duì)于這種形式，隨著不同分支學(xué)科的不斷發(fā)展有著不一樣的理解：政治哲學(xué)將其看作是一種公意，是民主政治的基礎(chǔ);社會(huì)學(xué)認(rèn)為公共輿論是社會(huì)整體的互動(dòng)而不是簡(jiǎn)單個(gè)人意見(jiàn)的收集;社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，公共輿論至少是在表面上的或是人們感覺(jué)到的多數(shù)或占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，它通過(guò)人們的從眾心理來(lái)約束個(gè)人行為，從而起到社會(huì)控制的作用;倫理學(xué)則更多地強(qiáng)調(diào)輿論作為一種道德評(píng)價(jià)手段的作用。但輿論作為一種社會(huì)政治現(xiàn)象，雖然仍舊沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，但從社會(huì)公認(rèn)的定義來(lái)看，其是指公眾對(duì)某一社會(huì)事件或者人物等所表達(dá)的言論或言論的某種傾向和影響。作為表達(dá)公眾意見(jiàn)的專(zhuān)有名詞，輿論正在被賦予相當(dāng)豐富的時(shí)代內(nèi)涵。

1.2? 網(wǎng)絡(luò)輿論的形成

20世紀(jì)60年代末，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始興起。二戰(zhàn)以后，以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的第三次科技革命迅速發(fā)展，這不僅極大地推動(dòng)了人類(lèi)各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的變革，而且人類(lèi)的生活方式和思維方式也隨之改變。1987年，美國(guó)加利福尼亞的《圣何塞信使報(bào)》首次將報(bào)紙報(bào)道的內(nèi)容通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行報(bào)道，這不僅使得類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)上的報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)廣播、網(wǎng)絡(luò)電視等新興媒體開(kāi)始產(chǎn)生，也同樣在世界新聞傳播媒體界開(kāi)辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。1998年5月，作為聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的安南在聯(lián)合國(guó)新聞委員會(huì)年會(huì)上發(fā)表了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的重要講話。自此，互聯(lián)網(wǎng)漸漸地走進(jìn)了人們的視線，成了繼報(bào)紙、廣播、電視之后的“第四媒體”。

網(wǎng)絡(luò)輿論也隨著這些新興的媒體而產(chǎn)生。與傳統(tǒng)的媒體形式相比，互聯(lián)網(wǎng)作為新興的媒體之所以能夠迅速發(fā)展，除了繼承了傳統(tǒng)媒體傳遞信息的某些模式外，更重要的是取決于其自身特點(diǎn)：（1）信息的開(kāi)放性。互聯(lián)網(wǎng)突破了傳統(tǒng)的時(shí)空和地域限制，具有更大的連通性，它讓世界相連，也給予了不同國(guó)家、黨派、階層、行業(yè)的人士更多自由地行使發(fā)表言論權(quán)利的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)輿論的主體既可能是為了積極維權(quán)或參政的活躍參加者，也可能是一些為了宣泄不滿(mǎn)情緒而制造謠言、散布虛假信息的違法者。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)民們提供了一個(gè)新的平臺(tái)?！耙庾R(shí)散發(fā)是輿論的基本特點(diǎn)，民眾同時(shí)對(duì)共同的社會(huì)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，出現(xiàn)了分布于社會(huì)各處的意識(shí)傳動(dòng)，人與人之間的相互訴說(shuō)呈現(xiàn)出輻射形態(tài)?！盵1]與此同時(shí)，以匿名方式來(lái)滿(mǎn)足不同民眾對(duì)一個(gè)問(wèn)題持有的不同看法和態(tài)度，可以說(shuō)是提供了一個(gè)更大膽、更自由地表達(dá)意見(jiàn)和實(shí)現(xiàn)民主的安全空間，也不必?fù)?dān)心可能會(huì)觸及相關(guān)的利益方而受到威脅。（2）信息的互動(dòng)性。傳統(tǒng)媒體與受眾之間的互動(dòng)通常具有一種滯后性，僅有為數(shù)不多的受眾能夠參與，有時(shí)還要付出一定的代價(jià)。而網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)性徹底改變了這種傳統(tǒng)媒體條件下的傳受互動(dòng)關(guān)系，打破了傳播者的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)以及主流媒體“把關(guān)”和“控制”的一律輿論形態(tài)。以現(xiàn)下大熱的微博為例來(lái)說(shuō)，類(lèi)似于此種的社交媒體添加了發(fā)表文字、視頻、照片等多種功能，只要免費(fèi)注冊(cè)賬號(hào)就可以針對(duì)某一事件發(fā)表自己的各種觀點(diǎn)和言論。甚至可以講，在當(dāng)下的自媒體時(shí)代，每一個(gè)人都可以自行去發(fā)布新聞或者去參與社會(huì)事件。（3）信息的豐富性和影響性。從容量上來(lái)說(shuō)，不管是報(bào)紙還是廣播電視，傳統(tǒng)媒介所承載的信息量始終較為固定，這從客觀上限制了受眾意見(jiàn)的自由表達(dá)。而網(wǎng)絡(luò)則能很好地彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)。憑借其強(qiáng)大的儲(chǔ)存能力和鏈接功能，網(wǎng)絡(luò)可以迅速地整合和發(fā)布消息。所以，每當(dāng)發(fā)生重大社會(huì)事件時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)能夠在第一時(shí)間內(nèi)提供充足的信息，滿(mǎn)足公眾攝取信息的需求。

2? ? 網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響

網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個(gè)自由、開(kāi)放的環(huán)境，使得人們可以在一定的范圍內(nèi)討論和參與政治問(wèn)題。從“微博問(wèn)政”到“陽(yáng)光政府”，“大眾依靠著平民精神反叛了相對(duì)古板的政治生活?！盵2]網(wǎng)絡(luò)輿論能夠?qū)λ痉óa(chǎn)生積極作用的原因在于它們統(tǒng)一于追求社會(huì)公正的價(jià)值目標(biāo)。但不可否認(rèn)的是，二者之間所存在的固有張力導(dǎo)致其看似良好現(xiàn)狀的背后隱藏著重重危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)階層和群體利益大格局的重新分配和調(diào)整，但也使得社會(huì)原有的價(jià)值體系受到強(qiáng)烈的沖擊。這只“看不見(jiàn)的手”正在推動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸偏離其本身應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的方向，蠶食著司法公正的價(jià)值領(lǐng)土。

2.1? 網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判的現(xiàn)狀

2016年年初，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，CNNIC）發(fā)布了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r的報(bào)告，其主要內(nèi)容有：互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，普及率為50.3%;手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.2億，占比提升至90.1%，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)使用率明顯提高，達(dá)到了91.8%。截止到現(xiàn)在，越來(lái)越多的人已經(jīng)接觸到了互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民數(shù)量迅速提升，同時(shí)，網(wǎng)民的個(gè)人上網(wǎng)設(shè)備多以手機(jī)為主。網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)正在接近于社會(huì)公眾的意見(jiàn)表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)也被人們重視，網(wǎng)友對(duì)社會(huì)中近來(lái)發(fā)生的重大事件所作出的言論數(shù)量和活躍度達(dá)到了空前龐大的程度。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響呈現(xiàn)出一種由弱到強(qiáng)的趨勢(shì)，但并不是所有的司法個(gè)案都能夠得到足夠的重視和關(guān)注。某類(lèi)特殊案件能更多地吸引公眾的注意力，成為公眾評(píng)價(jià)的對(duì)象。通常來(lái)說(shuō)，這些案件的處置方式和公眾的生活經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知并不一致，有很多還可能是背離公眾的普遍想法的。從實(shí)踐來(lái)看，涉及網(wǎng)絡(luò)輿論的司法案件往往以刑事案件居多，這主要是因?yàn)樾淌路缸锛芭c之對(duì)應(yīng)的刑事懲罰的定性對(duì)社會(huì)公眾所持的道德理念沖擊力較大，由此引起的刺激和反應(yīng)也較為強(qiáng)烈，從而引發(fā)井噴式增長(zhǎng)。有的事件還產(chǎn)生了巨大的社會(huì)輿論壓力，讓越來(lái)越多的人都無(wú)法忽視并參與其中，促使政府部門(mén)和有關(guān)機(jī)構(gòu)也開(kāi)始頻頻關(guān)注輿論事件。

我國(guó)現(xiàn)行《憲法》規(guī)定，法院和檢察院作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)不受其他機(jī)關(guān)或者個(gè)人的影響，而依照法律規(guī)定獨(dú)立行使職權(quán)。其核心要義在于司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)排斥各種外在力量的干預(yù)，依法獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動(dòng)。其意義在于保證司法的獨(dú)立性，防止責(zé)任界線的模糊不清，發(fā)揮司法作為社會(huì)爭(zhēng)端的最終仲裁者作用，實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目標(biāo)。

但網(wǎng)絡(luò)輿論的說(shuō)服性和群體壓力對(duì)法官會(huì)產(chǎn)生某種程度上的影響。哪怕一個(gè)思維正常的人，在作出決斷時(shí)也會(huì)多多少少地受到外界的影響。這些可能具有影響力的觀念多具備大體性，代表了多數(shù)人的看法和思想，以至于有些人即使有自己的觀點(diǎn)也被不知不覺(jué)地忽略了，從而跟隨大眾的想法。

2.2? 網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判產(chǎn)生的積極影響

輿論具備一種環(huán)境監(jiān)視功能，將一些違背社會(huì)規(guī)范和公共道德的行為向公眾公布，以此來(lái)引起社會(huì)的廣泛譴責(zé)，讓違法者感到巨大的社會(huì)壓力，從而起到強(qiáng)制他們遵守社會(huì)準(zhǔn)則的效果，最終為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正營(yíng)造良好的司法環(huán)境和司法氛圍。具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論不僅能夠促進(jìn)司法公正，也能夠促進(jìn)司法獨(dú)立。司法公正包含著實(shí)體公正和程序公正。但大多數(shù)民眾更多地將關(guān)注的重心置于實(shí)體公正之上，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并不具備專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)，而只是關(guān)注罪犯是否得到了應(yīng)有的懲罰。

而在維護(hù)司法獨(dú)立性方面，雖然我國(guó)的憲法規(guī)定明確保護(hù)了司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的獨(dú)立性，但由于社會(huì)認(rèn)識(shí)不足等原因，司法機(jī)關(guān)真正不受干擾地行使自身職權(quán)任重而道遠(yuǎn)。

總之，普通公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與審判活動(dòng)的過(guò)程能夠倒逼司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使自身職權(quán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

2.3? 網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判產(chǎn)生的消極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判之間存在著內(nèi)在矛盾，也正是兩者之間的這種矛盾導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判產(chǎn)生了以下幾點(diǎn)消極影響。

（1）非理性評(píng)論損害法官形象，影響司法的權(quán)威性。一些民眾由于各種社會(huì)原因，營(yíng)造不良的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，對(duì)司法機(jī)關(guān)和法院工作以及個(gè)別法官的缺點(diǎn)和不足任意進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，造成社會(huì)公眾的誤解，致使司法判決的既判力和公信力下降。

（2）網(wǎng)絡(luò)審判預(yù)測(cè)結(jié)果，不利于司法公正。網(wǎng)絡(luò)輿論通常占據(jù)著道德的制高點(diǎn)，利用輿論對(duì)人們心理、道德、行為產(chǎn)生的巨大影響，對(duì)案件率先作出非理性的各種結(jié)論，這不僅違反了審判獨(dú)立的相關(guān)原則，也違反了《刑事訴訟法》中的未經(jīng)過(guò)人民法院的審判，不得確定有罪的相關(guān)原則。

2.4? 網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判產(chǎn)生消極影響的原因

（1）利益價(jià)值的固有張力?！熬W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”代表的大多是平民的意思，也是群體意見(jiàn)結(jié)合的現(xiàn)象，其要求政府為普通民眾設(shè)置能夠自由地參與國(guó)家政治生活并且能夠正常發(fā)言的平臺(tái)。而“司法審判”以法律形式表現(xiàn)了國(guó)家意志，相對(duì)社會(huì)暴力而言，是一種合法性暴力[3]。其中“司法獨(dú)立”則要求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地進(jìn)行司法活動(dòng)，不受個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體等外在干涉。然而，人類(lèi)社會(huì)資源的有限性和多元社會(huì)格局下社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化決定了不同的價(jià)值追求可能在不同的社會(huì)層面產(chǎn)生沖突甚至對(duì)立。但沖突雙方最終將會(huì)尋找到一個(gè)利益平衡點(diǎn)，一起為尋求社會(huì)正義發(fā)揮作用。

（2）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的匱乏。某些網(wǎng)絡(luò)信息的傳播者出于不正當(dāng)目的而扭曲夸大原本事實(shí)，利用大眾不了解事實(shí)真相的狀態(tài)，發(fā)布失真消息，搶先追求轟動(dòng)效應(yīng)，導(dǎo)致并不理性的“道德聲音”越來(lái)越大，甚至干擾了司法審判，逐漸偏離了網(wǎng)絡(luò)輿論所應(yīng)發(fā)揮作用的正確方向。有的甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)用于網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的賬號(hào)，他們通過(guò)媒體來(lái)表達(dá)輿論，其實(shí)質(zhì)并不是代表民眾的真實(shí)意見(jiàn)，而是假借“民意”之名來(lái)達(dá)到干預(yù)司法的目的，最終的結(jié)果是引發(fā)人民群眾對(duì)司法公正的信任危機(jī)。從劉涌改判死緩所引發(fā)的“警匪一家”的憤怒吶喊，到圍繞“李天一強(qiáng)奸案”中李天一等幾名被告人特殊背景的猜疑紛紛，從藥家鑫“激情殺人”說(shuō)辭的蔑笑，再到“夏俊峰案”中對(duì)城管的聲討，輿論以“一邊倒”的態(tài)勢(shì)，讓司法進(jìn)退兩難，讓公正的法律天平在眾目睽睽之下失去平衡。

（3）社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加。司法活動(dòng)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng)，其進(jìn)行需要在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前提下，運(yùn)用高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的法律方面相關(guān)知識(shí)和思維方式對(duì)某個(gè)行為進(jìn)行法律上的評(píng)判，并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾來(lái)保障司法判決得到有效的執(zhí)行，從而達(dá)到維護(hù)穩(wěn)定良好的社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目的。但不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是，近些年來(lái)，人們的價(jià)值觀開(kāi)始產(chǎn)生了某種問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了利益格局的重新分配，在給社會(huì)公眾帶來(lái)新鮮感的同時(shí)也帶來(lái)了新的社會(huì)壓力。自我利益的主張、生活節(jié)奏的加快以及缺乏合理的排解渠道，促使人們開(kāi)始學(xué)會(huì)以一種娛樂(lè)化的口吻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)說(shuō)各種事件來(lái)釋放自己的社會(huì)情緒。網(wǎng)上甚至隨處可以看到網(wǎng)民們對(duì)于司法審判活動(dòng)的揶揄和不滿(mǎn)，惡搞和搞怪的言論橫行，其以一種嘩眾取寵、無(wú)所謂的態(tài)度來(lái)傳播庭審，把重大的法律問(wèn)題變成一場(chǎng)鬧劇，這和為犯罪開(kāi)脫的行為沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。就像是D市2015年發(fā)生的黃某殺人案，被告人黃某的殺人動(dòng)機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，但由于群眾缺乏對(duì)法律常識(shí)的認(rèn)知，要求法院認(rèn)定被告人無(wú)罪并予以釋放的聲音此起彼伏，甚至還有人聚眾在法院門(mén)口鬧事。事情發(fā)展到這一步，已經(jīng)不僅僅是一種不理智的道德失范行為，而是已然將自己的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)強(qiáng)加給司法機(jī)關(guān)，不僅干擾了正常的司法秩序，更損害了被告人被公正審判的權(quán)利。

總的來(lái)說(shuō)，因?yàn)樯鲜龀霈F(xiàn)的各種問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)輿論在發(fā)揮其積極作用之前卻面臨著種種困境和阻礙。歸根結(jié)底，除了看似矛盾的二者關(guān)系本身難以協(xié)調(diào)外，更說(shuō)明在司法機(jī)關(guān)和普通民眾之間本應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起來(lái)的一種合理暢通的溝通機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題。

3? ? 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與公正司法審判的協(xié)調(diào)

首先，輿論可以披露出在某些階段中可能干擾司法審判工作的不利因素，在相關(guān)范圍內(nèi)抵制外界的非法干預(yù)。網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會(huì)監(jiān)督的一種方式，可以將大量的違法事件和某些“權(quán)錢(qián)交易”“權(quán)權(quán)交易”的違法現(xiàn)象進(jìn)行曝光和披露，引起國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)的重視，從而得到迅速處理。另外，輿論監(jiān)督能夠使司法進(jìn)程更加公開(kāi)和透明，可以讓人民群眾更理性地看待司法行為，強(qiáng)化大眾的法律道德修養(yǎng)和法律意識(shí)，為其參與司法活動(dòng)提供了條件，從而有效防止司法獨(dú)裁傾向和對(duì)司法錯(cuò)誤的無(wú)端懷疑，起到社會(huì)調(diào)節(jié)閥的作用[4]。第三，輿論監(jiān)督也能夠更好地為某些司法不公提供救濟(jì)。比如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)某些案件事實(shí)的曝光和追蹤采訪，可以為當(dāng)事人提供思想上和道義上的支持，從而利用輿論力量促使某些個(gè)案、錯(cuò)案受到相關(guān)部門(mén)的重視，以獲得公正處理?？梢哉f(shuō)，在新媒體時(shí)代，如果能夠?qū)⒚癖姷膬r(jià)值觀往一個(gè)較為理性、合理的方向引導(dǎo)，那么，借助網(wǎng)絡(luò)自身的新特點(diǎn)，以網(wǎng)絡(luò)為媒介的輿論監(jiān)督則可以更快更高效地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)參與整個(gè)司法審判過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光司法”。

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判都在相同地追求著公平正義。司法審判的根本目的本來(lái)就是依法通過(guò)其背后的國(guó)家強(qiáng)制力保障來(lái)定紛止?fàn)?、解決矛盾、懲處犯罪行為，并對(duì)受害者提供法律救濟(jì)和保護(hù)，從而保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)益，使社會(huì)恢復(fù)到井然有序的和諧狀態(tài)。而網(wǎng)絡(luò)輿論從形式上來(lái)看的確也起到了一種對(duì)司法審判的監(jiān)督作用，引起法院對(duì)個(gè)案進(jìn)行司法活動(dòng)過(guò)程的重視，并嚴(yán)格按照法定程序處理法律糾紛。如果要高效、合理地運(yùn)用司法權(quán)，那么第三方的監(jiān)督是必不可少的，但這種監(jiān)督又不得超過(guò)合理的界限。在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系時(shí)，在當(dāng)下法制化的浪潮下，如何完善新媒體與司法的制度設(shè)計(jì)，形成一種功能互補(bǔ)、和諧共進(jìn)的關(guān)系，建立通暢的信息公開(kāi)和交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)二者之間的大致平衡，是如今以善治促良法、貫徹依法治國(guó)基本方略所要考量的重要問(wèn)題。因此，結(jié)合社會(huì)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)和客觀要求，可以從以下幾方面提出應(yīng)對(duì)措施：

第一，提升網(wǎng)民本身關(guān)于道德的約束力，從而培養(yǎng)其正確的價(jià)值觀、人生觀。公民不僅是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者，也是網(wǎng)絡(luò)道德和法制建設(shè)的重要參與者。要想從源頭上盡可能避免對(duì)司法審判產(chǎn)生的“噪音”，人們更應(yīng)該注重的是對(duì)于公民法制意識(shí)的培養(yǎng)和強(qiáng)化。“道德自律已經(jīng)不再僅僅表現(xiàn)為一個(gè)有意為之、勉強(qiáng)為善的過(guò)程，而是獲得自然向善的形態(tài)?！盵5]在如此自由的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，當(dāng)人們的自身訴求無(wú)法用合理的方式進(jìn)行表達(dá)、所希冀的社會(huì)公平?jīng)]有公正嚴(yán)明的執(zhí)法者予以守衛(wèi)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)失控和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生在所難免。不管是政府還是司法機(jī)關(guān)，作為具有權(quán)威性話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，都需要在尊重個(gè)人權(quán)利的前提下，加強(qiáng)宣傳教育，培養(yǎng)人民群眾基本的法律意識(shí)，堅(jiān)守全社會(huì)的道德底線，謹(jǐn)記自身義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，能夠在面對(duì)社會(huì)的突發(fā)事件時(shí)盡可能理性地去看待整個(gè)事件，而并非人云亦云，不分青紅皂白地任意發(fā)表和傳播不負(fù)責(zé)任的相關(guān)言論，甚至間接剝奪他人的合法權(quán)利。

第二，規(guī)范媒體監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督的法治化。對(duì)于案件事實(shí)是否合法合理，新聞媒體作為行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)的主體，自身應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律。更重要的是，新聞媒體作為網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者，具有更高的權(quán)威性和引導(dǎo)性，是直接將事實(shí)真相曝光在大眾面前的“攝像機(jī)”。可以說(shuō)，新聞媒體報(bào)道的角度和措辭，在很大程度上影響，甚至決定了輿論的走向。由此可見(jiàn)，如果新聞媒體不能夠秉持客觀的態(tài)度和高度的責(zé)任感，以中立真實(shí)、不偏不倚的角度記錄相關(guān)內(nèi)容，則會(huì)有礙于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者要做好“把關(guān)人”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論加以選擇和甄別，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的正確方向，要做好信息傳播工作，自覺(jué)依法辦事，堅(jiān)決抵制違法違規(guī)行為。

第三，司法機(jī)關(guān)適當(dāng)對(duì)待媒體監(jiān)督，善于傾聽(tīng)和分辨媒體聲音，從而提高審判程序的合理性，建立重大案件回應(yīng)機(jī)制。著名刑法學(xué)家貝卡里亞認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)所擁有的公權(quán)力是社會(huì)的每個(gè)民眾讓渡出自己的一部分私權(quán)利而形成的，目的是為了給自己提供一個(gè)更加穩(wěn)定有利的保護(hù)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是國(guó)家大事的參與者?！霸谒痉ㄟ^(guò)程中對(duì)體現(xiàn)為民意的網(wǎng)絡(luò)輿論的吸納應(yīng)通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行?！盵6]因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立一定的機(jī)制來(lái)正確引導(dǎo)大眾參與司法民主建設(shè)的決心。庭審公開(kāi)、判決書(shū)公開(kāi)、建立健全人民監(jiān)督員和陪審制度能夠產(chǎn)生一種剛性的約束力[7]。司法部門(mén)要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論的判斷和研究，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)宣傳部門(mén)的聯(lián)系，對(duì)涉及司法工作，特別是有關(guān)司法隊(duì)伍及案件審理情況的相關(guān)工作進(jìn)行共同協(xié)作。在遇到突發(fā)事件、負(fù)面報(bào)道等情況時(shí)，能夠做到利用網(wǎng)絡(luò)積極地發(fā)布正面向上的消息，最大限度地避免其他不利消息的散播，“從而促進(jìn)和維系社會(huì)體系的穩(wěn)固和良性發(fā)展?！盵8]

4? ? 結(jié)語(yǔ)

近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的勢(shì)頭越發(fā)強(qiáng)勁，甚至提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展戰(zhàn)略，這說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)絕非曇花一現(xiàn)，而是正在成為促進(jìn)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的有利工具。那么，在作為上層建筑的司法領(lǐng)域，人們更應(yīng)該認(rèn)真考量和分析這種以互聯(lián)網(wǎng)形式所表現(xiàn)出來(lái)的輿論形式對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平正義所起到的作用和影響。網(wǎng)絡(luò)輿論作為新型的民主監(jiān)督渠道，已經(jīng)成為公民參政議政的新方式。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督如果能夠發(fā)揮出其本應(yīng)有的積極作用，那么對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的民主法治化進(jìn)程百利而無(wú)一害。盡管當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體制并不完善，并且缺乏有效的網(wǎng)絡(luò)信息溝通機(jī)制，使得輿論偏離了其原本的方向，在一定程度上出現(xiàn)了“以民意綁架司法”的不利局面。但是隨著司法界對(duì)此問(wèn)題的重視和在2019年年初已經(jīng)出臺(tái)的有關(guān)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理的配套性法律法規(guī)來(lái)看，讓輿論監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)相互獨(dú)立、相互支持，創(chuàng)造一種和諧共生的新局面指日可待。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建明.穿越輿論隧道—社會(huì)力學(xué)的若干定律[M].北京：中共中央黨校出版社，2000.

[2]陳嬰虹.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[3]陳力丹.輿論學(xué)—輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999.

[4]懷效鋒.法院與媒體[M].北京：法律出版社，2006.

[5]楊國(guó)榮.倫理與存在：道德哲學(xué)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6]王? ?怡.網(wǎng)絡(luò)民意與“失控的陪審團(tuán)”[J].百姓，2004（2）：33-35.

[7]鄭錦春，關(guān)雅紅.人民監(jiān)督員制度的完善—以中外民眾參與司法相關(guān)制度為視角[J].人民檢察，2010（12）：38-42.

[8]謝新竹.論判決的公眾認(rèn)同[J].法律適用，2007（4）：26-27.