元代特色財政政策實施下的區(qū)域關(guān)系

孫朋朋

摘要：元朝為了維護皇室、貴族的集體利益，施行的財政政策具有明顯的傾向性，在其財政政策扶持下，通過北方政治權(quán)力調(diào)撥南方經(jīng)濟中心的物資，漠北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)繁榮景象，但也因此導致了元朝南北區(qū)域發(fā)展的不平衡性，區(qū)域關(guān)系出現(xiàn)對立與沖突。隨著元朝政治權(quán)力的喪失，便很難再對南方經(jīng)濟中心的資源進行隨意支配，元朝政治中心及漠北地區(qū)在失去持續(xù)穩(wěn)定的物資供給后，經(jīng)濟迅速衰落。

關(guān)鍵詞：元代;財政;區(qū)域關(guān)系

中圖分類號：K24文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）03-0129-06

目前學界對元代區(qū)域性財政政策施行與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展狀況有一定的研究①，然相關(guān)研究卻很少涉及元代區(qū)域性財政政策施行下區(qū)域關(guān)系的考察，僅《宋元時期政府救荒應對與區(qū)域關(guān)系研究》一文對元代區(qū)域關(guān)系有所涉及，但該文以宋代為主，文中涉及的元代部分，僅以“博弈論”對區(qū)域關(guān)系進行解讀，②因此本課題尚有較大研究空間。

中國古代各區(qū)域關(guān)系的變化，很大程度上取決于中央財政政策宏觀調(diào)控下區(qū)域間物資的轉(zhuǎn)輸狀況，尤其在生產(chǎn)資料剩余相對不足的情況下，區(qū)域間差異性財政政策的施行會成為區(qū)域關(guān)系惡化的導火索。雖然區(qū)域間差異性財政政策是整個古代社會的普遍政策，然而元朝財政政策的制定與施行具有一定特點，諸如蒙古草原舊制與諸王、貴族等群體的利益，是元朝制定財政政策的出發(fā)點，而中央對于漠北地區(qū)施行的財政扶持以及利用其他地區(qū)的物資促使該地區(qū)短暫的經(jīng)濟繁榮，是元代財政的另一個重要表現(xiàn)等等。本文旨在考察元朝區(qū)域性財政政策施行所帶來的財政效果以及區(qū)域性突發(fā)事件對元朝政權(quán)產(chǎn)生的影響，基于此探討元朝財政政策影響下的南北區(qū)域關(guān)系，以期對元代區(qū)域關(guān)系問題的研究有所裨益。

一、中央財政扶持下漠北地區(qū)經(jīng)濟的繁榮

元朝起于漠北蒙古高原，稱漠北地區(qū)“乃太祖肇基之地”③，中統(tǒng)建元后，元朝投入了大量人力、物力對漠北地區(qū)進行經(jīng)濟建設，因此需要大量的物資輸入。元朝在占領(lǐng)江南初期，雖沒有對南宋的財政政策進行大幅度調(diào)整，然其后因元朝財政壓力日益嚴重，開始逐漸調(diào)整江南地區(qū)的賦稅政策。④中央利用江南地區(qū)的財政收入，憑借政治支配權(quán)對漠北地區(qū)進行財政扶持，實現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮。元朝在和林、稱海等地區(qū)，派駐軍隊開墾荒田，并完善當?shù)氐幕A(chǔ)設施。在元朝對漠北地區(qū)提供財政扶持與物資供給的形勢下，漠北地區(qū)的經(jīng)濟也隨之快速發(fā)展，一批城鎮(zhèn)成為全國的商品集散地，漠北地區(qū)形成了多個商業(yè)中心，并推動了該地區(qū)經(jīng)濟的短暫繁榮。如和林“在元朝，漠北地區(qū)逐漸與全國聯(lián)系成一個不可分割的整體，從草原通往內(nèi)地的驛道四通八達，每年都有大量的糧食及生產(chǎn)資料和生活用品從內(nèi)地運往草原。和林是元代在塞北的一個比較熱鬧的商業(yè)都市”⑤。漠北地區(qū)出現(xiàn)了哈剌浩特、中都、全寧府等新興城鎮(zhèn)。⑥元朝對漠北地區(qū)的財政扶持，是其經(jīng)濟得以迅速發(fā)展與繁榮的保障。

第一，對商業(yè)發(fā)展采取扶持政策。元朝對漠北地區(qū)的商業(yè)發(fā)展極為重視，運用政治權(quán)力對該地區(qū)進行財政扶持。據(jù)《元史·食貨志》載，中統(tǒng)四年（1263）五月詔：“以上都商旅往來艱辛，特免其課。”⑦至元七年（1270），“定三十分取一之制，以銀四萬五千錠為額，有溢額者別作增余”⑧。同年五月，以“上都地里遙遠，商旅往來不易，特免收稅以優(yōu)之，惟市易莊宅、奴婢、孽畜，例收契本工墨之費”⑨。至元二十年，“始定上都稅課六十分取一”⑩。元朝雖自此開始對上都征收商稅，但其稅率僅為全國稅制的一半，財政傾斜意圖十分明顯。至元二十二年，元朝再一次削減上都的稅率，“于一百兩之中取七錢半”B11。元朝施行的免稅、降稅舉措對外地客商極具吸引力?！懊晒疟静績H上都一地的年商品交易額就達到747600錠，而此還僅僅是上都一地的交易額。在全國僅低于大都、河南行省、陜西行省、江浙行省、江西行省和湖廣行省，商品交易量在全國名列第七位?！盉12可見以上都為代表的漠北地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)展之繁盛程度。

第二，對手工業(yè)發(fā)展采取扶持政策。在中央支持下，漠北地區(qū)官辦手工業(yè)也得以快速發(fā)展，主要分布在鎮(zhèn)海、謙州、和林、上都、集寧路等處，手工業(yè)生產(chǎn)品絕大部分供應皇室與政府。漠北地區(qū)從事手工業(yè)的工匠很多，以上都為例，至元三十年“上都工匠二千九百九十九戶，歲縻官糧萬五千二百余石”B13。元朝專設上都奧魯提領(lǐng)所，“掌理人匠詞訟”B14。在成吉思汗時期，朝廷曾將中原大批匠人遷到吉利吉思、謙州等地，謙州已然成為蒙古高原重要的工匠聚集地。中統(tǒng)建元后，漠北地區(qū)從事手工業(yè)的工匠，已經(jīng)成為彌補其他地區(qū)匠人不足的重要來源。至元二年正月，“敕徙鎮(zhèn)海、百八里、謙謙州諸色匠戶于中都，給銀萬五千兩為行費”B15。元朝對于以謙州為中心的手工業(yè)者聚集地給予了極大關(guān)注，如至元六年二月，“賑欠州（謙州）人匠貧乏者米五千九百九十九石”B16。在中央財政扶持下，漠北地區(qū)曾一度成為國內(nèi)手工業(yè)匠人的輸出地。

第三，對畜牧業(yè)采取扶持政策。元朝歷任君主對漠北地區(qū)畜牧業(yè)的發(fā)展亦是極為重視，然因漠北地區(qū)的災害較為嚴重，B17對畜牧業(yè)的發(fā)展造成巨大影響。如至元二十五年三月，“北邊大風雪，拔突古倫所部牛馬多死”B18。大德五年（1301）七月，“稱海至北境十二站大雪，馬牛多死”B19。此等記載不勝枚舉。元朝為維持漠北地區(qū)畜牧業(yè)的快速發(fā)展，加大了對其財政扶持力度。因漠北地區(qū)屢遭天災侵襲，牛馬羊等死傷無算，元朝對此地進行了大量物資援助。以和林為例，至元二十六年十二月，“命上都募人運米萬石赴和林”B20。大德元年三月，“遣阿里以鈔八萬錠糴糧和林”B21。元朝從外地調(diào)撥物資，對漠北地區(qū)進行賑濟、扶持，但此舉畢竟只是權(quán)宜之舉，僅能暫緩災荒所帶來的困境，并不能徹底改變漠北地區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展不利的局面。

第四，對糧食供應采取扶持政策。隨著漠北地區(qū)城鎮(zhèn)的興起，漠北人口也日益增多，糧食問題成為中央急需解決的重要難題。元朝對此采取了免稅、降稅等政策來吸引外地糧商，以保障糧食的持續(xù)供給。如中央“重利誘商賈，致谷帛用物，輕法以懷其人”B22。延祐年間嶺北行省“大雪，深丈余，車廬人畜壓沒，存者無以自活。走和林乞食，或相食，或枕籍以死”B23。致使該地糧價迅速上漲，嶺北行省郎中蘇志道上奏曰：“愿急募富商大家，先致開平沙靜附近之粟，別設重購實邊。”元朝詔令：“有能至粟和林，以三月至石與直五百千。四月至石與直四百五十千。五月至又減五十千，至皆即給直?！盉24上都等城鎮(zhèn)每年所需的糧食，又大多是靠中央施行和糴之策轉(zhuǎn)輸而來，如中統(tǒng)二年（1261），“省臣奉旨，命戶部發(fā)鈔或鹽引，令有司增其市直，于上都、北京、西京等處，募客旅和糴糧，以供軍需，以待歉年，歲以為?！盉25。同年九月，“置和糴所于開平，以戶部郎中宋紹祖為提舉和糴官”B26。

漠北市鎮(zhèn)對于糧食的需求量巨大，城鎮(zhèn)居民的用糧“全借客旅興販供給”B27。元朝除了每年從中原和江南等地轉(zhuǎn)輸官糧之外，又以較為優(yōu)厚的價格與較低的稅率，鼓勵外地糧商運糧到漠北地區(qū)。上都、和林等地曾出現(xiàn)外地糧商爭搶轉(zhuǎn)輸物資的現(xiàn)象，以至于上都等地曾出現(xiàn)官倉滿溢倉官不再買糧的局面。如至元八年，“今體知得外路客旅于上都和糴所中納米糧，皆揭利錢于隨處糴到白米，至元七年十二月內(nèi)，搬載到和糴所永盈、萬盈兩倉下卸中納。其兩倉見百姓搬載米糧數(shù)多，推稱元糴糧數(shù)已足，不肯收受。百姓在客日久，牛只損死，盤費俱盡，將所載米糧不得已折本賤糶。本都官豪富要之家厘勒減價收糴，卻赴倉中納，倉官通同看循便行收受”B28。上都等城鎮(zhèn)成為全國著名的商品糧交易基地。

漠北地區(qū)依靠元朝的財政扶持，成為元人文集中常為稱贊的殷實之地。如“和林實我天府百年，生殖野馬布野天胡”B29以及“金山、稱海沿邊諸塞，蒙被涵煦，咸安樂富庶，忘戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)徙之苦”B30等。

漠北地區(qū)對于外地物資的依賴可從以下案例得知，元初阿里不哥以漠北為根基與忽必烈爭奪汗位，因漠北地區(qū)處于“地窮荒徼，陰寒少水，草薄土瘠，大抵皆砂石”B31的地理位置。忽必烈對阿里不哥占據(jù)的地區(qū)采取了經(jīng)濟封鎖，斷絕了該地與其他地區(qū)的商路，由于缺少來自于外地的物資支持，阿里不哥占領(lǐng)區(qū)在饑荒和物價飛漲的壓力下陷入絕境，成為其失敗的重要因素。元朝棄大都北遷后，嚴重依賴中央財政扶持的漠北地區(qū)，在失去中央政府的財政扶持與物資支援后迅速衰敗。由此可見漠北地區(qū)對中原和江南地區(qū)物資供給的依賴程度。

二、元代政治中心與經(jīng)濟中心的關(guān)系及其矛盾表現(xiàn)

中國古代經(jīng)濟中心至南宋基本完成南移，江南地區(qū)的經(jīng)濟地位更加突顯。在經(jīng)濟中心南移過程中政治中心與經(jīng)濟中心出現(xiàn)了分離，形成了北方黃河中下游流域的政治中心和江南長江中下游流域的經(jīng)濟中心，由此導致政治中心的物資供給問題日益嚴峻，如“唐西都至歲不登，關(guān)中之粟不足以供萬乘，荒年則幸東都”B32。唐高宗在位時曾有“逐糧天子”之語傳世。北宋定都開封，雖無險可守，但卻處于南北漕運樞紐之地。刑部侍郎王覿言：“自祖宗以來，軍國之費，多出于東南?！盉33汴河成為南糧北運的重要渠道，其“歲漕江、淮、湖、浙米數(shù)百萬，及至東南之產(chǎn)，百物眾寶，不可勝計”B34。戶部尚書蔡京亦曾言：“本部歲計，皆借東南漕運?！盉35元代北方政治中心對于南方經(jīng)濟中心的物資供給更為倚重，“元都于燕，去江南極遠，而百司庶府之繁，衛(wèi)士編民之眾，無不仰給于江南”B36。

元代因受蒙古游牧生產(chǎn)方式的影響，華北大片耕地轉(zhuǎn)而成為牧場，如濱州“軍士多占民田為牧地，縱牛馬壞民禾稼桑棗”B37。因北方自然災害頻發(fā)致使元朝更為依賴江南地區(qū)的物資供給，朱德潤言道：“比年中原水澇相仍，谷麥不登;湖廣地接猺蜑，難制易擾，供給之余，耕桑俱廢，國家經(jīng)費獨仰于東南而已?！盉38此外，“國家疆理際天地，糧餉之富，吳獨賦天下十之五，而長洲一縣又獨擅吳賦四之一”B39?？梢娫系貐^(qū)對中央財政收入的重要性，江南地區(qū)成為朝廷財賦的主要來源，元朝為滿足調(diào)度全國物資的需求而開設海運，如默書民先生統(tǒng)計元代海運糧食的轉(zhuǎn)輸量，至元十九年初通時為四萬六千余石，至元二十七年達一百五十九萬五千石，至天歷二年（1329），達到三百五十二萬二千一百六十三石。B40鄭元祐曾言：“既定鼎于燕，有海民朱（清）、張（瑄）氏設策通海運，用海艘趕順不浹旬而至于畿甸。其初不過若干萬，興利之臣歲增年益，今乃至若千萬，于是畿甸之民開口待哺以訖。”B41

元朝利用運糧施行賑糶之制來維持大都較低的糧價，“至元二十二年（1285）始行其法于京城南城，設鋪各三所，分遣官吏發(fā)海運之糧，減其市直以賑糶焉，凡白米每石減鈔五兩，南粳米減鈔三兩，歲以為?！?。在賑糶之制的基礎(chǔ)上元朝又行紅帖糧之法，“其價視賑糶之直，三分常減其一，與賑糶并行”B42。大都糧價波動深受外地糧食供給的影響，“大都里每年百姓食用的糧食，多一半是客人從迤南御河里搬將這里來賣有。來的多呵賤，來的少呵貴有”B43。然元朝利用海運轉(zhuǎn)輸?shù)慕衔镔Y來維持大都的日常需求，對于大都的經(jīng)濟與社會持續(xù)穩(wěn)定而言卻存有巨大風險。如元前中期海運糧食轉(zhuǎn)輸量維持在三百萬石左右，元后期隨著南方災荒頻發(fā)造成糧食產(chǎn)量銳減，江南的物資供給量開始減少。至正元年（1341）元朝“以河南之粟，通計江南三省所運，止得二百八十萬石”;至正二年“又令江浙行省及中政院財賦總管府，撥賜諸人寺觀之糧，盡數(shù)起運，僅得二百六十萬石而已”，“自仍改至元之后”，“歲運之數(shù)，漸不如舊”。B44至正初海運轉(zhuǎn)輸量仍能維持在二百五十萬石左右。江南動亂后，伴隨著元廷對江南控制的減弱，元朝制定的具有明顯區(qū)域傾斜的財政政策便無法再正常施行。因各地方勢力的阻攔與拒絕供糧，江南地區(qū)的糧食也絕少再入京城，“糧得入京者僅十一萬石，自是歲以為常”B45。

元朝持續(xù)對經(jīng)濟中心物資的大規(guī)模調(diào)撥必然會引發(fā)南北區(qū)域間矛盾的激化，元朝的部分官僚對中央攫取江南物資的舉措亦有清晰認知，秘書少監(jiān)虞集曾在泰定帝時期即奏言：“京師恃東南運糧為實，竭民力以航不測，非所以寬遠人而因地利也。”B46虞集希望元朝通過在大都附近開墾荒田，并在京東沿海地帶采用捍海圍田的辦法解決國家用糧問題，減少對江南糧食的征集以緩解區(qū)域間的緊張關(guān)系。但因當時大都來自外部的物資供給尚且充足，其提議未被采納。江南紅巾軍起義后，至正十二年中書右相脫脫建言在大都周邊施行屯田之策，“京幾近地水利，召募江南人耕種，歲可得粟麥百萬余石，不煩海運而京師足食”。帝曰：“此事有利于國家，其議行之。是歲，海運不通。立都水庸田使司于汴梁，掌種植之事。”B47但此次屯田效果不善，“秋收，課所得不償所費。次年，農(nóng)民皆散罷去。冬，復立庸田使司于江南”B48。到至正十六年，京師因糧食緊缺而再次恢復屯田，以“危素為司農(nóng)司丞，于京師雄、霸等州屯聚糧以給京師，號曰京糧。為浙西被陷，浙糧不通故也”B49。

江南動亂后出現(xiàn)地方軍閥割據(jù)的局面，導致政治中心長期面臨糧食短缺的窘境。至正十九年張士誠已占據(jù)浙西糧倉，方國珍占據(jù)浙東海道，因二者不合致使海道中斷運糧不至。B50雖然在此期間福建陳有定為大都供應糧食，但轉(zhuǎn)輸量不過數(shù)十萬石，B51是時，“賴福建濱海，又為王土，獨能運糧至京師，由是京師民始再活”B52。僅福建一地供糧難于維持大都的日常消耗，尤其是在大都發(fā)生災荒之際局面就更難維持。B53因缺乏救災物資北方流民普遍向江南遷徙，吳松弟先生在考察元代饑民的流亡路線之時，亦稱江南是北方災荒后流民的主要遷徙方向之一。B54如士人程鉅夫言：“大德之末，歲兇，民流江南逾甚，死者無算?！盉55至元十九年九月，“真定路饑，民流徙鄂州”B56等，民眾在災荒之后的流亡現(xiàn)象，便是受災區(qū)域物資不足的表現(xiàn)。至正十九年京師爆發(fā)饑荒，因糧食供應嚴重不足，元朝不得不派遣官員到地方督糧，使臣在山東督糧之時參政張志道感慨曰：“三十二年天子，豈可使無一頓飽飯吃耶？”“以山東糧米五千石運入京師?！盉57

隨著海運主導權(quán)落到地方軍閥之手，物資轉(zhuǎn)輸也主要依賴地方軍閥的忠誠度。元后期在中央財政收入中江南地區(qū)占據(jù)較大比重，如天歷年間元朝的科差總額為“包銀差發(fā)鈔九百八十九錠”，“絲一百九萬八千八百四十三斤，絹三十五萬五百三十匹，綿七萬二千一十五斤，布二十一萬一千二百二十三匹”。B58而江浙地區(qū)占居其半。元末海道中斷造成元朝財政無法正常運行，如“數(shù)年以來，寇盜梗化，吳郡之米不輸，海運之舟不發(fā)，京師外饋軍旅，內(nèi)給百官俸祿，糧餉乏絕”B59。權(quán)衡曾言：“及張士誠有浙西，方國珍有浙東，而京師索然。識者以為元之氣數(shù)，不推可知也?！盉60元代南北區(qū)域間持續(xù)穩(wěn)定的物資需求與供給局面，在政治中心擁有支配權(quán)之時尚能夠維持，隨著元朝對南方經(jīng)濟中心控制力的減弱，南北區(qū)域之間的矛盾和沖突即會凸顯出來。元代前中期利用海運物資維持大都經(jīng)濟與社會秩序的穩(wěn)定，其中存在的風險在元后期區(qū)域間矛盾尖銳之時徹底爆發(fā)。如元后期自然災害頻發(fā)，元朝急需調(diào)撥大量物資以應對災荒，但元朝在失去政治支配權(quán)后，雙方很難在物資供給與需求方面維持平衡的狀態(tài)。至正十九年“京師大饑，民殍死者幾百萬。十一門外各掘萬人坑掩之，鴟鸮百群，夜鳴至曉，連日乃止”B61。大都在爆發(fā)災荒后出現(xiàn)的此類現(xiàn)象，尤其說明了政治中心在失去經(jīng)濟中心的物資供給后，災荒爆發(fā)之時所呈現(xiàn)的窘迫景象。

三、元朝傾斜性財政政策形成及南北區(qū)域矛盾沖突的原因

元朝為促進漠北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與獲取政治中心的所需物資，施行了一系列傾斜性的財政政策，B62使得南北區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不均衡性。元朝秉行“重農(nóng)而不抑商”之策，使得商品經(jīng)濟發(fā)展擁有良好的社會環(huán)境，也為區(qū)域間物資流通提供了便利條件，其中政治中心對經(jīng)濟中心資源的征集與再分配，成為漠北地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展與大都秩序穩(wěn)定的重要政策基礎(chǔ)。元朝對經(jīng)濟中心長期的資源調(diào)撥，引發(fā)南北區(qū)域間發(fā)展不平衡，矛盾不斷激化。江南船戶為躲避沉重的賦役，紛紛逃入海島并成為?？?。B63如“往年小丑（海寇）掠海，民之饑者偷生而從之，蓋以征輸之過，民失其食，倉廩羨余，州縣剝之而不留恤”B64。至正十二年方國珍甚至率眾進入海運港口劉家港劫掠運糧B65。江南紅巾軍以“人物貧富不均，多樂從亂”為由起義后，“從之者殆數(shù)萬人”。B66元朝在失去江南經(jīng)濟中心的物資供給后，雖在大都周邊開荒屯田，但因經(jīng)營效果不善而未能避免災荒所釀成的惡劣后果。因政治中心對經(jīng)濟中心資源的嚴重掠奪，釀成區(qū)域間明顯的對立關(guān)系。此形勢的形成既有經(jīng)濟中心南移的因素，又是元朝財政政策施行的結(jié)果。

宋元時期處于歷史轉(zhuǎn)型和過渡階段，趙世瑜先生在看待這段歷史的影響時曾言：“兩宋時期的人口重心不斷南移，直到南宋末期，南北方人口比達到了有史以來的頂點，農(nóng)業(yè)上，棉花、占城稻兩大標志性農(nóng)作物引入和推廣，對于推動人口的增長和防御災荒起到了顯著效果，而漕運和海運的發(fā)達，又推動了北方對南方高度依賴性的運河社會格局的形成?！盉67由宋入元形成了北方政治中心和江南經(jīng)濟中心的高度分離，政治中心對經(jīng)濟中心資源的依附性也進一步增強。元朝施行的區(qū)域性財政政策，是誘發(fā)區(qū)域間矛盾爆發(fā)的導火索，也表明元朝財政政策施行下，對南北區(qū)域間關(guān)系良性發(fā)展造成的不利影響。而考察區(qū)域關(guān)系惡化的最終出發(fā)點，則是元朝統(tǒng)治者的利益考量。

保證諸王、貴族等群體的利益，是元朝制定和施行財政政策的出發(fā)點，雖然忽必烈自建元伊始便以行漢法自居，但其推行漢法從開始就不徹底。因諸王、貴族的特權(quán)身份與利益需求，需要依靠政府頒行的特殊政策來保障，若漢法徹底推行其特權(quán)地位就會受到?jīng)_擊，此舉也與自成吉思汗時期便形成的“黃金家族”共享帝國財產(chǎn)的理念不符，從而以漢法改造草原舊制，也僅是流于表面罷了。因此草原舊制仍然保留在元代國家體制的諸多領(lǐng)域內(nèi)并發(fā)揮著重要作用。

元代從中央到地方、從政治體制到財政政策，都集中體現(xiàn)了蒙古貴族利益至上的理念。如元朝平定江南后，以五戶絲分封的形式將江南地區(qū)的民戶封授于諸王、貴族。此外，皇室成員亦可設立相關(guān)機構(gòu)負責封地內(nèi)的財政事宜，如中政院及其下屬機構(gòu)在中宮封地內(nèi)主持財政事務的決策與運行。在元朝失去政治權(quán)力絕對支配力量時，無法再一如既往地給予漠北地區(qū)財政扶持與物資支援，漠北地區(qū)短暫的經(jīng)濟繁榮也難再維持。

除元朝中央財政政策的因素外，自然災害頻發(fā)也是導致南北區(qū)域關(guān)系變化及其矛盾沖突的重要原因。B68在災荒情況下，區(qū)域間物資轉(zhuǎn)輸更加頻繁，因元代政治中心與經(jīng)濟中心在政治地位上的不對等，造成區(qū)域間資源產(chǎn)出和占有的不平衡，致使政府在制定和施行救荒政策之時，出現(xiàn)明顯側(cè)重。朝廷以高度中央集權(quán)的財政體制為依托，在前中期習慣性地利用掌握的政治支配權(quán)，對經(jīng)濟中心物資的慣性索取，已經(jīng)造成了南北區(qū)域間關(guān)系的對立，元末大都災荒發(fā)生時，其經(jīng)濟政策仍然一貫性實施，造成救濟舉措不能取得良好的成效，甚至于出現(xiàn)“京師饑窮，人相食，遂不能師矣”B69的局面，這就是南北區(qū)域矛盾激化的結(jié)果，也是元代這種傾斜性中央財政政策失效后的必然結(jié)果。當政治中心的支配權(quán)削弱之時，這種對立關(guān)系也就無限擴大，使得政治中心的救荒措施難以有效貫徹施行。元代災荒情況下區(qū)域關(guān)系的演變，自然環(huán)境因素雖是重要原因，但根本上還是由資源分配機制導致的。

四、結(jié)語

元代帶有地域傾斜性的財政政策造成其政治中心與經(jīng)濟中心在區(qū)域發(fā)展中的不平衡，這種不平衡性使元朝南北區(qū)域間出現(xiàn)沖突和矛盾。元代這種財政政策的形成，其根源是“黃金家族”共享帝國財產(chǎn)的理念，其區(qū)域性財政政策制定的出發(fā)點，是為促進漠北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展以及維護諸王、貴族的特權(quán)利益。元朝既要維持諸王、貴族的既得利益，又要滿足政治中心的日常用度，維系政權(quán)的正常運行，其所需物資就必定要不斷從經(jīng)濟中心征集和調(diào)撥，然而經(jīng)濟中心持續(xù)穩(wěn)定的物資供給，則是建立在政治中心擁有絕對支配權(quán)的基礎(chǔ)上。元末在政治中心失去對經(jīng)濟中心的絕對控制后，即便是京畿地區(qū)的災荒救濟舉措，都難以獲取足夠的物資支持。中央在無力對京師地區(qū)施行救荒舉措的情況下，更遑論對漠北地區(qū)提供持續(xù)穩(wěn)定的物資供給與財政扶持。

注釋

①目前學界關(guān)于元代財政政策的論述主要有：陳高華、史衛(wèi)民：《中國經(jīng)濟通史·元代經(jīng)濟卷》，經(jīng)濟日報社，2000年;李幹：《元代社會經(jīng)濟史稿》，湖北人民出版社，1985年;李治安：《元代中央與地方財政關(guān)系述略》，《南開學報》1994年第2期等。有關(guān)元代區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的成果豐碩，如植松正、伊藤正彥、陳高華、高樹林等諸位專家，對此論題都有較為獨到的見解，在此不作一一介紹。對于漠北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的研究有：包高娃：《成吉思汗經(jīng)濟改革探討》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》2009年第5期;薩日娜：《元代蒙古族經(jīng)濟史研究》，2013年中央民族大學碩士學位論文等。

②金勇強：《宋元時期政府救荒應對與區(qū)域關(guān)系研究》，2013年陜西師范大學博士學位論文。

③⑦⑧⑨⑩B11B13B14B15B16B18B19B20B21B26B36B37B42B44B46B47B65宋濂等：《元史》，中華書局，1976年，第766、2397、2397、129、256、2398、373、2256、105、121、310、436、317、410、74、2364、3928、2475、2482、4177、903、4412頁。

④有關(guān)元代江南地區(qū)賦稅與差役制度的論述，植松正、伊藤正彥、陳高華、高樹林等諸位專家，都對此論題專門撰文進行考證與辨析，本文不再贅言。

⑤李幹：《元代民族經(jīng)濟史》，民族出版社，2010年，第880頁。

⑥《黑水城出土文書》詳細記載了哈剌浩特出土的數(shù)百件用漢文、八思巴蒙古文、畏兀兒蒙古文、藏文和西夏文等文字書寫的各種文書以及大量元代的紙幣。參見李逸友編：《黑水城出土文書》，科學出版社，1991年，第95頁。

B12阿巖、烏恩：《蒙古族經(jīng)濟發(fā)展史》，遠方出版社，1999年，第160頁。

B17詳參王培華：《元代北方災荒與救濟》，北京師范大學出版社，2010年，王氏對于元代漠北地區(qū)的自然災害進行了詳盡的論述。

B22B24B25蘇天爵編：《元文類》，商務印書館，1958年，第776、775—776、543頁。

B23B30虞集：《道園學古錄》卷一五《嶺北行省郎中蘇公墓碑》，《景印文淵閣四庫全書》第1207冊，臺灣商務印書館，1986年，第218—219、218頁。

B27B43拜住等撰，黃時鑒點校：《通制條格》卷二七《拘滯車船》，浙江古籍出版社，1986年，第288、288頁。

B28魏初：《青崖集》卷四《奏議》，《景印文淵閣四庫全書》第1198冊，臺灣商務印書館，1986年，第749—750頁。

B29許有壬：《至正集》卷四七《蘇志道神道碑》，《景印文淵閣四庫全書》第1211冊，臺灣商務印書館，1986年，第337頁。

B31郝經(jīng)：《陵川集》卷三八《復與宋國丞相論本朝兵馬亂書》，《景印文淵閣四庫全書》第1192冊，臺灣商務印書館，1986年，第448頁。

B32馬端臨：《文獻通考》卷二六《國用四》，中華書局，2011年，第775頁。

B33李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四六六，元祐六年九月癸丑，中華書局，2004年，第11141頁。

B34B35脫脫等：《宋史》，中華書局，1977年，第2316、2333頁。

B38朱德潤：《存復齋文集》卷五《送顧定之如京師序》，《續(xù)修四庫全書》第1324冊，上海古籍出版社，2002年，第298頁。

B39鄭元祐：《僑吳集》卷九《長洲縣儒學記》，《景印文淵閣四庫全書》第1216冊，臺灣商務印書館，1986年，第531頁。

B40默書民：《元代海運糧食數(shù)量的變化》，《元史及民族史研究集刊》第16輯。

B41鄭元祐：《僑吳集》卷八《送徐元度序》，《景印文淵閣四庫全書》第1216冊，臺灣商務印書館，1986年，第514頁。

B45錢謙益：《國初群雄事略》卷七《周張士誠》，中華書局，1982年，第173頁。

B48B57權(quán)衡著、任崇岳箋證：《庚申外史箋證》卷上，中州古籍出版社，1991年，第70、38頁。

B49B52B60B61權(quán)衡著、任崇岳箋證：《庚申外史箋證》卷下，中州古籍出版社，1991年，第87、100、101—102、99頁。

B50在元朝的多方斡旋之下張、方雖合作運糧，然至正二十三年，“士誠托辭以拒命，由是東南之粟給京師者，遂止于是歲云”。宋濂等：《元史》，中華書局，1976年，第2482—2483頁。

B51至正十九年“朝廷除戶部尚書，俾分部閩中，以閩糧易鹽，由海道轉(zhuǎn)運至京師，凡為糧數(shù)十萬石”。宋濂等：《元史》，中華書局，1976年，第4296頁。

B53據(jù)王培華先生統(tǒng)計，元代北方一共發(fā)生了七次特大饑荒，元順帝時期便發(fā)生了六次。王培華：《元代北方災荒與救濟》，北京師范大學出版社，2010年，第176頁。

B54吳松弟：《中國移民史》，福建人民出版社，1997年，第678頁。

B55程鉅夫：《雪樓集》卷二一《王君墓志銘》，《景印文淵閣四庫全書》第1202冊，臺灣商務印書館，1986年，第307頁。

B56柯劭忞：《新元史》卷四五《五行志》，上海古籍出版社，2018年，第1145頁。

B58因《元史》未載順帝年間的科差數(shù)額，而天歷距順帝時期最近，故以天歷年間科差數(shù)額作為參考。宋濂等：《元史》，中華書局，1976年，第2363頁。

B59陳高：《不系舟漁集》卷一一《送顧仲華督漕入京序》，《元人文集珍本叢刊》第8冊，新文豐出版公司，1985年，第380頁。

B62元朝施行的特色財政政策，除了文中主要論述內(nèi)容之外，濫賜之風的盛行以及由此引起的財政危機，是激化元末社會矛盾、導致元朝崩潰的重要原因之一;元朝為保障諸王、貴族利益而施行五戶絲分封制，并給予投下主部分財政特權(quán)等舉措，需要元朝增加財政收入來維持中央財政正常運行。

B63詳參陳波：《海運船戶與元末海寇的生成》，《史林》2010年第2期。陳氏認為船戶因不堪忍受重賦而逃入海島，成為方國珍勢力得以崛起的社會基礎(chǔ)。

B64朱德潤：《存復齋文集》卷五《送顧定之如京師序》，《續(xù)修四庫全書》，第1324冊，上海古籍出版社，2002年，第298頁。

B66B69葉子奇：《草木子》卷三上《克謹篇》，中華書局，1959年，第51、47頁。

B67趙世瑜：《明清史與宋元史：史學史與社會史視角的反思——兼評〈中國歷史上的宋元明變遷〉》，《北京師范大學學報》2007年第5期。

B68據(jù)據(jù)鄧拓統(tǒng)計，元代爆發(fā)的旱災八十六次、水災九十二次、蝗災六十一次、雹災六十九次、風災四十二次、疫災二十次、地震五十六次、饑荒五十九次等，受災共達五百十三次。從至元十八年到至正二十七年，江浙行省爆發(fā)旱災二十三次、水災六十九次、饑荒八十九次、蟲災六次、火災九次、疫災九次、地震十八次、風雹霜雨等十八次。鄧拓：《中國救荒史》，上海書店出版社，1984年，第30頁。

責任編輯：王軻

The Regional Relations Under the Implementation of the Featured Fiscal Policy in the Yuan Dynasty

Sun Pengpeng

Abstract：In order to protect the collective interests of the royal family and nobles， the fiscal policy with a clear tendency was implemented in the Yuan Dynasty. With the support of its fiscal policy， through the northern political power to transfer materials from the southern economic center， the economic development of the Mo Bei region showed a prosperous scene， but simultaneously the imbalance of the development of the North and South regions in the Yuan Dynasty was incurred， and confrontation and conflicts occurred in the regional relations. With the loss of political power in the Yuan Dynasty， it is difficult to arbitrarily control the resources of the southern economic center. After the Yuan Dynasty political center and the Mo Bei region lost sustained and stable material supplies， the economy declined rapidly.

Key words：the Yuan Dynasty; finances; regional relations