宿白先生與須彌山石窟調(diào)查

羅 豐 李志榮

（1.西北大學(xué) 文化遺產(chǎn)學(xué)院，陜西 西安 71000；2.寧夏文物考古研究所，寧夏 銀川 750000；3.浙江大學(xué) 文化遺產(chǎn)研究院，浙江 杭州 310000）

一

第一本須彌山石窟的報(bào)告書(shū)要出版了，在我們終于松了一口氣的時(shí)候，自然而然的又想起了宿白先生。

須彌山報(bào)告的整理出版，與其說(shuō)是宿白先生長(zhǎng)久的心愿，還不如說(shuō)是宿白先生一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的心病，現(xiàn)在可以算得上是還了一個(gè)許下先生很久的愿，雖然先生已無(wú)法目睹。宿白先生從1984 年起至2000 年曾四次前往須彌山石窟考察，其中時(shí)間最長(zhǎng)的1986、1987兩個(gè)年度，每年在須彌山的時(shí)間都長(zhǎng)達(dá)一月之久，須彌山也是先生石窟考古生涯中浸注心血最多的一個(gè)石窟之一。

2001 年的春天，記得是在一個(gè)灰蒙蒙的上午，筆者之一羅豐去北京大學(xué)朗潤(rùn)園宿府拜訪宿白先生。那時(shí)我剛擔(dān)任寧夏文物考古研究所所長(zhǎng)不久，宿先生雖對(duì)我能否勝任人事關(guān)系復(fù)雜的單位工作仍表示擔(dān)憂，但還是對(duì)寧夏在考古方面的幾項(xiàng)工作提供了方向性的指導(dǎo)，其中也說(shuō)到了須彌山石窟報(bào)告的整理編寫(xiě)。我順口向宿先生表達(dá)了想法，北京大學(xué)考古系既然曾經(jīng)調(diào)查過(guò)須彌山圓光寺，能否重新啟動(dòng)編寫(xiě)工作。宿先生見(jiàn)我隨口說(shuō)來(lái)，并非成熟考慮，就談到他所擔(dān)心的事：北大原來(lái)的須彌山圓光寺調(diào)查，是受寧夏文管會(huì)的委托而開(kāi)展的，現(xiàn)在由考古所接手，有無(wú)障礙？他知道，過(guò)去兩個(gè)單位之間并不和諧。我馬上表態(tài)，寧夏文管會(huì)已經(jīng)撤銷，由我們接手并無(wú)不妥，請(qǐng)先生放心，寧夏方面我會(huì)協(xié)調(diào)一致?！叭绻@樣，你可去找馬世長(zhǎng)商量，先把圖找來(lái)，再核對(duì)原來(lái)的調(diào)查記錄，然后再說(shuō)報(bào)告編寫(xiě)的事情。”并叮嚀說(shuō)馬世長(zhǎng)身體不好，事又多，你多催著點(diǎn)。隨后我找到拄著拐杖、拖著病身但情緒高漲的馬世長(zhǎng)先生。聽(tīng)我轉(zhuǎn)達(dá)宿先生的想法后，馬老師十分高興，說(shuō)由你們接手當(dāng)然好呀，這件事終于又可以啟動(dòng)了！接著他委托陳悅新來(lái)具體操辦。陳悅新曾經(jīng)參加過(guò)二十世紀(jì)八十年代的須彌山調(diào)查（本報(bào)告說(shuō)的第二次考古調(diào)查），在寧夏工作多年之后，當(dāng)時(shí)剛?cè)氡贝箅S馬世長(zhǎng)讀博士學(xué)位。

不久，消息傳來(lái)，結(jié)果令人失望，圖丟了。原來(lái)北大考古系幾次搬家，須彌山調(diào)查時(shí)繪制的大部分圖紙不知所蹤，同時(shí)遺失的還有一些文字記錄。馬世長(zhǎng)聽(tīng)說(shuō)后，幾次對(duì)我說(shuō)，遺失是不可能的，再找找。當(dāng)然沒(méi)有下文。每當(dāng)宿先生問(wèn)我和馬世長(zhǎng)商議的結(jié)果，我只能王顧左右而言他。有一次在北大勺園開(kāi)會(huì)我向馬老師建議，要不要一起去向宿先生說(shuō)明情況，馬老師滿臉為難地說(shuō)：“還是由你說(shuō)比較方便，宿先生也不好說(shuō)你?！笨磥?lái)這個(gè)惡人只好由我來(lái)做了。聽(tīng)說(shuō)圖沒(méi)了，宿先生非常吃驚，又詳細(xì)詢問(wèn)了尋找過(guò)程，說(shuō)那以后須彌山的報(bào)告就成問(wèn)題了。接著又說(shuō)了很長(zhǎng)的一段話，簡(jiǎn)要大意是，石窟調(diào)查主要是調(diào)查者要仔細(xì)地看，一切觀察的結(jié)果都要落在圖上，圖紙是石窟報(bào)告整理的基礎(chǔ)，也是成果，調(diào)查記錄只是圖紙的補(bǔ)充和輔助。為了不使宿先生失望，我信心滿滿地向宿先生保證，會(huì)補(bǔ)繪缺圖，重新組織力量調(diào)查。宿先生搖搖頭，滿臉狐疑，失望和不信任掛在臉上：“那就試試看吧?！?/p>

從此以后的數(shù)年間，我們?cè)趪?guó)家文物局的支持下重啟調(diào)查，卻又累起累仆，困難迭起，進(jìn)展緩慢。宿先生對(duì)重新調(diào)查每每用警惕的目光注視，幾番反復(fù)之后不被宿先生看好的調(diào)查活動(dòng)幾成僵局，我也有些喪氣了。

調(diào)查工作陷入僵局的原因主要有兩個(gè)，一是缺少石窟專業(yè)人員主持，二是石窟測(cè)量繪圖的結(jié)果大家都不滿意。時(shí)間拖了很久，所謂的石窟測(cè)量調(diào)查也時(shí)斷時(shí)續(xù)地進(jìn)行著，仍沒(méi)有拿出一張大家滿意的測(cè)圖，人員卻換了好幾撥。2010 年情況終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，這一年原浙江文物考古研究所所長(zhǎng)曹錦炎先生受命組建浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院。一次會(huì)上偶遇談及有無(wú)機(jī)會(huì)合作，我借機(jī)向他講述須彌山調(diào)查的情況，曹所長(zhǎng)稱他們正在嘗試?yán)脭?shù)字化技術(shù)進(jìn)行一些測(cè)量活動(dòng)，倆人一拍即合，決定聯(lián)合調(diào)查須彌山石窟。曹所長(zhǎng)并稱北京大學(xué)李志榮很快加盟浙江大學(xué)，可以請(qǐng)她來(lái)負(fù)責(zé)這一項(xiàng)目。

接著我在北京向宿先生匯報(bào)我們與浙江大學(xué)的合作意向，宿先生說(shuō)由浙大方面李志榮負(fù)責(zé)須彌山調(diào)查是可以的，她雖然沒(méi)有做過(guò)石窟，但完全可以勝任，只要協(xié)調(diào)好與原有寧夏方面人員關(guān)系。得到宿先生的支持，我心里稍有些底，我們的須彌山調(diào)查測(cè)繪一向不被宿先生看好認(rèn)可。2011 年年中剛調(diào)入浙大的李志榮和浙江大學(xué)數(shù)字化團(tuán)隊(duì)很快來(lái)到須彌山石窟，在初步數(shù)字信息化采集工作之后，大家都覺(jué)得這樣的辦法雖然還在摸索之中，但無(wú)疑是可行的。在調(diào)查工作團(tuán)隊(duì)的組建中，我們充分考慮了既往工作的沿續(xù)性，也邀請(qǐng)相關(guān)專家一起工作。來(lái)年五月，我再次向宿先生報(bào)告了準(zhǔn)備情況及調(diào)查人員的構(gòu)成，宿先生表示，這樣看來(lái)工作可以開(kāi)展了，并明確告訴我，須彌山石窟的調(diào)查工作就由李志榮主持吧，其他人有時(shí)間就去，調(diào)查就是要有人一直盯在現(xiàn)場(chǎng)，隨時(shí)解決出現(xiàn)的問(wèn)題，并批評(píng)道你們以前那樣不行。

隨即我們兩家簽署須彌山石窟聯(lián)合調(diào)查協(xié)議，并請(qǐng)宿白先生擔(dān)任總顧問(wèn)，宿先生欣然接受了我們的邀請(qǐng)，調(diào)查工作終于可以開(kāi)始了。宿先生聽(tīng)了彌山石窟初步考察的收獲，非常高興，隨即我們一起商定考古組織的基本架構(gòu)和設(shè)想。他看過(guò)在須彌山試驗(yàn)數(shù)字化技術(shù)的成果，覺(jué)得能夠利用這一技術(shù)解決須彌山石窟測(cè)量問(wèn)題，只簡(jiǎn)單地說(shuō)，“那就抓緊干吧！”

二

宿白先生關(guān)注須彌山石窟實(shí)際是他推動(dòng)中國(guó)石窟寺考古調(diào)查的一個(gè)組成部分，他用相當(dāng)多的時(shí)間來(lái)思考中國(guó)佛教考古的問(wèn)題，尤其是石窟寺調(diào)查的具體方法，許多重要石窟的考古調(diào)查工作都是在先生的親自指導(dǎo)下進(jìn)行的，也是他學(xué)術(shù)生涯中不可或缺的一環(huán)。

如果我們希望正確地評(píng)價(jià)宿白先生對(duì)中國(guó)石窟寺考古的貢獻(xiàn)，那么將其放在二十世紀(jì)中國(guó)石窟寺調(diào)查的長(zhǎng)河中去認(rèn)識(shí)的話，大約應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的角度。在宿白先生的學(xué)術(shù)生涯中，佛教考古是他研究的重點(diǎn)之一，除藏傳佛教考古外，他花費(fèi)了很大的功夫來(lái)研究、推動(dòng)中國(guó)石窟寺考古的調(diào)查、研究工作。在宿白先生進(jìn)行的一系列開(kāi)創(chuàng)性工作中，他的每一部著作幾乎都標(biāo)志著佛教考古學(xué)科一個(gè)新的起點(diǎn)，我們都可以從中學(xué)習(xí)到許多東西，如提出問(wèn)題的角度、解決難題的方法和可靠而不被注意的材料信息等等。他會(huì)輕而易舉地抓住問(wèn)題的本質(zhì)進(jìn)行討論，與長(zhǎng)廣敏雄的論戰(zhàn)完全突顯了他的這種才能。幾十年后的今天，這些著作仍然是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的經(jīng)典著述，《中國(guó)石窟寺研究》 《藏傳佛教寺院考古》，甚至未正式刊行的著名的《敦煌七講》 都是這樣的著作。

云岡石窟是宿白先生研究石窟寺考古的開(kāi)始，關(guān)注云岡石窟可以推及到解放以前的1947 年。那時(shí)，他在整理北京大學(xué)圖書(shū)館所藏的善本書(shū)籍過(guò)程中，意外地發(fā)現(xiàn)清代金石學(xué)家繆荃孫傳抄的《永樂(lè)大典》 天字韻《順天府》 條中引了元人《析津志》?！段鼋蛑尽?中有一篇《大金西京武州山重修大石窟寺碑記》?？娷鯇O所抄《金碑》 雖系近錄但卻是孤本，因?yàn)樗浀倪@冊(cè)《永樂(lè)大典》 在庚子事變中已不知所蹤。后來(lái)宿先生依據(jù)這篇碑文所記的云岡十寺，來(lái)研究云岡石窟中寺院的歷史。他采用注釋的體例，謹(jǐn)慎地推測(cè)了其中五個(gè)寺院的位置。后來(lái)在與日本著名考古學(xué)家長(zhǎng)廣敏雄的辯論中，詳盡地論述了這篇《金碑》 史料上的可靠性，以及一些刻銘、文獻(xiàn)在研究石窟寺考古時(shí)的重要性和使用原則，特別強(qiáng)調(diào)石窟附近的一些寺院建筑遺跡的延續(xù)和繼承性。

實(shí)際上宿白先生從1950 年參加雁北文物考察團(tuán)到過(guò)云岡石窟后，多次前往云岡石窟進(jìn)行調(diào)查，他的多篇有關(guān)云岡石窟的論文就是實(shí)地考古調(diào)查的心得。在此基礎(chǔ)上他提出了著名的“云岡模式”這一石窟考古上的重要概念。宿白先生從魏道武帝占據(jù)平城以來(lái)的百年歷史事實(shí)出發(fā)，指出云岡石窟實(shí)際上是北魏王朝集中各地優(yōu)秀人才、財(cái)富、技術(shù)的產(chǎn)物。云岡石窟的三個(gè)階段都與當(dāng)時(shí)崇佛思想、南北交流、宗佛思潮密不可分。遷洛以后，云岡的大型石窟營(yíng)造中輟，大批中小型洞窟盛行，是皇家勢(shì)力撤出后由留平、復(fù)來(lái)貴族充分利用平城舊有技藝的結(jié)果。它的式樣與洛陽(yáng)地區(qū)石窟聯(lián)系甚密，雜染華風(fēng)是必然。云岡石窟影響范圍之廣、延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，是其他任何石窟所不能比擬的。北魏領(lǐng)域內(nèi)的任何石窟建造都是參考了云岡石窟新興的營(yíng)造模式或以此為典范。

敦煌莫高窟是宿白先生關(guān)注的另外一個(gè)重點(diǎn)。大約從二十世紀(jì)六十年代初開(kāi)始，宿先生在敦煌文物研究所講述著名的敦煌學(xué)七講，學(xué)生們根據(jù)他的講課記錄，整理了《敦煌七講》。在這次系列講座中宿白先生主要從中國(guó)石窟寺研究的歷史出發(fā)，系統(tǒng)地梳理了石窟寺考古研究中的若干問(wèn)題。他的這些思考雖然大都見(jiàn)于后來(lái)發(fā)表的若干文章當(dāng)中，但其中若干關(guān)于石窟寺考古具體調(diào)查方法和需要解決的問(wèn)題，現(xiàn)在仍然值得我們領(lǐng)會(huì)思考。

中國(guó)境內(nèi)最早進(jìn)行石窟寺考古調(diào)查的是外國(guó)探險(xiǎn)家，斯坦因、勒柯克、伯希和等人在新疆、河西的調(diào)查報(bào)告書(shū)是學(xué)術(shù)界了解克孜爾、敦煌石窟的基礎(chǔ)。內(nèi)地佛教遺址考古調(diào)查最早在二十世紀(jì)初年，日本學(xué)者在這方面用功最多，尤其是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本軍隊(duì)占據(jù)華北地區(qū)后，他們對(duì)云岡、龍門、響堂山石窟進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查和詳盡的勘測(cè)，并且很快出版了考古報(bào)告。1936 年，長(zhǎng)廣敏雄、水野清一等調(diào)查龍門石窟，1941年出版《河南洛陽(yáng)龍門石窟之研究》；1936 年調(diào)查響堂山石窟，次年《河北磁縣河南武安響堂山石窟》 就出版。當(dāng)然，長(zhǎng)廣、水野用力最多的是云岡石窟，調(diào)查時(shí)間幾乎伴隨著整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，報(bào)告的整理時(shí)間更長(zhǎng)，從1952 年開(kāi)始到1956 年出版《云岡石窟：西歷五世紀(jì)中國(guó)北部佛教石窟寺院的考古調(diào)查報(bào)告》，共十六卷三十二冊(cè)。至于一些云岡石窟零星發(fā)掘品的整理，更是要晚至2006 年，才由岡村秀典整理出版（岡村秀典編《云岡石窟·遺物篇》，京都：朋友書(shū)店，2006 年）。這部考古報(bào)告是中國(guó)石窟寺報(bào)告中最重要的一部，也是宿白先生最重視的一部，多次向我們推薦這部報(bào)告。他曾指出這部書(shū)是石窟寺考古報(bào)告編寫(xiě)的一個(gè)藍(lán)本；但同時(shí)也指出，長(zhǎng)廣敏雄和水野清一在編寫(xiě)過(guò)程中的一些分歧，他們的意見(jiàn)分別表現(xiàn)在各自主持的報(bào)告部分。報(bào)告的日文部分主要由長(zhǎng)廣敏雄主持編寫(xiě)，英文部分的主持人水野清一。水野邀請(qǐng)國(guó)立博物館的原田治郎進(jìn)行翻譯。翻譯并未按日文一一對(duì)應(yīng)，并請(qǐng)一位美國(guó)人Peter.C.Swann 擔(dān)任校對(duì)工作。所以水野花了大量時(shí)間向譯者逐一敘述云岡石窟，水野對(duì)云岡石窟的看法主要體現(xiàn)在英文部分。宿白先生提醒在閱讀英文部分時(shí)要注意這種差異。

宿先生對(duì)這些日本石窟報(bào)告的總體評(píng)價(jià)是：南北響堂山石窟報(bào)告因?yàn)闀r(shí)間太短，較為粗糙一些，龍門石窟相對(duì)從容要稍好一些，但問(wèn)題很多。云岡石窟報(bào)告則更好，它可以看成是二十世紀(jì)上半葉日本學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)石窟研究的一個(gè)總結(jié)。不過(guò)在宿先生眼中，日本人關(guān)于佛教考古著述中最高水平的著作，是京都大學(xué)的《居庸關(guān)》。居庸關(guān)的過(guò)街三塔除去許多雕刻造像外，過(guò)街塔洞還銘刻許多其他文字，所以當(dāng)時(shí)京都大學(xué)集中許多各方面的專家共同研究。歷史方面有藤枝晃、日比野大夫，圖像方面有高田修，梵文、藏文方面有長(zhǎng)尾雅人，八思巴文、西夏文方面有西田龍雄，回鶻文方面有江實(shí)，陀羅尼文方面有利惇氏、梶山雄一等。這些人都是當(dāng)時(shí)不二之人選，因此報(bào)告的總體水平要超過(guò)《云岡石窟》。當(dāng)然這是由于居庸關(guān)材料的特殊性決定的，一般的石窟調(diào)查，《云岡石窟》 仍具有重要的參考性，包括報(bào)告書(shū)的形式。

宿先生雖然覺(jué)得日本人石窟考古研究在推進(jìn)中國(guó)石窟考古研究時(shí)有著非常重要的意義，但他早在六十年代就指出其中的一些缺陷。例如他們的研究偏重于題材考證，無(wú)法了解題材的發(fā)展；一些現(xiàn)象只有一些不大肯定的推測(cè)，而無(wú)正確闡釋。即使對(duì)內(nèi)容的考察，也只能注意其表面現(xiàn)象，而無(wú)法重視其內(nèi)部關(guān)系。另外，一個(gè)致命的缺陷是掌握的材料不夠全面，像天梯山、麥積山、敦煌莫高窟這些重要的材料，他們都不了解，無(wú)法進(jìn)行比較研究。雖然日本學(xué)者以網(wǎng)羅文獻(xiàn)著稱，宿先生卻覺(jué)得他們?cè)趨⒖嘉墨I(xiàn)方面受到一些限制，像金代《武州山重修大石窟寺碑記》 這樣重要的文獻(xiàn)，在長(zhǎng)廣敏雄看來(lái)有點(diǎn)兒來(lái)歷不明，從而不被重視。還有他們對(duì)于禪宗、密宗的理解有點(diǎn)兒片面。因?yàn)檫@些問(wèn)題的研究都與道德傳統(tǒng)、生活習(xí)慣、習(xí)俗等有密切關(guān)聯(lián)，而不能僅用自身的理解去研究，他們?cè)谶@方面也有困難，無(wú)法深入。

石窟寺考古是宿白先生長(zhǎng)期思考的歷史考古學(xué)問(wèn)題之一，尤其是石窟寺的考古調(diào)查，這是石窟寺研究的基礎(chǔ)。早在六十年代，他在著名的《敦煌七講》 中專門用兩講的篇幅講解了他的思考和方法。

宿白先生認(rèn)為：石窟寺考古首先要探討排年、分期和性質(zhì)，然后才能進(jìn)一步討論它的社會(huì)性質(zhì)。因此，注重窟室形制、布局、分組和形象各種題材，組合與造像特征的調(diào)查記錄是最重要的環(huán)節(jié)。考古學(xué)的基礎(chǔ)是層位學(xué)和類型學(xué)，石窟寺的考古學(xué)記錄，相當(dāng)于考古學(xué)的層位學(xué)。石窟寺考古學(xué)的記錄，不是一般性的調(diào)查記錄，它所要達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)是在考古對(duì)象被破壞以后，可以根據(jù)調(diào)查記錄，進(jìn)行復(fù)原工作。這一點(diǎn)，對(duì)于石窟遺跡來(lái)講，尤其重要，因?yàn)槭叩膲勖豢赡苡谰么嬖谙氯ィ鼤?huì)一點(diǎn)一點(diǎn)的消失，最后全部損毀。阿富汗巴米揚(yáng)石窟的被毀，完全突顯了詳盡考古調(diào)查工作的重要性。

正式的石窟考古學(xué)記錄，是石窟寺的科學(xué)檔案，共有六項(xiàng)工序，所有進(jìn)行調(diào)查石窟工作的人員都應(yīng)當(dāng)掌握：

（一）測(cè)繪

完整的測(cè)繪圖應(yīng)當(dāng)有：連續(xù)平、立面圖，這便于我們了解被測(cè)窟在窟群中間的位置，也要注意窟外檐、棧道等遺跡平面圖，要求與連續(xù)平、立面圖相匹配，用不同高的線條表示高低。還應(yīng)當(dāng)注意已經(jīng)消失的跡象，如幢幡架、燃燈架、欄桿等，當(dāng)然造像等復(fù)雜遺跡更要重視，應(yīng)該用方格基線剖面圖，縱、橫剖面都要有，最好能延至窟外，可以看出其與上下窟的關(guān)系，還要能表示出改建痕跡。各壁的立面和各壁畫(huà)面的實(shí)測(cè)圖，復(fù)雜的壁畫(huà)要有細(xì)部原大白描圖、窟頂圖?？咔澳緲?gòu)圖，要分清原裝和后裝，注重材、栔、分口、榫卯等古建筑的規(guī)格和方法。塑像石測(cè)圖應(yīng)包括，正視、左右側(cè)視、后視、俯視圖等。衣紋、佛面、花紋及后塑部分都要有細(xì)部圖。窟前遺址圖。石窟解剖、軸線投影圖，雖然原理簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作起來(lái)麻煩，最好能有。

（二）尺寸登記表

這項(xiàng)工作應(yīng)與測(cè)繪同時(shí)進(jìn)行，與圖相輔而行，彼此不可偏廢。尤其要注意實(shí)測(cè)圖中不亦表現(xiàn)出的尺寸。

（三）照像草圖和登記

照像的部位要畫(huà)出草圖，照片、草圖都要記錄。

（四）墨拓

墨拓最好由記錄者制作。它的對(duì)象是石窟中的各種石刻、木刻、磚等。因墨拓的延伸關(guān)系，注重其神。

（五）文字、卡片記錄

以上述各種圖為單位制作單位大卡片?？ㄆ枋霰仨毧陀^準(zhǔn)確，不作任何考證，必要時(shí)可以作附注。

（六）簡(jiǎn)單小結(jié)卡片

各種圖表、卡片記錄完之后，要由負(fù)責(zé)人作簡(jiǎn)單小結(jié)卡片，檢查各種記錄、圖表之間相互交換關(guān)系，內(nèi)容必須統(tǒng)一，不能有矛盾。小結(jié)時(shí)要有圖表總目錄，圖表要進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)。

宿白先生指出在整個(gè)石窟考古中最為重要的是造像的測(cè)量，而造像的測(cè)量不僅要注意造像的現(xiàn)狀，還要從造像制度方面考慮問(wèn)題。造像的經(jīng)典都來(lái)自一定的佛教規(guī)制圖樣，幾次大的佛教傳入，主要是根據(jù)圖樣。雖然，我們現(xiàn)在在《大藏經(jīng)》 中找不到一本造像經(jīng)典，但歷代工匠肯定是依照經(jīng)典尺寸來(lái)造像的。一些佛經(jīng)如《阿婆縛抄》 《覺(jué)禪抄》 《別尊雜記》 和《畫(huà)像要集》 等密宗經(jīng)典都提到過(guò)造像的尺寸、顏色、布局。他特別到注意一部名為《造像度量經(jīng)》 的藏文經(jīng)。這部關(guān)于造像的經(jīng)典最早由元人幢吉祥從梵文譯成藏文，大約在明代中期出現(xiàn)漢譯本，現(xiàn)在的漢譯本是由精通藏文的蒙古族人工布查布在清乾隆年間譯出?！对煜穸攘拷?jīng)》 中有一些圖樣，并且根據(jù)經(jīng)文對(duì)佛的坐立、佛面、菩薩、佛母、天王進(jìn)行比例分析。例如頭與身的比例，面部各部位的比例，坐與立的比例，佛與菩薩的比例等。雖然這些比例關(guān)系并不一定完全符合諸多石窟造像尺寸，但對(duì)于我們理解造像比例關(guān)系規(guī)律、為我們研究藏傳佛教的形象、儀式提供幫助，也是通過(guò)唐密圖樣的橋梁。

宿白先生關(guān)于石窟考古調(diào)查的思想是全面的，方法具體而詳盡，即使過(guò)去五十多年，由于技術(shù)的進(jìn)步，一些過(guò)于艱困的測(cè)量已經(jīng)變得相對(duì)簡(jiǎn)單。但是宿白先生所要求的具體操作方法、關(guān)注問(wèn)題仍具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，或者說(shuō)我們?nèi)匀粵](méi)有達(dá)到宿先生所要求的水準(zhǔn)。

在宿白先生的晚年，他在不同的場(chǎng)合，依然強(qiáng)調(diào)這些原則，并加以發(fā)揮。當(dāng)一些技術(shù)嘗試性地運(yùn)用到石窟調(diào)查之中，宿白先生總是給予熱情的鼓勵(lì)和支持。他提醒調(diào)查時(shí)要注重人員的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)考古學(xué)者如何主導(dǎo)調(diào)查方向，而不至于成為技術(shù)的附庸。

三

大約是在2011 年10 月份，初查須彌山回到杭州不久，李志榮接到宿先生電話，希望到一趟北京，一是要聽(tīng)9 月在須彌山初查數(shù)字化三維建模技術(shù)在須彌山石窟第45 窟前壁西龕進(jìn)行數(shù)字化測(cè)量實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，二是要求到北大考古系資料室借出日本人云岡報(bào)告，好好念一遍。

2012 年4 月須彌山石窟第三次考古調(diào)查正式開(kāi)始。這次工作與此前石窟寺考古的最大區(qū)別，就是計(jì)算機(jī)數(shù)字化測(cè)量記錄技術(shù)的引進(jìn)和應(yīng)用。因此，這次工作可以定義為是一次在數(shù)字化技術(shù)介入條件之下的石窟寺考古實(shí)踐，甚至可以說(shuō)是全新的嘗試。須彌山石窟考古工作從團(tuán)隊(duì)組織到具體環(huán)節(jié)，都是在宿白先生學(xué)術(shù)思想之下對(duì)石窟寺考古方法論在新條件下的學(xué)術(shù)實(shí)踐和方法論探索。

團(tuán)隊(duì)的組織。地面遺跡的田野調(diào)查，除不發(fā)掘之外，工作與田野考古無(wú)異，同樣需要對(duì)遺跡的全面細(xì)致的觀察，從整體到局部的測(cè)量，對(duì)觀察和測(cè)量遺跡的全面的文字記錄，以及對(duì)觀察和測(cè)量并文字記錄的遺跡的全面的攝影記錄，做到盡可能全面地把遺跡信息多方位地記錄下來(lái)、呈現(xiàn)出來(lái)。石窟寺遺址除歷史地理諸環(huán)境因素外，還有窟外遺跡、窟前遺跡和窟內(nèi)遺跡，極為復(fù)雜，依照宿先生的要求和徐先生的標(biāo)準(zhǔn)，需有考古工作者率專業(yè)的考古測(cè)量工作者、考古攝影師，數(shù)字化工程師，無(wú)分別地全面觀察和記錄。須彌山石窟考古調(diào)查團(tuán)隊(duì)，就是由寧夏考古所和浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院聯(lián)合組成的一個(gè)由考古工作者、攝影師、測(cè)量工作者和數(shù)字化工作者組成的團(tuán)隊(duì)。后者是數(shù)字化技術(shù)介入在團(tuán)隊(duì)組織中的反映。

整理石窟寺研究史。宿先生說(shuō)，梳理研究史，對(duì)考古工作而言，最重要的是為了更好地了解遺跡得以成為今天現(xiàn)狀的來(lái)龍去脈。從某種程度上說(shuō)，梳理歷史文獻(xiàn)的也是這個(gè)道理。因此，一切與遺跡面貌有關(guān)的行為，不論是學(xué)術(shù)調(diào)查、研究還是加諸考古遺址上的其他行為——對(duì)石窟寺而言，當(dāng)然還包括石窟寺的保護(hù)整修等等——都應(yīng)當(dāng)納入研究史。本次工作，除梳理方志文獻(xiàn)外，梳理了自須彌山石窟被發(fā)現(xiàn)以來(lái)歷次的著錄和調(diào)查，特別專門梳理了1983 年代以來(lái)大規(guī)模的須彌山整修工程。這次整修工程不僅改變了須彌山的整體面貌，順著修整工程的“功業(yè)”逆流而上逐項(xiàng)“剔除”，正好可以復(fù)原整修工程前須彌山石窟的面貌。而兩次大規(guī)模的調(diào)查，對(duì)須彌山石窟群進(jìn)行了科學(xué)編號(hào)和分區(qū)，公布的包括題記和圖版在內(nèi)的資料，記錄保存了上世紀(jì)80 年代中期洞窟內(nèi)外遺跡的實(shí)況，對(duì)認(rèn)識(shí)今天的遺跡面貌、兩次調(diào)查的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和整修工程中搶救保護(hù)遺跡的時(shí)代貢獻(xiàn)，意義非凡。研究史的梳理使本次工作建立在扎實(shí)的基礎(chǔ)之上，并保持了與前人工作的延續(xù)性。中國(guó)現(xiàn)存的石窟寺大都不僅經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者若干次的調(diào)查研究，而且也幾乎都經(jīng)過(guò)1949 年以來(lái)若干次修繕和加固保護(hù)工程，宿先生強(qiáng)調(diào)立足遺跡梳理研究史，當(dāng)不僅僅適用于須彌山石窟。（圖1）

圖1 宿白先生1984 年考察須彌山石窟北周51 窟①圖1、圖2 照片由雷潤(rùn)澤先生提供，謹(jǐn)表謝意。

整體布網(wǎng)測(cè)繪。現(xiàn)存的中國(guó)石窟寺，和須彌山石窟一樣，均為自然歷史環(huán)境獨(dú)特、區(qū)劃復(fù)雜、洞窟眾多的石窟群，如何進(jìn)行可持續(xù)的考古工作，到目前為止尚是一個(gè)令從事石窟寺考古的機(jī)構(gòu)感到困難的問(wèn)題。幸而目前測(cè)量技術(shù)進(jìn)步使這個(gè)問(wèn)題的解決成為可能。用在大遺址考古中普遍使用的帶RTK 的全站儀首先對(duì)石窟群連同其選址環(huán)境進(jìn)行布網(wǎng)測(cè)繪，不論后續(xù)具體實(shí)施的詳細(xì)考古調(diào)查從石窟群的哪個(gè)區(qū)哪個(gè)窟開(kāi)始，都會(huì)歸宗于窟群整體。這是現(xiàn)代測(cè)量技術(shù)給當(dāng)前石窟寺考古工作帶來(lái)的便利。須彌山石窟工作中，我們首先安排了整體布網(wǎng)測(cè)量，之后選擇從須彌山石窟群的核心區(qū)段圓光寺區(qū)開(kāi)始。目前須彌山子孫宮區(qū)全部和相國(guó)寺區(qū)第51 窟及其附窟的田野工作都已經(jīng)全部結(jié)束，局部的測(cè)量和整體布網(wǎng)測(cè)量之間實(shí)現(xiàn)了宏觀和微觀記錄的統(tǒng)一。（圖2）

圖2 宿白先生在相國(guó)寺區(qū)洞窟石階

石窟寺的數(shù)字化測(cè)量及測(cè)圖。如前所述，石窟寺記錄中首要而繁難的就是具體石窟寺洞窟內(nèi)外的測(cè)量。數(shù)字化技術(shù)引入之前的傳統(tǒng)測(cè)量，是借助工程測(cè)量三視圖的方法，設(shè)立測(cè)量基點(diǎn)、基線，建立坐標(biāo)系，然后借助各種傳統(tǒng)的測(cè)量工具，測(cè)量遺跡在坐標(biāo)中的位置，形成石窟寺的平面、立面、剖面圖，理論上通過(guò)三視圖，來(lái)復(fù)原石窟寺洞窟內(nèi)外遺跡的三維空間和遺跡全貌。但由于石窟寺遺跡的復(fù)雜性，要做到精準(zhǔn)測(cè)量極不容易，做到完全復(fù)原只是理想而已。數(shù)字化技術(shù)引進(jìn)石窟寺考古中解決洞窟內(nèi)外的測(cè)量問(wèn)題，其過(guò)程與傳統(tǒng)測(cè)量正好相反。2012 年須彌山一期具體的做法是，用多圖像三維建模的方法，首先獲得洞窟內(nèi)外遺跡的三維空間模型，然后再?gòu)倪@個(gè)已經(jīng)獲得的三維模型中，根據(jù)考古記錄呈現(xiàn)遺跡的需要，獲得各種數(shù)字化的測(cè)量圖——正射影像圖。這樣形成的正射影像圖的每個(gè)點(diǎn)都是數(shù)字測(cè)量的結(jié)果，可以用作傳統(tǒng)意義上測(cè)圖的底圖，清繪之后就成為可反映洞窟遺跡及遺跡關(guān)系的線圖。令人感動(dòng)的是，宿先生幾乎是立刻就理解這種新技術(shù)能給石窟寺考古帶來(lái)怎樣的促進(jìn)，只是不斷督促說(shuō)，線圖繪制，那一定得做考古的人盯著，數(shù)字化工程師也好，清繪的人也好，不了解遺跡和遺跡關(guān)系，或理解不深，是畫(huà)不出來(lái)的。我們謹(jǐn)遵教誨不敢放松，堅(jiān)持與數(shù)字化測(cè)量同時(shí)工作，在現(xiàn)場(chǎng)完成石窟寺考古觀察和記錄，并不斷地給數(shù)字化作業(yè)工程師講解遺跡，讓他們了解他們工作的對(duì)象以及目標(biāo)。

然而以數(shù)字化測(cè)圖為底清繪而成傳統(tǒng)線圖，并沒(méi)有預(yù)想的容易。數(shù)字化記錄的是遺跡包括質(zhì)感、色彩、風(fēng)化、殘損等的全面信息，正射影像圖因此就成了把遺跡和遺跡關(guān)系呈現(xiàn)得十分豐富繁復(fù)的底圖，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)測(cè)量所得，給清繪帶來(lái)了取舍難題。通過(guò)從數(shù)字測(cè)圖到清繪成線圖的全過(guò)程，事實(shí)上可見(jiàn)兩種測(cè)圖表達(dá)內(nèi)容的差異，前者可以看作對(duì)遺跡全貌的客觀記錄，而線圖——其功能已經(jīng)不再是用以復(fù)原洞窟的空間信息——表達(dá)的一定意義上是考古工作者對(duì)遺跡的觀察認(rèn)識(shí)。數(shù)字化的底圖使表現(xiàn)更多遺跡信息的更加細(xì)膩的線圖成為可能。也正是在這樣的過(guò)程中，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了數(shù)字化記錄的優(yōu)越性。最后我們堅(jiān)持兩種測(cè)圖同時(shí)發(fā)表。

石窟寺遺跡的文字記錄。無(wú)需多言，和任何考古工作一樣，考古記錄需在現(xiàn)場(chǎng)面對(duì)遺址遺跡不斷地深入觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行。關(guān)于這一點(diǎn)，宿先生總是在說(shuō)，使勁看，看明白，看不明白也就不可能記錄明白。而石窟寺遺跡包括選址營(yíng)鑿的工程遺跡，如果有窟前寺院營(yíng)建的話，還有地面寺院的營(yíng)建遺跡，進(jìn)入洞窟，則有洞窟形制、布局遺跡，還有造像遺跡，還包括在開(kāi)鑿洞窟過(guò)程中形成的工藝遺跡，還有石窟寺存續(xù)的漫長(zhǎng)時(shí)間里不斷的重裝遺跡，如同傳統(tǒng)考古地層學(xué)所示的不同文化層疊壓一樣，都需要不予人為輕重分別地全面記錄。對(duì)于晚期遺跡，宿先生說(shuō)，那當(dāng)然要記錄了！須彌山石窟的記錄，雖不敢說(shuō)確實(shí)看明白了，但卻謹(jǐn)遵教誨，使勁看了，認(rèn)真地記錄了窟外窟內(nèi)的遺跡、開(kāi)鑿的遺跡和晚期重裝的遺跡，看見(jiàn)了洞窟營(yíng)鑿的匠心，看到了手工時(shí)代的雕鑿技藝對(duì)遺跡形成的影響，看見(jiàn)了遺跡細(xì)部中充滿的生動(dòng)的變化，最重要的是，常被一筆而過(guò)的“晚期重裝”，對(duì)于像須彌山石窟這樣在晚期有過(guò)系統(tǒng)性重裝的石窟寺，被詳盡記錄。正是透過(guò)晚期重裝遺跡，開(kāi)鑿時(shí)期洞窟遺跡才被“暴露”，特別是造像遺跡。事實(shí)上，不論開(kāi)鑿還是重裝，都是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自己的信仰理想付出努力勞作傾盡心力的結(jié)果，不論早晚都不能稍有忽視。而正是須彌山案例，我們獲得了歷史時(shí)期保護(hù)修繕石窟寺文物的具體知識(shí)。也是在現(xiàn)場(chǎng)的觀察記錄中，我們同時(shí)草繪了全部圖表，和洞窟形制、布局的手繪記錄，重點(diǎn)的開(kāi)鑿和重裝遺跡的草圖記錄，特別是標(biāo)注出哪些遺跡需要專門圖版，哪些地方需要用線圖呈現(xiàn)，哪些地方必須用正射影響圖呈現(xiàn)等等，客觀上使考古記錄成為統(tǒng)領(lǐng)其他各專業(yè)配合的核心。

數(shù)字化技術(shù)和考古工作的融合。須彌山石窟考古引入數(shù)字化技術(shù)在石窟寺考古界當(dāng)然不是第一次，但把數(shù)字化技術(shù)作為石窟寺考古記錄的新方法的技術(shù)環(huán)節(jié)，而不僅僅是為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)石窟測(cè)量目標(biāo)的輔助工具，確是第一次。如何使數(shù)字化技術(shù)真正成為考古記錄的新幫手，提升石窟寺遺跡記錄的成果質(zhì)量，因此成為一個(gè)問(wèn)題。在須彌山石窟的田野工作中，我們堅(jiān)持“考古的立場(chǎng)”，也就是數(shù)字化技術(shù)的工作目標(biāo)是為記錄石窟寺的遺跡服務(wù)的，這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)當(dāng)跟著石窟寺，或者說(shuō)考古記錄的要求改進(jìn)和升級(jí)；我們堅(jiān)持“考古的在場(chǎng)”，就是強(qiáng)調(diào)數(shù)字化田野作業(yè)過(guò)程中，考古工作者必須和他們一起工作，向數(shù)字化工程師解析不同方位、類型遺跡的內(nèi)容，提出需要數(shù)字化技術(shù)進(jìn)行工作的明確需求；同時(shí)堅(jiān)持“考古的標(biāo)準(zhǔn)”，就是數(shù)字化技術(shù)的使用過(guò)程，甚至計(jì)算過(guò)程必須符合考古學(xué)“科學(xué)客觀”的要求，保證其過(guò)程的科學(xué)性，杜絕人工干預(yù)和違背科學(xué)路徑的任何虛假結(jié)果，其成果要達(dá)到“一旦石窟寺毀廢，可以據(jù)記錄重建的程度”的標(biāo)準(zhǔn)。在須彌山石窟田野工作中總結(jié)和堅(jiān)持的數(shù)字化工作原則，已經(jīng)成為浙江大學(xué)文物數(shù)字化的根本理念。

圖版拍攝。洞窟測(cè)量記錄的遺跡，表達(dá)的是遺跡客觀的存在，反映的是石窟營(yíng)鑿者、重裝者的思想和用一定工藝手法實(shí)施完成所呈現(xiàn)的客觀結(jié)果的遺留，即使有了數(shù)字化技術(shù)可以記錄遺跡的形色信息了，但我們觀察、記錄時(shí)與遺跡的交流和遺跡給予的啟發(fā)和我們從中的認(rèn)知獲得，卻是不可測(cè)量的，比如石窟群所在的壯美山河和雕鑿遺存的微妙轉(zhuǎn)折！因此圖版拍攝，反映的就主要是測(cè)量無(wú)法完全反映的、觀察者認(rèn)為需要特別強(qiáng)調(diào)并希望能夠同時(shí)呈現(xiàn)和表達(dá)的遺跡整體或細(xì)部，是考古工作者認(rèn)識(shí)的角度和板眼所在，不可稍微輕易。不同類型的記錄用不同的方法，從事者都應(yīng)當(dāng)是專業(yè)的。在須彌山石窟考古工作中，我們強(qiáng)調(diào)根據(jù)考古要求攝影的圖版由專業(yè)攝影師完成，每一幀都應(yīng)當(dāng)是真正的攝影作品，構(gòu)圖、布光和畫(huà)面符合專業(yè)攝影標(biāo)準(zhǔn)。我們先后拍攝兩次，其中還得到文物出版社資深編輯蔡敏的專門指點(diǎn)。

報(bào)告的編寫(xiě)。須彌山考古報(bào)告編寫(xiě)過(guò)程中，我們把“原真呈現(xiàn)”遺跡本身確定為報(bào)告的目標(biāo)，并以此為準(zhǔn)安排章節(jié)，盡量做到文字、測(cè)圖、圖版均成系統(tǒng)，彼此相輔相成。這是我們對(duì)先生教誨的理解。報(bào)告結(jié)語(yǔ)，以遺跡為核心總結(jié)，也是宿先生在報(bào)告寫(xiě)作過(guò)程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“不要牽涉別的石窟的事，年代問(wèn)題的討論可放在最后一卷。”

其實(shí)，沒(méi)有比記錄客觀事實(shí)更難的事了。從兩次田野工作完成到報(bào)告最終付印，前后用了差不多八年時(shí)間，固然我們學(xué)力不強(qiáng)怠惰懶散，而編寫(xiě)石窟寺考古報(bào)告之難也確實(shí)非從事者難以體會(huì)。

行文至此，不禁懷念起并不久遠(yuǎn)的須彌山石窟考古調(diào)查事前事中到報(bào)告編寫(xiě)的那些永不復(fù)返的不短的歲月。那時(shí)候，宿先生精神尚好，關(guān)懷心切，我們?cè)谔镆肮ぷ鞯拿恳惶?，都要向宿先生匯報(bào)，和先生保持著熱線聯(lián)系，聽(tīng)著先生興奮的回應(yīng)和針對(duì)新情況的指導(dǎo)教誨。在室內(nèi)工作的每一階段，差不多一個(gè)月就帶著整理的文字，不斷出來(lái)的圖，奉在先生面前。先生只要一聽(tīng)到須彌山石窟考古的新發(fā)現(xiàn)和新進(jìn)展，總是說(shuō)“好！好！”發(fā)自內(nèi)心的欣喜難以名狀。先生家的墻上，一直貼著一幅須彌山壯美的全景，那是這次工作拍攝的先生心系的須彌山。直到先生辭世，照片都未從先生家的墻上摘下來(lái)過(guò)，成為先生最后歲月的背景。

從宿白先生第一次上須彌山的1984 年算起，至今已經(jīng)整整過(guò)去三十五年，須彌山報(bào)告的出版能稍慰我們對(duì)宿白先生深深的懷念。